Справа №295/4287/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ТОВ «Житомиргаз Збут»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомирсгаз»,

про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Цього ж дня копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача, яка зазначена у позові ( АДРЕСА_1 ), проте ухвалу позивач не отримала та згідно з інформацією з інтернет-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових пересилань, поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не вручено за закінченням встановленого терміну зберігання.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2024 повторно була направлена на адресу заявника та її копію позивач отримала 26.06.2024, що підтверджується роздруківкою інформації з інтернет-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових пересилань.

Станом на час винесення ухвали недоліки, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, не були усунуті у встановлений судом в ухвалі строк.

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду, у встановлений цією ж ухвалою строк.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Житомиргаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомирсгаз», про захист прав споживача визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова