Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9435/23
Провадження № 2/644/858/24
РІШЕННЯ

іменем України

22 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У позові АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11451 грн. 80 коп., в обґрунтування чого посилається на те, що 21.11.2019 року між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 19/300д, відповідно до умов якого відповідач визнав наявну заборгованість в розмірі 17794 грн. 77 коп. та зобов`язався сплатити її у строк до 30.11.2022 року. Станом на 01.12.2023 року відповідач сплатив 6342 грн. 97 коп. Залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за договором складає 11451 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2019 року між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 19/300д, відповідно до умов якого відповідач визнав наявну заборгованість в розмірі 17794 грн. 77 коп. та зобов`язався сплатити її у строк до 30.11.2022 року.

Станом на 01.12.2023 року відповідач сплатив 6342 грн. 97 коп. Залишок суми невиконаних відповідачем зобов`язань за договором складає 11451 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач не виконав умови підписаного з позивачем договору в повному обсязі в частині сплати заборгованості, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 530, 615, 629, ст. ст. 141, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Харківміськгаз» (, вул. Москалівська, буд. 57/59, м. Харків) заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості № 19/300д від 21.11.2019 року в розмірі 11451 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськгаз» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Шевченко