Справа № 740/7708/23
Провадження № 2/740/1200/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 42242 грн 30 коп заборгованості за кредитним договором №2890989 від 01 лютого 2022 року, з якої 9000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 33242 грн 30 коп заборгованості за процентами. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 01 лютого 2022 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір про надання фінансового кредиту №2890989 на 9000 грн., строк кредитування 360 днів, вказані грошові кошти перераховані на платіжну картку відповідача, сторонами погоджені проценти за користування кредитними коштами-0,01% заниженої ставки в день, та 1,99 % в день. 17 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №17052023, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право грошової вимоги, зокрема, і по вищезазначеному договору із відповідачем ОСОБА_1 .. Позикодавцем зобов`язання за договором від 01 лютого 2022 року виконані в повному обсязі, внаслідок укладання Договору факторингу №17052023 від 17 травня 2023 року відбулася заміна кредитора та ТОВ "ФК "ЄАПБ", яке набуло статусу нового кредитора- стягувача за вищевказаним договором. Оскільки з моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов укладеного договору не виконує своїх зобов`язань по поверненню позики та відсотків за користування нею, у нього утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Заочним рішенням від 02 лютого 2024 року позов задоволено і стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" 42242 грн 30 коп заборгованості за кредитним договором №2890989 від 01 лютого 2022 року та 2684 грн судового збору.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року згідно з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-дане заочне рішення від 02 лютого 2024 року скасоване із призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 серпня 2024 року, яке в подальшому відкладене на 27 серпня 2024 року, в які відповідач не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Згідно пояснень від 08 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує з підстав відсутності необхідних реквізитів кредитного договору із ТОВ «Лінеура Україна», зокрема підпису відповідача, отримання ним кредитних коштів, також нарахування процентів поза межами строку дії договору, оспорення договору факторингу між даним ТОВ та позивачем через недоведення оплати-фінансування на його виконання, також наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом бухгалтерського обліку і не є підтвердженням заборгованості.

Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що зазначено ним і в поданих до суду заявах, на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, ним не подано заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За вказаних обставин суд вважає можливим розгляд справи 27 серпня 2024 року за відсутності відповідача ОСОБА_1 , якому надана достатня можливість представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №2890989 на умовах фінансового кредиту, предметом якого є 9000 грн, строком на 360 днів, за дисконтною процентною ставкою 0,01 відсотків від суми кредиту за кожний день користування. 17 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №17052023, згідно якого ТОВ «Лінеура» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту) плату за кредитом (щомісячні та річні проценти) неустойки у вигляді штрафу за порушення клієнтом строку погашення (повернення ) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура Україна», зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, і по договору №2890989 від 01 лютого 2022 року, позичальником по якому є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується також і витягом з Реєстру боржників від 17 травня 2023 року.

Посилання відповідача щодо неукладення договору 01 лютого 2022 року, неотримання грошових коштів, правомірності нарахування процентів, оспорення договору факторингу,-не підтверджене жодним доказом, зокрема і станом на 27 серпня 2024 року.

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Докази на підтвердження недійсності договору кредитної лінії №2890989 від 01 лютого 2022 року та договору факторингу від 17 травня 2023 року,- станом на час розгляду справи відсутні.

За таких обставин позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по вищезазначеному кредитному договору, укладеному з позичальником ОСОБА_1 ..

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач ОСОБА_1 станом на 31 жовтня 2023 року по вказаному договору має заборгованість: 9000 грн-заборгованість за кредитом; 33242 грн 30 коп- заборгованість за відсотками, всього 42242 грн 30 коп.

Докази на спростування вищезазначеного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору від 01 лютого 2022 року відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, останній не виконує умови кредитного договору ні первинному, ні новому кредитору, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2684 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 274, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження - 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35625014, заборгованість за кредитним договором №2890989 від 01 лютого 2022 року: 9000 грн заборгованості за кредитом, 33242 грн 30 коп заборгованості за процентами, а всього стягнути 42242 (сорок дві тисячі двісті сорок дві) грн 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.