Справа № 524/6836/23
Провадження № 2-с/524/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/6836/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води спожиті за період з квітня 2021 року по серпень 2022 року включно в сумі 10249 грн. 12 коп., із них: 8751 грн. 45 коп. сума боргу за послуги з постачання теплової енергії, 1497 грн. 67 коп. сума боргу за постачання гарячої води. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» плату за абонентське обслуговування в розмірі 406 грн. 70 , суму встановленого індексу інфляції за період з 01.06.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 172 грн. 08 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 39 грн. 59 коп., а також судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Судовий наказ направлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повернувся без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 22.08.2024 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

22.08.2024 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

У заяві ОСОБА_1 прохає скасувати судовий наказ, оскільки вона не була власником квартири за вказаною адресою в період виникнення заборгованості з квітня 2021 року по серпень 2022 року, а тому відсутні підстави для стягнення з неї плати за надані послуги. На підтвердження вказаного заявниця надала копією договору купівлі-продажу від 10.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Прокопом О.Е., згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчужили належну їм квартиру АДРЕСА_1 .

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.09.2023 року по справі №524/6836/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції, 3 % річних та судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина