Справа № 2-676/09
Номер провадження 6/289/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчих провадженнях, які відкриті на підставі виконавчих листів №2-676/09, виданих Радомишльським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» залишок кредиту в сумі 17700,23 доларів США, що в еквіваленті становить 20624,24 грн., пені за кредитом 152,54 доларів США, що в еквіваленті становить 21534,69 грн., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 252 грн. витрат на ІТЗ, а всього 180332,92 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2009 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області у цивільній справі №2-676/09 позовні вимоги ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Радомишльським районним судом Житомирської області було видано виконавчі листи по вказаній справі. На виконанні у приватного виконавця Волкової Є.О. перебувають виконавчі провадження №57254721 від 19.09.2018 та №65752595 від 09.06.2021 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відкриті на підставі виконавчих листів №2-676/09.

28.04.2023 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/7336/74/92603 від 07.09.2006. В свою чергу, 28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за вказаним кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, однак представник заявника в поданій заяві про заміну стягувача у виконавчих провадженнях просив провести розгляд справи без його участі та від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

27.08.2024 від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення, в яких вона просила вдмовити в задоволенні заяви та зазначила, що заявник не надав копії договору, відступлення права вимоги №114/2-60-1 від 28.04.2023, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги від АТ "ОКСІ БАНК". При цьому, представник заінтересованої особи звертає увагу суду на те, що на виконанні у приватного виконавця Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №65752595 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» залишок кредиту в сумі 17700,23 доларів США, що в еквіваленті становить 20624,24 грн., пені за кредитом 152,54 доларів США, що в еквіваленті становить 21534,69 грн., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 252 грн. витрат на ІТЗ, а всього 180332,92 грн., однак у наданому реєстрі боржників від 05.05.2023, який нібито є додатком до договору відступлення права вимоги №114/2-60-1 від 28.04.2023, вказані зовсім інші суми без розрахунків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На запит суду про видачу первісної справи №2-676/09 архіваріусом Радомишльського районного суду Житомирської області повідомлено, що вказана справа знищена згідно акту Радомишльського районного суду Житомирської області про вилучення для знищення справ (документів) не внесених до Національного архівного фонду №1 від 31.03.2015, та надано копію заочного рішення по вказаній справі від 01.10.2009.

Судом встановлено, що заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.10.2009 по справі №2-676/09 було задоволено позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» залишок кредиту в сумі 17700,23 доларів США в еквіваленті становить 134875,75 грн., нараховані та несплачені відсотки 2702,94 доларів США, що в еквіваленті становить 20624,24 грн., пені за кредитом 152,54 доларів США, що в еквіваленті становить 20624,24 грн., пеню за відсотками 2822,26 доларів США, що в еквіваленті становить 21534,69 грн., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 252 грн. витрат на ІТЗ, а всього 180332,92 грн.

19.02.2018 Радомишльським районним судом Житомирської області на виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист №2-676/09 відносно боржника ОСОБА_1 та 19.09.2018 приватним виконавцем Ковальським М.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57254721.

Також 14.05.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області на виконання рішення від 01.10.2009 було видано дублікат виконавчого листа №2-676/09 відносно боржника ОСОБА_1 та приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65752595.

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-60, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/7336/74/92603 від 07.09.2006.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10, від 05.12.2018 в справі 643/4902/14, від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18.

Разом з тим, частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Однак, суду не надано доказів відступлення АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги за кредитним договором №014/7336/74/92603 від 07.09.2006 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Отже, заявлені вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну шляхом заміни стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» його правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у відносинах з боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є необґрунтованими, факт правонаступництва ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є предметом стягнення у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів у справі №2-676/09, не підтверджено належними доказами.

За таких обставин у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчих провадженнях слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО