Справа № 490/4777/23
Провадження № 2/476/37/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження у залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 року з Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків.

Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті матері, вона звернулася до Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, де отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що факт родинних відносин між нею та спадкодавицею не підтверджено. Так, у її свідоцтві про народження відомості про дитину зазначено як « ОСОБА_6 », а відомості про матір як « ОСОБА_7 ». У зв`язку із вказаними розбіжностями вона позбавлена можливості підтвердити своє право на спадкування за законом після смерті матері.

Виправити вказані недоліки у позасудовому порядку не видається можливим, а тому вона просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю.

У ході підготовки справи до розгляду із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УВДМС України в Миколаївській області встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивачка, ОСОБА_1 , та її представник, адвокат Мутьєв Д.В., у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав вказаних у позовній заяві. Також пояснили, що між сторонами даної справи відсутній спір про право.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, що позивачка є її сестрою. У зв`язку із розбіжностями у її свідоцтві про народження та документах їхньої матері позивачка позбавлена можливості оформили свої спадкові права. Також повідомила, що між ними відсутній спір про право, вона не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між позивачкою та їхньою матір`ю та в подальшому реалізацією позивачкою її спадкових прав.

Вислухавши учасників процесу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Водяно-Лорино Єланецького району Миколаївської області померла ОСОБА_5 (а. с. 7).

Після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Черінковою О.Є. за заявами позивачки та відповідачів заведено спадкову справу №285/2010 (а. с. 29-51).

Між тим, позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на земельну ділянку державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Рябоконь К.Л. відмовлено у зв`язку з встановленням розбіжностей у документах, які надані позивачкою для підтвердження родинних відносин між нею та спадкодавицею (а. с. 11).

Виправити вказані розбіжності у документах у позасудовому порядку позивачці не видається можливим (а. с. 15-16). А тому вона звернулася до суду з позовом для встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавицею.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Між тим, позивачка звернулася до суду для встановлення факту родинних відносин у позовному провадженні, посилаючись на існування між нею та відповідачами спору про право.

У ході судового розгляду з пояснень позивачки, її представника та відповідачки судом встановлено, що між сторонами відсутній спір про право. Відповідачка не заперечує проти встановлення даного факту та у подальшому реалізацією позивачкою її спадкових прав на частку у спадщині їхньої матері.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 442/1904/20(провадження № 61-7816св21) зазначено, що під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви. Визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями. Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 640/10329/16.

У постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 760/5425/17 (провадження № 61-18392св19) вказано, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

У ході судового розгляду судом з пояснень учасників справи достеменно встановлено, що між сторонами відсутній спір про право, однак, позивачкою для захисту своїх прав та законних інтересів обрано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин у позовному провадженні.

Між тим, обраний позивачкою спосіб захисту не узгоджується із вимоги цивільного законодавства.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, позивачка фактично намагається довести факт родинних відносин між нею та спадкодавицею у позовному провадженні, посилаючись на існування спору про право між сторонами даної справи, хоча у ході судового розгляду сторонами визнано, що ніякого спору між ними не існує.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачкою та її представником обрано неналежний спосіб захисту, який не узгоджується із положеннями статті 16 ЦК України та ст. 315 ЦПК України. Надійним та ефективних способом захисту прав та законних інтересів позивачки у даному випадку є заява про встановлення факту родинних відносин подана до суду у порядку окремого провадження за місцем проживання позивачки у відповідності до положень ст.ст. 315, 316 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з наведених вище мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.08.2024 року.

Суддя Н.В.Чернякова