Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/91/2024 Справа № 641/4048/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимогиКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП „Харківські теплові мережі суму заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 80057 грн. 32 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП „Харківські теплові мережі судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду. Повісток до суду та судового рішення не отримувала. Неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним процесуальним законодавством право надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову, які є істотними. Зазначила, що має намір заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідачі не повідомлені про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому були позбавлені права брати участь у справі, докази які зазначені у відзиві мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд, вважає необхідним поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 31 серпня 2023 року по цивільній справі № 641/4048/23 за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко