ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/1603/24
Провадження по справі № 2/281/217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шморгуна Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Шморгуна Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 вересня 2024 року.

В судове засідання 03 вересня 2024 року позивач та його представник не з`явилися, однак на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Шморгуна О.П. про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача - адвокат Корзаченко В.М. в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки він з поважних причин не може з`явитися в судове засідання, так як він має брати участь в судовому засіданні в Богунському районному суді Житомирської області по кримінальному провадженню по обвинуваченню осіб у вчиненні особливо тяжкого злочину, яке призначено на 03 вересня 2024 року о 14 год.00 хв. Також представник відповідача просив надати йому можливість взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши письмове клопотання представника відповідача та долучені до нього письмові докази, зокрема повідомлення Богунського районного суду м. Житомира, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, оскільки причини неявки представника відповідача є поважними та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача - задовільнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про відкладення судового засідання та проведення його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовільнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Шморгуна Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 19 вересня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

Забезпечити представнику відповідача адвокату Корзаченку Володимиру Миколайовичу можливість взяти участь у судовому засіданні 19 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв. по справі за позовною заявою представника позивача адвоката Шморгуна Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО