Провадження №: 2/336/2466/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа, яка відповідно до ст. 274 ч. 5 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.08.2024 від представника позивача - адвоката Дерев`янко І.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а) завірені документи на підставі яких 24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 67654955, та належним чином завірений виконавчий напис № 80502 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують безспірність вимог стягувача. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. припинив свою діяльність приватного виконавця, а в разі припинення діяльності приватного виконавця, з підстав, передбачених статтею 44 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», справи (документи) поточного діловодства та архів приватного виконавця, у тому числі передані до архіву виконавчі провадження, підлягають передачі до архіву міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за місцем знаходження виконавчого округу, у якому приватний виконавець провадив діяльність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи останній відсутній, суд вважає за необхідне також витребувати з власної ініціативи в Київському державному нотаріальному архіві (адреса місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином засвідчену копію виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 80502 від 02.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

На підставі викладеного та керуючись статями ст.ст.13,53,81,84,95,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача адвоката Дерев`янко І.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а) завірені документи на підставі яких 24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем відкрито виконавче провадження № 67654955, та належним чином завірений виконавчий напис № 80502 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Витребувати з Київського міського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, належним чином засвідчену копію виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 80502 від 02.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» в розмірі 56152,89 гривень.

Витребувані документи надати в строк до 17.09.2024 року.

Роз`яснити, що особам, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.А. Галущенко