УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 366/1608/23

провадження № 61-10231ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив:

усунути перешкоди у здійсненні Київської обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсним рішення Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області від 30 серпня 2010 року № 374 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 27 серпня 2020 року № 53774779 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0005;

усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від ОСОБА_2 .

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

У липні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для обґрунтування сплаченого судового збору.

У серпні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-224цс14, від 01 липня 2015 року у справі

№ 6-50цс15, у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 488/5476/14, від 01 березня 2018 року у справі № 911/2049/16, від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 369/1777/13-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц та справі № 488/6211/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 805/2857/17-а, від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14, від 13 листопада 2019 року у справі № 361/6826/16, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3311/17 та справі № 911/3574/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 287/167/18-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16, від 15 липня 2020 року у справі № 369/9900/16, від 03 вересня 2020 року у справі № 911/3449/17, від 31 березня 2021 року у справі № 360/1998/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 380/375/17, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 від 16 лютого 2022 року у справі № 363/669/17, від 08 червня 2022 року у справі № 307/2155/19, від 22 червня 2022 року у справі № 367/4140/16-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 910/5201/19, від 07 вересня 2022 року у справі № 697/2434/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу № 366/1608/23 за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян