Справа № 307/4518/23
Провадження №2-с/307/23/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 09 жовтня 2023 року, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановила:

Тячівським районним судом Закарпатської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 09 жовтня 2023 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6 044,73 грн. та 268,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 02 вересня 2024 року подала заяву про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що даний судовий наказ нею отримано 28.08.2024 року та вважає, що він підлягає скасуванню враховуючи, що жодного договору з АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» вона не укладала, вважає дану організацію незаконною, оскільки рахунок на який їй пропонують сплати заборгованість належить АБ «Кліринговий дім», а такого банку немає у постанові КМУ від 20.10.2021 року № 1080, згідно якої для зарахування коштів, необхідно користуватися тільки визначеними у постанові банками, на підставі чого - просить даний судовий наказ скасувати.

З`ясувавши обставини заяви про скасування судового наказу, слід дійти висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Дана заява надійшла до суду 02 вересня 2024 року.

В заяві ОСОБА_1 стверджує, що копію судового наказу від 09 жовтня 2023 року вона отримала 28 серпня 2024 року.

Згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий наказ від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримала 28 серпня 2024 року.

Із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 не визнає та оспорює свій обов`язок перед заявником та не згідна із заявленими вимогами «Закарпатгазт».

Отже, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, про що не було відомо під час видачі вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

постановила:

Скасувати судовий наказ, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 09 жовтня 2023 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6 044,73 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас