УХВАЛА

02 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 310-311 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Тетяна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Тетяна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.08.2024 представник позивача адвоката Вотава І.Л. подала до суду заяву з вимогою прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Тетяна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно.

Будь-яких доказів на підтвердження права власності спадкодавця на нерухоме майно на яке претендує спадкоємець як на спадкове нерухоме майно, що було підставою відмови нотаріуса від вчинення нотаріальної дії по оформленню спадщини згідно постанови від 08.07.2024 року, де нотаріус зазначив це майно як самочинне, суду не надано як при пред`явленні позову, так і при виконанні ухвали суду.

Позивачу було роз яснено, що відповідно до судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, у разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України» право власності на самочинно збудовані житло будинки, будівлі, споруди, інше майно визначаються судом відповідно до положень ст. 1218 ЦК та з урахуванням роз`яснень , наданих у п.7 ППВСУ від 30.05.2008р.№ 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

За змістом зазначених роз`яснень спадкоємець не позбавлений права звернутись із позовними вимогами про визнання права власності на об`єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Це узгоджується із частинами 3,5 ст.376 ЦК і нормами про поняття спадкування та склад спадщини.

Правосуддя має бути ефективним. Судом постановлено ухвалу без руху, зазначено, які дії слід вчинити відповідно до положень ст.175 ЦПК, що пов`язано зі сприянням судом у ефективності захисту прав позивача. За зазначених обставин, у позивача може виникнути право на зміну як предмету, так і підстав позову, що не передбачено положеннями ЦПК після відкриття провадження у справі .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, позивачем ухвала суду не виконана, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому роз`яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Проведення оплати судового збору підтверджується квитанцією від 20.08.2024 р. на суму 4866,76 грн. За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд, - у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Тетяна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Демиденко Тетяна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно, згідно квитанції ID 1808-3453-3078-2196 від 20.08.2024 р. на суму 4866,76 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас