ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1889/24
Провадження №2-о/477/97/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Саукової А.А. перебуває цивільна справа № 477/1889/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

Суддя заявила самовідвід, який обгрунтований тим, що заява від імені заявника підписана та подана його представником - адвокатом Кузьміних І.М., з якою суддя тривалий час (більше 10-ти років) працювала в одному кабінеті в Миколаївському апеляційному суді ( на той час - апеляційному суді Миколаївської області) на посаді помічника судді та з якою у неї склалися дружні стосунки, які підтримуються і на теперішній час.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Визначений Конвенцією принцип правосуддя грунтується на двох аспектах: чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто, чи відсутня особиста неупередженість судді, та чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до частини 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Оскільки зазначені в заяві про самовідвід обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості головуючої під час розгляду цієї цивільної справи, приходжу до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Саукової Ангеліни Анатоліївни у справі № 477/1889/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова