УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 серпня 2024 рокуСправа № 495/6945/24
Номер провадження 2/495/3820/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «СВІТАНОК-АГРО», третя особа Приватне підприємство "Проектний інститут "Укрспецзем", про встановлення права постійного, безоплатного земельного сервітуту,

встановив:

17.07.2024 ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ДП «СВІТАНОК-АГРО»,третя особа Приватне підприємство "Проектний інститут "Укрспецзем", про встановлення за позивачем права постійного, безоплатного земельного сервітуту (для експлуатації повітряної лінії (ПЛ) 330 кВ Новоодеська-Арциз) стосовно частини земельної ділянки площею 0,2223 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:01:002:1225, власником якої є ОСОБА_1 .

21.08.2024 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У судове засідання 22.08.2024 учасники справи не прибули.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, керуючись ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи на підставі доказів, що містяться у ній.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідач задовольнив вимоги позивача, погодившись на встановлення права земельних сервітутів на його земельної ділянці на користь «Національна енергетична компанія «Укренерго», після пред`явлення позову.

Отже, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем відсутній предмет спору.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про закриття провадження провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивач сплатив 3028 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 17.05.2024.

Керуючись частиною третьою статті 142, пунктом 2 частини першої статті 255, статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №495/6945/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «СВІТАНОК-АГРО», третя особа Приватне підприємство "Проектний інститут "Укрспецзем", про встановлення права постійного, безоплатного земельного сервітуту.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суму сплаченого судового збору у сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне найменування сторін:

позивач Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», , вул. Симона Петлюри, 25, м.Київ, 01032;

відповідачі ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

Дочірне підприємство «СВІТАНОК-АГРО», , вул. Автомобільна, 1, м. Білгород-Дністрвоський, Одеська область, 67700;

третя особа: Приватне підприємство "Проектний інститут "Укрспецзем", , вул. В`ячеслава Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003.

Суддя Ю.Ф. Волкова