РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 рокуСправа № 495/13503/23
Номер провадження 2-о/495/100/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської областів складі :

головуючого судді Братків І. І.,

присяжних Садовської С. О., Ярового С. О.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е.І .,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

представника особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ренійської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обгрунтування заяви посилається на те, що заявниця є матір`ю та опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І Б групи з дитинства та має діагноз «Помірна розумова відсталість резідуально-органічного генезу з емоційною нестійкістю, складний тип олігофренічного дефекту» та проживає разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року по справі №515/225/21 було визнано недієздатним ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Приморське Татарбунарського району Одеської області та призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним становить два роки з дня на брання рішенням законної сили, рішення набрало законної сили 10 вересня 2021 року, тобто кінцевий термін дії рішення 10 вересня 2023 року.

25 липня 2023 року, тобто за півтора місяці до кінця дії рішення суду, заявник звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку дії рішення суду разом з висновком судово-психіатричної експертизи №281 від 30 червня 2023 року ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, однак з підстав зо не залежали від заявника, а саме через відсутність складу суду строк не було продовжено, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з вказаною заявою.

Відтак просить задовольнити вигои заяви.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №413 від 16.11.2023 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.11.2023 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області № 37 від 22.11.2023 направлено справу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області як найбільш територіально наближеного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.12.2023 цивільна справа 495/13503/23 передана на розгляд судді Боярському О. О.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ від 12.12.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 267 від 23.02.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/13503/23 передана на розгляд судді Братків І. І.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ від 26.02.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження з одночаним дорученням Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката.

13.05.2024 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Давиденко К. В. надійшло через систему «Електронний суд» клопотання про заміну заінтересованої сособи з Органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, обґрунтовуючи його тим, що заявниця ОСОБА_1 змінила своє місце проживання: АДРЕСА_2 , крім того, просив витребувати у Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, що виступає, як орган опіки та піклування висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ від 13.05.2024 клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Давиденко К. В. було задоволено в повному обсязі.

11.07.2024 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Давиденко К. В. надійшло через систему «Електронний суд» клопотання про заміну заінтересованої особи з Органу опіки та піклування Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, обгрунтовуючи клопотання тим, що Ренійська міська рада Ізмаїльського району повідомила що не є належною заінтересованою особою, у цьому ж клопотанні просив витребувати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ від 11.07.2024 клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Давиденко К. В. було задоволено в повному обсязі.

05.08.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Самбурського О.Б., який діє на підставі довіреності від 21.02.2022 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, разом з вказаним клопотанням на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2024 надав копію висновку про доцільність затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області №166 від 26 липня 2024 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Давиденко К.В. заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ній.

Суд не вбачає за можливе та доцільне проводити допит в судовому засіданні особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, оскільки, згідно висновку судово психіатричного експерта №281 від 30.06.2023 ОСОБА_4 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_4 адвокат Биков Д.Ю., який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 28.02.2024 №190, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника та визнання його довірителя ОСОБА_4 недієздатним і встановлення над ним опіки.

Представник Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Самбурський О.Б., в судове засідання подав заяву про проведення судового розгляду без участі представника, проти задоволення вимог не заперечує.

З`ясувавши позицію сторін, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 32 Конституції України).

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).

Стаття 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Глава 2 ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Частиною 1 статті 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16 викладено правову позицію про те, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року роз`яснено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч.1 ст.239 ЦПК України).

Згідно з висновком судово-психіатричної експерта №281 від 30.06.2023, проведеної Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , старжнадає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірна розумова відсталість резідуально-органічного генезу з емоційною нестійкістю, складний тип олігофренічного дефекту». Внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів вказаний вище висновок експертів, які згідно покладених на них обов`язків зобов`язані були провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок, при цьому також були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При вирішенні питання призначення недієздатній особі опікуна, суд виходить з наступного.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу приписів ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до копії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2021 року по справі №515/225/21 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вже було визнано недієздатним та та вже призначалося ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном.

Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №157185 ОСОБА_4 встановлено групу інвалідності перша Б з дитинства, яка встановлена безстроково, висновок потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Ренійської міської ради, затвердженого рішенням викВиконавчого комітету Ренійської міської ради № 166 від 26.11.2024 виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_4 ОСОБА_1 , з боку виконавчого комітету зауважень до останньої немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність інтересам недієздатного ОСОБА_4 призначення його опікуном заявника по справі ОСОБА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

На підставі ст. 30,39,60,63 ЦК України Керуючись ст.ст.15, 16, 36, 39, 41, 60, 64 ЦК України,ст.ст.2, 10, 78-80, 89, 247, 263, 293, 294, 299-300 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ренійської сільської рад Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Приморське, Татарбунарського району, Одеської області.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.1 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата виготовлення повного тексту рішення: 02.09.2024.

Головуючий суддя Ірина БРАТКІВ

Присяжний Сергій ЯРОВИЙ

Присяжна Софія САДОВСЬКА