Справа № 346/3621/24
Провадження № 2/346/1569/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Воробйовської Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.10.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23.10.2023-100003491. Зазначає, що згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 4500 гривень строком на 42 дні, тобто, як зазначає представник позивача, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Зазначає, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином внаслідок чого станом на день подачі позову утворилась заборгованість у розмірі 8469,00 гривень, яка складається з наступного: 4500 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3969 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), Заявку на отримання кредиту, чим підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 4500 гривень, тобто акцептував умови договору. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №23.10.2023-100003491 від 23.10.2023 у розмірі 8469 гривень та судові витрати.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , у поданому до суду позові просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.10.2023 року ОСОБА_1 було підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Т347, Заявку на отримання кредиту, Пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором від 23.10.2023 року, додаток до анкети позичальника, а також було підтверджено укладення кредитного договору (а.с.9-16). Відповідачу по справі ОСОБА_1 через систему платежів LIQPAY було перераховано на картку/рахунок НОМЕР_1 *48 суму кредиту за умовами кредитного договору №23.10.2023-100003491 у розмірі 4500,00 грн. (а.с.17). Позивачем надано копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту за кредитним договором №23.10.2023-100003491 від 23.10.2023 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості (загальна вартість кредиту) відповідача становить 8469, 00 грн, яка складається з наступного: 4500,00 грн. заборгованість за кредитом; 3969,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами (а.с.15). Вказаний кредитний договір був укладений шляхом ідентифікації ОСОБА_1 за допомогою Системи BankID Національного банку та шляхом підписання електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та заявки на отримання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4500,00 грн. підтверджено пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), заявкою на отримання кредиту, додатком до анкети позичальника, за укладеним кредитним договором №23.10.2023-100003491, який було підписано ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Т347; квитанцією від 23.10.2023 року про перерахування суми кредиту за кредитним договором №23.10.2023-100003491 через систему платежів LIQPAY на картку/рахунок НОМЕР_1 *48 у розмірі 4500,00 гривень; таблицею обчислення загальної вартості кредиту за кредитним договором №23.10.2023-100003491 від 23.10.2023 року з визначенням загальної вартості кредиту, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №23.10.2023-100003491 від 23.10.2023 року становить 8469, 00 грн, яка складається з наступного: 4500,00 грн. основний борг; 3969,00 грн. проценти.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №23.10.2023-100003491 від 23.10.2023 року, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №23.10.2023-100003491 від 23.10.2023 у розмірі 8469 (вісім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 грн. 40 коп. судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Повне судове рішення складено 29.08.2024 року.
Суддя: Махно Н. В.