провадження №2/760/589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши питання про повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа № 760/16981/18 (провадження № 2/760/589/24) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року, призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Форд», моделі «Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслдіок ДТП, яка сталася 23.05.2017?

- яка вартість транспортного засобу «Форд», моделі «Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, яка сталася 23.05.2017?

18.05.2020 до суду із Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 08.05.2020 № 13-3/140 про надання додаткових матеріалів, а саме CD-диску із якісними цифровими фотозображеннями пошкодженого транспортного засобу - автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а також здійснення оплати вартості за проведення судової експертизи.

30.07.2020 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б. надійшла відповідь на клопотання експерта.

11.08.2020 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Д.Б. надійшла відповідь на клопотання експерта.

17.06.2024 до суду із Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повторно надійшло клопотання експерта від 06.06.2024 № СЕ-19/111-24/32920-АВ про надання додаткових матеріалів, а саме якісних цифрових кольорових фотографій пошкодженого транспортного засобу - автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а також забезпечення надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи.

Супровідним листом Вих. № 760/16981/18/36853/2024 від 19.06.2024 судом надіслано клопотання експерта від 06.06.2024 № СЕ-19/111-24/32920-АВ учасникам процесу.

23.07.2024 до суду від ПрАТ «СК «Провідна» надійшов супровідний лист за № 22-19/2494 від 16.07.2024 р. та CD-диск з цифровими фотозображеннями пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06.08.2024 до суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 30.07.2024 № СЕ-19/111-24/32920-АВ, у зв`язку із невиконанням клопотання експерта.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З урахуванням викладеного вище та обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи № 760/16981/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5) для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2019.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/16981/18.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.