Справа № 309/3721/24
Провадження № 2/309/959/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_8 ;

-після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належне йому майно - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-брати та сестри, які виступають сторонами у справі, усно домовились, що хто буде проживати разом з матір`ю після смерті батька, той і прийме у спадщину даний житловий будинок;

-на момент смерті спадкодавця ОСОБА_8 у житловому будинку, що йому належав за адресою: АДРЕСА_1 , окрім відповідачів були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хоч і є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , однак переїхали за кордон, де проживають і на даний момент та наміру повертатися в Україну не мають;

- ОСОБА_1 після одруження переїхала жити за новою адресою: АДРЕСА_2 , де і проживає станом на даний час;

-брат позивачів - ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , залишився проживати разом з матір`ю, здійснює за нею догляд, здійснює ремонти в будинку, веде з нею спільне господарство, тобто мати позивачів та їх брат вступили у володіння та розпорядження майном, яке залишилося після смерті їхнього батька ОСОБА_8 ;

-відповідачі подали до приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. заяву з метою прийняття спадщини, за якою було відкрито спадкову справу, однак нотаріусом їм було роз`яснено, що позивачі пропустили шестимісячний строк подачі заяв про відмову від спадщини;

-згідно довідки №562/02-12, виданою Копашнівською сільською радою Хустського району Закарпатської області від 8 липня 2024 року, на момент смерті спадкодавця ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім відповідачів мали зареєстроване місце проживання за вищевказаною адресою: доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також сини: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

-мати позивачів повідомила їм, що вони повинні звернутися до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, оскілки не претендують на майно, що належало їхньому батькові ОСОБА_8 ,

звернулася до суду з позовом та просить: визначити позивачам додатковий строк у три місяці для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник позивачів ОСОБА_5 подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачів.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу в їх відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачів, представника позивачів, відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1261, 1270, 1272-1275 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 /, від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_5 /місце знаходження: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_5 /, до ОСОБА_6 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_6 / та ОСОБА_7 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_7 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №3/4/, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 додатковий строк 3 /три/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 30 серпня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.