overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6788/24
Провадження № 2-н/0274/1163/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження №2-н/359/1063/2024
Справа №359/9010/24
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ВУКГ» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 3861 гривень 20 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 347 гривень 99 копійок та інфляційних збитків у розмірі 1678 гривень 87 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 23 серпня 2024 року, а також довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської від 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про його зареєстроване місце проживання не встановлені.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КП «ВУКГ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення та захоронення побутових відходів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/730/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Одинака О.О.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересована осоаба: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2024 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2024 року, призначити до судового розгляду на 10:30 год 03 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Справа № 305/2971/24
Номер провадження № 2-н/305/92/24
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2024 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянув заяву Комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 1, 5, 7, 9, 23, 24 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: В.Е.Ємчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20 ____ року.
Суддя: В.Е.Ємчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/304/21 Провадження № 2/450/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

13.08.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив таку задоволити, також зазначив, що сторони врегулювали спір в досудовому порядку.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, та відсутності відповідача.

Суд заслухавши думку представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку :

відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , слід задоволити та закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02.09.2024 року.

СуддяН. Б. Добош
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/697/24
Провадження № 6/528/31/24
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2024 м. Гребінка

04 вересня 2024 року Гребінківський районний суд Полт авської області у складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання - Трохименка В.В., розглянувши у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районні Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районні Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони виконавчого провадження.

04.09.2024 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районні Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 203/2528/24
Провадження № 2/0203/1198/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Бардаченка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) - належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 29 березня 2005 року, який посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3-733, а також належним чином засвідчені копії усіх документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір купівлі-продажу квартири.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 01 жовтня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 149/1161/24
Провадження №2/149/458/24
Номер рядка звіту 71
"05" вересня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галіциної Віри Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
05.09.2024 представник позивача звернулась до суду із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 676/5300/24
Номер провадження 2/676/2320/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

03 вересня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ( 29019, м. Хмельницький пр. Миру, 41 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого об"єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь 146 652,59 грн. вартості необлікованого об"єму природного газу; 2116,20 грн. витрат пов"язаних з експертизою лічильника газу; 3028,00 грн. судового збору .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 04 жовтня 2024 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 643/9783/24
Провадження №2-н/643/2480/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 351/1520/24
Номер провадження №2/351/676/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 вересня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Снятинським районним судом Івано-Франківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до відповіді на запит Снятинської міської ради Івано-Франківської області, яка надійшла до суду 07.08.2024р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Снятинської територіальної громади не зареєстрована.

Згідно відповіді № 767120 від 03.09.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід направити за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю для розгляду до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (адреса: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ігор СЕГІН