Справа № 129/1817/24
Провадження по справі № 2/129/829/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

28.05.2024р. до суду подано позов, у якому позивач просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 , котра законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності, яка власною працею та коштами з дозволу виконкому Грузької сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалася, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього; 20.05.2024 р. приватним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавця.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути у їх відсутність, вимоги задовільнити.

Представник Краснопільської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього .

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

За змістом абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 котра законно, шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, яка власною працею та коштами з дозволу виконкому Грузької сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Грузьке Гайсинського району Шуляк Ганни Михайлівни.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: