Справа №464/4956/24
пр № 6/464/120/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, учасниками якої виступають:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»

боржник ОСОБА_1

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»,

у с т а н о в и л а:

ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» через систему «Електронний суд» звернулося до Сихівського районного суду м.Львова суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника заявника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 73329, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заявник просить розглядати справу у відсутності їх представника. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про судове засідання, однак до суду не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 04 вересня 2024 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд установив наступне.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За положеннями ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у відповідності до наведених законодавчих положень, про що Верховним Судом сформульовано правову позицію у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 73329) про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (стягувача) (як правонаступник прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором за № 592103700 від 11 лютого 2017 року.

Указаний виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., постановою від 10 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 66449281.

На підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року з додатком реєстром боржників, укладеним між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний кредитор) та фінансовою установою ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС», перейменованою на ТзОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (новий кредитор), останнє набуло право вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Також на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 21-05/24 (К) від 21 травня 2024 року із додатком реєстром боржників, укладеним між ТзОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», (первісний кредитор) та фінансовою установою ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» (новий кредитор), останнє набуло право вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Верховним Судом у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, від 15 листопада 2023 року у справі № 204/5103/21 висловлено наступну правову позицію: згідно зі ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відомості визнання згаданих договорів або окремих умов у судовому порядку не визнавались, підстави для кваліфікації нікчемними відсутні. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За сформованою позицією Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України).

Оскільки на підставі договорів про відступлення права вимоги відбулось передання прав кредитора у наведеному вище зобов`язанні, а тому до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Вимоги заяви в порядку ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України підтверджено та доведено.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням встановлених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту вищенаведеним нормам закону, а тому слід замінити сторону у виконавчому провадженні, задоволивши подану заяву.

Боржником вимоги та доводи заяви не заперечено, доказів, які б досліджувалися судом, не надано. Відомості та докази, які б беззастережно спростували даний висновок суду, відсутні.

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203, літера А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 73329, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 05 вересня 2024 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО