overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2057/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" вересня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Внести зміни до актового запису № 20 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 02 серпня 2004 року виконавчим комітетом Димитрівської селищної ради міста Олександрії Кіровоградської області, а саме:

- змінити запис про батька « ОСОБА_4 , громадянство: Україна» на « ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство: Україна».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 15.09.2024 року.

Суддя Л.І. Стручкова
"28" серпня 2024 р. Справа № 758/7262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород в залі суду заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24.07.2024 з Подільського районного суду міста Києва до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.07.2024 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

24.07.2024 позивач направив до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору, яка надійшла до суду після відкриття провадження у справі.

Відкриття провадження у справі є помилковим, у зв`язку із наявністю заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно долученої до матеріалів справи квитанції №1914-4969-5847-6027 від 07.06.2024 підтверджується, що позивачем ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, слід зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на рахунок № UA 0026008, код одержувача 37993783, одержувач ГУК у м.Києві/Подільс.р-н/22030101 у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок за квитанцією №1914-4969-5847-6027 від 07.06.2024.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Олійник
Дата документу 05.09.2024Справа № 554/9426/24
Провадження № 2-о/554/369/2024
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради , про продовження обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про продовження обмежувального припису, визначивши заінтересованими особами ОСОБА_5 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно ст. 350-7 ЦПК України за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315-318 ЦПК України, ст. 19 СК України-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради , про продовження обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 451/1062/24
Провадження № 2-н/451/57/24
УХВАЛА

про виправлення описки

02 вересня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

22.08.2024 Радехівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

В процесі скерування судового наказу до виконання встановлено, що у резолютивній частині наказу допущено описку в частині зазначення по-батькові боржника, а саме: замість слів « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

З урахуванням вказаного, судом ініційовано питання виправлення описки у судовому наказі Радехівського районного суду Львівської області від 22.08.2024.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі Радехівського районного суду Львівської області від 22.08.2024 описку.

Керуючись статтями 173, 269 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Виправити описку у судовому наказі №451/1062/24 (2-н/451/57/24), виданого Радехівським районним судом Львівської області 22.08.2024 про стягнення заборгованості, а саме: замість слів « ОСОБА_2 » слід читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Провадження № 4-с/686/43/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУМЮ (м. Київ) Заворотного О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження , -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Хоптинця І.О. від 24.05.2024 року про закінчення виконавчого провадження №66893251 з примусового виконання виконавчого листа №686/20396/15-ц, виданого 17.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 454/3184/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.10.2024 о 08:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 587/225/24
Провадження № 2/592/959/24

УХВАЛА

05 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначено на 10-00 год. 10.10.2024.

Позивачка подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї.

Згідно зч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно- комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї' поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.(ч.3 ст. 212 ЦПК)

Наведені норми надають право учасникам розгляду приймати участь у розгляді справи у режимі відеоконференцїї' з використанням власних засобів про що зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалою за відповідним клопотанням учасника розгляду.

Суд при призначенні розгляду не забезпечив такої можливості. Відтак слід забезпечити учасникам розгляду можливість прийняти участь у розгляді в режимі відеоконференцїї з використанням власних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити позивачці ОСОБА_1 участь у розгляді в режимі відеоконференцїї з використанням власних засобів у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми 10.10.2024 о 10-00 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 487/7011/24
Провадження № 2-н/487/2387/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,
12.08.2024 року, представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Федосова О. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2020 по 31.10.2021 року у загальному розмірі 5179,93 грн., так як боржники порушили вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», яке знаходиться по вул. Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 24081,45 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неотримання ним матеріалів позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надісланих позивачем, він може ознайомитись з ними в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 638/9681/24
Провадження № 2/638/4445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Василенко А. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.01.2017 станом на 13.05.2024.2024 у сумі 121 909,22 грн. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ