УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8227/24

Номер провадження № 2/712/2659/24

29 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Черкаський національний університет ім. Б.Хмельницького про захист гідності, честі та ділової репутації, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію відносно родини ОСОБА_3 у такий же спосіб, у який вона була поширена. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_4 в розмірі 25 000 грн.

08 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву з таких підстав.

Подана позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України позивачкою в позовній заяві не зазначено своє зареєстроване місце проживання та ім`я та по-батькові відповідачки, що унемовживлює вирішення питання про підсудність даної справи.

Крім того, позивачем не конкретно викладені позовні вимоги, зі змісту яких не вбачається конкретне формулювання обраного позивачем способу захисту, а саме зобов`язати відповідачку спростувати яку конкретно недостовірну інформацію і в який конкретно спосіб.

Відсутність конкретного формулювання позивачем способу захисту не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки суд вирішує справи в межах заявлених нею вимог згідно ст.13 ЦПК України.

Також позивачкою у позовній заяві не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, також не надано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачка в позовній заяві просить стягнути моральну шкоду на користь доньки ОСОБА_4 , тобто позивачкою заявлені вимоги в інтересах іншої особи, однак не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких обставин позовну заяву залишено без руху та наданий позивачці час 5 днів з дня отримання ухвали, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Дані вимоги не можуть вважатись надмірним формалізмом, оскільки відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред`явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви та її копій по кількості відповідачів і третіх осіб, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Ухвалу від 08 липня 2024 року позивачці було направлено за вказаною позивачкою адресою повернуто без вручення у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджено поштовим повідомленням.

Відповідно до ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду від 08.07.2024р. була надіслана за вказаною позивачкою у позовній заяві адресою та повернута до суду з відміткою 11.08.2023р. про відсутність адресата, вказана ухвала вважається врученою позивачці у розумінні ст.272ЦПК України та остання залишила ухвалу без виконання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки її позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не порушує права заявниці на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повернути заявнику.

Одночасно роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська

Дата виготовлення тексту ухвали 29 серпня 2024 року.