КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Бордуновою Надією Олександрівною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2024 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10.06.2024 року ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє адвокат Бордунова Н.О., оскаржив її в апеляційному порядку, подавши безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

11.06.2024 року матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

05.08.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржувану ухвалу було оприлюднено та направлено на електронну адресу заявника 06.06.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа оскаржувану ухвалу було надіслано судом першої інстанції та отримано адвокатом Бордуновою Н.О. 06.06.2024 року в електронному кабінеті.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Бордуновою Надією Олександрівною про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Бордуновою Надією Олександрівною, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова