Справа 688/3273/24
№ 2/688/947/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

провів підготовче відкрите судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доШепетівської міської ради, ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

Представник позивача адвокат Сташук М.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника позивача, просила призначити справу до судового розгляду та витребувати з Першої Шепетівської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та витребувати з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив не подавала.

Представник Шепетівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та про смерть ОСОБА_3 , які просить витребувати представник позивача є доказами у справі, які вона не може самостійно отримати, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

Витребувати з Першої Шепетівської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Витребувати з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 .

Зазначені докази необхідно подати на адресу суду в строк до 30.09.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК