КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4169/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

встановив:

У грудні 2020 року ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2013 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №721/10/2013/0070, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 525 000,00 гривень на строк з 07 жовтня 2013 року по 05 квітня 2024 року на придбання житлової нерухомості: трикімнатної квартири загальною площею - 40,00 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором банком прийнято в іпотеку вищевказане нерухоме майно та поруку дружини позичальника ОСОБА_1 на умовах договору поруки №721/10/2013/007-Р від 07 жовтня 2013 року, укладеного між банком, позичальником та поручителем.

Банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши кошти в розмірі 525 000,00 гривень із позичкового на поточний рахунок позичальника, які в подальшому були перераховані на рахунок продавця згідно договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2013 року, що підтверджується випискою/особовий рахунок.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав частково, повернувши кредитні кошти в розмірі 156 189,85 гривень та сплативши проценти в розмірі 267 413,15 гривень, у зв`язку із цим станом на 07 липня 2020 року заборгованість складає 698 252,13 гривень, з яких:

- 191 640,00 гривень - заборгованість по кредиту (строкова);

- 177 170,15 гривень - заборгованість по кредиту (прострочена);

- 7 195,82 гривень - заборгованість по процентах (поточна);

- 248 593,54 гривень - заборгованість по процентах прострочена;

- 21 798,02 - 3% річних, з яких 12 459,05 гривень - за несвоєчасне погашення процентів, 9 338,97 гривень - за несвоєчасне погашення кредиту;

- 39 700,47 гривень - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, з яких 22 419,38 гривень - за несвоєчасне погашення процентів, 17 281,09 гривень - за несвоєчасне погашення кредиту;

- 12 154,13 гривень - штраф за порушення умов страхування предмету іпотеки.

Вказує, що 05 серпня 2020 року на адресу відповідачів банком направлялись листи-вимоги за вих.№110/22156/2020 та №110/22148/2020 про дострокове повернення кредиту, проте такі залишись не задоволеними.

Мотивуючи наведеним, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором №721/10/2013/0070, що станом на 07 липня 2020 року складається із: 191 640,00 гривень - заборгованість по кредиту (строкова); 177 170,15 гривень - заборгованість по кредиту (прострочена); 7 195,82 гривень - заборгованість по процентах (поточна); 248 593,54 гривень - заборгованість по процентах прострочена; 21 798,02 гривень - 3% річних; 39 700,47 гривень - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 12 154,13 гривень - штраф за порушення умов страхування предмету іпотеки, а всього 698 252,13 гривень. Стягнути судові витрати.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою.

В обґрунтування зустрічного позову вказує, що за договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки пунктом 5.1 цього договору установлено, що він діє до повного припинення усіх зобов`язань боржника за кредитним договором.

З посиланням на практику Верховного Суду вказує, що строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватись з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу за основним зобов`язанням.

Звертає увагу, що відповідач почав нараховувати відсотки, штрафні санкції та уважати заборгованість простроченою з 08 липня 2017 року. Тобто саме ця дата в розумінні роз`яснень Верховного Суду та статті 559 ЦК України є тією датою, від якої відраховується шестимісячний строк.

Зазначає, що пунктом 5.2 договору поруки установлено право банку на пред`явлення вимоги до поручителя протягом трьох років. Ураховуючи, що позов подано до суду 27 листопада 2020 року, відтак згідно пункту 5.2 договору порука уважається припиненою.

Мотивуючи наведеним, просить суд визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №721/10/2013/0070-Р, який був укладений 07 жовтня 2013 року з ПАТ АБ "Укргазбанк".

Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 16 лютого 2023 року позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив.

Стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»: 191 640,00 гривень - заборгованість по кредиту (строкова); 177 170,15 гривень - заборгованість по кредиту (прострочена); 7 195,82 гривень - заборгованість по процентах (поточна); 248 593,54 гривень - заборгованість по процентах (прострочена); 21 798,02 гривень - 3% річних; 39 700,47 гривень - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції; 12 154,13 гривень - штраф за порушення умов страхування предмету іпотеки; 10 473,78 гривень - судового збору.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Бутиріним Я.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що за висновками суду трирічний строк на пред`явлення вимоги має відраховуватись з дня пред`явлення вимоги у 2018 році. Разом з цим вказує, що з матеріалів справи убачається, що відповідач почав нараховувати відсотки, штрафні санкції та уважати заборгованість простроченою з 08 липня 2017 року.

Зазначає, що з аналізу пункту 5.2 договору поруки та правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові №408/8040/12 від 13 червня 2018 року, можна зробити висновок, що строк пред`явлення позову до поручителя має відраховуватись з моменту, коли боржник перестав погашати кредит, а не з моменту пред`явлення вимоги.

Уважає, що оскільки позов пред`явлено через 3 роки 142 дні з дати порушення позичальником своїх зобов`язань, порука уважається припиненою.

Звертає увагу, що навіть якщо строк пред`явлення позову має відраховуватись від дати вимоги, то за приписами пункту 5.2 договору поруки позивач мав зробити це протягом одного року, тобто до 22 травня 2019 року.

Мотивуючи наведеним, просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

31 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на апеляційну скаргу.

Вказує, що згідно пункту 5.1 договору поруки такий діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги поручителю.

Зазначає, що у кредитному договорі сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, термін закінчення кредитування, а також щомісячного виконання зобов`язань.

Відтак, твердження поручителя, що кредитним договором не встановлено строк виконання зобов`язань і, відповідно, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, не відповідає нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.

Мотивуючи наведеним, просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

В судовому засіданні представниця позивача - ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила суд відмовити у її задоволенні. Разом з тим, представник позивача вказала, що ОСОБА_1 на час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції повністю виконала свої зобов`язання, зокрема 9 січня 2024 року в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору сплатила 624 599,50 грн, про що надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду оскаржується в частині вирішення вимог зустрічного позову, відтак в іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року колегією суддів не переглядається.

Відмовивши в задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції вказав, що строк дострокового повернення кредиту настав з 21 травня 2018 року, а ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду в грудні 2020 року, відтак позивачем не пропущено трирічний строк звернення про стягнення заборгованості, порука не вважається припиненою, відтак немає правових підстав для задоволення позовних вимог, пред`явлених ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк».

При цьому, суд першої інстанції вказав, що договором поруки № 721/10/2013/007-Р від 07.10.2013 року визначено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання не зазначений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення цього договору.

Позивач на підставі пункту 4.2.4 кредитного договору (дострокове виконання боргових зобов`язань) вимагав достроково виконати боргові зобов`язання позичальника за кредитним договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів із дати отримання вимоги шляхом сплати на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». Пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором обумовлює зміну строку виконання зобов`язання та початок перебігу позовної давності.

Приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. 09 січня 2019 року вчинено виконавчий напис за № 75, яким запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги банку у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов кредитного договору станом на 21 травня 2018 року в сумі 464 680, 62 грн. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з ухваленням 17 червня 2020 року цього рішення у справі № 760/5464/19, банк розпочав процедуру судового стягнення заборгованості за кредитним договором, направивши позичальнику та поручителю претензії від 05 серпня 2020 року.

Оскільки у цій справі строк дострокового повернення кредиту настав з 21 травня 2018 року, а ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду в грудні 2020 року, суд першої інстанції зробив висновок, що позивачем не пропущено трирічний строк звернення про стягнення заборгованості, порука не вважається припиненою, а отже, немає правових підстав для задоволення позовних вимог, пред`явлених ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики унормовано статтею 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 553, статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до статті 559 ЦК України в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин, унормовано:

1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Установлено, що 07 жовтня 2013 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №721/10/2013/0070, предметом якого є надання банком ОСОБА_2 кредиту у розмірі 525 000,00 гривень на придбання житлової нерухомості (а.с. 9-19).

Відповідно до пункту 1.3.1 кредитного договору кредит надається з 07 жовтня 2013 року по 05 квітня 2024 року.

Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 05 квітня 2024 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди до цього договору або достроково, відповідно до умов договору (пункт 1.3.2).

Відповідно до пункту 1.4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 18,3% річних, відповідно до пункту 1.4.2 кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23,3% річних.

Відповідно до пункту 1.4.3 кредитного договору, Сторони домовились, що у разі порушення Позичальником будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених пунктами 4.3.6-4.3.9 цього Договору з першого дня місяця, наступного за місяцем виявлення Банком порушення до закінчення строку кредитування, визначеного у пункті 1.3.1 цього Договору:

- процентна ставка за користування кредитними коштами у межах строку кредитування встановлюється у розмірі 19,3% річних;

- процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість) залишається без змін та відповідає пункту 1.2. цього Договору.

При цьому, зміна розміру процентної ставки не звільняє позичальника від виконання порушених ним зобов`язань, встановлених пунктами 4.3.6 -4.3.9 цього Договору.

Згідно пункту 3.1 кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється на рахунок НОМЕР_1.980 щомісячно з 1 (першого) по 10 (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/126 від суми отриманого кредиту.

Згідно пункту 3.2 щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності пункту 1.3 договору, а також у день дострокового повного погашення заборгованості по кредиту сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки зазначеної в пункті 1.4 цього договору.

Відповідно до пункту 3.4 у разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до пункту 3.5 кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами нараховуються на суму строкової та простроченої заборгованості за кредитом з дотриманням умов пункту 3.6 цього Договору - при розрахунку заборгованості процентів застосовується метод «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366 днів).

Проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування нараховуються на залишок простроченої заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту, до дня повного погашення заборгованості за кредитом або до дня перенесення кредиту (його частини) на рахунки простроченої заборгованості (п. 3.5.1 кредитного договору. Проценти за користування кредитними кошами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором, нараховуються на залишок простроченої заборгованості до дня повного погашення простроченої заборгованості за кредитом (пункт 3.5.2 кредитного договору).

Відповідно до пункту 3.7 кредитного договору сторони домовились, що проценти нараховуються за зобов`язаннями Позичальника за період з дня одержання кредиту до дня повного погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.3 кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_1 .

07 жовтня 2013 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (кредитор), ОСОБА_1 (поручитель) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір поруки №721/10/2013/0070-Р (том 1 а.с.26-27).

Згідно пункту 1.1 укладеного договору поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №721/10/2013/0070 від 07 жовтня 2013 року, укладеному між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 05 квітня 2024 року повернути кредит у розмірі 525 000,00 гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 18,3% річних або 19,3% річних відповідно до пункту 1.4.3 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 23,3% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором забезпечення та цим договором.

Згідно пункту 1.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Пунктом 1.4 договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник- за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Згідно пункту 1.5 договору поруки порукою за цим договором також забезпечується виконання позичальником зобов`язань по кредиту у разі вимоги кредитора про дострокове виконання зобов`язання по кредитному договору, на умовах та з підстав, передбачених у кредитному договорі.

Згідно пункту 5.1 договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором.

Відповідно пункту 5.2 порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов`язання не зазначений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладання цього договору.

06 серпня 2020 року ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" направило ОСОБА_1 лист вимогу №110/22108/2020 від 05 серпня 2020 року, у якому вимагало виконати порушене зобов`язання та повністю повернути всю суму кредиту за кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції протягом 30 календарних днів від дати одержання цієї вимоги (том 1 а.с. 83-84).

Таким чином, банк реалізував своє право вимоги на дострокове повернення кредиту відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, відповідно строк звернення кредитора до суду з вимогами до поручителя необхідно обраховувати з моменту настання дострокового строку повернення кредиту.

Доводи апеляційної скарги в частині припинення поруки у зв`язку із пропуском кредитором строку пред`явлення вимоги до поручителя є помилковими, не відповідають вимогам закону та умовам укладеного між сторонами договору, відтак відхиляються апеляційним судом.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишите без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року в оскарженій частині залишите без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 28 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова