У Х В А Л А

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 404/839/24

провадження № 61-8016св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року в складі колегії суддів Єгорової С. М., Мурашка С. І., Чельник О. І.

в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права іпотекодержателя та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви і рішень судів

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати право іпотекодержателя АТ «Укрсиббанк» за іпотечним договором від 19 червня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційно-інвестиційним банком «Укрсиббанк» (далі - АКІБ «Укрсиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерельний» (далі - ТОВ «Джерельний») на забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту від 19 червня 2007 року щодо приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ «Джерельний», що виникли шляхом виділу та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт загальною площею 145,6 кв. м (виділ), за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 об`єкт загальною площею 997,3 кв. м (виділ), за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт площею 58,9 кв. м (виділ).

Одночасно подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ «Джерельний», що виникли шляхом виділу та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 об`єкт загальною площею 145,6 кв. м (виділ), опис: тамбур - 8,5 кв. м, торговельний зал - 112,6 кв. м, матеріальна - 10,4 кв. м, коридор - 1,8 кв. м, умивальник - 1,6 кв. м, санвузол - 1,6 кв. м, кімната персоналу - 9,1 кв. м; за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт загальною площею 997,3 кв. м (виділ), опис: торгівельний зал - 537,5 кв. м, підсобне - 4,2 кв. м, підсобне - 7,7 кв. м, підсобне - 14,1 кв. м, сходи - 14,9 кв. м, тамбур - 2,9 кв. м, торгівельний зал - 310,6 кв. м, коридор - 16,9 кв. м, підсобне - 8,4 кв. м, підсобне 17,0 кв. м, підсобне - 4,3 кв. м, підсобне - 6,6 кв. м, санвузол - 1,2 кв. м, санвузол -1,2 кв. м, умивальник - 5,1 кв. м, топочна - 5,1 кв. м, трансформаторна - 3,9 кв. м, підсобне - 3,1 кв. м, коридор - 2,5 кв. м, сходи - 14,9 кв. м, кабінет - 15,2 кв. м; за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт площею 58, 9 кв. м (виділ), опис: торговельний зал - 56,3 кв. м, підсобне - 2,6 кв. м.

05 лютого 2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву

АТ «Укрсиббанк» про забезпечення позову задоволено.

25 квітня 2024 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Джерельний» задоволено, ухвалу Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 05 лютого 2024 року скасовано, заяву АТ «Укрсиббанк» про забезпечення позову залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

27 травня 2024 року представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Ребрик А. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Кіровоградського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року, в якій просив її скасувати, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2024 року залишити в силі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомАкціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права іпотекодержателя призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк