Справа № 368/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парсентьєвої Оксани Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності на частину рухомого майна та стягнення грошової компенсації за частину спірного автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності на частину рухомого майна та стягнення грошової компенсації за частину спірного автомобіля.

02.09.2024 року представник позивача ОСОБА_3 заявила до суду усне клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання позивача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парсентьєвої Оксани Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності на частину рухомого майна та стягнення грошової компенсації за частину спірного автомобіля - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної часткової власності на частину рухомого майна та стягнення грошової компенсації за частину спірного автомобіля, яке призначене на 24 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та представником позивача адвокатом Парсентьєвою Оксаною Михайлівною із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів (тел.. 097 933 22 00).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко