Березівський районний суд Одеської області
29.08.2024
Справа № 494/1124/24
Провадження № 2/494/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі судового засідання Твердун Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 22.08.2024 року подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій позивач за зустрічним позовом просить поділити майно набуте за час шлюбу між ним та ОСОБА_1 .

Відповідач просив поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, позивачка заперечила подане клопотання, адже позивачем пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви без поважних на те причин.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 193 ЦПК України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.06.2024 року відповідачу було встановлено строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження. Ухвалу суду відповідач отримав 01.07.2024 року, про що особисто розписався. Строк на подання відзиву закінчився 16.07.2024 року. Зустрічний позов було подано відповідачем 22.08.2024 року. Відзив на позов чи зустрічний позов відповідачем не було подано у встановлений судом строк. Подаючи зустрічний позов відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову з підстав того, що йому суд надав п`ять днів на подання відзиву з моменту отримання ухвали суду, окрім того, через виготовлення звітів про оцінку житлового будинку та колісного транспортного засобу , а також через проблеми пов`язані зі звільненням з роботи він не зміг вчасно подати зустрічний позов.

Проте суд вважає, що вказані причини пропуску строку подання зустрічного позову є лише надуманими, адже у хвалі від 20.06.2024 року суд надав відповідачу строк 15 днів на подання відзиву на позовну заяву, звіти про оцінку майна відповідач міг подати і в підготовчому судовому засіданні, а складнощі пов`язані зі звільненням з роботи не підтверджені відповідними доказами, а відтак зазначені відповідачем причини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не перешкоджали відповідачу подати до суду зустрічний позов у строки встановлені законом.

Вислухаши думку сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічний позов подано з порушенням строків, визначених ст.193 ЦПК України, тому з наведених підстав суд відмовляє в прийняті зустрічної позовної заяви та поновленні строку на її подання.

Відповідно до ст.13 ЦПК України клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 193, 194, 197 -198 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у поновленні строку на подання зустрічного позову та у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути відповідачу, роз`яснити йому право на звернення до суду з позовними вимогами з додержанням загальних правил щодо подання позову, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панчишин А.Ю.