УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 761/16888/23

провадження № 61-11364ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд: стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на його користь 1 435 517, 66 грн, що складається з: заробітної плати за весь період затримки з дати поновлення ОСОБА_1 - 24 грудня 2021 року по дату звільнення - 04 січня 2023 року в сумі 674 189, 98 грн з розрахунку середньоденної заробітної плати у сумі 2 563, 46 грн; грошової компенсації втрати частини грошових доходів працівника ОСОБА_1 внаслідок порушення строків виплати заробітної плати за період з 24 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року в сумі 165 188, 71 грн; грошової компенсації за невикористану відпустку станом на 24 грудня 2021 року в сумі 369 300, 00 грн; середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 157 041, 06 грн; грошової компенсації втрати частини грошових доходів працівника ОСОБА_1 внаслідок порушення строків виплати середньої зарплати за період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797, 91 грн. Також позивач просив стягнути спричинену йому неправомірними діями відповідача моральну шкоду у сумі 300 000, 00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 157 041, 06 грн.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати середньої заробітної плати у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797, 91 грн.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період затримки з дати поновлення ОСОБА_1 на посаді, а саме з 24 грудня 2021 року по дату звільнення - 04 січня 2023 року в сумі 427 152, 00 грн.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати у період з 24 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року в сумі 113 636, 29 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року в частині стягнення з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошової компенсації втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати середньої заробітної плати у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797, 91 грн скасовано та відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення суду залишено без змін.

Повернуто Київському національному університету імені Тараса Шевченка зайво сплачений судовий збір у сумі 1 683, 89 грн.

08 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду була надіслана касаційна скарга Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2024 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції документ, що підтверджує статус представника особи, яка подає касаційну скаргу, як адвоката, копію платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору, а також доказ надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншому учаснику справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі № 9901/226/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також представник заявника, посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, просить суд зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказує, що у разі скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень кошти, сплачені заявником на користь ОСОБА_1 , поверненню не підлягатимуть, що призведе до ризику безпідставних втрат.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року,оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/16888/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати.

У задоволенні заяви представника заявника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - адвоката Мельник Таїсії Миколаївни про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко