Справа № 209/2309/24
Провадження № 2/209/935/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Олеся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

10.04.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову позивач зазначив, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за №76857 про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості за кредитним договором 010/0198/82/0206976 від 30.11.2011 року з Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", однак Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, розрахунком суми заборгованості та кредитним договором. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною: згідно постанови від 20.09.2021 р. було відкрито виконавче провадження №66875573 за виконавчим написом №476857 виданим 12.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною; згідно розрахунку від 20.09.2021 р. було стягнуто з боржника витрати за проведення виконавчих дій за ВП 66875573; згідно постанови від 22.09.2023 р. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника. Вказує, що про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса йому стало відомо в березні 2024 року, коли до фінансової частини в/ч НОМЕР_1 надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначає, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, обґрунтування чого полягає в наступному. Так, з документів, наявних в автоматизованої системи виконавчих проваджень та з копії виконавчого напису вбачається, що 30.11.2011 року укладено кредитний договір №010/0198/82/0206976 між ним, ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", проте виконавчий напис вчинено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". З копії виконавчого напису йому стало відомо, що правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" від 28.09.2015, є ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк". На підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 28.09.2015 року правонаступником усіх прав та обов`язків є ТОВ "Кредит-Капітал". На підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 15.04.2016 року правонаступником усіх прав та обов`язків є ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколет-Капітал". На підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 08.04.2021 року правонаступником усіх прав та обов`язків є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Таким чином, він не мав змоги достовірно отримати інформацію про наявність уступки права вимоги саме за належним мені зобов`язанням по кредитному договору укладеному в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ". Тому є незрозумілим чи мають місце обставини уступки права вимоги та на який саме договір. Звертає увагу суду на те, що позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ "Вердикт Капітал" чи приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни не отримував, таким чином, не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення відповідачу чи нотаріусу.

Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, на підставі документів, наданих відповідачем із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. На підставі вищевказаного позивач просить суд: виконавчий напис №76857 виданий 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () заборгованості в розмірі 44 944,46 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно стягнуті з його заробітної плати на підставі постанови приватного виконавця №66875573 від 22.09.2023 року в сумі 28 598 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 22 коп. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. та 605 грн. 60 коп. (за подання заяви про забезпечення позову).

Одночасно з поданням позову 10.04.2024, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за №76857 від 12.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором 010/0198/82/0206976 від 30.11.2011 року в розмірі 44944,66 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, згідно виконавчого провадження №66875573.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2024 заяву позивача про забезпечення позову було задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим провадженням № №66875573, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, на підставі вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. виконавчого напису №76857 від 12.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором 010/0198/82/0206976 від 30.11.2011 року в розмірі 44944,66 грн., до розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), а також витребувано від Приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №76857 від 12.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором 010/0198/82/0206976 від 30.11.2011 року в розмірі 44944,66 грн., а також витребувано від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Олесі Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66875573 від 20.09.2021 року з виконання виконавчого напису №76857 від 12.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором 010/0198/82/0206976 від 30.11.2011 року в розмірі 44944,66 грн.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

На виконання ухвали суду від 30.04.2024, від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Олесі Вікторівни надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №66875573 від 20.09.2021 року з виконання виконавчого напису №76857 від 12.06.2021 р.

Позивач ОСОБА_1 про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ТОВ "Вердикт капітал", Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Олеся Вікторівна про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

20.05.2024 через канцелярію суду від представника відповідача "Вердикт капітал" Іжаковського О.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. На обґрунтування відзиву зазначив, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість, можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Окрім того, позивач не надає суду будь-яких доказів, які би свідчили про погашення боргу за кредитним договором та виконання своїх зобов`язань в повному обсязі, відтак, стверджувати про відсутність підстав для вчинення стягувачем виконавчого напису нотаріуса, немає. Позивач не надає також альтернативного розрахунку заборгованості. Однак, позивач лише наголошує на тому, що відповідач не надав належних доказів та не довів розмір існуючої заборгованості, при цьому, жодним чином, позивач не спростовує його іншими доказами. В даних кредитних правовідносинах, ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником права вимоги виконання зобов`язання від первісного кредитора та є новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги, який було надано приватному нотаріусу при вчиненні виконавчого напису, що підтверджує статус нового кредитора у даних кредитних зобов`язаннях. Також, приватному нотаріусу було надано всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, в тому числі, і розрахунок заборгованості за кредитним договором. Всі належні документи підшито до оригіналу виконавчого напису. Приватним нотаріусом було перевірено такий договір та статус стягувана, як нового кредитора, а також всі необхідні документи, після чого, було чинено виконавчий напис на стягнення із позивача заборгованості за кредитним договором. При переході права вимоги від первісного кредитора, а в подальшому - до ТОВ «Вердикт Капітал», стягувану ТОВ «Вердикт Капітал» було передано від попереднього кредитора суму заборгованості позивача за кредитним договором, яка існувала на момент відступлення права вимоги. Отже, на момент відступлення права вимоги, заборгованість позивача за кредитним договором була наявною. Підтверджуючі документи були надані нотаріусу при вчиненні виконавчого напису. Відтак, твердження про відсутність боргу не відповідає фактичним обставинам.

Строки для подання відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2011 між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", було укладено кредитний договір №010/0198/82/0206976.

12.06.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 76857, про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , який є Боржником за Кредитним договором 010/0198/82/0206976 від 30 листопада 2011 року, укладеним з Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 114/11 від 21 вересня 2015 є Публічне акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк", ідентифікаційний код юридичної особи 21580639, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами АКП-280915 від 28.09.2015 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 15/04/2016-1 від 15 квітня 2016 є 36676934, ідентифікаційний код юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами ВК/02 від 08 квітня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, аул. Кудрявський узвіз, буд, 5 «Б», далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 010/0198/82/0206976 від 30 листопада 2011 року. Строк платежу за Кредитним договором 010/0198/82/0206976 від 30.11.2011 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 08 квітня 2021 року по 25 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 44 294,66 (Сорок чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 66 копійок, в тому числі; прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 29072,29 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченими відсоткам за користування кредитом становить 3 612,93 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченими відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 11 609,44 грн.; За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 44 944,66 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Олесею Вікторівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №6687557 від 20.09.2021, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.09.2021, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.09.2023.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому, ст.50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Судом встановлено, що стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною, оскільки при вчиненні виконавчого напису № 76857 від 12.06.2021 року нотаріус не отримував від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Таким чином, вказані обставини виключають безспірність боргу та можливість його стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал", заборгованості в розмірі 44944 грн. 66 коп., який зареєстрований в реєстрі за № 76857 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи результат розгляду справи, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816 грн. 80 коп.

У відповідності до положень ч. 7 ст.158 ЦПК України, оскільки позовні вимоги з визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2024 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 142, 158, 258-263, 273, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (, адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд.5 «Б», м.Київ, 04053), треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Олеся Вікторівна (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 4, офіс 400, м. Дніпро, 49083), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12.06.2021, вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №76857, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал", заборгованості в розмірі 44944 (сорок чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 66 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (код , адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд.5 «Б», м.Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) кошти стягнуті за виконавчим написом нотаріуса № 76857 від 12.06.2021, на підставі постанови приватного виконавця №66875573 від 22.09.2023, в розмірі 28 598 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 22 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (, адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд.5 «Б», м.Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), витрати по сплаті судового збору в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2024, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 19.08.2024.

Суддя Т.О. Решетник