Справа № 212/4529/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., з участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; третя особа: УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА «НЕРУХОМІСТЬ Н» (Криворізька філія) про визнання договору недійсним,-
В травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; третя особа: УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА «НЕРУХОМІСТЬ Н» (Криворізька філія) про визнання договору недійсним.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.1998 року між ним та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Договір був укладений в Універсальній товарній біржі «НЕРХОМІСТЬ Н». Правочин обома сторонами виконаний повністю. Позивач використовує зазначену квартиру протягом 26-х років для проживання членів своєї сім`ї, регулярно оплачує комунальні платежі та утримує квартиру. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, оскільки на час його укладення був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст. 15 якого, правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали. На даний час позивач вирішив розпорядитися квартирою, що йому належить. Зараз для реалізації своїх прав власника по вільному володінню, користуванню та розпорядженню належного йому власністю, у зв`язку із чим був змушений звернутися до суду про визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 03.09.2024 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.
Третя особа УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА «НЕРУХОМІСТЬ Н» (Криворізька філія) про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно статей 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 17.11.1998 року між ОСОБА_1 (продавцем) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (покупцями) був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі Договір), а саме: двокімнатної квартири загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Договору, що міститься в матеріалах справи. (а.с. 5).
Вказана квартира належала продавцю - ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.10.1998 року, на підставі розпорядження УЖКХ №Ж-1831 від 02.10.1998 року, зареєстрованого в Криворізькому БТІ під №158п-252-252 (п. 1 Договору).
Квартира була продана за 5637,00 грн., грошові кошти продавець отримав від покупців до підписання цього Договору (п. 2 Договору).
Договір був зареєстрований Універсальною товарною біржею «НЕРУХОМІСТЬ Н»(Криворізька філія) 17.11.1998 року, реєстраційний номер 496, на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу».
В матеріалах справи також міститься копія реєстраційного посвідчення Криворізького БТІ під №158п-252-252 від 25.11.1998 року, виданого на ім`я позивача ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
На момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним вказаний вище Закон, відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.
Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які, відповідно до чинного законодавства, підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при вчиненні договору купівлі-продажу квартири дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності відбувся, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири. Отже, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України на момент його вчинення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання договору купівлі - продажу дійсним є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", ст.ст. 16, 220, 328 ЦК України, ст.ст. 47, 153, 224 ЦК УРСР, ст. ст. 13, 43, 81, 141, 178, 211, 223, 258-259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; третя особа: УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА «НЕРУХОМІСТЬ Н» (Криворізька філія) про визнання договору недійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна двокімнатної квартири загальною площею 43,2 кв.м, житловою площею 26,9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 листопада 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстрований в УНІВЕРСАЛЬНІЙ ТОВАРНІЙ БІРЖІ «НЕРУХОМІСТЬ Н» (Криворізька філія) за №496.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений та підписаний 03 вересня 2024 року.
Суддя: Р. В. Дехта