Копія Справа №678/1225/24
Провадження №2-о-678-66/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 серпня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , представник заявниці: адвокат Волошина Ірина Вікторівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки та піклування про заміну опікуна,

встановив:

22.08.2024 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 від 20.08.0224 року, в якій вона просить: звільнити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Ч.2 ст.300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства, захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві (така заява в матеріалах поданої заяви відсутня). Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт (такий акт в матеріалах поданої заяви відсутній) і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

П.3.3 ч.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17.06.1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Всупереч вищезазначеному, заявницею ОСОБА_1 до заяви не надано подання про призначення опікуном ОСОБА_2 , акт обстеження матеріально-побутових умов особи щодо якої заявниця ставить вимогу про призначення його опікуном, не зазначені докази, які підтверджують можливість ОСОБА_2 бути опікуном, а саме: характеристики (з місця роботи або місця проживання), не надано відповідної письмової заяви останнього. Також заявниця ОСОБА_1 у поданій заяві вказує, що ОСОБА_2 є її сином, проте на підтвердження вказаної обставини суду не надано жодного доказу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Заявницею ОСОБА_1 не долучено доказів звернення із письмовою заявою до органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 та надання ним органу опіки і піклування необхідних документів з метою отримання відповідного подання.

Крім того, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Доказів того, що ОСОБА_2 перебуває у сімейних, родинних відносинах із ОСОБА_3 не зазначено та до заяви не долучено.

Слід зазначити, що право на звернення до суду з заявою про заміну опікуна має лише відповідний орган опіки і піклування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Також при ознайомленні з заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

А саме в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заінтересованої особи Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, як органу опіки та піклування; не в повній мірі зазначено виклад обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги; не повне зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, Позивач (заявник) повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (заінтересованих осіб) і третіх осіб.

В порушення вищевказаної норми ЦПК України заявницею ОСОБА_1 подано лише два екземпляри поданої заяви разом з додатками до неї, а саме для суду, та для заінтересованої особи Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, як органу опіки та піклування, замість необхідних трьох екземплярів з додатками, а саме ще для заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 293, 294, 305, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву заяви ОСОБА_1 , представник заявниці: адвокат Волошина Ірина Вікторівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 про заміну опікуна, - залишити без руху.

Заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський