Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4206/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Берегівської окружної прокуратури (підпорядкування Закарпатська обласна прокуратура) в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Королівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача про закриття в частині провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Закрито провадження у справі в частині, а саме стосовно трьох позовних вимог: про скасування державної реєстрації права власності, про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки, про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути у власність держави спірну земельну ділянку.

Провадження у даній цивільній справі за вимогою про визнання недійсним рішення 5 сесії 8 скликання Королівської селищної ради №126 від 22.02.2021, яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0045 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (далі-спірна земельна ділянка), розміщену у АДРЕСА_1 продовжено.

До початку підготовчого судового засідання позивач Берегівська окружна прокуратура уточнив, що вимогу про визнання недійсним рішення 5 сесії 8 скликання Королівської селищної ради №126 від 22.02.2021 про затвердження проекту землеустрою та передання у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 спірної земельної ділянки позивач підтримує та просить задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні позивач участі не взяв.

Відповідач Королівська селищна рада до початку судового засідання подала заяву про часткове визнання позову: в частині вимоги про визнання недійсним рішення 5 сесії 8 скликання Королівської селищної ради №126 від 22.02.2021 про затвердження проекту землеустрою та передання у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, не заперечує проти задоволення цієї вимоги позову.

Представник Королівської селищної ради не взяв участі у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 не взяв участі у підготовчому судовому засіданні, клопотань про відкладення судового розгляду справи не подавав. Відзив не подано. З урахуванням закриття провадження у справі в частині вимог, що стосуються безпосередньо відповідача ОСОБА_1 , а також враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 пішов на добровільне врегулювання спору у позасудовому порядку, суд провів підготовче судове засідання без участі відповідача ОСОБА_1 .

Третя особа ДСГП «Ліси України» не забезпечило явку представника у підготовче судове засідання, причин не повідомлено, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавало, пояснень по суті позову не подано. Неявка третьої особи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Розглянувши заяву відповідача Королівської селищної ради про визнання позовної вимоги про визнання недійсним рішення, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані учасниками справи письмові докази, суд вирішив наступне.

На розгляд суду передано вимогу про визнання недійсним рішення сесії Королівської селищної ради.

Відповідач Королівська селищна рада подала заяву про визнання позовної вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Щоб пересвідчитись у обґрунтованості позиції позивача та чи не суперечить закону визнання відповідачем позову і чи не порушує це прав інших осіб, суд перевірив існування обставин, на які посилається позивач на підставі наявних у справі доказів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Берегівська окружна прокуратура з`ясувала, що Королівська селищна рада порушила вимоги земельного законодавства, розпорядившись земельною ділянкою лісогосподарського призначення. Встановлено підстави для вжиття прокуратурою заходів представницького характеру. Так, рішенням 41 сесії 7 скликання Чернянської сільської ради №501 від 10.02.2020 відповідачу ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 2 га, розміщену в АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення ФОП ОСОБА_2 виготовила проект землеустрою, на підставі якого 30.10.2020 Міськрайонне управління у м.Суми та Сумського району ГУ Держгеокадастру у Сумській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0045 площею 0,1 га у Державному земельному кадастрі. Рішенням 5 сесії 8 скликання Королівської селищної ради №126 від 22.02.2021 затверджено проект землеустрою та передано відповідачу ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку з вказаним кадастровим номером площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розміщену в АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що рішення прийнято з порушенням вимог земельного та лісового законодавства. Так, позивач стверджує, що частина спірної земельної ділянки перебуває за межами населеного пункту села Черна Королівської територіальної громади Берегівського району; крім того, частина її накладається на земельну ділянку лісогосподарського призначення, що перебувала у постійному користуванні Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство» (правонаступником якого є Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України») та знаходиться в межах 111 та 113 кварталів Затисянського лісництва, що підтверджується матеріалами базового лісовпорядкування 2010 року, виготовленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Укрдержліспроект». Позивач стверджує, що спірна земельна ділянка сформована та передана у приватну власність за рахунок земель лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК№000381 від 12.12.1996.

Суд встановив, що Рішенням 5 сесії 8 скликання Королівської селищної ради №126 від 22.02.2021 затверджено проект землеустрою та передано відповідачу ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0045 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розміщену в АДРЕСА_1 .

Наявні у справі докази свідчать про те, що частина спірної земельної ділянки перебувала на той момент за межами населеного пункту села Черна Королівської територіальної громади Берегівського району; крім того, частина її накладається на земельну ділянку лісогосподарського призначення, що перебувала у постійному користуванні Державного підприємства «Виноградівське лісове господарство» (правонаступником якого є Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України») та знаходиться в межах 111 та 113 кварталів Затисянського лісництва, що підтверджується матеріалами базового лісовпорядкування 2010 року, виготовленого Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Укрдержліспроект». Склалася ситуація, за якої спірна земельна ділянка була сформована та передана у приватну власність за рахунок земель лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК№000381 від 12.12.1996.

За змістом ст.ст.122, 149 ЗК України, повноваження на розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення станом на момент надання спірної земельної ділянки у приватну власність належали Кабінету Міністрів України. Рішення про вилучення земельних ділянок лісогосподарського призначення з постійного користування ДП «Виноградівське лісове господарство» з метою передачі у власність спірної земельної ділянки компетентним органом не приймалося. А наразі повноваження на володіння, користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення належать до компетенції обласних державних адміністрацій.

Статтями 13, 14 Конституції України, ст.ст. 1-3 ЗК України, ст. 324 ЦК України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Положеннями ст. 81 Земельного Кодексу України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування є одним із передбачених ч.3 ст.152 ЗК України способів захисту прав на земельні ділянки.

За таких обставин, суд пересвідчився, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів

За звернення до суду із позовною вимогою про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. Про понесення інших судових витрат не заявлено.

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. Позов задоволено.

За правилами, встановленими ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А тому, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 1514 грн.

З відповідача Королівської селищної ради на користь позивача слід стягнути 1514 грн судових витрат.

Керучись п.2 ч.1 ст.255, ст..ст.258-261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення 5 сесії 8 скликання Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області №126 від 22.02.2021, яким затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0045 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розміщену у АДРЕСА_1 .

Позивачу Берегівська окружна прокуратура Закарпатської обласної прокуратури, , повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Стягнути з відповідача Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, , 90332, с.Королево, вул.Центральна, 50, на користь позивача Берегівська окружна прокуратура Закарпатської обласної прокуратури, , 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба