overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1562/24
Провадження №2-о/443/139/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву адвоката Клокол Вікторії Іванівни подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Клокол Вікторія Іванівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,317 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 317 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Клокол Вікторії Іванівни подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 03 вересня 2024 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/541/24
Провадження № 2-н/369/630/24
19.01.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: І.О. Фінагеєва
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ І. О. Фінагеєва
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/2278/24
Провадження № 2-о/352/147/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1

заінтересована особи:

управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76000, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Гнатюка, будинок 29

про встановлення особи та факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі Заявник) про встановлення особи та факту постійного проживання

Відповідно до статті 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником при зверненні до суду дотримано вимог щодо підсудності, форма та зміст заяви відповідають вимогам 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні, в зв`язку із чим слід відкрити провадження справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, в заяві міститься клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке підлягає задоволенню

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Державної міграційної служби в Україні, про встановлення особи та факту постійного проживання.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, за адресою: 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3

Заінтересовані особи з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 159/7693/23
Провадження № 2/159/332/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав та обов`язків як спадкоємця, визнання прав забудовника спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків як спадкоємця, визнання прав забудовника спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання прав та обов`язків як спадкоємця, визнання прав забудовника спадкодавця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.12.2023 року справа розподілена судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л.

УхвалоюКовельського міськрайонного суду Волинської області від 25.12.2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2024 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2024 року залучено співвідповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків як спадкоємця, визнання прав забудовника спадкодавця до спільного розгляду з первісним позовом.

Розпорядженням № 28/02.10 від 27.08.2024 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку неможливістю продовження розгляду справи суддею Панасюк С.Л. в звязку із звільненням з посади судді у відставку та відрахуванням зі штату суду.

27.08.2024 року справа повторно автоматизовано розподілена між суддями.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання, яке не закрите, справа підлягає прийняттю до провадження та проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 197-198, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав та обов`язків як спадкоємця, визнання прав забудовника спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків як спадкоємця, визнання прав забудовника спадкодавця, прийняти до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 14 жовтня 2024 року о 09 год. 20 хвл. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 444/3594/24
Провадження № 2/444/1273/2024
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30 серпня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

встановив:

22.08.2024 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області (судді Олещук М.М.) з 11.04.2024 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, оскільки з 11.04.2024 року у провадженні Жовківського районного суду Львівської області (судді Олещук М.М.) є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленомустаттею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч.2 та 3 ст.186, ч. 1 ст.260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з доданими позовними матеріалами надіслати заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 555/969/24
Номер провадження 2/555/360/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- адвоката Оніщук М.А.

представника третьої особи- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Березнівської міської ради про позбавлення батьківських прав,, -

В И Р І Ш И В :

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області батьківських прав відносно сина- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Березне Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Ід.номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання і реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області м.Березне вул.Київська,5 Рівненської області поштовий індекс 34600.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 544/1496/24
пров. № 2/544/494/2024
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Малицької О.Л.

секретар судового засідання Ралець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області було відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.08.2023 року на 10.00 год.

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак 21.08.2024 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, з невідомих для суду причин.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті то у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вбачає підстави для залишення позову позивача без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Малицька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/15540/24

27 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
02.09.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/647/24
Провадження № 2/533/218/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

12 липня 2024 року позивач ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. О ксенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальному некомерційному підприємству «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради»; попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 серпня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 418 від 24 липня 2024 року, який було передано судді 22 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Судове засідання у справі призначити на 02 вересня 2024 року о 10 годині 40 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, к. № 217.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко