Справа № 212/2993/24
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

26 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

21.03.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПРАТ «ЦГЗК», Відповідач) про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 (далі Позивач) перебувала у трудових відносинах з ПРАТ «ЦГЗК» (далі- відповідач) по 14 червня 2005р., звільнено за ст.38 КЗпП за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. Позивач зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2005 року її було поновлено на роботі на посаді економіста 1 категорії шахти ім. Орджонікідзе ВАТ «ЦГЗК» та стягнуто 43630,08 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу, 119,68грн. заробітної плати за 7 і 8 квітня 2001 року, 118,33грн. заробітної плати за 5,7,8,9,10,11,12,23,24,25,29 травня 2001 року та 2000,00грн. на відшкодування моральної шкоди. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2005 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір стягнутої на користь позивачки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до 39799,86 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 28.04.2006 року Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2005 року та Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2005 року залишено без змін. Посилається на постанову Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, вважає, що їй Відповідач повинен був перерахувати та донараховати середній заробіток за час вимушеного прогулу на виконання виконавчого листа від 18.01.2006 року №2-268. Вважає, що відповідач має заборгованість щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та як наслідок просить суд стягнути з ПРАТ «ЦГЗК» моральну шкоду на її користь в розмірі 5000,00грн..

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі № 212/2993/24. Вирішено здійснювати розгляд цивільної справи з повідомлення (виклику) учасників.

26 серпня 2024 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 212/2993/24, укладеної ними 20.08.2024 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та затвердити мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Так, сторони у наданій суду мировій угоді домовились про те, що Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу компенсаційний платіж в сумі 22 938 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 38 копійок, протягом 15 банківських днів з моменту набрання чинності цієї мирової угоди, з утриманням з цієї суми передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідач під час виплати компенсаційного платежу за цією мировою угодою виконує передбачені Податковим кодексом України обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням з суми компенсаційного платежу передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

Відповідач не відшкодовує Позивачу будь-які судові витрати по справі №212/2993/24.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приписами частини 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Щодо витрат про сплаті судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач у цій справі від сплати судового збору звільнена, а тому відповідно до ч.7 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.142, 207, п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 20 серпня 2024 року у цивільній справі №212/2993/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на наступних умовах:

1. Спір між Сторонами з приводу заявлених позовних вимог по справі №212/2993/24, що розглядається Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, є врегульованим.

2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу компенсаційний платіж в сумі 22938 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 38 копійок, протягом 15 банківських днів з моменту набрання чинності цієї мирової угоди, з утриманням з цієї суми передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

2.1. Відповідач під час виплати компенсаційного платежу за цією мировою угодою виконує передбачені Податковим кодексом України обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

2.2. Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням з суми компенсаційного платежу передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

2.3. Перерахування суми компенсаційного платежу здійснюється з банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 7 цієї мирової угоди з наступним призначенням платежу: «Компенсаційний платіж за мировою угодою, затв. Жоввтневим рай. судом м. Кривого Рогу Дніпропетр. обл. у справі №212/2993/24».

2.4. Підписанням даної мирової угоди Позивач підтверджує, що в нього відсутні вимоги до Відповідача про нарахування, виплату та/або стягнення нарахованих та/або не виплачених сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, які є предметом розгляду у справі №212/2993/24, а також будь-яких інших грошових виплат, які пов`язані з трудовими відносинами, що мали місце між Сторонами.

2.5. Позивач підтверджує, що з моменту укладання цієї мирової угоди у нього не має жодних майнових та немайнових вимог до Відповідача окрім вимог про сплату компенсаційного платежу згідно з п. 2 цієї мирової угоди.

2.6. Зобов`язання Відповідача щодо нарахування та виплати Позивачу будь-яких сум у зв`язку з трудовими відносинами, що мали місце між Сторонами, а також сум відшкодування моральної шкоди, є припиненими окрім зобов`язання по сплаті суми компенсаційного платежу згідно з п. 2 цієї мирової угоди..

2.7. Відповідач не відшкодовує Позивачу будь-які судові витрати по справі №212/2993/24.

3. Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

5. Ухвала Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

6. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони повідомлені, що у разі невиконання умов мирової угоди вона виконується в примусовому порядку встановленому законом.

7. Банківські реквізити позивача ОСОБА_1 : АТ «ОЩПДБАНК», НОМЕР_1 .

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 212/2993/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.

Відповідно до ч.7 ст.142 ЦПК України витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з дати постановлення суддею.

Позивач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, 7.

Представник відповідача - адвокат Савельєва Тамара Джанібеківна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1627 від 21.05.2019.

Ухвала складена та підписана суддею 26 серпня 2023 року.

Суддя Р. В. Дехта