overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/984/24

У Х В А Л А

про зменшення позовних вимог

30.08.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним цивільним позовом. У справі на 10 год 00 хв 30.08.2024 було призначено судове засідання.

30.08.2024 представником позивача адвокатом Сауляком Є.В. до початку розгляду справи по суті подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме на суму 33 910,35 грн, з яких тіло кредиту - 4 857,23 грн, заборгованість за відсотками 29 053,12 грн, які визначені на дату переходу прав вимоги, а саме 13.12.2023.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явився, хоча про місце дату судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 43-44).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви представника позивача, матеріали цивільної справи, заяву про зменшення позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача правомірно подано заяву про зменшення позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,84, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Сауляка Є.В. про зменшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти зменшенні позовні вимоги у справі № 137/984/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про уточнення вимог та отримання відповіді суд оголошує перерву у судовому засіданні до 09 год 30 хв 01.10.2024.

Направити відповідачу копію ухвали та копію заяви про зменшення позовних вимог.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Суддя:П. В. Гопкін
справа № 274/1861/24
провадження № 2/0274/754/24
Рішення
(вступна і резолютивна частини )
04.09.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки, представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гришковецької селищної ради в інтересах дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.
Керуючись ст. 12-13,76-81,89,141, 258,263-265,354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гришковецької селищної ради в інтересах дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рахунок дитини, який буде відкрито у відділенні "Ощадбанку України" в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.02.2024 року і до повноліття дитини.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 1816,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2-н/592/3764/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 367/9983/21
Провадження №2/367/1089/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшла заява із повідомленням про те, що позивача ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою вирішення питання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників позивача, суд вважає правильним витребувати в Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Керуючись ст. ст. 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до 26 вересня 2024 року до 08 години 50 хвилин, про що повідомити учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7). Копію ухвали для виконання направити до Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Номер провадження 2/756/4797/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк» про визнання договору дарування недійсним як фраундаторного,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк» про визнання договору дарування недійсним як фраундаторного. А саме, просила суд ухвалити рішення, яким визнати договір дарування від 16.07.2022 року недійсним як фраундаторний.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк» про визнання договору дарування недійсним як фраундаторного залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 724/3011/24
Провадження № 2-о/724/234/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування в особі Дністровської районної військової адміністрації; Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Вивчивши матеріали заяви, суддя доходить висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 294, 311-312 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, який подає суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Заявником у додатку до заяви зазначено про долучення до неї копії висновку про доцільність усиновлення.

Разом з тим, згідно акту Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.09.2024 року, складеного працівниками апарату суду, в поданій заяві ОСОБА_1 про усиновлення - відсутня копія висновку про доцільність усиновлення.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому заявнику слід надати висновок органу опіки та піклування про доцільність усиновлення та його копії відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить, окрім іншого, змінити прізвище малолітньої ОСОБА_3 із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Однак у прохальній частині заяви заявник просить змінити прізвище дитини ОСОБА_6 із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 293, 294, 311-312 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Орган опіки та піклування в особі Дністровської районної військової адміністрації; Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини - залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали і роз`яснити, що в протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9038/24 Справа № 184/161/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року у справі № 184/161/24 за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визнаня права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року провадження у даній справі зупинено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29 серпня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не додані, що підтверджується Актом про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта від 13 серпня 2024 року, складеного Дніпровським апеляційним судом.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 212/8284/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В, за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ » про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зазначеній цивільній справі, який було сплачено 13.08.2024 року згідно платіжного доручення № 3509 у розмірі 3 028 гривень 00 коп..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в тому числі за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції у справі у зв`язку із чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., згідно платіжного доручення № 3509 від 13.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06.09.2024 року.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 639/5569/24
Провадження № 2-н/639/1454/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2024 року м. Харків
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
справа № 361/5514/24
провадження № 2/361/4087/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 квітня 2022 року Срібнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.