Номер провадження № 2/521/706/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стетюри А.І. про розстрочення виконання судового рішення від 13 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розстрочення оплати суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розстрочення оплати суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розстрочення оплати суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АТ «Одесагаз», вартість нарахованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в розмірі 16601,73 грн., яку він зобов`язався відшкодувати за Договором про розстрочення оплати суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 17.01.2022р., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» () витрати з оплати судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168.

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Стетюри А.І., у якій просить суд розстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не працює, є пенсіонером, має складне матеріальне становище та є хворою людиною, а також доглядає за своєю літньою дружиною. ОСОБА_1 має пенсію у розмірі 3670,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в України.

Частиною першою статті 18 ЦПК передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч ч. 1, 3 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 435 ЦПК, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що відповідач є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 3670,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розстрочити боржнику виконання рішення суду на один рік, зі сплатою на користь Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» по 1607,15 грн. (16601,73 + 2684,00)/12 щомісяця протягом одного року з дати набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стетюри А.І. про розстрочення виконання судового рішення від 13 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розстрочення оплати суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1.03.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розстрочення оплати суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу строком на один рік, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили, рівними частинами щомісячними платежами 1607,15 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Плавич