Провадження № 2/175/102/24
УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» через свого представника звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що 03.12.2021 року в м. Дніпро, на проспекті Дмитра Яворницького буд. 104, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та автомобіля Lexus IS250, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням НовгородоваВ.І. Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська по справі № 203/5440/21 від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 23.11.2021 року застраховний у ПрАТ «СК ВУСО», при цьому цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Lexus IS250, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно відомостей з ЄЦБД МТСБУ, на момент вчинення ДТП не була застрахована. Згідно акту виконаних робіт, складеного ТОВ «Авто-Імпульс», загальна сума відновлювального ремонту транспортного засобу FORD TRANSIT внаслідок шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, складає 282 144,35 грн. Відповідно до договору страхування, франшиза складає 1% від страхової суми, що становить 6 396 грн. 21.01.2022 року ПрАТ «СК ВУСО» перерахувала на рахунок «Авто-Імпульс» суму страхового відшкодування у розмірі 275 748 грн 35 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з винуватця ДТП суму виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року справу передано на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 року справу передано на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року вищезазначену справу передано у провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель