УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 944/537/22

провадження № 61-11343ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради Житомирської області з участю третьої особи Звягельської (Новоград-Волинської) районної військової адміністрації Житомирської області, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради Житомирської області з участю третьої особи Звягельської (Новоград-Волинської) районної військової адміністрації Житомирської області, про скасування усиновлення.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

24 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Суд роз`яснив, особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник разом з касаційною скаргою подала клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року повернуто. Крім того, касаційну скаргу подано повторно протягом тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню враховуючи таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Львівський апеляційний суд ухвалив постанову 27 березня 2024 року, повний текст якої складено 08 квітня 2024 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 09 травня 2024 року, вперше із касаційною скаргою заявник звернулась 24 квітня 2024 року, вдруге - після повернення її касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2024 року, - 02 серпня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До суду касаційної інстанції заявник звернулася 24 квітня 2024 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи те, що первісну касаційну скаргу повернено заявнику ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2024 року, а повторно скаргу подано 02 серпня 2024 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 176/585/21, від 15 квітня 2022 року у справі № 343/1092/20, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17.

Також заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не дослідили зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, зазначає, що справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 944/537/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Звягельської (Новоград-Волинської) міської ради Житомирської області з участю третьої особи Звягельської (Новоград-Волинської) районної військової адміністрації Житомирської області про скасування усиновлення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська