С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6526/24
В справі 757/3145/24-ц
У Х В А Л А

І. Вступна частина

24 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації.

ІІ. Описова частина

19 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації.

24 січня 2024 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва вказаний позов передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

27 лютого 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_2

18 квітня 2024 року розпорядженням керівника апарату №1329 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №757/3145/24-ц, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24.

18 квітня 2024 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи вказану норм закону, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідності зазначення всіх перелічених законом даних щодо сторін.

Крім того, згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вказану норм закону та з урахуванням заявлених вимог про спростування недостовірної інформації, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідності зазначення, у який спосіб та якому колу осіб Відповідачем була поширена інформація щодо Позивача.

Окрім того, зазначити причини, з яких даний позов про спростування інформації поданий більше ніж через 20 років після події.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про спростування недостовірної інформації, залишити без руху та надати Позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: