09.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/620/23
Провадження № 2/205/1711/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.
за участю секретаря судового засідання Ганіної Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселенні та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом встановлення порядку користування квартирою, стягнення витрат за комунальні послуги,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2024 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселенні та визначення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом встановлення порядку користування квартирою, стягнення витрат за комунальні послуги, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
У судове засідання сторони не з`явилися, від представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про вирішення питання щодо розподілу судових витрат за їх відсутності. Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені своєчасно та належним чином.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , задоволено частково.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 заявлено наступні позовні вимоги: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні часткою квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у здійснені позивачем права спільної часткової власності на ідеальну частину квартири, шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру; встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у користування: ОСОБА_1 - житлову кімнату площею 10,5 кв.м. та прилежну до неї лоджію, шафу, ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 10.0 кв.м., балкон та комору залишити у спільному користуванні - кухню площею 9,3 кв.м., санвузол площею 5,1 кв.м., коридор площею 9,5 кв.м., житлову кімнату площею 17,8 кв.м.; які було задоволено частково та за пред`явлення яких було сплачено судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень.
В той же час, відповідачем ОСОБА_2 , подано зустрічний позов, в якому остання просила суд: зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши наступний порядок користування квартирою: виділити у користування ОСОБА_2 - кімнату площею 10,5 кв.м., лоджію площею 1,2 кв.м., шафу площею 1,0 кв.м. та житлову кімнату площею 10,0 кв.м., виділити у користування ОСОБА_1 - кімнату площею 17,8 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., комору площею 0,8 кв.м.; виділити у спільне користування санвузол площею 5,1 кв.м., коридор площею 9,5 кв.м., кухню площею 9,3 кв.м.; стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18 050,35 грн., за сплачені комунальні послуги; які було задоволено частково та за пред`явлення яких було сплачено судовий збір у розмірі 2 147,20 гривень.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю 1/2 часткою квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином:

- виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 10,5 кв.м. та прилежну до неї лоджію 1.2 кв.м. та шафу.

- виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 10.0 кв. м.

У спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено житлову кімнату площею 17.8 кв.м., кухню площею 9,3 кв.м.; санвузол площею -5,1 кв.м., коридор площею 9,5 кв.м.; комору 0,8 кв.м., балкон 0,9 кв.м.

В частині вимог позову про усунення перешкод у здійсненні позивачем права спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частку квартири шляхом вселення, виділення ОСОБА_2 балкону та комори відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначивши порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , стягнення витрат за комунальні послуги у розмірі 18050,35 гривень задоволено частково.

У задоволені частини вимог зустрічного позову про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши наступний порядок користування квартирою, виділивши у користування ОСОБА_2 : кімнату площею - 10, 5 кв. м., лоджію площею 1.2 кв. м., шафу площею 1.0 кв. м. та житлову кімнату площею 10.0 кв. м.; у користування ОСОБА_1 кімнату площею 17,8 кв.м.,балкон площею 0.9 кв.м., комору площею - 08.кв.м. відмовлено.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином:

- виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 10,5 кв.м. та прилежну до неї лоджію 1.2 кв.м. та шафу.

- виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 10.0 кв. м.

У спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено житлову кімнату площею 17.8 кв.м., кухню площею 9,3 кв.м.; санвузол площею -5,1 кв.м., коридор площею 9,5 кв.м.; комору 0,8 кв.м., балкон 0,9 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені комунальні послуги у розмірі 11503 гривень.

При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які позивачі понесли при розгляді справи і які складаються із витрат на сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2,8 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що під час ухвалення судового рішення від 29.05.2024 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які були понесені позивачем ОСОБА_1 щодо сплати судового збору у розмірі 1 073,60 гривень за подання позову та відповідачем ОСОБА_2 щодо сплати судового збору у розмірі 2 147,20 гривень за подання зустрічного позову, що підтверджено матеріалами справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О.Костромітіна