ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3465/24
провадження № 2/753/4213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року АТ «Таскомбанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача кредитну заборгованість за заявою-договором 2538656-021 про надання споживчого кредиту від 19.11.2021 у розмірі 116 573,44 грн, з яких:

- 89 971,03 грн - заборгованість по тілу кредиту;

- 1,65 грн - заборгованість по процентам;

- 26 600,76 грн - заборгованість по комісії.

Ухвалою від 08.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 21.05.2024 о 12 год. 30 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

21.05.2024 представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

21.05.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 18.07.2024.

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.05.2024, зареєстрований судом 30.05.2024 за вх. № 39094.

Представник відповідача - адвокат Галкін В.Л. подав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, клопотання позивача про закриття провадження у справі підтримує.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.07.2024, зареєстрований судом 15.07.2024 хв. вх. № 49691/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

На обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі представник позивача зазначив те, що відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором, тому предмет спору у справі відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору у справі № 753/3465/24 відсутній, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, п. 13, 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова