Справа № 393/295/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Бабков М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Новгородка, за участю представника позивача адвоката Бабкова М.О. та відповідачки ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 , що діє згідно довіреності від 01.05.2024р. за №129, звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить 1). змінити з 08.06.2023р. по 15.10.2023р. розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , сукупно, обмеживши загальний розмір стягнення максимально можливих для даного виду стягнень, наступним чином: рішення Новгородківського районного суду від 23.10.2019р. по справі №393/591/19 40% отриманого доходу, але неменше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; рішенням Новгородківського районного суду від 03.10.2023р. по справі №393/312/23 10,00 % отриманого доходу; 2). Змінити з 16.10.2023р. розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 сукупно, обмеживши загальний розмір стягнення максимально можливим для даного виду стягнень, наступним чином: - рішенням Новгородківського районного суду від 23.10.2019р. по справі №393/591/19 25% отриманого доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - рішенням Новгородківського районного суду від 18.10.2023р. по справ №393/678/23 8,33 % отриманого доходу; - рішенням Новгородківського районного суду від 22.11.2023р. по справі №393/675/23 - 8,33 % отриманого доходу; рішенням Новгородківського районного суду від 03.10.2023р. по справі №393/676/23 - 8,33 % отриманого доходу; рішенням Новгородківського районного суду від 03.10.2023р. по справі №393/312/23 - 0,00 % отриманого доходу.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав надіслану ним до суду 18.07.2024 року по пошті заяву в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України, в якій позивач змінив предмет позову, а саме п. 2 позовних вимог: 2. Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сукупно, обмеживши загальний розмір стягнення максимально можливим для даного виду стягнень, наступним чином: - рішенням Новгородківського районного суду від 23.10.2019р. по справі №393/591/19 25% отриманого доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - рішенням Новгородківського районного суду від 18.10.2023р. по справ №393/678/23 8,33 % отриманого доходу; - рішенням Новгородківського районного суду від 18.10.2023р. по справі №393/675/23 - 8,33 % отриманого доходу; - рішенням Новгородківського районного суду від 03.10.2023р. по справі №393/676/23 - 8,33 % отриманого доходу; - рішенням Новгородківського районного суду від 03.10.2023р. по справі №393/312/23 - 0,00 % отриманого доходу. Крім цього, представником позивача додано докази направлення даної заяви іншим учасникам справи.

В судовому засіданні при обговоренні питання щодо прийняття до розгляду вказаних уточнень позовних вимог, представник позивача вказав, що надіслав дану заяву до початку розгляду справи по суті та просить суд задовольнити його клопотання та прийняти подану ним заяву до розгляду, з викладенням прохальної частини позовної заяви в певній редакції (в порядку ст. 49 ЦПК України).

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо прийняття судом поданої стороною позивача заяви в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду справи були належним чином повідомленні, в матеріалах справи наявні їхні заяви про розгляд справи без їх учасиі, а тому суд провів судове засідання без їх участі та участі позивача.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно положень ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на те, що вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а заява представника позивача про зміну предмета позову відповідає вимогам ЦПК України та подана у встановленні строки, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Бабкова М.О. про зміну предмету позову (в порядку ст. 49 ЦПК України) задовольнити.

Прийняти до провадження заяву представника позивача про зміну предмета позову (в порядку ст. 49 ЦПК України) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ