МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ ___ _____
Пр. №2-о/521/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

присяжних - Михайлюк О.В., Кірпля Л.А.

при секретарі - Замниборщ А.С. за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Боровської О.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Чумаченко Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікар Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради Новожилова Неллі Сергіївна,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, уточненою у подальшому, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - орган опіки та піклування ХРА ОМР), Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради (далі - ХРА ОМР), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікар Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (далі - КНП «МПД» ОМР) Новожилова Н.С., посилаючись на те, що він з ОСОБА_4 перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2006 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №347.

Зазначив, що мати його дружини ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який з 2015 року є інвалідом 2 групи загального захворювання, оскільки хворіє на психічний розлад, та йому був встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим змішаним (параноїдним та апатичним) дефектом, компенсація дефекту.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного догляду та турботи, оскільки не здатний до самообслуговування, контролю власної поведінки та повністю залежить від інших осіб, а також неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Заявник стверджував, що оскільки дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також є особою похилого віку, знаходиться у постійному хворобливому стану та психічного виснаження, то вона не має можливості доглядати за своїм чоловіком, тому саме він, здійснює догляд за тестем та тещою, повністю їх утримує, забезпечує їх продуктами харчування, ліками, одягом та необхідними засобами гігієни, а також здійснює прибирання в їхньому житлі.

Вказував, що він має можливість дбати про вітчима його дружини, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Посилаючись на викладені обставини, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник просив суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2023 року у справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 24).

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року у справі №521/24571/23 призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено (а.с. 67-68).

29 грудня 2023 року справа була повернута до суду без висновку експерта.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 75).

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження справі було зупинено (а.с. 91-92).

10 квітня 2024 року справа була повернута разом з висновком експерта.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 104).

16 травня 2024 року представник ОСОБА_1 , діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 25 серпня 2023 року, через систему «Електронний суд» суду надала заяву про уточнення заявлених вимог згідно якої просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_2

21 травня 2024 року судом було прийнято до провадження уточнену заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (а.с. 130-131).

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, просив суд її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, діючий на підставі довіреності від 10 січня 2024 року,в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила суд її задовольнити (а.с. 89).

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діюча на підставі ордеру від 15 травня 2024 року, в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила суд її задовольнити (а.с. 126).

Представник ОСОБА_3 , діючий за договорами про надання правничої допомоги від 14 листопада 2023 року в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила суд її задовольнити (а.с. 58-61).

Заінтересована особа: лікар КНП «МПД» ОМР Новожилова Н.С. в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікипідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2006 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №347, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 17).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже судом встановлено, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є зятем ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 18).

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2015 році є інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково,що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 775194(а.с. 6).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонерами, що підтверджується їх пенсійними посвідченнями (а.с. 19, 20).

З медичної документації, наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,хворіє психічним розладом, та йому встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим змішаним (параноїдним та апатичним) дефектом, компенсація дефекту.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №243 від 25 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренія, параноїдної, епізодичний тип перебігу з стабільним змішаним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики ««F20.02» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 97-101).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Також, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є зятем дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я може бути опікуном вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріально забезпечений, піклується про вітчима та доглядає його.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації від 20 червня 2024 року № Д-1451, орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважає можливим призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 146-149).

Таким чином, суд не вбачає перешкод для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому його вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікар Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради Новожилова Неллі Сергіївна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29 жовтня 2001 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29 жовтня 2001 року, його зятя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 07 червня 1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 30 серпня 2024.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжні: О.В. Михайлюк

Л.А. Кірпля