ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8157/24
провадження № 2/753/5871/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

20.06.2024 позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі директора Структурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» Лопатіна К.О. та відповідачка ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 повідомили суд про укладення між ними мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та подали суду відповідну спільну заяву.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явились, до суду подали заяви, в яких просили затвердити мирову угоду та проводити розгляд цього процесуального питання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідженням умов укладеної на основі взаємних поступок мирової угоди встановлено, що вона не порушує прав чи охоронюваних законів, інтересів третіх осіб та законодавство України, відповідає волевиявленню сторін і укладена в їх інтересах з метою врегулювання спірних питань, а тому підстав для відмови у її затвердженні немає.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в особі директора Структурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» Лопатіна Костянтина Олександровича (, адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. площа Івана Франка, буд. 5) та відповідачками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (код РНОКПП): НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (код РНОКПП): НОМЕР_2 , в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 29.05.2021, зареєстрованої в реєстрі № 278 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воронцовою К.О., які дійшли згоди щодо врегулювання спору у справі № 753/8157/24, яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, на таких умовах:

1. Дарницьким районним судом м. Києва розглядається справа № 753/8157/24 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 9837,68 грн., заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 9241,65 грн., заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22063,71 грн., заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 19308,39 грн., заборгованості по платі за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії (ТЕ) у розмірі 869,84 грн., заборгованості по платі за абонентське обслуговування за постачання гарячої води (ГВ) у розмірі 983,87 грн., яка утворилася станом на 01.03.2024 року та витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

2. Станом на 12 червня 2024 року заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у справі №753/8157/24 не змінилась та складає: заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 9837,68 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 9241,65 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22063,71 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 19308,39 грн., заборгованість по платі за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії (ТЕ) у розмірі 869,84 грн., заборгованість по платі за абонентське обслуговування за постачання гарячої води (ГВ) у розмірі 983,87 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 43,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 та п. 2 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Відповідачі визнають заборгованість у розмірі, зазначеному в п. 2 Мирової угоди та зобов`язуються сплачувати її солідарно протягом 12 місяців - з липня 2024 року по червень 2025 включно шляхом перерахування сум щомісячними платежами на рахунки Позивача відповідно до графіку у строки зазначені у п. 5 даної Мирової угоди, а саме:

4.1. витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та судовий збір сплачений при поданні позовної заяви, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_3 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата судового збору/ витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на виконання Мирової угоди у справі №753/8157/24».

4.2. заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_4 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №753/8157/24».

4.3. заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_5 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №753/8157/24».

4.4. заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_4 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 753/8157/24».

4.5. заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_5 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №753/8157/24».

4.6. заборгованість за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії (ТЕ) шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_6 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №753/8157/24».

4.7. заборгованість за абонентське обслуговування за постачання гарячої води (ГВ) шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_7 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі №753/8157/24».

5. Графік погашення заборгованості.

№ платежуРозмір сплачуваної заборгованостіПризначення платежуРеквізити для оплати ТВБВ №10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, одержувач - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», Дата сплати суми заборгованості
1.3071,00 грн.сплата судового збору та судових витрат згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_3до 25.07.2024
2837,68 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_5
2.7000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з ЦО згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_5до 25.08.2024
3.5241,65 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з ПГВ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_4до 25.09.2024
4.4000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з ПГВ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_4 до 25.10.2024
2063,71 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання ТЕ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_5
5.5000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання ТЕ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_5до 25.11.2024
6.5000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання ТЕ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_5до 25.12.2024
7.5000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання ТЕ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_5до 25.01.2025
8.5000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання ТЕ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_5до 25.02.2025
9.5308,39 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.11.2021 послуги з ПГВ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_4до 25.03.2025
10.5000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.11.2021 послуги з ПГВ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_4до 25.04.2025
11.5000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.11.2021 послуги з ПГВ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_4до 25.05.2025
12.4000,00 грн.Часткова сплата боргу за спожиті з 01.11.2021 послуги з ПГВ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_4до 25.06.2025
983,87 грн.Часткова сплата боргу за абонентське обслуговування за ПГВ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_7
869,84 грн.Часткова сплата боргу за абонентське обслуговування за постачання ТЕ згідно мирової угоди у справі №753/8157/24НОМЕР_6
Всього: 65 376,14 грн.

6. Відповідачі мають право дострокового погашення заборгованості.

7. Позивач і Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

10. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, оплата поточних нарахувань за спожиті послуги тощо) Відповідачами умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідачів у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.С.Мицик