УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 643/10705/21

провадження № 61-10077ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення держаного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Харківська міська рада надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 25 липня 2024 року залишив зазначену касаційну скаргу без руху, надав заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, заявнику необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку, належним чином обґрунтованих доказами, а також надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог зазначеної ухвали, заявник, у встановлений судом строк, надіслав до суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявником пропущено строк

на касаційне оскарження, водночас заявник надіслав до суду клопотання про поновлення зазначеного процесуального строку, яке з урахуванням наданих доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу з порушенням норм процесуального права,

а саме статті 19 ЦПК України, і не врахував висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 523/11508/18.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390, 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 643/10705/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення держаного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня

2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров