Справа №710/707/22
Номер провадження 6/710/50/24
УХВАЛА

іменем України

02.09.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

розглянувши заяву представника позивача про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебував вказаний позов, в якому позивач просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Лип`янської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0 га з кадастровим номером :06:001:0353; усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2,0 га з кадастровим номером :06:001:0353, шляхом скасування державної реєстрації права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К» з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 47526059, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 64412690 від 06.08.2022.

21.08.2023 у справі ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково.

22.08.2024 від представника позивача надійшла до суду заява про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання. Заява мотивована тим, що постановою Черкаського апеляційного суду від 07.11.2023 рішення Шполянського районного суду від 21.08.2023 змінено, привівши його мотивувальну частину у відповідність до змісту цієї постанови апеляційного суду. В решті рішення суду залишено без змін. Надалі, постановою Черкаського апеляційного суду від 19.04.2024 у справі№710/707/22 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2023 у справі № 710/707/22 скасовано в частині розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вирішено компенсувати Черкаській обласній прокуратурі за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.З метою забезпечення виконання рішення суду в частині компенсації обласній прокуратурі за рахунок держави судового збору в розмірі 3721,50 грн прокуратурою до Головного управління Державної казначейської служби у крани у Черкаській області скеровано належним чином звірені копії вказаних вище рішень місцевого та апеляційного суду.

Водночас, Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області надіслані прокуратурою рішення судів повернуло без виконання з посиланням на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2022 № 620), який передбачає, що компенсація судового збору здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунку спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований (пп. 1' п. 16 Порядку).

У зв`язку з чим, виникла необхідність звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник позивача, прокурор Звенигородської окружної прокуратури, Руденко Н.В. просила заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в особі Лип`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи № 710/707/22, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2023, позовні вимоги задоволені частково ( том 3, а.с. 1-17).

Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 07.11.2023 вказане вище рішення Шполянського районного суду від 21.08.2023 змінено, привівши його мотивувальну частину у відповідність до змісту цієї постанови апеляційного суду. У решті рішення суду в залишено без змін ( том 3, а.с. 70-80).

Згідно із постановою Черкаського апеляційного суду від 19.04.2024 у справі №710/707/22 судом апеляційної інстанції задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21.08.2023 у справі № 710/707/22 скасовано в частині розподілу судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вирішено компенсувати Черкаській обласній прокуратурі за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн. ( том 3, а.с. 177-180).

Із листа Головного управління державної казначейської служби України в Черкаській області № 24487-24 від 12.07.2024 вбачається, що управлінням повернута постанова Черкаського апеляційного суду від 19.03.2023 у справі № 710/707/22 без виконання з підстав того, що вказана постанова не містить обов`язкових реквізитів виконавчого документа, та роз`яснено, що для подальшого виконання рішення суду необхідно подати належним чином оформлений оригінал виконавчого листа в строки, визначені ст. 12 Закону № 1404-VІІІ.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У той же час, згідно з ч. 2ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» було встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених законом «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Так відповідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку із викладеним, оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючи ст. 432, 433 ЦПК України, ст.4, ст.12 Закону «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 710/707/2022 за постановою Черкаського апеляційного суду від 19.03.2024, відповідно якого вирішено компенсувати Черкаській обласній прокуратурі за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Щербак