С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/111/24
В справі 760/6934/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

26 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву Позивачки ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни та Державного підприємства «Сетам», Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської у м. Києві районної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни та Державного підприємства «Сетам», Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської у м. Києві районної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів та скасування рішення про державну реєстрацію.

Разом з позовом Позивачкою було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 у будь-який спосіб.

Обґрунтовуючи заяву Позивачка посилається на те, що встановлення заборони сприятиме запобіганню порушення її прав на час вирішення спору в суді та у разі задоволення позову забезпечить можливість його виконання, оскільки предметом спору в даній справі є скасування рішення про державну реєстраціюзазначеної квартири за Відповідачкою.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, позов забезпечується, серед іншого забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими Позивачем вимогами.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у разі здійснення Відповідачем ОСОБА_3 дій, пов`язаних з відчуженням спірної квартири, яка є предметом даного спору, може бути порушене право Позивачів на ефективний захист, оскільки вимоги, заявлені ними, свідчть про претензії за спірний об`єкт житлової нерухомості.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 та іншим особам від її імені вчиняти дії пов`язані ізвідчуженням квартири АДРЕСА_1 .

2.Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

3.Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП:відсутні відомості;

Відповідачка: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідачка: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, адреса: м. Київ, вул. Стрітенська, 13, оф. 2, РНОКПП: ;

Відповідач: Державне підприємство «Сетам», адреса: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської у м. Києві районної державної адміністрації, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, 6;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, .

Суддя: