КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №358/461/24 Головуючий у суді І інстанції: Лебединець Г.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Залозної Дар`ї Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211, 20 грн на користь Державної судової адміністрації України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат Залозна Д.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 27 червня 2024 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Богуславського районного суду Київської області було ухвалене 27 травня 2024 року, а апеляційна скарга подана 27 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин цього пропуску відповідачем подано не було.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а заява про поновлення процесуального строку заявником не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Залозної Дар`ї Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко