overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5500/24
Номер провадження 2-н/725/911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6 386 грн. 16 коп..

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області Покляцької Оксани Григорівни, за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за вказаною у судовому наказі адресою не значиться, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не має можливості, суддя дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 289/1381/24
Номер провадження 2/289/674/24
УХВАЛА

29.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 26.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання без виклику сторін.

01.07.2024 відповідач надіслав до суду заяву, в якій просив суд зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що він призваний на військову службу за контрактом, внаслідок чого не може повноцінно приймати участь у судовому розгляді, висловлювати свої думки та позицію, а також складати заяви по суті позову, що звужує його права. На підтвердження своїх доводів відповідач до вказаної заяви надав копію військового квитка від 20.03.2020.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України: до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2024 солдат ОСОБА_2 02.05.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.02.2024 №41 йому призупинено військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, вислугу років для призначення пенсії та вислугу у військовому званні з 07.02.2024, а також він знятий зі всіх видів забезпечення з 02.05.2023 (а.с. 57, 59, 60).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що відповідачеві призупинено військову службу, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 серпня 2024 року до відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вказаної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами та сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений 09.08.2024 року в АТ «Укрпошта», ВПЗ Володимир 2 (вул. Сагайдачного1, м. Володимир), платіж №.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ірина КУСІК
№ 207/4664/24
№ 2/207/1418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4664/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

28 серпня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 24 вересня 2024 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 591/8668/24
Провадження № 2-н/591/4003/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 вересня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 397/1293/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
26.08.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 163 СК України, 368, 372 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено 04.09.2024
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).
Суддя: І.В. Максимович
справа № 179/12/24
провадження № 2/179/219/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

22 серпня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року по вищевказаній справі зупинено провадження та призначено експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл.. Соборна,14).

13.08.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо повернення без виконання ухвали Магдалинівського районного суду від 26 березня 2024 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , в зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_2 24.06.2024 та 22.07.2024 р. на експертизу.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Призначити судове засідання о 09 годині 50 хвилин 17 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 362/170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник відповідача не заперечував щодо витребування висновку.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування висновку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 191, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати від Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Гната Юри, 9, Київ, 03148) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 939/1180/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванової Вікторії Вікторівни про переведення прав та обов`язків покупця,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 2/10 часток житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу Івановою В.В. 31 березня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №301 на ОСОБА_1 ; припинити право власності ОСОБА_4 на 2/10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 144142,00 грн. внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області; зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського міського нотаріального округу Іванову В.В. внести зміни до запису про право власності (номер відомостей про речове право 49770686) на 2/10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , зазначивши власником 2/10 часток вказаного будинку ОСОБА_1 .

Одночасно позивачка просила витребувати від приватного нотаріуса Бучанського міського нотаріального округу Іванової В.В. копію договору купівлі-продажу 2/10 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідченого 31 березня 2023 року приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу Івановою В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 301 та копії всіх документів, на підставі яких був посвідчений даний договір.

29 липня 2024 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду аналогічне клопотання.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання задовольнити та витребувати копії оспорюваного договору та документів, на підставі яких його було оформлено.

Керуючись ст.84,197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Іванової Вікторії Вікторівни копію договору купівлі-продажу 2/10 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідченого 31 березня 2023 року приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу Івановою В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 301 та копії всіх документів, на підставі яких був посвідчений даний договір.

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5261/24
Номер провадження 2-н/629/1294/24
02.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________