Справа № 579/1672/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, яке видане житлово-експлуатаційною конторою 15 березня 1996 року на підставі розпорядження (наказу) від 14 березня 1996 року №38, об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності їй, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/3 частці кожному.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області. Його частку вказаної квартири успадкувала ОСОБА_3 та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом.

У вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло, яке видане житлово-експлуатаційною конторою 15 березня 1996 року, було допущено помилку в написанні прізвища співвласника квартири ОСОБА_2 , а саме: вказано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », як зазначено в її паспорті.

Рішенням місцевого Роменського районного суду Сумської області від 27.05.2003 року ОСОБА_2 визнана недієздатною. Вона, ОСОБА_1 , є опікуном над дочкою ОСОБА_2 .

У зв`язку з невідповідність прізвища її дочки ОСОБА_2 в документах вона, як опікун, не може реалізувати та захистити її право власності на житло.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , серед інших, Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 15.03.1996 року житлово-експлуатаційною конторою на підставі розпорядження (наказу) від 14.03.1996 №38, зареєстрованого в Конотопському БТІ №271.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві зазначене клопотання про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду свого представника не направила.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, за змістом яких просить задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , оскільки в правовстановлюючому документі допущено помилку (описку) в написанні прізвища співвласника ОСОБА_2 . Розгляд справи просить проводити за її відсутності (а.с.27).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника заявника та заінтересованої особи ОСОБА_3 , суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-експлуатаційною конторою м.Кролевець 15 березня 1996 року згідно з розпорядженням (наказом) від 14 березня 1996 року №38, ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №271 (а.с.5).

12.08.2010 року державним нотаріусом Кролевецької районної державної нотаріальної контори Солопун М.І. на ім`я ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належну ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-1310 (а.с.15). Право спільної часткової власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно зареєстровано в КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» 06.09.2010 року в реєстровій книзі №52 під реєстровим номером 7229, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16).

06 вересня 2010 року на квартиру АДРЕСА_1 КП «Кролевецьке РБТІ» складено технічний паспорт. Власники: ОСОБА_3 1/3 частка, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2/3 частки (а.с.17-18).

Рішенням місцевого Роменського районного суду Сумської області від 27 травня 2003 року ОСОБА_2 , 1975 року народження, визнано недієздатною (а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 03.11.2003 року призначено ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_2 інвалідом дитинства (а.с.14).

У Свідоцтві про право власності на житло, виданому житлово-експлуатаційною конторою м.Кролевець 15 березня 1996 року згідно з розпорядженням (наказом) від 14 березня 1996 року №38, є розбіжності у написанні прізвища співвласника ОСОБА_2 з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_7 », тоді як у паспорті її прізвище записано « ОСОБА_6 » (а.с.6).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1996 року ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому її прізвище вказано як « ОСОБА_6 » (а.с.6-7);

- копією довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_2 , де її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 » (а.с.8).

- свідоцтвом про народження, виписаним російською мовою, згідно якого « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки « ОСОБА_1 , ОСОБА_7 » (а.с.19).

Крім того, факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1996 року не заперечується заінтересованою особою ОСОБА_3 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення, оскільки ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 , зможе реалізувати та захистити її право власності на житло частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 1996 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при подачі заяви до суду згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, тому судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, 1, , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-експлуатаційною конторою 15 березня 1996 року згідно з розпорядженням (наказом) від 14 березня 1996 року №38 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко