Провадження № 2-п/686/64/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2022 року. Просить поновити строк на перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. Скасувати заочне рішення та продовжити розгляд справи.

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Як зазначено в рішенні суду відповідач повідомлений про дату та час слухання справи, однак жодної повістки не отримував. Дізнався про заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2022 лише від адвоката 19.06.2024 року.

Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, без врахування зазначених ним обставин та наданих доказів, що призвело, на його думку до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимога закону.

Окрім того позивачка проживає в сусідньому під`їзді, але жодного разу не повідомила відповідача про судовий процес. Також у таких випадках третя особа мала викликати відповідача на бесіду стосовно дитини, але його ніхто не викликав. Заборгованість по аліментах він сплатив. Хоче брати участь у житті та вихованні дитини, однак бабусі позивачки в цьому постійно перешкоджає та намовляє дитині на батька.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали. Заявник вказав, що його викликали на комісії до органу опіки та піклування. Йому було відомо, що на розгляді знаходиться справа про позбавлення його батьківських прав.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили. Представник позивача крім того вказав, що заявником не надано будь яких доказів, не зазначено доказів які не враховано судом.

Третя особа ОСОБА_5 та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказали, що проти задоволення заяви заперечують.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заява в частині перегляду заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклувальника над неповнолітньою дитино, позов задоволено.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості, що ОСОБА_1 отримав рішення суду відсутні, тому суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 01 грудня 2022 року відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить відстеження доставки УкрПошти, відзив на позов до суду не направив. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року у справі №686/16656/22.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року у справі №686/16656/22 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок