СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/508/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 р. Домальчук Р.В. , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, яка обґрунтована фактичною втратою виконавчого документа ВПВР УЗПВР у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУЮ МЮ (м.Одеса). Так, у зв`язку із збройною агресією російської федерації та провадження бойових дій, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих», місто Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії. Внаслідок збройної агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м.Херсон у 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), розташоване у м.Херсон було захоплено окупаційними військами. Після деокупації м.Херсон у листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у відділі не перебували. Перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки існують підстави вважати, що матеріали виконавчого провадження знищено.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року позов задоволено. Вирішено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», , заборгованість за кредитним договором № 216/2012 від 19.11.2012 року у розмірі 231 356,19 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», витрати зі сплати судового збору у сумі 3470,34 грн.»

06.11.2020 р. та 17.03.2021 р. Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчі листи № 759/20258/18.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.06.2021 р. виправлено в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 25.07.2019 р. у справі 759/20258/18 описку, а саме правильно зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 - « НОМЕР_4 », замість помилкового - « НОМЕР_3 ». Також виправлено помилку у виконавчих листах Святошинського районного суду м. Києва виданих 06.11.2020 року, 17.03.2021 року в цивільній справі 759/20258/18, зазначивши правильний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 - « НОМЕР_4 », замість помилкового - « НОМЕР_3 ».

Як вбачається з відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), після деокупації м.Херсон у листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у відділі відсутні.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний суд у постанові від 03.04.2023 року у справа N 2-1137/10 (провадження N 61-1393 св 22) зробив правовий висновок, відповідно до якого: "Аналіз пункту 17.4.розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист". При цьому, Верховний суд зазначив, що схожі за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 року у справі N 201/4043/19-ц, від 09.02.2022 року у справі №757/14604/20-ц, від 06.11.2019 року у справі N 2-1053/10, від 23.09.2020 року у справі N 127/2-3538/10.

У постанові від 21.08.2019 року Суду у справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є повідомлення суду обставин його втрати та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Суд зазначає, що м.Херсон знаходився у переліку тимчасово окупованих територій, що визначені Верховною Радою України та є загальновідомим фактом, який згідно із ч. З ст. 82 ЦПК України не потребує доказування.

Зважаючи на те, що заявником обґрунтовано обставини втрати виконавчого листа, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати заявнику дублікат виконавчого листа на виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 759/20258/18 в частині солідарного стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» () заборгованості за кредитним договором №216/2012 від 19.11.2012 у розмірі 231356,19 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 3470,34 грн.

Видати заявнику дублікат виконавчого листа на виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 759/20258/18 в частині солідарного стягнення з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» () заборгованості за кредитним договором №216/2012 від 19.11.2012 у розмірі 231356,19 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 3470,34 грн.

Видати заявнику дублікат виконавчого листа на виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 759/20258/18 в частині солідарного стягнення з боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» () заборгованості за кредитним договором №216/2012 від 19.11.2012 у розмірі 231356,19 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 3470,34 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова