Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП та просило суд стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 3765,63 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 22.04.2021 року в м. Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Range Rover Evoque», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який належить ТОВ «Гама-Інвест», внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження. 04.06.2021 року постановою Малиновського районного суду Одеси ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу на користь держави. На момент ДТП автомобіль «Range Rover Evoque», д/н НОМЕР_3 був застрахований у ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №407-20 Д/Т/АТ від 07.12.2020 року (далі Договір страхування). Керуючись даним Договором страхування, відповідно до страхового акту № 1856 від 14.05.2021 року, рахунку ТОВ «Віннер-Одеса» № від 28.04.2021 р., Висновку експерта №7044 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля «Range Rover Evoque», д/н НОМЕР_2 , складеного 12.05.2021 року, ПрАТ СК «Теком» було сплачено за заявою Страхувальника на СТО сума страхового відшкодування у розмірі 24 000,18 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом. Тобто, фактичними витратами понесеними ПрАТ СК «Теком» по Договору страхування є сума у розмірі 24 000,18 грн.

Тобто, порядок виплати страхового відшкодування Страховиком завдавача шкоди - в даному випадку - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» передбачений Законом, зокрема з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (відповідно до ст. 29 Закону), з урахуванням франшизи, передбаченої Полісом (відповідно до ст. 12 Закону) та в межах страхових сум, встановлених Полісом (згідно ст. 9 Закону). У зв?язку з чим, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» сплатила 09.09.2021 року ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи по Полісу у розмірі 2600 грн.) у розмірі 20 234,55 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Отже, відповідач зобов?язаний відшкодувати ПрАТ СК «Теком» різницю між фактичними витратами по Договору страхування та розміром страхового відшкодування, яке сплачено ПрАт «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» - 3 765,63 грн. (24 000,18 грн. - 20 234,55 грн.) = 3 765,63 грн.). Повідомляє, що 04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (далі - ТОВ «ЮК «Скайлекс»), укладено Договір відступлення прав вимоги №101 (далі - Договір), відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по страховому акту № 1856 від 14.05.2021 року, тобто має право зворотної вимоги в межах фактичних затрат до ОСОБА_1 . Позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відзив на позов відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.04.2021 року в м. Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Range Rover Evoque», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та який належить ТОВ «Гама-Інвест», внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження.

04.06.2021 року постановою Малиновського районного суду Одеси Прокошева О.В. було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу на користь держави.

На момент ДТП автомобіль «Range Rover Evoque», д/н НОМЕР_3 був застрахований у ПрАТ СК «Теком» за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №407-20 Д/Т/АТ від 07.12.2020 року (далі Договір страхування).

Фактичними витратами понесеними ПрАТ СК «Теком» по Договору страхування є сума у розмірі 24000,18 грн.. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп», сплатила 09.09.2021 року ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи по Полісу у розмірі 2600 грн.) у розмірі 20 234,55 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Отже, відповідач зобов?язаний відшкодувати ПрАТ СК «Теком» різницю між фактичними витратами по Договору страхування та розміром страхового відшкодування, яке сплачено ПрАт «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» - 3 765,63 грн. (24 000,18 грн. - 20 234,55 грн.) = 3 765,63 грн.).

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 Цивільного кодексу України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22. Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобілю «Renault Megane», д/н НОМЕР_4 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» згідно Полісу № 200380425. Розмір франшизи 2 600 грн.

При цьому, стаття 29 Закону зазначає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховою компанією, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобілю «Renault Megane», д/н НОМЕР_4 - в даному випадку ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Так, Верховний суд у постанові від 12.03.2018 року по справі № 910/5001/17 дійшов висновку, що для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічну правову позицію зазначив Верховний суд у постанові від 06.02.2018 року по справі №910/3867/16 та у постанові від 01.02.2018 року по справі № 910/22886/16.

Отже, суд роз`яснює, що порядок виплати страхового відшкодування Страховиком завдавача шкоди - в даному випадку, - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» передбачений Законом, зокрема з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (відповідно до ст. 29 Закону), з урахуванням франшизи, передбаченої Полісом (відповідно до ст. 12 Закону) та в межах страхових сум, встановлених Полісом (згідно ст. 9 Закону).

У зв`язкуз чим, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» сплатила ПрАТ СК«Теком» суму матеріального збитку з урахування зносу та франшизи у розмірі 20 234,55 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Отже, відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ СК «Теком» різницю між фактичними витратами по Договору страхування та розміром страхового відшкодування, яке сплачено ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» - 3 765,63 грн. (24 000,18 грн. - 20 234,55 грн.).

Так, як згідно зіст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої винною особою шкоди - в даному випадку - відповідачем потерпілому сплачується різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. При цьому, за змістомстатті 1194 ЦК Українивідшкодовується різниця саме між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а не різниця між фактичним розміром шкоди та лімітом відповідальності.

Також, згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», які кореспондуються з роз`ясненнями, викладеними в п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду - в даному випадку - відповідач - не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

13.09.2021 року ПрАТ СК «Теком» звернулося до відповідача з претензією №309/21 щодо відшкодування позивачу суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації. Однак, станом на 04.04.2023 року ПрАТ СК «Теком» від відповідача не отримало ні відповіді на претензію, ні виплати страхового відшкодування.

04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» укладено Договір відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по страховому акту №1856 від 14.05.2021 року, тобто має право зворотної вимоги в межах фактичних затрат до ОСОБА_1 .

Згідно п. 4.2. Договору всі права кредитора у відношенні до «Боржників», що належали до цього «Первісному кредитору», а саме «право вимоги страхового відшкодування» виникає у «Нового кредитора» з моменту підписання Акту прийому-передачі, який представниками сторін підписано 06.04.2023 року, у зв`язку з чим, 19.03.2024 року ТОВ «ЮК «Скайлекс» на адресу відповідача було направлено претензію вих. № 018/24.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що станом на теперішній час, ні відповіді, ні виплати страхового відшкодування ТОВ «ЮК «Скайлекс» від відповідача не отримало, а тому у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись, ст.16,25 Закону України «Про страхування», ст.12,22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.15,16,1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 268, 275, 352 - 354ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 14, офіс 17, п/р НОМЕР_6 в ПАТ «БАНК ВОСТОК») матеріальну шкоду у розмірі 3 765 (три тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 63 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 14, офіс 17, п/р НОМЕР_6 в ПАТ «БАНК ВОСТОК») суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 серпня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН