Справа № 638/7323/24
Провадження № 2-о/638/173/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності їй - ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.07.2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстрований в реєстрі за №9956.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є уродженкою с.Замзур Гадрутського району Нагорно Карабахської Автономної області Азербайджанської РСР. У зв`язку з подіями кінця 1980-х - початку 1990-х років у Нагорному Карабахі АРСР, вона, як біженка, зі своєю родиною у 1993 році переїхала в Україну. 22.12.1999 року отримала тимчасову посвідку на проживання в Україні на ім`я « ОСОБА_2 », де її ім`я було помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». В березні 2005 року отримала посвідку на постійне проживання в Україні, де її ім`я було записано вірно, а саме « ОСОБА_4 ». У липні 2005 року нею отримано паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_1 » та присвоєно рнокпп НОМЕР_1 . Зазначає, що 28 липня 2001 року між нею та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. Однак у вказаному договорі купівлі-продажу квартири було допущено помилку в написанні її ім`я в графі «покупець», а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». 07.08.2011 року куплена квартира зареєстрована за « ОСОБА_2 » на праві приватної власності Харківськми міським бюро технічної інвентаризації. Зазначає, що з метою виправлення помилки вона звернулась в усному порядку до приватного нотаріуса ХМНО Гібадулової Л.А., однак остання повідомила про неможливість внесення виправлень в договір купівлі-продажу квартири від 28.07.2001 року, оскільки на час укладення вказаного договору особу заявника було встановлено на підставі посвідки на тимчасове проживання в Україні де її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності у написанні імені викликають сумніви щодо належності їй на праві власності вищезазначеної квартири та приводять до порушень її прав як власника. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Ухвалою судді від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Замзур Гадрутського району Нагорно Карабахської Автономної області Азербайджанської РСР народилась ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.12.1998 року.

31.07.1980 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . Після укладення шлюбу прізвище заявника змінено на « ОСОБА_10 ».

10.12.1999 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . Після розірвання шлюбу прізвища залишені без змін.

22.12.1999 року заявнику видано тимчасову посвідку на проживання в Україні серії НОМЕР_4 , в прізвище, ім`я та по-батькові в якій зазначено « ОСОБА_2 ».

28.07.2001 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Прізвище, ім`я та по-батькові покупці у вказаному договорі зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно відмітки у вищезазначеному договорі, 07.08.2001 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності за ОСОБА_2 за реєстровим №П-1-18261.

12.07.2005 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ МВС України в Харківській області видано паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_1 » серії НОМЕР_5 .

Таким чином, вбачаються розбіжності у написанні ім`я заявника у паспорті громадянина України та доичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснговорі купівлі-продажу квартири, у зв`язку з чим остання звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.07.2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., зареєстрований в реєстрі за №9956, допущено помилку у написанні імені заявника ОСОБА_1 , усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому дані розбіжності виникли у зв`язку з невірним перекладом ім`я заявника, вчиненого в документах, що видавалися державними органами у різні періоди часу.

Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності порушує право власності на належне їй майно, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265,293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.07.2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Ларисою Августинівною, зареєстрований в реєстрі за №9956.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ;

заінтересовані особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, АДРЕСА_4 ; Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», , м.Харків, м-н Павлівський, буд.4.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк