У Х В А Л А

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 463/5133/23

провадження № 61-7344св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Сердюка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - адвоката Болдіна Вячеслава Володимировича на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в складі колегії суддів Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу, стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати у вигляді невиплаченого залишку річної премії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») інформацію щодо розміру невиплаченого йому залишку річної премії за 2021 рік та довідку про розмір заробітної плати за січень та лютий

2023 року; скасувати наказ від 10 березня 2023 року № 148 «Про затвердження Програми припинення трудових відносин з працівниками АТ «Укртрансгаз» в частині, що стосується виплати йому залишку річної премії за 2021 рік, встановленої Додатком 1 до Програми припинення трудових відносин з працівниками АТ «Укртрансгаз», Угодою про розірвання трудового договору не пізніше 90 календарних днів після закінчення воєнного стану в Україні; стягнути з АТ «Укртрансгаз» невиплачену при звільненні заробітну плату у вигляді невиплаченого залишку річної премії за 2021 рік; стягнути з АТ «Укртрансгаз» середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30 березня 2023 року він був звільнений з роботи на посаді начальника проєктно-кошторисного відділу департаменту забезпечення виробництва АТ «Укртрансгаз» на підставі пункту 1 частини першої статті 36. Однак після прийняття рішення про звільнення за угодою сторін стало відомо, що частина невиплаченої премії за 2021 рік буде виплачена не пізніше 90 календарних днів після закінчення воєнного стану в Україні. На момент подання позовної заяви АТ «Укртрансгаз» все ще не провело з ним повний розрахунок при звільненні в частині виплати залишку премії за 2021 рік.

13 листопада 2023 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова в задоволенні позову відмовлено.

16 квітня 2024 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Скасовано наказ АТ «Укртрансгаз» від 10 березня 2023 року № 148 «Про затвердження Програми припинення трудових відносин з працівниками Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в частині, що стосується виплати ОСОБА_1 залишку річної премії за 2021 рік, встановленої Додатком 1 до Програми припинення трудових відносин з працівниками АТ «Укртрансгаз», Угодою про розірвання трудового договору не пізніше 90 календарних днів після закінчення воєнного стану в Україні.

Стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 невиплачену при звільненні заробітну плату у вигляді невиплаченого залишку річної премії за

2021 рік у розмірі 47 771,00 грн.

Стягнуто з АТ «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 233 081,25 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

16 травня 2024 року представник АТ «Укртрансгаз» звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 13 листопада 2023 року залишити в силі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про скасування наказу, стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати у вигляді невиплаченого залишку річної премії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. В. Пророк

В. В. Сердюк