overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,-
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» (м. Ужгород, вул. Л.Толстого, 33, код ЄДРПОУ 38330105)судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5216/24
Провадження № 2-н/552/693/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

30.08.2024 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У другому абзаці судовому наказі допущена описка не вірно зазначено стягувача, а саме: «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» замість вірного «Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка в судовому наказі у назві стягувача, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі виданого Київським районним судом м. Полтава від 30 серпня 2024 року по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вказавши у другому абзаці вірно назву стягувача, а саме: «Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго"» замість не вірного «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 674/94/24
Провадження № 2/674/191/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2024 м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії (ціна позову 42 674,67 грн.),

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії (ціна позову 42 674,67 грн.) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» (місцезнаходження - м. Київ, вул.Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3, );

Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 12 вересня 2024 року.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 724/2283/24
Провадження № 2/724/586/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нежитлового приміщення, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт,-

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нежитлового приміщення, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки має намір подати додаткові докази.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нежитлового приміщення, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт.

Підготовче засідання призначити на 24 вересня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М., за участі: секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

15.08.2024 та 20.08.2024 року після відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу заяви позивачем про відкликання позову після відкриття провадження по справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, процесуальним законом позивачці надано право після відкриття провадження по справі подати заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачкою вже після відкриття провадження по справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічним, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 257, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа №591/8982/23
Провадження № 2/591/398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Третьякова Сергія Миколайовича до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представник а- адвокат Третьякова С.М. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 та просить визнати за ним право власності на частки від спадщини його матері ОСОБА_4 та 1/8 частки від спадщини його батька ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, який підтримали заявлений позов.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом вирішено клопотання про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Зарічному районному суді м. Суми матеріали цивільної справи № 591/4846/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування: та матеріали цивільної справи № 591/2685/21 за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Третьякова Сергія Миколайовича до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/493/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сарненського районного суду від 30 серпня 2024 року за заявою ОСОБА_1 виправлено описку в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2022 року.

При виготовленні тексту ухвали в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме: вказано «Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення суду від 19 серпня 2024 року в наступній редакції:» замість вірного «Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 11 липня 2022 року в наступній редакції:».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області у цивільній справі №572/493/22.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 269, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2024 року в цивільній справі № 572/493/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2022 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 30 серпня 2024 року в наступній редакції:

«Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 11 липня 2022 року в наступній редакції:».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2024 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/8130/24

Провадження № 22-ц/4815/1006/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа №220/304/24
Провадження № 2/220/105/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

представника позивача адвоката Василець М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити з числі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України () відомості про контактний номер телефону, адресу електронної пошти, та місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувану судом інформацію надати суду у строк до 15.09.2024 року шляхом надсилання на електронну адресу Великоновосілківського районного суду Донецької області з відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 220/304/24.

В зв`язку з витребуванням інформації розгляд справи відкласти до 23.09.2024 р. до 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 697/1046/24
Провадження № 2/697/523/2024
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з М.В. Румини

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 20.09.2024 о 08:50 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник