У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 Справа №2-3737/09 Провадження №6/607/111/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») наТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3737/09, виданому 18 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 103 794,48 гривень, судові витрати - 1037,94 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень, та у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3737/09, виданому 18 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що 03 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-3737/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 794,48 гривень, судові витрати 1 037,94 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення, 18 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-3737/09.

18 січня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерне Товариство «ОКСІ БАНК» (далі - АТ «ОКСІ БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18 січня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-66-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

У приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на виконанні перебуває виконавче провадження № 63157378 від 29 вересня 2020 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3737/09, виданого 18 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 103 794,48 гривень, судові витрати 1 037,94 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень.

Також у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича на виконанні перебуває виконавче провадження № 63157454 від 29 вересня 2020 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3737/09, виданого 18 червня 2009 року Тернопільським міеькрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3737/09, виданого 18 червня 2009 року Тернопільським міеькрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 103 794,48 гривень, судові витрати 1 037,94 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 гривень, та правонаступником стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3737/09, виданого 18 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківській О. Я.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» та заявника ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви, у яких просили справу розглянути за їх відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2009 року, справа № 2-3737/09, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (ід.ном. , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) в користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Кардинала Й. Сліпого, 8 м. Тернополя, р/р НОМЕР_1 , МФО 338501) заборгованості за кредитним договором в розмірі 103 794 (сто три тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 1037 (одна тисяча тридцять сім) 94 грн судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення у справі № 2-3737/09 набрало законної сили 14 червня 2009 року.

18 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у справі № 2-3737/09 на виконання рішення суду від 03 червня 2009 року (на заяві про отримання виконавчого листа зазначено, що 1 виконавчий лист видано на руки представнику).

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження № 63157378, дата відкриття: 29.09.2020 року, стягувач: АТ «Райффайзен Банк Аваль»», боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича.

18 січня 2024 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-66. За умовами цього договору АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк» за плату, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 22 січня 2024 року.

18 січня 2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір № 114/2-66-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. З реєстру боржників від 22 січня 2024 року до договору про відступлення прав вимоги встановлено, що АТ «Оксі Банк» передало, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право вимоги за кредитним договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року (а.с. 46-50).

Отже, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 014/73/0034/21229 від 17 квітня 2006 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Цикл Фінанс» зареєстрована як юридична особа, основний вид діяльності 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення ), н.в. і. у.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту вищенаведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 606XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом правонаступництва на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження, що також узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будьякій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон України «Про виконавче провадження» передбачає таку можливість).

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 27763/10 (провадження № 14197 цс 21).

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок правонаступництва допускається на будьякій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження. Проте, як слідує із матеріалів справи вищевказаний виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання, а тому стягувач набув процесуального статусу сторони відкритого виконавчого провадження, яку слід замінити.

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, а реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум ТОВ «Цикл Фінанс»» може у порядку, визначеному статтями 55, 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні № 63157378 з ВАТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3737/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 18 червня 2009 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ід.ном. , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором в розмірі 103 794 (сто три тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 1 037 (одна тисяча тридцять сім) 94 грн судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Щодо виконавчого провадження № 63157454 від 29 вересня 2020 року, то заявником не надано жодного підтвердження, що таке провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-3737/09, виданого 18 червня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, адже судом з`ясовано, що на виконання судового рішення у справі № 2-3737/09, було видано 1 виконавчий лист. Крім того, суд звертає увагу на те, що зміст виконавчого листа, який виконується у ВП № 63157378, включає стягнення 1 037 (одна тисяча тридцять сім) 94 грн судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Отож, у частині вимог заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63157454 від 29 вересня 2020 року, суд відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 353355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 63157378 з ВАТ «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3737/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 18 червня 2009 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ід.ном. , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором в розмірі 103 794 (сто три тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 1037 (одна тисяча тридцять сім) 94 грн судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська