Справа № 646/323/24
№ провадження 2-во/646/103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря Білецької А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 по справі 646/323/24,-

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04.03.2024 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

22.07.2024 на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2024, а саме резолютивну частину рішення доповнити словами наступного змісту: «на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка у рішенні допущена помилково, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 по цивільній справі 646/323/24, за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 в наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1610,40 грн та на витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя А.В. Литвинов