overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3664/24
Провадження № 6/592/214/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми, виданого на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.06.2024 року по справі № 92/3664/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28563грн.11коп. за період з березня 2017 року по квітень 2021 року, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 13009грн.10коп. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованості з абонплати в розмірі 583грн.17коп. за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року, 3% річних в розмірі 2069грн.82коп., 5840грн.19коп. інфляційних нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми, виданого на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.06.2024 року по справі № 92/3664/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28563грн.11коп. за період з березня 2017 року по квітень 2021 року, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 13009грн.10коп. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованості з абонплати в розмірі 583грн.17коп. за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року, 3% річних в розмірі 2069грн.82коп., 5840грн.19коп. інфляційних нарахувань.

Керуючись ст.ст.84, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми, виданого на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.06.2024 року по справі № 92/3664/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28563грн.11коп. за період з березня 2017 року по квітень 2021 року, заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 13009грн.10коп. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованості з абонплати в розмірі 583грн.17коп. за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року, 3% річних в розмірі 2069грн.82коп., 5840грн.19коп. інфляційних нарахувань, та призначити до судового розгляду на 06 вересня 2024 року на 09:00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул. Маґістратська,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1 , представника стягуюча Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».

Суддя О.А. Котенко
Справа № 148/1428/24
Провадження № 2/131/290/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 серпня 2024 року до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Мовчан В.В. подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/592/2405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копія підтвердження про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5040/24
29 серпня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з постачання електричної енергії, інфляційних нарахувань та 3 % річних у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М.Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М.Панасенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8618/24 Справа № 215/2834/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

31 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 215/2834/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2834/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 215/2834/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1326/24

29 серпня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою судді від 06.06.2024 року по справі відкрито провадження та призначено справу до підготвочого судового розгляду.

Станом на 29.08.2024 року представником третьої особи органом опіки та піклування Буштинською селищною радою Закарпатської області, подано заяву про неможливість надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 ,1988 р.н. батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як чергове засідання комісії призначено на 27.09.2024 року.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого засідання закінчується, є необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з ненаданням висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 ,1988 р.н. батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як чергове засідання комісії призначено на 27.09.2024 року, а також враховуючи те, що на даний час закінчується відведений строк для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 183, 189, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солодовніков Р.С.
Справа № 201/7634/23
Провадження № 2/201/347/2024
УХВАЛА

02 вересня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

07 серпня 2024 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна про визнання договору позики недійсним.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 646/6905/23

провадження № 22-з/818/208/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Савенко М.Є.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» залишено без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у абзацах першому та другому резолютивної частини постанови від 19.08.2024 року була допущена описка та помилково зазначено учасника справи який звернувся з апеляційною скаргою, а саме: «Акціонерне товариство «Універсал банк» замість правильного «ОТП Банк», суд першої інстанції, який ухвалив рішення та дата рішення суду першої інстанції: «Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року» замість правильного «Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 19.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року.

Викласти абзац перший та другий резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 рокув наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року - залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2024 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

М.Є.Савенко
Справа №463/5627/24
Провадження №2-н/463/1558/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року в сумі 3058 грн. 95 коп. (три тисячі п`ятдесят вісім гривень дев`яносто п`ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 242 грн. 24 коп. (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________