ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2421/23 Номер провадження 22-ц/814/3320/24Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 оскаржив таке рішення суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 09 серпня 2024 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, через незадовільний стан здоров`я, що підтверджується виписками із медичної картки хворого виданими КНП «Кобеляцький центр ПМСД» від 05.07.2024 та 11.07.2024, а також звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмір 8 315,62 грн, однак у нього згідно з доданих до апеляційної скарги відомостей з державного реєстру фізичних особі платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 09.07.2024 за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року та довідки про доходи №1352 від 09.07.2024 з ГУ ПФУ в Полтавській області за період з 01.01.2023 по 30.06.2024, відсутні інші доходи окрім пенсії за віком, а 5% річного доходу становить 1 470 грн.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 19 серпня 2024 року витребувано із Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу №532/2421/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 26 серпня 2024 року.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.

Згідно із ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його спдати на підставі,зазаченній у частині першій цієї статті.

Із наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що 5 % розміру річного доходу позивача у виді пенсії за віком за період з 01 січня 2024 року по 01 січня 2024 року становить 1470 грн. (29 400*5/100), що є меншим за розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (8 315,62 грн).

Відповідно до наданих стороною доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у зв`язку із перевищенням його суми 5 відсотків розміру річного доходу, суддя апеляційного суду, враховуючи забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення суду постановлено у порядку загального позовного провадження з участю сторін, а саме позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бобрищевої І.Р., які були присутні в залі судового засідання, що підтверджується протоколом судового засідання № 2574757 від 07.03.2024.

29 березня 2024 року представником позивача адвокатом Бобрищевою І.Р. отримано особисто копію оскаржуваного рішення для передання ОСОБА_1 , 30.04.2024 позивач повторно отримав копію судового рішення в приміщенні суду.

Статтею 272 ЦПК України врегульовано питання вручення судового рішення, частина сьома наведеної норми визначає, що, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Тоді як за змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі №757/4846/21 від 28.06.2023, презюмується, що учасник справи обізнаний про зміст такого повідомлення, якщо воно надійшло на його електронну пошту. Отже, строк на апеляційне оскарження судового рішення слід обраховувати від 29.03.2024 та який спливає 28.04.2024, тоді як апеляційна скарга подана до апеляційного суду 09.08.2024.

Надані виписки з медичної картки хворого виданих КНП «Кобеляцький центр ПМСД» від 05.07.2024 та 11.07.2024, підтверджують лише перебування ОСОБА_1 на лікуванні з середини липня 2024 року, але не в період строку на апеляційне оскарження, а тому за встановлених обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк - десять днів із моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року- залишити без руху та надати особі строк для усунення недоліків скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук