overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 148/1979/24
Провадження № 2/148/741/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Шпиківської селищної ради, Відділу освіти Шпиківської селищкної ради до ОСОБА_1 про стягнення необгрунтовано отриманих буджетних коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано отриманих бюджетних коштів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Шпиківської селищної ради, Відділу освіти Шпиківської селищкної ради до ОСОБА_1 про стягнення необгрунтовано отриманих буджетних коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 вересня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Пр. №2/756/4687/24
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

28 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 9 854,53 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №755301 від 27.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкодипередати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/521/24

№пр. 6/384/15/2024

27 серпня 2024 року с-ще. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», звернулось до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником на 06 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. М. Лагонди, 5, с-ще. Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Боржнику та заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/229/1576/2024

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Ухвалою судді від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.08.2024 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, останній надав заяву про проведення судового засідання у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповдача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, проте відсутні відомості про вручення судової повістки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення представнику відпоаідача повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відсутні відомості про вручення судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247 ЦПК України,

ухвалив:

відкласти підготовче засідання на 08 год. 00 хв., 24 вересня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/596/24

ун. № 759/10023/24

02 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особа: ОСОБА_1 , Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане подання.

У зв`язку з невідповідністю поданого подання вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 20.05.2024 року заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

22.05.2024 року заявнику було надіслано копію ухвали від 20.05.2024 року на електронну пошту.

22.05.2024 року заявник отримав зазначену ухвалу на пошту.

Проте, зазначені недоліки не були усунені у повному обсязі.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особа: ОСОБА_1 , Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 676/5086/24
Номер провадження 2/676/2241/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Укртелеком» про захист прав споживача.

В судовому засіданні позивача заявив клопотання, просить витребувати з ПАТ «Укртелеком» інформацію щодо звернення ОСОБА_1 від 07.06.2024 р. на тел. , яке зареєстроване за №INC0191314 з приводу припинення роботи телефону (74221) та інтернет зв`язку. В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, оскільки позивач позбавлений можливості надати такі докази самостійно.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявлені докази необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, із урахуванням вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Укртелеком» інформацію щодо звернення ОСОБА_1 від 07.06.2024 р. на тел. , яке зареєстроване за №INC0191314 з приводу припинення роботи телефону (74221) та інтернет зв`язку.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільский, Хмельницька область) до початку судового засідання яке відбудеться 25 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити, що у відповідність до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 375/675/24
Провадження № 2/375/414/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

13 червня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 09 годині 30 хвилин 27 вересня 2024 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 309/4083/24
Провадження № 2/309/1069/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка та третя особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 45 хв. «16» жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5036/23
Провадження № 2/552/490/24
У Х В А Л А

28.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лиходід Я.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху,оскільки позивачем не у повному розмірі сплачений судовий збір.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечує щодо заявленого клопотання,дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні перебуває цивільна справа за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Милорадович» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третя особа Полтавська міська рада про визнання недійсним та скасування договорів купівлі продажу на земельні ділянки відмовити.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року відкрито провадження по справі.

Згідно норм ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

До повноважень суду відноситься вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху як на стадії відкриття провадження, так і в подальшому відповідно до норм ч.11 ст. 187 ЦПК України.

Підстави на які посилається представник відповідача як підставу залишення позовної заяви без руху не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлений 28 серпня 2024 року.

Суддя Ж.В.Кузіна