overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №452/2938/22 Головуючий у 1 інстанції:Кущ Т. М.
Провадження №22-ц/811/2683/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Дзіковського Максима Романовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

рішенням рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 16.08.2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, 14 травня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, в якій вказано, що складання повного рішення відкладено до 24 травня 2024 року.

Однак, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, в такому відсутній повний текст рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року, що перешкоджає суду апеляційної інстанції визначити дотримання апелянтом вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №452/2938/22 запозовом ОСОБА_2 в особі його представника адвоката Дзіковського Максима Романовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зобов`язати Самбірський міськрайонний суд Львівської області надати інформацію щодо дати складення повного тексту рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2024 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 163/1206/24
Провадження № 2/163/242/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (Leroux Gildas) до ОСОБА_4 про визнання незаконним утримання дитини та повернення її до місця постійного проживання (третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Вишнівської сільської ради),

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнала, попередньо 27 червня 2024 року подала відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки.

Від укладення мирової угоди на цій стадії судового процесу представники сторін відмовились, а висловлені ними позиції щодо позову виключають можливість врегулювання спору до судового розгляду.

Клопотання представника позивача про витребування доказів інформації про перетин державного кордону України відповідача та малолітньої дитини відповідає положенням ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Крім цього, підлягає задоволення клопотання представника позивача про допит позивача в якості свідка.

Судом вирішено заявлені сторонами клопотання, вжито заходів для витребування доказів, виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Отже, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду позову по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 15:00 годину 24 вересня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Під час судового розгляду здійснити допит позивача ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) в статусі свідка.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з 01 січня 2022 року по 25 червня 2024 року громадянкою України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ЛЄРУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є громадянкою України (Leroux Luiza Anna Selena) та громадянкою Республіки Франції (Leroux Louiza Anna Celena).

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 5-дений строк, а відповідачу такий же строк для подання заперечень на відповідь на відзив з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь
Справа № 509/5079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 29.08.2024 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 01.10.2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3320/24
Провадження №2/572/1028/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( вул.Грушевського, буд.1-Д м.Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення боргу .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1849/2024 Справа № 641/3271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у судовому засіданні по справі № 641/3271/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» задоволено.

Однак при виготовлені тексту заочного рішення в резолютивній частині допущено арифметичну помилку

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину судового рішення заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року у справі № 641/3271/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильною зазначення суми заборгованості за кредитним договором № 500719481 від 24.09.2022 - 176149,49 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Альона Володимирівна на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровськавід 08 серпня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІНТЕРКОРП КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» про визнання наказу незаконним, стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Альона Володимирівна на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровськавід 08 серпня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІНТЕРКОРП КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» про визнання наказу незаконним, стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/12275/23 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забара Альона Володимирівна на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровськавід 08 серпня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровськацивільну справу №205/12275/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІНТЕРКОРП КОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ» про визнання наказу незаконним, стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження 2-н/127/3283/24
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
02.09.2024 Суддя Маркосян М. В..
Справа № 644/6575/24
Провадження № 2/644/3146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав наведених у позовній заяві.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст.28 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №764236 від 02.09.2024, за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) особу не знайдено.

Таким чином, слід керуватись останнім відомим позивачу місцем проживання відповідача та останнім відомим місцем проживання відповідача згідно копії паспорта, який наданий до матеріалів позовної заяви. Як встановлено з копії паспорта відповідача, наданої до позовної заяви, останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що знаходиться в Шевченківському районі міста Харкова, а тому дана справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова за правилами загальної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд надсилає справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАРКОСЯН
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/950/24
Провадження № 2/273/523/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

29 серпня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Самойленко Л.М. від 04.06.2024 року справу прийнято та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив провести підготовчий розгляд справи без його участі, призначити справу до судового розгляду по суті та витребувати у нотаріуса інформацію про спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідач Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в Баранівській державній нотаріальній конторі інфомацію про наявність спадкових справ щодо майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у разі наявності - копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Витребувати в Баранівській державній нотаріальній конторі інфомацію про наявність спадкових справ щодо майна померлих ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі наявності - копію спадкової справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Баранівського районногосуду Житомирської області 30.10.2024 року о 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8604/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

18 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

14 червня 2024 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 червня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відомостями, що станом на 17 червня 2024 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: