Справа № 569/5984/24
Номер провадження 2/570/910/2024
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони та учасники справи не з`явилися.

29.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Крутня І.В. про проведення судово-генетичної експертизи у справі, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Від представника позивача адвоката Крутня І.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без особистої участі позивача та його представника, в якому просить задоволити клопотання про призначення експертизи.

Від представника відповідачки адвоката Соломон О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідачки та її представника, в якому підтримують клопотання про призначення експертизи та відсутність заперечень проти визначеної стороною позивача установи проведення Львівського НДЕКЦ МВС України.

Від представника третьої особи Служби у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області С.Кисельової до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та призначити експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповіді на вказані у клопотанні запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони позивача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на позивача.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити експерту наступні запитання:

- Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: юридична адреса 79040 м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса 79040 м.Львів, вул. Збиральна, 24.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати на проведення медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 569/5984/24.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.