Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1251/24
Провадження № 2/382/598/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1251/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітько Валентина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітько В. В. про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, в якому просить: Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадкова справа №167/2023, видане на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаних вимог в позовній заяві в частині зазначення відомостей щодо відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) вказано лише ПІП ОСОБА_2 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних інших відомостей (крім того, що відповідачка не має кабінету ЄСІТС) щодо відповідачки подані матеріали не містять.

Судом здійснено запит до Яготинської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 для перевірки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача. Відповідно до відповіді на запит про надання інформації від 12.07.2024 (зареєстровано 16.07.2024 року), наданої Яготинською міською радою, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом отримано відповідь № 694630 від 17.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.07.2024 року судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області для перевірки зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, який віддом отримано 29.07.2024 року. Проте станом на 22.08.2024 року відповідь не надходила, на що судом повторно здійснено запит.

Суд звертає увагу, що незазначення достовірної адреси реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача суперечить ст. 175 ЦПК України та унеможливлює дотримання положень ЦПК України та не дає можливості в майбутньому суду належним чином повідомити відповідачку про призначені судові засідання у справі.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України встановлює, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до заяви не додано. При цьому, позивачка в заяві не зазначає підстави звільнення її від сплати судового збору. Натомість в позовній заяві вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв?язку із розглядом справи станом на дату подання позову складає 0,0 грн.

При подачі позовної заяви позивачкою додано посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.11.2023 року, в якому зазначено, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України. При цьому, в позовній заяві позивачкою не зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд звертає увагу, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка звернувся до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, який не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання такого позову підлягає сплаті за загальним правилом.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19), а також висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 06 травня 2020 року (справа № 9901/70/20, провадження № 11_128заі20).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на дату подачі позову до суду 1 211 грн 20 коп.

Таким чином, оскільки позивачка звернулася до суду з позовом визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, що в даному випадку не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь яким іншим чином стосується соціального чи правового захисту ветеранів війни учасників бойових дій, то судовий збір за подання даної позовної заяви підлягає сплаті на загальних підставах, визначених Законом України «Про судовий збір», і тому суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 1 211 грн 20 коп. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК уКиїв.обл/Яготинська міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0010860

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Яготинський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітько Валентина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський