Справа № 2-о/593/48/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

присяжних Корбила Я.В. та Репецького С.Б.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представник заявника ОСОБА_1

захисника Прийдуна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року заявник ОСОБА_2 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою, у якій просить визнати його рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_3 , який є його рідним братом, є інвалідом 2-ї групи та він у зв`язку із психічним захворюванням ''параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдальний синдром, стабільний дефект психіки по змішаному типу '' потребує стороннього догляду. А так як останній внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а він з 2022 року фактично здійснює догляд за братом, тому, посилаючись на наведене, просив визнати його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Горський О.І. підтримав заявлені вимоги, зіславшись на доводи, викладені у заяві, просив їх задоволити.

Представник Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, подане ними в порядку ст. 60 ЦК України подання підтримують, просять його задоволити.

Захисник інтересів особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною адвокат Прийдун В.М. проти задоволення поданої ОСОБА_2 заяви заперечень не має, вважає її підставною і такою, що подана саме в його інтересах.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що рідний брат заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного захворювання визнаний інвалідом 2-ї групи і йому встановлено діагноз ''параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдальний синдром, стабільний дефект психіки по змішаному типу F20.0. ОСОБА_3 внаслідок свого стану здоров`я з 2022 року потребує стороннього догляду, а тому заявник ОСОБА_2 протягом вказаного часу фактично здійснює опіку над братом, із яким він проживає, так як інших осіб, які би мали можливість здійснювати над ним опіку, немає.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні представником заявника адвокатом Горським О.І, а також оглянутими в судовому засіданні документами, а саме:

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 1988 року на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26 жовтня 1990 року на ім`я ОСОБА_3 , видно, що вони є рідними братами, оскільки у графі батьки у них вказані одні і ті ж особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Із акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААГ № 725479 видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом загального захворювання 2-ї групи.

Із посвідчень серії ААІ № 619587 та НОМЕР_3 , виданих 22 листопада 2017 року та 8 березня 2023 року Пенсійним Фондом на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , видно, що батьки ОСОБА_3 , є пенсіонерами по віку ''довічно''.

Оглянута в судовому засіданні медична карта стаціонарного хворого № 6429, заведена у Комунальному некомерційному підприємстві '' Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня'' Тернопільської обласної ради на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідчить про те, що він з 29 квітня 2024 року по 23 травня 2024 року повторно поступив у 2-ге психіатричне відділення вищевказаної медичної установи і йому встановлено діагноз ''параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдальний синдром, стабільний дефект психіки по змішаному типу F20.0. У вказаному документі також зазначено, що ОСОБА_3 направлявся на лікування в КНП ''ТОКПЛ'' ТОР в 9-е відділення і йому був вставлений діагноз: Змішаний тривожно-депресивний розлад. Повторно з 3 по 26 січня 2024 року ОСОБА_3 лікувався в умовах 2-го психіатричного відділення і йому встановлено діагноз: маячний розлад. Остання госпіталізація ОСОБА_3 у цій же медичній установі з 19 березня 2024 року по 10 квітня 2024 року. ОСОБА_3 поступив на стаціонар у супроводі матері у зв`язку із погіршенням психічного стану: усамітнюється, вдома сидить із вимкненим світлом, щоб ніхто не вичислив місце його перебування, ні з ким не спілкується, читає і дивиться новини, що стосуються війни. Скаржиться на наплив думок, неспокій. Переконаний, що матері загрожує небезпека, просить її поїхати з країни, щоб він підірвав будинок у разі небезпеки. Зазначає, що якісь люди ''зламали'' його пошту, слідкують через телефон, скоро підлаштують і він буде винний у державному конфлікті. ОСОБА_3 висловлюється не по-суті, підозрілий, задуманий.

Із оглянутої у судовому засіданні довідки № 252, виданої 16 травня 2019 року виконавчим комітетом Бережанської міської ради, видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а довідка № 42, видана 28 травня 2024 року Центром надання адміністративних послуг Бережанської міської ради, свідчить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хоч зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , однак він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вказані документи свідчать про те, що заявник ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_3 обоє проживають за однією адресою.

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи № 553, яка була проведена 25 липня 2024 року спеціалістами Тернопільської філії судових експертиз Державної установи ''Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я'' ОСОБА_3 хворіє тяжким, хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервний перебіг, глюцинаторно-параноїдальний синдром, стабільний дефект психіки по змішаному типу. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, враховуючи вищевказане ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України вважає необхідним ОСОБА_3 визнати недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст. 55 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника.

А так як обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, за яких ОСОБА_2 не може бути призначений опікуном недієздатного ОСОБА_3 не виявлено, і він у відповідності до ч. 3 ст. 63 ЦК України виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, що виразилося у власноручно поданій ним письмовій заяві та проведенні фактичного догляду за вказаною особою, тому суд вважає доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39 - 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 76-81, 89, 293, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку терміном на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:

Присяжні: