Провадження №2-о/523/511/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

присяжних Шурдов С.М., Богаченко Л.Г.

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/15031/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви заявниця вказує на те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлює наслідків своїх дій, потребує в постійній сторонній допомозі. ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи. Оскільки захворювання останнього призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та вказує на те, що у зв`язку з відключенням світла по всій країні, суд не може провести фіксацію судового засідання, а тому просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, та вказує на те, що станом на 09год. 05хв. у Суворовському районному суді м. Одеси відсутня електроенергія, у зв`язку з чим просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації - Дейнеко О.Ю. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника органу опіки та піклування, у зв`язку з відключенням світла по всій країні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 20.10.2022 року.

Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною комісією Серії 12 ААГ № 500101 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.

Як вбачається із Епікризу КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 18.08.2022 року, ОСОБА_2 має наступний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, з наростаючим апатико-абулічним типом дефекту та вираженою соціально-трудовою дезадаптацією, F20.00.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта № 277 від 08.04.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним (апатико-абулічним і параноїдним) типом дефекту», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 20.00 MKX-10, у зв`язку із чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № 14-627 від 19.08.2024 року, складеного органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 277 від 08.04.2024 року страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним (апатико-абулічним і параноїдним) типом дефекту», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 20.00 MKX-10, у зв`язку із чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опіку над ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним, має намір встановити мати, ОСОБА_1 , яка проживає з сином, піклується про його здоров`я та соціальний захист. ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, на психологічному або наркотичному обліку не перебуває, працює, матеріально забезпечена. А тому, просять суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 28 серпня 2026 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 28 серпня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: С.М. Шурдов

Л.Г. Богаченко