ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/328/20

Апеляційне провадження № 22ск/4823/8/24

Суд у складі головуючого - судді Євстафіїва О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк» - правонаступник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.02.2014 у складі судді Москаленко Н.Ю. у справі № 185-9/236/14 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі за текстом ПАТ «Альфа-Банк») заборгованості за кредитним договором, поновивши строк звернення до суду.

Разом з заявою до суду подано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що остання не знала про розгляд третейської справи, оскільки не була належним чином повідомлена про те, що вона є учасником справи, і що вона не отримувала жодного процесуального документа у тій справі. Про існування оскаржуваного рішення вона дізналася 15.01.2020 в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі за текстом - Голосіївський ВДВС м. Київ) під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що мало місце після того, як на її рахунки було накладено арешт.

У судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання й заяви, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, згідно з копією кредитного договору № 500288819 від 09.07.2012, укладеного ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 , остання отримала кредит в сумі 49999 грн 00 коп. під 25,0% річних до 13.07.2015 для власних потреб (арк. 23).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.02.2014 у справі № 185-9/236/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500288819 від 09.07.2012, а саме: за кредитом 40741 грн 19 коп., за відсотками 5901 грн 59 коп., за комісією 4200 грн 00 коп., штраф 2700 грн 00 коп., та витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн 00 коп. (оригінал цього рішення на арк. 26-27 третейської справи, копія арк. 171-172).

Згідно з копіями списку згрупованих рекомендованих поштових відправлень, зданих на пошту, і рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 20.01.2014 направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду на адресу: АДРЕСА_1 , що зазначена нею у кредитному договорі, а також 26.03.2014 на цю ж адресу було направлено копію оспорюваного рішення третейського суду, які повернуті суду з відмітками підприємства поштового зв`язку «адресат вибув» та «за закінченням встановленого строку зберігання» відповідно (арк. 25, 28, 29, 30 справи третейського суду № 185-9/236/14, копії перелічених документів на арк. 167-170).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2014 у справі № 751/3482/14 приписано на підставі згаданого рішення третейського суду видати ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист про стягнення вищевказаної заборгованості з ОСОБА_1 (арк. 28-29 справи № 751/3482/14). Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , як така, що вибула на адресу: АДРЕСА_2 ; відомості про її реєстрацію відсутні (арк. 18 справи № 751/3482/14, його копія арк. 176). В подальшому повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання здійснено судом і поштою, і через оголошення у пресі (арк. 23-27 справи № 751/3482/14, їх копії арк. 177, 178).

Заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду відправлена суду поштою 04.02.2020, тобто після спливу дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом - через 5 років 11 місяців і 15 днів (арк. 28).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. ч. 5, 7 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 ст. 454 ЦПК України:

- заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом;

- заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про третейській суди», сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону. У цій статті вказано, що обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами. У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду. Якщо сторони не дійшли згоди з цих питань або у разі невизначеності цих питань у регламенті третейського суду, документи та інші письмові матеріали направляються за останнім відомим місцем проживання фізичної особи чи за юридичною адресою або місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи в інший спосіб, що передбачає отримання доказів доставки документів та інших письмових матеріалів адресатові, та вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином.

Достовірність відомостей вищезазначених списків згрупованих рекомендованих поштових відправлень Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» і повідомлень АТ «Укрпошта» про причину невручення рекомендованих поштових відправлень ОСОБА_1 у ході розгляду справи не спростовано.

У справі відсутні докази, що ОСОБА_1 повідомляла ПАТ «Альфа-Банк» про зміну адреси свого проживання (перебування). Крім того, про протилежне нею не стверджується.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і принципу стабільності судового рішення, ст. 129-1 Конституції України та суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Поновлення строку, пропущеного у зв`язку зі спливом тривалого періоду (у цій справі - понад 6 років), та за підстав, які не можуть бути визнані переконливими, свідчитиме про порушення судом принципу юридичної визначеності.

З наведеного випливає, що посилання ОСОБА_1 на те, що про наявність оспорюваного рішення третейського суду вона дізналася 15.01.2020, не є підставою для поновлення їй строку на оскарження цього рішення.

На стадії відкриття провадження у справі суд був позбавлений можливості повно встановити обставини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Оскільки для задоволення клопотання та заяви останньої про поновлення строку звернення до суду нема підстав, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з помилковим його відкриттям.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ч. 2, 260, 454 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити як таке, що помилково відкрите, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 лютого 2014 року у справі № 185-9/236/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Дату постановлення ухвали визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя: