РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2024 Справа №607/11822/24 Провадження №2-о/607/419/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі управління житлово-комунального господарства, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що згідно з договором купівлі-продажу від 08.06.1992, посвідченим державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Мартюк Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-5181, заявник є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2024 заявник звернувся до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради з метою внесення запису про право власності на зазначену квартиру до електронного Єдиного реєстру права власності на нерухоме майно. Однак у внесенні таких відомостей заявнику було відмовлено у зв`язку із наявними розбіжностями у паспорті заявника та у договорі купівлі-продажу від 08.06.1992 і в реєстраційному посвідченні про право особистої власності на дану квартиру, а саме: у паспорті прізвище заявника зазначене « ОСОБА_2 », а у договорі купівлі-продажу та в реєстраційному посвідченні прізвище заявника зазначене « ОСОБА_2 ». Указані розбіжності у вірному написанні прізвища заявника позбавляють його можливості належним чином реалізувати право власності на нерухоме майно.

За таких підстав заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 08.06.1992 між виконкомом Тернопільської міської Ради народних депутатів та ОСОБА_1 та посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Мартюк Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-5181; реєстраційного посвідчення про право особистої власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 19.06.1992, внесеного до реєстрової книги за № 773 та виданого на ім`я ОСОБА_1 .

03.06.2024 заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви. 11.06.2024 представник заявника усунув недоліки заяви.

12.06.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження та призначене судове засідання на 09.07.2024.

09.07.2024 судове засідання відкладене на 27.08.2024 у зв`язку з неявкою учасників справи.

У судове засідання 27.08.2024 заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Трач В.І., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів підтримав з підстав, викладених у заяві, та просив заяву задовольнити повністю.

У судове засідання 27.08.2024 уповноважений представник заінтересованої особи виконавчого Тернопільської міської ради в особі управління житлово-комунального господарства, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні заяви про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів поклався на думку суду.

У судове засідання 27.08.2024 уповноважений представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 . Указане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

27.01.1998 Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Також з картки фізичної особи-платника податків вбачається, що Державною податковою адміністрацією України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєний ідентифікаційний номер (а.с. 8 зв.бік).

Зі змісту пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого Пенсійним фондом України 18.02.2009, вбачається, що таке видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9).

Також з довідки Тернопільського міського відділення «Сбербанк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 відкритий банківський рахунок (а.с. 5).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08.06.1992, укладеного між виконкомом Тернопільської міської Ради народних депутатів та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Мартюк Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-5181, виконком Тернопільської міської Ради народних депутатів продав, а ОСОБА_1 купив займану ним і членами його сім`ї двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 3).

При цьому з відмітки у паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що заявник з 10.10.1984 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З реєстраційного посвідчення від 19.06.1992 вбачається, що за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 08.06.1992 за реєстром № 2-5181, зареєстрована квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 4).

Зі змісту обмінного ордеру № 309, виданого виконкомом Тернопільської міської Ради народних депутатів, вбачається, що такий виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6).

Указані докази в їх сукупності свідчать про наявність документів, у яких прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_2 », так і « ОСОБА_2 », що призвело до наявності розбіжностей у правовстановлюючих документах.

Відтак у зв`язку з такими розбіжностями у прізвищі заявника останній позбавлений можливості реалізувати у повному обсязі право власності на зазначене вище нерухоме майно.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факти належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 08.06.1992 між виконкомом Тернопільської міської Ради народних депутатів та ОСОБА_1 та посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Мартюк Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-5181, та реєстраційного посвідчення про право особистої власності на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 19.06.1992, внесеного до реєстрової книги за № 773 та виданого на ім`я ОСОБА_1 , знайшли своє підтвердження наданими доказами, дані факти мають для заявника юридичне значення, оскільки від їх встановлення залежить реалізація права заявника на право власності, та іншого порядку встановлення даних фактів немає.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 76-82, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі управління житлово-комунального господарства, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: 1) договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 08.06.1992 між виконкомом Тернопільської міської Ради народних депутатів та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Мартюк Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-5181; 2) реєстраційного посвідчення про право особистої власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 19.06.1992, внесеного до реєстрової книги за № 773 та виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник заявника: адвокат Трач Віктор Зіновійович, місцезнаходження: вул. Старий Поділ, буд. 51, офіс 105, м. Тернопіль.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Тернопільської міської ради в особі управління житлово-комунального господарства, місцезнаходження: вул. Листопадова, буд. 5, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34334305.

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бульвар Т.Шевченка, буд. 3, м. Тернопіль.

СуддяІ. В. Марциновська