Справа № 308/7733/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 серпня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» Самойліченко О.Д. звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1 від 13.03.2021 в сумі 27987, 79 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.03.2021 між сторонами укладено кредитний договір №1, згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 21168, 19 грн. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати платежів та відсотків, наслідком чого стала вищевказана заборгованість, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У вказаний строк, а також станом на дату ухвалення судом рішення, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився повторно, повідомлявся про наявність справи за його участі в провадження суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення на вебпорталі Судова влада України.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

13.03.2021 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1.

Кредит надавався покупцю на споживчі цілі, чому передувало подання ним заяви на отримання споживчого кредиту від 13.03.2021.

Вартість товару становить 21168, 19 грн. Перший внесок складає 4000 грн. Строк користування кредитом складає 12 календарних місяці. Плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 60,81% річних від загальної суми кредиту. Щомісячна комісія за управління кредитом встановлюється у розмірі 4,5 % від суми кредиту Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 2716, 76 грн. з моменту укладення кредитного договору до 13.03.2022. Щомісячний платіж повинен сплачуватися до 13 числа кожного місяця. Сукупна кредиту становить 32600, 17 грн. (розділ 3).

До кредитного договору сторонами підписано додаток №1 - Графік платежів та основні умови кредитування.

Відповідачем, як споживачем, підписано паспорт споживчого кредиту 13.03.2021.

Згідно із рахунком-фактура №S900123497 від 13.03.2021 ТОВ «Ритейл» вартість товару, на який видано кредит, становить 22749, 50 грн.

Листом-зобов`язанням від 13.03.2021 позивач підтвердив надання кредиту відповідачу на придбання товару на суму 22749, 50 грн. і зобов`язався перерахувати означену суму продавцю - ТОВ «Ритейл».

Згідно із випискою з особового рахунку відповідача за кредитним договором №1 від 13.03.2021 його загальна заборгованість за тілом кредиту становить 17168, 19 грн., заборгованість за комісією за користуванням кредиту становить 10819, 60 грн. Загальна заборгованість за кредитом складає 27987, 79 грн. Отримано оплати 4000 грн. Станом на дату 01.03.2024 заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК 4України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та з огляду на факт невиконання відповідачем умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сім 3028 грн., у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати за надану правничу допомогу в заявленому позивачем розмірі.

Керуючись ст. ст. 207, 509, 526, 549, 551, 625, 626-629, 633-634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.81,89,141,263-265,280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) заборгованість за кредитним договором №1 від 13.03.2021 в сумі 27987 (двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) 79 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 17168, 19 грн., заборгованість за комісією за користуванням кредиту -10819, 60 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов