Справа № 646/8205/24
№ провадження 2/646/2992/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 26 серпня 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів громадського стану міста Харкова, актовий запис № 799. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту реєстрації шлюбу подружжя проживало однією родиною. Однак, поступово між подружжям зникло взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові і поваги один до одного. З червня 2023 року подружжя припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе, шлюб існує лише формально. Спор з приводу розподілу спільного майна та місця проживання дитини відсутній. Просила розірвати формально існуючий шлюб, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. В позові просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. До суду надіслав заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 26.08.2000 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.08.2000 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 799.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дітину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені з червня 2023 року, наразі подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб , при реєстрації шлюбу позивачу було залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

Питання щодо розподілу судових витрат вирішити у порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 265, 268, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 серпня 2000 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 799 - розірвати.

ОСОБА_1 , залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 30.08.2024 року.

Суддя О.В.Бібік