Провадження № 2-в/521/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Будьонного Віталія Сергійовича про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Будьонний Віталій Сергійович із заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 521/21647/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення провадження.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно листів від 12.09.2023р. за № 11/375/2023, від 27.05.2024 за №11/124/2024 Малиновський районний суд м. Одеси повідомив, що супровідним листом від 21.02.2022 за вих. № 521/21647/21/6859/2022 судом було направлено матеріали справи №521/21647/21 до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до листа від 22.09.2023р. за № 5/336/2023 Комінтернівський районний суд Одеської області повідомив, що відповідно до КП "Д-3" станом на 21.09.2023р матеріали справи № 521/21647/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області не надходили. Аналогічну інформацію було надано листом Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2024р. за № 5/114/24.

На сьогоднішній день, згідно з інформацією щодо стадій розгляду судових справ, що розміщена на сайті https://court.gov.ua/ судова справа № 521/21647/21 направлена за підсудністю 05.01.2022. При цьому ухвала про прийняття справи № 521/21647/21 до свого провадження Комінтернівським районним судом Одеської області не прийнята.

До заяви представник позивача долучив копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2022 року про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду.(а.с. 11-12)

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина рішення про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі. Це зумовлено тим, що наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Винятком можуть бути лише випадки неможливості відновлення судом повного тексту судового рішення, а відновлення та викладення судом його резолютивної частини є достатнім для реалізації особою захисту свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу (наприклад, отримання дубліката виконавчого документа, скасування заходів забезпечення позову тощо).

З матеріалів справи, які надані до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, вбачається, що провадження по справі не було відкрито, а лише постановлена ухвала про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області. Також листами Малиновського районного суду м. Одеси 12.09.2023р. за № 11/375/2023, від 27.05.2024 за №11/124/2024 зазначається, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» вбачається, що супровідним листом від 21.02.2022 року за вих. № 521/21647/21/6859/2022 судом було направлено матеріали судової справи № 521/21647/21 (провадження № 2/521/1880/22) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Комінтернівського районного суду Одеської області. Згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Малиновського районного суду м. Одеси № P-2-14.03.2022/121. вказаному поштовому відправленню присвоєно-штрих-кодовий ідентифікатор - 261.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відновлення втраченого провадження проводиться у справах, закінчених ухваленням рішення або у якій провадження закрито, подальше провадження по справі буде суперечити вимогам ст. 488 ЦПК України, оскільки розгляд справи, по якій ініційовано відновлення провадження, не було закінчено, а було постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підстві чого, суд вважає необхідним закрити провадження по справі щодо відновленя втраченого судового провадження.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, його право на звернення до суду в рамках цивільного судочинства із новою позовною заявою в установленому порядку відповідно до ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255,256, 260, 354-355,489,494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за заявою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Будьонного Віталія Сергійовича про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун