Єдиний унікальний номер: 379/729/24
Провадження № 2/379/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження та повернення судового збору

04 вересня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участі секретаря: Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тараща цивільну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви.

В С Т А Н О В И В :

04.07.2024 представник позивача ПОСП «Нива»-адвокат Пєнязькова О.О. звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Г.О. Шабрацькому.

03.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ПОСП «Нива» - адвоката Пєнязькової О.О., в якій вона просить закрити провадження в цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір. У підготовче засідання представник позивача ПОСП «Нива» не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. 04.09.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Шевченко А.М. з проханням слухати цю справу без участі відповідача та його представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви, слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У своїй заяві представник позивача вказала, що оскільки заява про закриття провадження у цій справі обґрунтована відсутністю предмета спору, за обставин фактичного знищення предмету спору, при цьому позивач не відмовляється від позову, просила повернути суму сплаченого судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, з огляду на наявність підстав для закриття провадження в цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, позивачу ПОСП «Нива» слід повернути сплачений ним судовий збір у сумі 3 028,00 грн. згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» - адвоката Пєнязькової О.О. про закриття провадження у справі за позовною заявою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Нива» суму сплаченого ним судового збору відповідно до платіжної інструкції від 18 червня 2024 року №1017 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.09.2024 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ