overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1254/24 Номер провадження 22-ц/814/3176/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 травня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 травня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.00 год. 21 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 646/9269/24
№ провадження 4-с/646/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через портал «Електронний суд» звернулась до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року вказана скарга передана в провадження судді Глоби М.М.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447- 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Призначити судове засідання з розгляду скарги в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001 на 16 год. 15 хв. 29.08.2024 року

Копію ухвали та скарги направити сторонам у справі, запропонувати подати у строк до 29.08.2024 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження № 75785752, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/1019/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Луганської В. М.,

Фединяка В. Д.,

секретаря Кузів А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бартківа Андрія Ярославовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2024 року в складі судді Бабій О. М., ухвалене у м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 31 травня 2024 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бартківа Андрія Ярославовича - задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2024 року - скасувати в частині стягнення матеріальної шкоди та відшкодування судових витрат у справі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 281 575 (двісті вісімдесят одну тисячу п`ятсот сімдесят п`ять) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 13 530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. витрат на професійну правничу допомогу, 3 356 (три тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 80 коп. судового збору за подачу позовної заяви, 3 247 (три тисячі двісті сорок сім) грн. 20 коп. за складання звіту про розрахунок ринкової вартості автомобілю та 1 396 (одна тисяча триста дев`яносто шість) грн. 84 коп. у відшкодування витрат за проведення експертизи, а разом - 303 105 (триста три тисячі сто п`ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 824 (десять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ч. 2 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

В. Д. Фединяк
Справа № 539/3233/24
Провадження № 2-н/539/789/2024
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2024
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , керуючись cт. 11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"______________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________ __ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__ ___ ___ _
Справа №521/7430/24
Пр. №2/521/4322/24
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Сегеди О.М.,
при секретарі - Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа-15»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, ст.1 Закону України «Про житлові -комунальні послуги», ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа-15»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та обов`язкових платежів на утримання багатоквартирного будинку - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 6/638/603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Василенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

13 червня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі 638/10068/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі від 13 червня 2024 року, зазначивши вірно по-батькові сина: « ОСОБА_4 »

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 зазначену описка виправлено, однак в ухвалі допущена описка: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище заявниці.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в судовому рішенні не вірно зазначено прізвище в родовому відмінку, а саме замість правильного: « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити помилку, допущену при написанні ухвали по справі №638/10068/24, вказавши правильно прізвище заявниці в родовому відмінку, а саме « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. ШТИХ
Справа № 351/359/22
Номер провадження №2/351/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

27 серпня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Сагайдак Володимир Васильович, до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Білоконя Василя Станіславовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Білоконь Катерини Семенівни оригінал заповіту, укладеного від імені ОСОБА_5 користь ОСОБА_4 , посвідченого 30.06.2021р. приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Білоконь Василем Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 808.

Зобов`язати державного нотаріуса надати витребувані докази строком до 06 вересня 2024р.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №362/2396/21
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Васильківської міської ради на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2024 року

у справі за заявою Васильківської міської ради про скасування судового наказу, -

установив:

27 серпня 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2024 Справа № 552/4961/24
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, код 40121452, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 січня 2022 р. по 01 червня 2024 року в розмірі 22 891 грн 05 коп. (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одну гривню п`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі 302 грн 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави О.А.Самсонова
Справа № 683/2595/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ткача Віталія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Залісся» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Залісся» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача адвокат Ткач В.В. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 03 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження представника позивача поза межами м. Старокостянтинів, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Ткач Віталій Васильович, до фермерського господарства «Залісся» про розірвання договору оренди, призначеної на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 175/9451/24
провадження № 2-н/175/761/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко