28.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/3872/22
Єдиний унікальний номер № 205/3872/22
Провадження № 2зз/205/24/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Юлії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2022 року накладено арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за кадастровим номером :08:233:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, дарування, перереєстрації, передання в заставу щодо вказаного нерухомого майна. Накладено арешт на домоволодіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,6 кв.м. та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, дарування, перереєстрації, передання в заставу щодо вказаного нерухомого майна.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Н.Б., про стягнення заборгованості за договором позики та договором про переведення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17 серпня 2020 року та договором про переведення боргу від 20 квітня 2021 року, в межах вартості отриманого у спадщину майна, в розмірі 1 250 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17 серпня 2020 року та договором про переведення боргу від 20 квітня 2021 року, в межах вартості отриманого у спадщину майна, в розмірі 1 250 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 202,50 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 202,50 грн.

06 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Ю.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/3872/22, вжиті ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2022 року, з огляду на те, що на даний час відпала потреба в забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Юлії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ), про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 липня 2022 року, а саме: арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за кадастровим номером :08:233:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, дарування, перереєстрації, передання в заставу щодо вказаного нерухомого майна; арешт на домоволодіння (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,6 кв.м. та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, дарування, перереєстрації, передання в заставу щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.