Справа № 522/6487/24
Провадження № 2/522/4539/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» про зобов`язання провести перерахунок житлово-комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.04.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» про зобов`язання провести перерахунок житлово-комунальних платежів.

Матеріали справи суддя отримала 26.04.2024 року.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення заяви без руху від 26.04.2024 року направлялась на адресу ОСОБА_1 , зазначену у позові, 06.05.2024 року та 25.06.2024 року, проте поштова кореспонденція була повернута до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». До теперішнього часу недоліки заяви ОСОБА_1 усунуті не були.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи № 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи N 916/3200/17 "…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження".

Оскільки позивач був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в: не отриманні ним поштової кореспонденції, не прояві будь-якої активності щодо ходу та стану поданої заяви; суд вважає за можливе повернути заяву із підстав, визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали від 26.04.2024 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи № 761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Вита-Олімп» про зобов`язання провести перерахунок житлово-комунальних платежів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Домусчі