Справа № 304/815/23 Провадження № 2/304/32/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/815/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 26 січня 2013 року по 23 жовтня 2015 року з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, під час якого у нас народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Відповідач зловживав алкогольними напоями, а також не приймав ніякої участі у вихованні та утриманні спільної дитини, не цікавився її проблемами та потребами. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2015 року у справі №304/1067/15-ц, яке набрало законної сили 03 листопада 2013 року, її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 04 розірвано; дитину, а саме доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати при матері; стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 17 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Як під час шлюбу, так і після його розірвання донька ОСОБА_4 знаходилася і знаходиться на її повному фізичному та матеріальному утриманні. Натомість відповідач взагалі не бере участі у вихованні та розвитку дитини, не надає коштів на її утримання, не навідує її, не спілкується з нею та цікавиться її здоров`ям, навчанням, захопленнями тощо. На її неодноразові прохання виконувати батьківські обов`язки належним чином відповідач свідомо не реагує. 22 листопада 2016 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого у них народилася дитина. Також у неї є дитина від першого шлюбу син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час вони всі проживають однією сім`єю та являються багатодітною родиною. Згідно довідки в.о. начальника Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вогар В. від 08 листопада 2022 року № 7510, заборгованість боржника ОСОБА_2 по сплаті аліментів перед стягувачем ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 304/1067/15-ц станом на 01 листопада 2022 року становить 74 014,50 грн. Відповідно до Довідки від 20 грудня 2022 року № 01-22/252, виданої Директором Перечинського ліцею Перечинської міської ради Закарпатської області, учениця 4-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , регулярно відвідує заняття у школі, завжди охайна, доглянута, успішна в навчанні, систематично виконує домашні завдання. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають дочку, цікавиться її шкільним життям. Батько контакту з класним керівником не підтримує, із вчителями не спілкується, жодного разу не був присутнім на батьківських зборах. Дитину до школи приводить і забирає мама. Відповідач взагалі не цікавиться дитиною, яка приживає разом з нею, її духовним та фізичним розвитком, навчанням, здоров`ям, та навіть не спілкується з нею, не навідує доньку взагалі, що можуть ствердити як її чоловік ОСОБА_7 , так і їх сусіди та спільні друзі. Таким чином вважає, що відповідач повністю самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків. Зазначає, що з часу розірвання шлюбу відповідач почав проживати окремо від неї та дитини. Будь-який з покладених на нього законом обов`язків не виконує взагалі, не бере педагогічної, матеріальної, посильної-трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, а також взагалі не цікавиться її здоров`ям, навчанням та не навідує її. Усі питання щодо утримання, виховання та піклування вирішуються нею та її чоловіком ОСОБА_7 , без участі та підтримки зі сторони відповідача. Оскільки відповідач втратив з дитиною будь-який контакт, і дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному вихованні та матеріальному забезпеченні, а тому просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду; наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, заперечує проти задоволення позовних вимог. Одночасно зазначила, що позиція органу опіки та піклування Перечинської міської ради викладена у висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав, затвердженому рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 15 квітня 2024 року № 89, які долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої позивачем заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.