УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 454/1084/20

провадження № 61-7518ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Сокальська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на частку житлового будинку та встановлення порядку користування приміщеннями у житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 14 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 ідеальну частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2024 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 січня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 січня 2021 року відмовлено на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 21 травня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 червня 2024 року наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску, або навести інші підстави з відповідними доказами.Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2024 року двічі було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена нею у касаційній скарзі (

АДРЕСА_1 ).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копії ухвали суду касаційної інстанції від 05 червня 2024 року були повернуті до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (трек-номери № 763, № 710).

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції

від 05 червня 2024 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Проте, заявник не повідомляла суд про зміну адреси свого місцезнаходження.

За приписами статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно із частинами першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості ознайомитись з текстом ухвали Верховного Суду від 05 червня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху та усунути зазначені у ній недоліки, проте, таким правом не скористалася.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Оскільки у відведений судом строк, станом на 02 вересня 2024 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2024 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Сокальська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на частку житлового будинку та встановлення порядку користування приміщеннями у житловому будинку вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець