ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1415/24
Провадження №2/477/982/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №010/0066/82/0257168 від 10 січня 2018 року у розмірі 58608 грн. 69 коп. та судові витрати по справі в сумі 3028 грн. 00 коп. судового збору та 17000 грн. витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 січня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0066/82/0257168, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався його повернути до 10 січня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 42% річних.

30 листопада 2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, №114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за кредитним договором №010/0066/82/0257168 від 10 січня 2018 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим станом на 10 травня 2024 року розмір заборгованості, що підлягає стягненню складає 58608, 69 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 39821,62 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18787,07 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 00 грн.

В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання за договором, позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість у загальній сумі 58608, 69 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 17000 грн.

Ухвалою від 27 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від неї заяви про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.

10 січня 2018 року ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підписали Заяву до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням угоди №PDV2-2144800 від 21 вересня 2017 року) (далі Договір) про наступне.

Відповідно до пункту 1.1 на умовах цієї заяви, з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 надати клієнту в межах поточного ліміту кошти, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на кредитний рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за кредитним рахунком або шляхом договірного списання коштів кредиту з кредитного рахунку.

Відповідно до пункту 1.3 Договору розмір поточного ліміту на дату підписання заяви складає 7100 грн.

Згідно пункту 1.4 Договору строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 10 січня 2018 року та закінчується 10 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 1.5 Договору проценти за користування кредитом, у тому числі за користування недозволеним овердрафтом складають фіксовану процентну ставку у розмірі 42 % річних (а.с.5-6).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

За положеннями ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З виписки по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період з 10 січня 2018 року по 30 листопада 2021 року вбачається, що відповідач активно користувалась кредитними коштами, однак погашення за наданим кредитом здійснювала нерегулярно (а.с.11- зворотній бік-29).

На підтвердження того, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, позивачем надано також паспорт споживчого кредиту, у якому визначено строк кредитування, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, процентну ставку та щомісячну комісію. Зазначений паспорт споживчого кредиту підписано позичальником 09 січня 2018 року (а.с.9-10).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0066/82/0257168, укладеного 10 січня 2018 року, станом на 30 листопада 2021 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 40004,91 грн., з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом - 28000,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом - 11821,62 грн., заборгованість за відсотками 183,29 грн. (а.с.30-31).

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за договором та визнає достатнім порушення істотних умов договору про надання кредиту №010/0066/82/0257168, укладеного 10 січня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

30 листопада 2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-47 (а.с.34-36).

Згідно п.2.1 Розділу 2 договору первісний кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.

Відповідно до п.2.2. Розділу 2 вказаного договору відступлення новому кредитору зазначених у реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників.

Згідно з п.2.3 договору, внаслідок передачі портфелю заборгованості, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Зазначений реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 року був підписаний між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» 15 грудня 2021 року. Відомості щодо боржника ОСОБА_1 містяться у реєстрі під порядковим №576.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, 15 грудня 2021 року відбулося відступлення прав вимоги за договором №010/0066/82/0257168 від 10 січня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», станом на 10 січня 2023 року за договором №010/0066/82/0257168 від 10 січня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить 58608,69 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 39821,62 грн., заборгованість за відсотками - 18787,07 грн., з яких заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 183,29 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору 18603,78 грн. (а.с.32).

В свою чергу, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги з ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Згідно п.5.2 Розділу 5 договору право вимоги до боржників за договорами переходить до фактора з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників.

Зазначений акт приймання-передачі реєстру боржників був підписаний між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10 січня 2023 року. Відомості щодо боржника ОСОБА_1 містяться у реєстрі під порядковим №16796.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10 січня 2023 року набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», станом на 10 травня 2024 року за договором №010/0066/82/0257168 від 10 січня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить 58608,69 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 39821,62 грн., заборгованість за відсотками - 18787,07 грн. (а.с.33).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не здійснювала належного виконання умов договору в частині строків та сум здійснення платежів за кредитним договором, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39821,62 грн. та процентами за користування у розмірі 183,29 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно заборгованості по процентам за користування у розмірі 18603,78 грн., які були нараховані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10 січня 2023 року, тобто на день відступлення прав вимоги новому кредитору ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», зазначена вимога підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що договором №010/0066/82/0257168 від 10 січня 2018 року визначено строк кредиту, який становить 48 місяців, що починається з 10 січня 2018 року та закінчується 10 січня 2022 року.

Відомостей щодо продовження дії кредитного договору матеріали справи не містять.

Таким чином, строк дії кредитного договору №010/0066/82/0257168 від 10 січня 2018 року закінчився 10 січня 2022 року.

Враховуючи вищезазначене, суд не погоджується з періодом нарахування відсотків ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором №010/0066/82/0257168 від 10 січня 2018 року, зазначеним у розрахунку заборгованості 406 днів, з 30.11.2021 року по 09.01.2023 року (а.с.32).

Судом встановлено, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 з моменту підписання реєстру боржників, а саме 15 грудня 2021 року.

Таким чином, з урахуванням строку дії кредитного договору, період нарахування ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відсотків за користування кредитом має становити з 15 грудня 2021 року по 10 січня 2022 року, тобто 26 календарних днів. Сума відсотків за вказаний період складає 1191, 32 грн.

Отже, стягненню з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають 39821,62 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1374,61 грн. заборгованості за відсотками, з яких: заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 183,29 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору 1191,32 грн.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості за договором у повному обсязі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 41196,23 грн. та відмови у задоволенні вимог у розмірі 17412,46 грн. у зв`язку з їх необгрунтованістю в цій частині.

Стосовно судових витрат, то згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належить надання правничої допомоги адвоката.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони та підлягають розподілу разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат щодо надання правничої допомоги, позивачем надано договір від 02 січня 2023 року №02-01/2023, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с.49-50) та попередній (орієнтовний) розрахунок витрат у справі, відповідно до яких сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 17000 грн. У зазначену суму включається оплата послуг адвоката за надання усної консультації з вивчення документів у сумі 4000 грн., підготовку пропозицій у сумі 1000 грн. та складання позовної заяви для подачі до суду у сумі 12000 грн. (а.с.42).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Разом з тим, витрати на правничу допомогу адвоката, на думку суду, не є співмірними зі складністю страви.

Так, позовна заява є за своїм змістом стандартною для справ про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу не є співмірними із складністю справи та пропорційним до предмета спору, отже, таким, що підлягає частковому задоволенню у розмірі 5000 грн.

Таким чином, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог та роз`яснень п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, з відповідача належить стягнути:

- судовий збір на користь позивача, пропорційний до розміру задоволених позовних вимог 2128 грн. 38 коп. (41196,23 грн. х 100 / 58608,69 = 70,29 %; 3028,00 грн. х 70,29 % = 2128,38 грн.);

- витрати на правничу допомогу, пропорційні до розміру задоволених позовних вимог -3514 грн. 50 коп. (5000 х 70,29 %=3514,5).

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ) заборгованість за кредитним договором №010/0066/82/0257168 від 10 січня 2018 року у розмірі 41196 (сорок одна тисяча сто дев`яносто шість) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ) витрати на сплату судового збору у розмірі 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ) витрати на правову допомогу у розмірі 3514 (три тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, адреса: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306);

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Л.М.Семенова