КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

установив:

У липні 2021 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивувало тим, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 10 квітня 2018 року №591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На виконання вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року №34.

Зазначає, що відповідачі є споживачами централізованого опалення та постачання гарячої води, які воно їм постачає за адресою: АДРЕСА_1 .

Від наданих послуг у встановленому чинним законодавством порядку відповідачі не відмовлялися, претензій щодо неотримання чи ненадання послуг не подавали, своєчасно не сплачували кошти за надані ним послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим, станом на 01 травня 2021 року утворилася заборгованість у сумі 51502,55 грн.

Крім того, на підставі укладеного 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП Київтеплоенерго» Договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) та Додатків до нього, просило стягнути з відповідачів заборгованість, що утворилась до 01 травня 2018 року у сумі 46934,92 грн.

Враховуючи вищевикладене, просило суд,стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість:

- за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 25362,27 грн.;

- за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 21572,65 грн.;

- за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 22793,56 грн.;

- за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 28708,99 грн.;

- витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33грн.;

- судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року зазначений вище позов задоволено частково.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в загальній сумі 51502,55 грн., тобто по 25751,28 грн. гривень з кожного.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1880,40 грн. та 33 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, КП «Київтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення заборгованості, а саме: стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 25362, 27 грн., заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 21572, 65 грн.та судовий збір.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається зокрема на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, а також зазначає, що звертаючись до суду першої інстанції з даним позовом було надано всі належні та допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Зокрема суду було надано договір про відступлення прав вимоги (цесії) №602-18 від 11 жовтня 2018 року, за умовами якого воно прийняло на себе право вимоги до відповідачів оплати спожитих ними послуг за період до 01 травня 2018 року у розмірі 46934,92 грн.

На вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав відзив, в обґрунтування якого зазначив, що докази, які апелянт вважає достатніми та належними не містять жодної інформації про обсяг споживання гарячого водопостачання та центрального опалення згідно показань вузлів комерційного обліку, які є підставами для проведення нарахувань за послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення.

Вказує, що відсутність показників засобів обліку унеможливлює будь-яку перевірку проведених нарахувань за послуги надані до 01 травня 2018 року.

Крім того, КП «Київтеплоенерго» не надало належних доказів нарахування та оплати за комунальні послуги (з помісячною розбивкою), що вказує на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є правомірним в частині відмови у задоволенні позову про стягнення оплати за комунальні послуги до 01 травня 2018 року.

Просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожитедо 01 травня 2018 року централізоване опалення та постачання гарячої води, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на підтвердження наявності такої заборгованості не надано до суду жодного доказу.

Однак, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не може погодитися з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи,за розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 квітня 2018 року №591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

З 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 в рівних частинах, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 10 листопада 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З. М.

Таким чином встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які постачаються позивачем за вказаною адресою.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 01 травня 2021 року, починаючи з 01 травня 2018 року утворилась заборгованість, яка становить 51502,55 грн.

Крім того, судом установлено, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, згідно з яким ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період 01 серпня 2018 року до дати укладення цього договору.

Відповідно до Додатку №1 та/або до Додатку №2 до договору цесії позивач прийняв право вимоги про стягнення заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 25362,27 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 21572,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.ст. 19, 25 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до п. 8 Правил, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 7 статті 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Відповідно до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги (цесії) №602-18 від 11 жовтня 2018 року, перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається в Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору.

Всі права вимоги переходять від Кредитора до Нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку №1 та Додатку №2 до цього договору.

Однак, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки наданим позивачем доказам, що призвело до передчасних та помилкових висновків про недоведеність позовних вимог, щодо наявності у відповідачів заборгованості перед позивачем за спожиті послуги до 01 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до додатку №1 та №2 до договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 25362,27 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 21572,65 грн., а разом 46934, 92 грн.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для скасування оскаржуваного рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті ними послуги з централізованого опалення до 01 травня 2018 року, та за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води, з ухваленням в цій частині нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що апеляційна скарга задоволена судом в повному обсязі, то з відповідачів на користь КП «Київтеплоенерго» слід стягнути судовий збір у розмірі 389,60 грн. за подачу позовної заяви та судовий збір у розмірі 3405 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період до 01 травня 2018 року, за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в цій частині - задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5, ) заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в загальній сумі 46934, 92 грн., тобто по 23467, 46 грн. з кожного.

В іншій частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року залишити без змін.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5, ) судовий збір у розмірі 389,60 грн. за подачу позовної заяви та судовий збір у розмірі 3405 грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба