ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3345/24
Провадження № 2/210/1261/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 серпня 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чайкіної О.В., за участю секретаря судового засідання Кучевасової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,-
Короткий зміст позовної заяви
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат, пов`язану із здійсненням регламентної виплати у розмірі 8937,66 грн., витрати сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 листопада 2019 року о 12 годині 15 хвилин в м. Кривому Розі в Металургійному районі, біля будинку № 24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час перестроювання з правої смуги в ліву допустив зіткнення з автомобілем «ТОУОТА YARIS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку.
Також 28 листопада 2019 року о 12 годині 15 хвилин в м. Кривому Розі в Металургійному районі по проспекту Металургів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , був причетний до вчинення ДТП, та залишив місце ДТП, вживав алкогольні напої, а саме з його слів горілку. ОСОБА_1 погодився пройти огляд з використанням приладу «ALCOTEST 6820», за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю складає 2,66 % (проміле), що підтверджується чеком номер 471.
Окрім цього ОСОБА_1 , 28 листопада 2019 року о 12 годин 15 хв. в м. Кривому Розі в Металургійному районі, біля будинку № 24 допустивши зіткнення з автомобілем «ТОУОТА YARIS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
За результатами даної дорожньо-транспортної пригоди на Відповідача за порушення вимог п. 2.10 «є», 2.3 «б», 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч,4 ст. 130, ст.. 122-4 КУпАП.
21 січня 2020 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 8 937 грн. 66 коп.
Регламентна виплата у розмірі 8 937,66грн. здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29 листопада 2019 року від ОСОБА_3 , Звіту № 003/МУ-20 про оцінку автомобіля «ТОУОТА YARIS», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 24.01.2020 року ФОП ОСОБА_4 . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1479166 від 03.06.2020 року.
У зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивав звертається до суду з даним позовом.
Аргументи учасників справи
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відзив на позовну заяву відповідач не надав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавав. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 28 листопада 2019 року о 12-15 год. по пр.. Металургів, буд. 24 в м. Кривому Розі сталося ДТП за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , та за участі ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем ТОУОТА YARIS», державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно пояснень ОСОБА_2 , автомобіль ОСОБА_1 , рухався позаду її автомобіля і скоїв зіткнення з її автомобілем (а.с.15).
Відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ» потерпіла особа 29 листопада 2019 року подала Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 28 листопада 2019 р. (а.с.15).
Згідно з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 342927 складеного 28.11.2019 року, о 14 год. 00 хв., поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, що 28.11.2019 року о 12 годині 15 хвилин в м. Кривому Розі в Металургійному районі по проспекту Металургів, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був причетний до вчинення ДТП, та залишив місце ДТП вживав алкогольні напої, а саме з його слів горілку. Водій погодився пройти огляд з використанням приладу ALCOTEST 6820, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю складає 2,66 % (проміле), що підтверджується чеком номер 471, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339155 складеного 28.11.2019 року, о 13 год. 30 хв., поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, лейтенантом поліції Гусаковою І.О., що 28.11.2019 року о 12 годині 15 хвилин в м. Кривому Розі в Металургійному районі, біля будинку № 24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час перестроювання з правої смуги в ліву допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків власникам та чим порушено вимоги п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339155 складеного 28.11.2019 року, о 13 год. 30 хв., поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, лейтенантом поліції Гусаковою І.О., що 28.11.2019 року о 12 годині 15 хвилин в м. Кривому Розі в Металургійному районі, біля будинку № 24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , став причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 , залишила місце приходи, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Транспортний засіб TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17).
29 листопада 2019 року ОСОБА_3 подала до Моторно (транспортного) страхового бюро України заяву про відшкодування шкоди від 28.11.2019 р. (а.с.14).
Відповідно до Звіту №003/МУ-20 про оцінку колісного транспортного засобу від 29 січня 2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 8937,66 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім ) грн. 66 коп. (а.с.21-38).
Згідно платіжного доручення № 1479166 від 03 червня 2020 року Позивач відшкодував потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі: 8 937,66 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім ) грн. 66 коп. (а.с.38).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, факт порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України є доведеним.
Станом на час вчинення ДПТ, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не застрахована (а.с.11).
Власником автомобіля TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.17).
Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до звіту №003/МУ-20 від 29.01.2020 року ринкова вартість автомобілю TOYOTA YARIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 до настання пошкоджень становить 403173,50 грн.; вартість відновлювального ремонту становить 8937,66 грн.(а.с.21-38).
29 листопада 2019 року з метою отримання грошового відшкодування за спричинену внаслідок ДТП майнову шкоду, завдану відповідачем, ОСОБА_3 подала відповідну заяву позивачу (а.с. 14). Згідно платіжного доручення №1479166 від 03.06.2020 року потерпілій ОСОБА_3 відшкодована майнова шкода в сумі 8 937,66 грн. (а.с. 38). Загальна сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, становить 8 937,66 грн.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, після проведення виплати регламентної виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 не подав належні і допустимі докази на спростування позову.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо судових витрат
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29 серпня 2024 року

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (р/р: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, б-р. Русанівський буд.8, );

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О. В. Чайкіна