Справа № 624/357/24
Провадження № 2/621/906/24
Ухвала

іменем України

23 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла цивільна справа з Чугуївського міського суду Харківської області за позовною заявою ТОВ "ФК "ЄАПБ" в особі представника Дараган Ю.О., в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитними договором № 77896197 у розмірі 11966,07 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі відрядженням судді ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Шахову В.В.

15.08.2024 суддею Шаховою В.В. цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представником позивачаТОВ "ФК "ЄАПБ" Незамай А.Д. подано до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження по справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При подачі даного позову позивачем за платіжною інструкцією № 64406 від 12.04.2024 було сплачено 3028,00 грн. судового збору в дохід держави (а. с. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 141, 142, 247, 255, 256, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Незамай Аліни Дмитрівни задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 64406 від 12.04.2024.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 серпня 2024 року.

Головуючий: В. В. Шахова