УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 307/1587/22

провадження № 61-6982ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марича Івана Юрійовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марич І. Ю. через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року справу було визначено судді-доповідачеві Ситнік О. М. Судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., Пророк В. В.

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пророка В. В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року здійснено заміну в складі колегії суддів з судді Пророка В. В. на суддю Ігнатенка В. М.

28 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марича І. Ю. на постанову Закарпатського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відмовлено.

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марич І. Ю. звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 13 145,24 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

13 червня 2024 року зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору.

28 серпня 2024 року ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі

у розгляді заяви про повернення судового збору у справі № 307/1587/22 (провадження 61-6982ск24). Справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2024 року справу було визначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марича Івана Юрійовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 13 381,85 грн (тринадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня вісімдесят п`ять копійок) за квитанцією № F36D-1AS4-E41E від 10 травня 2024 року, що внесений на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров