Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/937/24

Провадження № 2-о/936/153/2024

29.08.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Хміль В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, видане 11.12.1998 Воловецькою селищною Радою народних депутатів, згідно з рішенням виконкому Воловецької селищної радою народних депутатів від 20.10.1990 року №83, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона є донькою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 09.02.1953, після укладення шлюбу, матері заявника було присвоєно прізвище - « ОСОБА_4 ». Аналогічним чином Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 11.12.1998 Воловецькою селищною Радою народних депутатів, згідно з рішенням виконкому Воловецької селищної радою народних депутатів від 20.10.1990, указано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Окрім того, у вказаному документі вказано, що зазначена в цьому документі квартира АДРЕСА_2 , зареєстровано державним виробничим підприємством технічної інвентаризації на праві приватної спільної власності за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , та записано в реєстрову книгу №5 стор.110 за реєстровим №677, 15.12.1998. Згідно з листом Державного виробничого підприємства технічної інвентаризації Закарпатської області від 26.04.2024 року №35, відповідно до наявних архівних даних до 01.01.2013 року та записів в реєстрових книгах АДРЕСА_3 , нерухоме майно зареєстровано на праві спільної сумісною власності за особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Інвентраизація проведена «ДВПТІ» - ІНФОРМАЦІЯ_3 , техпаспорт реєстраційний номер: ТІ01:8895-8222-6224-1217. Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_7 ». 16.03.201 мати заявника померла, при цьому прізвище останньої записано як « ОСОБА_7 ». Заявник звернулася до Воловецької державної нотаріальної контори утім не змогла оформити власні спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її частку у власності на квартиру, через розбіжність у написанні прізвища матері заявника у вказаних документах.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві до суду зазначила, що просить таку розглядати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явилася, однак скерувано до суду пояснення по справі, в яких просять справу розглянути у її відсутності щодо задоволення поданої заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи також не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про

народження серії НОМЕР_3 , виданим 19.02.1957 року, свідоцтвом про укладення

шлюбу серії НОМЕР_4 та паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим на ім`я заявника.

Однак, як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 09.02.1953, після укладення шлюбу, матері заявника було присвоєно прізвище - « ОСОБА_4 ».

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.12.1998 Воловецькою селищною Радою народних депутатів, згідно з рішенням виконкому Воловецької селищної радою народних депутатів від 20.10.1990, указано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Окрім того, у вказаному документі вказано, що зазначена в цьому документі квартира АДРЕСА_2 , зареєстровано державним виробничим підприємством технічної інвентаризації на праві приватної спільної власності за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , та записано в реєстрову книгу №5 стор.110 за реєстровим №677, 15.12.1998.

Згідно з листом Державного виробничого підприємства технічної інвентаризації Закарпатської області від 26.04.2024 за №35, відповідно до наявних архівних даних до 01.01.2013 та записів в реєстрових книгах АДРЕСА_3 , нерухоме майно зареєстровано на праві спільної сумісною власності за особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_7 ».

16.03.2019 мати заявника померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 16.03.2019 року Воловецьким Районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №21, прізвище останньої записано як « ОСОБА_7 ».

Згідно з довідкою виконкому Воловецької селищної ради №254 від 29.06.2024 останнє місце реєстрації гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки виконкому Воловецької селищної ради №253 від 29.06.2024 на час смерті гр. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі за номером АДРЕСА_4 , були зареєстровані: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Проаналізував вищезазначені документи, слід зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло, видане 11.12.1998 Воловецькою селищною Радою народних депутатів, згідно з рішенням виконкому Воловецької селищної радою народних депутатів від 20.10.1990 за №83, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що при видачі свідоцтва про право власності на житло 11.12.1998 року Воловецькою селищною Радою народних депутатів, згідно з рішенням виконкому Воловецької селищної радою народних депутатів від 20.10.1990 року №83 допущено помилку і призвищі матері заявника , що створило заявниці перешкоди у оформленні спадщини, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво про право власності на житло, видане 11.12.1998 року Воловецькою селищною Радою народних депутатів, згідно з рішенням виконкому Воловецької селищної радою народних депутатів від 20.10.1990 року №83, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Павлюк С.С.