overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/1664/24
Провадження 2/524/1306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., секретаря судового засідання Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «ОЩАДБАНК» про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що перерахування коштів відбулось через додаток «Ощад 24/7». Разом із тим, представником позивача було надано відомості про пристрій, яким користується позивач, функціонал якого позбавляє користувача можливості скористатись додатками.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від ПрАТ «Київстар» наступні відомості : про пристрій в якому працювала sim-картка із номером НОМЕР_1 за період із 19.02.2021 по 05.03.2021; про блокування, перевипуск sim-картки із номером НОМЕР_1 за період із лютого по березень 2021 року; про місцезнаходження пристрою в якому працювала sim-картка із номером НОМЕР_1 за період із 19.02.2021 по 05.03.2021; про виклики та повідомлення отримані абонентом із номером НОМЕР_1 за період із 21.02.2021 по 03.03.2021.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ПрАТ «Київстар» наступні відомості :

?про пристрій в якому працювала sim-картка із номером НОМЕР_1 за період із 19.02.2021 по 05.03.2021;

?про блокування, перевипуск sim-картки із номером НОМЕР_1 за період із лютого по березень 2021 року;

?про місцезнаходження пристрою в якому працювала sim-картка із номером НОМЕР_1 за період із 19.02.2021 по 05.03.2021;

?про виклики та повідомлення отримані абонентом із номером НОМЕР_1 за період із 21.02.2021 по 03.03.2021.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/1664/24 до 01.10.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 367/8191/24
Провадження №2-н/367/1627/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,боржник: ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____»__________20___ року.
Суддя Ю.В.Кравчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/778/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"23" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Причал 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Причал 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 по місту Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Причал 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 23.08.2024

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 953/7761/24
Провадження № 2-во/953/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно зі ч. 3 с. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, вважає за можливе питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
26.08.2024 Провадження по справі № 2-о/940/30/24
Справа № 940/485/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

присяжних: Побірайко Г.Б., Шуляк Т.В.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно про внесення змін до актового запису про її народження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. не прибули. Представник заявника надала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини без розгляду.

Представник виконавчого комітету Тетіївської міської ради та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, представник заявника просить заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення заявника не порушує права сторін, це є правом заявника, яким він скористався на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Присяжні: Г.Б.Побірайко

Т.В.Шуляк
Справа № 309/470/24
Провадження № 2/309/116/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028грн.00коп..
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 15 серпня 2024 року.
Повне судове рішення буде складено 19 серпня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/10299/24

27 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Олени Валеріївни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року постановлену під головуванням судді Буша Н.Д., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гайдай Олена Валеріївна подала апеляційну скаргу.

09 серпня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

20 серпня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг з додатками, у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи та зазначенням в апеляційній скарзі всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Олени Валеріївни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 461/6815/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23.09.2024 року о 15.10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2024 року.

Суддя Олександр КІТОВ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6241/24 Провадження 2-н/636/945/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2024 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білицьке Донецької області, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білицьке Донецької області, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинськ Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.08.2024, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 302 /триста дві/ грн 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/686/243/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Розсошанська сільська рада Хмельницького району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Розсошанська сільська рада Хмельницького району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж.

Ухвалою Хмельницького міська районного суду Хмельницької області у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

20.08.2024 року на виконання ухвали суду від 24.01.2022 від судового експерта Ляшкової Т. надійшов висновок експерта № 3270/3271/22-26 від 19.08.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.103-107, 200, 252, 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Розсошанська сільська рада Хмельницького району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16.10.2024 о 14:00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: