overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/402/24
Провадження № 2/528/268/24
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2024 м. Гребінка

03 вересня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання - Трохименка В.В., розглянувши у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.08.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем досягнуто домовленість про повернення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У постанові від 11 січня 2022 року в справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21) Верховний Суд зазначив, що особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що узгоджується з приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 490/5957/24
н/п 2-н/490/1580/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У ХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 липня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

12.07.2024 року від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій ОСОБА_3 повідомила суду, що на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України відкликає подану нею заяву про видачу судового наказу до її розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ордера серія ВЕ №1124875 від 10.07.2024 року адвокат Щербакова А.О. уповноважена надавати правничу допомогу ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №613/1313/24 Провадження № 2-о/613/66/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

присяжних - Костенка Р.В., Журби О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Макушинської О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

усиновлюваної дитини - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами окремого провадження цивільну справу № 613/1313/24 провадження № 2-о/613/66/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 4 , 5 , 81 , 259 , 263-265 , 293, 294, 310-314, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 22 від 21 жовтня 2008 року, складеного Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові дитини « ОСОБА_8 » змінити на « ОСОБА_9 ».

Зазначити у графі «батько»: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Богодухів, вул. Молодіжна, 7, .

Суддя Ю.В. Уварова

Присяжні Р.В. Костенко

О.В. Журба
Справа № 212/4750/24
У Х В А Л А

"03" вересня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за Договором реструктуризації заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за Договором реструктуризації заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 591/8718/24
Провадження № 2-н/591/4019/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають із трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місце проживання позивача.

З матеріалів заяви встановлено, що заявниця ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявниця і боржник не зареєстровані на території Зарічного району м. Суми, а тому справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

А тому, враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/8323/24
Провадження № 2-н/591/3800/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 вересня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/8563/24 Провадження № 2/591/1565/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУШПИ 2/2» (місцезнаходження : м.Суми, пр-кт Михайла Лушпи, буд.2/2) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків і платежів на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.06.2021 року по 30.06.2024 року включно у розмірі 7432 грн. 78 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУШПИ 2/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2024 року о 08-40 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 728/2001/24
Номер провадження 2/728/565/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розподіл спільного майна подружжя. Позов мотивований тим, що сторонами у період шлюбу придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 і є спільною сумісною власністю подружжя, однак право власності на нерухомість зареєстроване за відповідачем, тому Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного майна, без виділення її частки в натурі.

Згідно з ухвалою суду від 06.08.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.09.2024.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник Позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позов підтримав у повному обсязі. Відомості про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у суда відсутні.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю у суда відомостей про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі ст.ст.223, 198, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відкласти до 30.09.2024 до 10:00 год., про що повідомити сторони.

Повідомлення відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання здійснити за всіма відомими адресами місця його проживання та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 6/638/640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шамраєв М. Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 суд видав судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, , поточний рахунок НОМЕР_2 в філії - ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 року по 31.05.2024 року, а також сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн.

До суду надійшла названа заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в зазначеному судовому наказі, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині судового наказу, зазначивши вірне значення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Питання про виправлення помилок в судовому наказі врегульовано ст. 173 ЦПК України, згідно якої суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі на 09.09.2024 о 16-00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В, к. 108), з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Шамраєв