Справа № 466/1619/24 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2060/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

30 липня 2024 року м.Львів

Справа № 466/1619/24

Провадження № 22-ц/811/2060/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29 травня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Варшавське-407», з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з викликом сторін,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 29 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду 1 липня 2024 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 8 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

11 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зозгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі про стягнення з ЛКП «Варшавське-407» на користь ОСОБА_1 58774,88 грн. матеріальної шкоди; 5000 грн. витрат на проведення судової авто товарознавчої експертизи; 10 000 грн. моральної шкоди та 4239,20 грн. сплаченого судового збору, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, й те, що відповідно до ст. 43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.1 ст. 369 ЦПК України немає, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Ухвалу складено і підписано 30 липня 2024 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк