єдиний унікальний номер справи 531/2043/24
номер провадження 2/531/686/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/0974/82/0152714 від 31.03.2017 року в розмірі 20845,98 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0974/82/0152714, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 22859,36 грн, строком на 72 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконав.

13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-58. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0974/82/0152714 від 31.03.2017 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на дату відступлення права вимоги - 13.04.2023 року, заборгованість ОСОБА_2 становила 20845,98 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14739,96 грн.; заборгованість за відсотками - 6106,02 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн. Стороною позивача неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, так 22.05.2024 відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року (зі змінами) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 24.07.2024, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 та 2ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що 31.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0974/82/0152714, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 22859,36 грн, строком на 72 місяці.

Відповідно до умов договору кредитор зобов`язаний надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені договором (п.1.1). Строк кредиту 72 місяці з дати надання кредиту. Процентна ставка фіксована і становить 39.9%. Датою щомісячного ануїтетного платежу є 31 число кожного календарного місяця згідно Графіка. Сума щомісячного переказу 840 грн., яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно графіку.

Через невиконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 13.04.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором №014/0974/82/0152714 від 31.03.2017 року в сумі 20845,98 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14739,96 грн.; заборгованість за відсотками - 6106,02 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн.

13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги №114/2-58. Згідно вищевказаного договору (зі змінами) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0974/82/0152714 від 31.03.2017 року.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість за договором, розмір якої станом на 13.04.2023 становить 20845,98 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 14739,96 грн.; заборгованість за відсотками - 6106,02 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн.

Відповідно до Витягу з Додатка 1 до Додаткової угоди № 7 від 09.05.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0974/82/0152714 від 31.03.2017 в сумі 20845,98 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 14739,96 грн.; сума заборгованості за відсотками 6106,02 грн.

Стороною позивача неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. Так 22.05.2024 відповідачу було направлено Досудову вимогу вих. №22649620 про погашення кредитної заборгованості.

Частиною першою статті 625 ЦК України установлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України установлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, судом встановлено, що право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0974/82/0152714 від 31.03.2017, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором №014/0974/82/0152714 від 31.03.2017 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», у загальному розмірі 20845,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.2-13,76-81,141,259,263-265,352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: вул. Смаль Стоцького, б. 1, корпус 28, м.Львів Львівської області) заборгованість за кредитним договором №014/0974/82/0152714 від 31.03.2017 в розмірі 20845,98 грн. (двадцять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень дев`яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (, адреса: вул. Смаль Стоцького, б. 1, корпус 28, м.Львів Львівської області), суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов