Справа № 195/1314/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28.08.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30 263 грн. та судових витрат .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІФОЮ" був укладений договір позики № 3124460 , сума позики 4000 грн, середньоденний розмір процентів за користування позикою 1.39300% від суми позики за кожен день користування.

29.12.2021 було укладено договір № 29/12-2021 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал " права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3124460.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3124460.

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3124460.

Загальний розмір заборгованості за договором № 3124460 від 07.09.2021р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 55 638.00 грн.. з яких:

- заборгованість за основним зобовязанням (за тілом кредиту)- 4000,00 грн

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 51638,00 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності. співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 30 263,00 грн., з яких :

- заборгованість за основним зобовязанням (за тілом кредиту) - 4000.00 грн.,

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 26 263,00 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "МАНІФОЮ" був укладений договір позики № 3124460 , сума позики 4000 грн, середньоденний розмір процентів за користування позикою 1.39300% від суми позики за кожен день користування.

29.12.2021 було укладено договір № 29/12-2021 відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал " права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3124460.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3124460.

Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3124460.

Загальний розмір заборгованості за договором № 3124460 від 07.09.2021р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 55 638.00 грн.. з яких:

- заборгованість за основним зобовязанням (за тілом кредиту)- 4000,00 грн

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 51638,00 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності. співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 30 263,00 грн., з яких :

- заборгованість за основним зобовязанням (за тілом кредиту) - 4000.00 грн.,

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 26 263,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 12.4 Кредитного договору встановлено, що до правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням умов цього Договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 5 років.

Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В даному випадку відповідачкою такої заяви не заявлено.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

07.06.2024 року між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено Договір про надання правової допомоги № 07-06/2024.

Згідно Заявки на надання юридичної допомоги № 306 та витягу з акту про надання правничої допомоги від 05.07.2024 були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме: надання усної консультації з вивченням документів 3000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу та подачі суду 6000 грн., загальна сума 9000 грн.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ста.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Ураховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 4000 грн.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог витрати по сплаті судового збору в сумі 3028.00 грн. . та витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () заборгованість за Кредитним договором № 3124460 від 07.09.2021 р. в розмірі: 30263.00 грн. (тридцять тисяч двісті шістдесят три грн. 00 коп.), з них: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 26263.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () судовий збір у сумі 3028.00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі 00 грн.) грн.

В решті вимог відмовити.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: М. В. Омеко