ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5529/15-ц
Провадження № 6/210/121/24
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву адвоката Коваленко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року адвокат Коваленко Марина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві ) гривні 00 коп. щомісяця, починаючи стягнення з 25 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн ( чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Проте, ОСОБА_1 виконавчий лист за вказаним судовим рішенням не отримувала та до виконання не пред`являла.

Даний виконавчий лист було отримано 20.04.2016 року представником ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка отримавши виконавчий лист не пред`явила його до примусового виконання до органів державної виконавчої служби й не передала виконавчий лист позивачу. Наразі зв`язатися з ОСОБА_6 неможливо, її місцезнаходження не відоме.

Враховуючи викладене, просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №210/5529/15-ц, провадження №2/210/519/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_7 та заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду від 07 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві ) гривні 00 коп. щомісяця, починаючи стягнення з 25 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.42-43).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 04.04.2020 року укладено шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 » (а.с.63).

З відповіді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, адресованої адвокату Коваленко М.В. 01.05.2024 року вбачається, що копія рішення суду та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 1032,00 гривні, отримано 20 квітня 2016 року ОСОБА_6 , представником ОСОБА_3 (а.с.68).

Відповідно до розписки від 20.04.2016 року, представник позивача ОСОБА_6 копію рішення суду та виконавчий лист отримала (а.с.46).

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, за результатами пошуку по боржнику « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчі провадження відсутні (а.с.66-67).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статі 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Судом здійснено перевірку стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Автоматизованій системі виконавчого провадження, відповідно до якої, виконавчі провадження стосовно даної особи в АСВП відсутні.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно виконавчого листа від 07.04.2016 року (справа №210/5529/15-ц, провадження №2/210/519/16) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягнуто на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Тобто, станом на дату розгляду справи, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Коваленко Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №210/5529/15-4 (провадження №2/210/519/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, а саме за рішенням суду від 07 квітня 2016 року, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 1032 (одна тисяча тридцять дві ) гривні 00 коп. щомісяця, починаючи стягнення з 25 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар