Провадження № 6/686/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказано, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2014 року у справі №2218/23856/2012 позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 січня 2007 року, а саме: 122 729 дол. США 27 центів та 80 174 грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» по 1609 грн 50 коп судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 24.11.2014 у справі №2218/23856/2012 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором скасовано. В задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з поручителя ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 січня 2007 року 122 729 дол. США 27 центів та 80 174 грн. 82 коп. судових витрат відмовлено.

На виконання рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі №2218/23856/2012 від 06.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року 122 729 дол. США 27 центів та 80 174 грн. 82 коп.

30.11.2022 було відкрито виконавче провадження № 70436423 щодо примусового виконання виконавчого листа №2218/23856/2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 06.02.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року - 122 729 дол. США 27 центів та 80 174 грн. 82 коп.

27.12.2022 право вимоги за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року було переуступлено ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» згідно повідомлення про відступлення прав вимоги від 27.12.2022 року № 27-5/23712.

В подальшому, 27.12.2022 ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ відступили право вимоги за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року ОСОБА_4 на підставі договору відступлення права вимоги № 27-12/ФК-22 від 27.12.2022 року.

02.08.2024 ОСОБА_1 було здійснено погашення заборгованості новому кредитору, ОСОБА_4 , за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року.

Отже, заявник вказує, що боржником ОСОБА_1 добровільно, поза межами виконавчого провадження, було виконано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2014 року у справі № №2218/23856/2012 в повному обсязі.

А тому, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2218/23856/2012, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 06.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що вимоги заяви підтримують.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2014 року у справі №2218/23856/2012 позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 січня 2007 року, а саме: 122 729 дол. США 27 центів та 80 174 грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» по 1609 грн 50 коп судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 24.11.2014 у справі №2218/23856/2012 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором скасовано. В задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з поручителя ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 січня 2007 року 122 729 дол. США 27 центів та 80 174 грн. 82 коп. судових витрат відмовлено.

На виконання рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі №2218/23856/2012 від 06.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року 122 729 дол. США 27 центів та 80 174 грн. 82 коп.

30.11.2022 було відкрито виконавче провадження № 70436423 щодо примусового виконання виконавчого листа №2218/23856/2012, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 06.02.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року - 122 729 дол. США 27 центів та 80 174 грн. 82 коп.

Дані обставини підтверджуються витягом із Автоматизованої системи виконавчого провадження, із якого вбачається, що виконавче провадження № 70436423 відкрито.

27.12.2022 року право вимоги за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року було переуступлено ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» згідно повідомлення про відступлення прав вимоги від 27.12.2022 року № 27-5/23712.

27.12.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ відступили право вимоги за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року ОСОБА_4 на підставі договору відступлення права вимоги № 27-12/ФК-22 від 27.12.2022 року.

02.08.2024 року ОСОБА_1 було здійснено погашення заборгованості новому кредитору, ОСОБА_4 , за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року, що підтверджується розпискою від 02.08.2024. Згідно тексту розписки новий кредитор жодних претензій щодо погашення боргу не має.

Отже, боржником ОСОБА_1 виконано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2014 року у справі № №2218/23856/2012 в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Тобто, фактичною підставою для визнання виконавчою документу таким, що не підлягає виконанню є відсутність у боржника обов`язку перед кредитором.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання виконавчого документу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. При цьому Суд виходить із того, що правовий механізм визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком таких обставин, а пов`язується із наявністю самого обов`язку. Подібні за змістом висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №914/3131/15, від 14.06.20218 у справі №914/4134/15, від 06.07.2018 у справі №918/882/15. У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні об`єктивні підстави для визнання виконавчого листа №2218/23856/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист по цивільній справі № 2218/23856/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 30 січня 2007 року 122 729 дол. США 27 центів та 80 174 грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 02 вересня 2024 року.

Суддя: