overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3149/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Суського району про визнання права власності на земльну частку (пай).
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.Судовий збір сплачено.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 30 вересня 2024 року о 09-30 годині яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи на поштові та електронні адреси.
Ухвала може бути оскржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 522/7257/24
Провадження № 2-сз/522/41/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

28 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1 211,20 грн, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією ID: 0336-2709-0435-2434 від 07.05.2024.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 14 червня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 копійок відповідно до квитанції ID: 0336-2709-0435-2434 від 07.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/175/271/24
ТОВ "ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП"
бульвар Дружби Народів,38
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ "ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП" про видачу дублыката виконавчого листа №2/0510/1513/2012
Повідомляємо, що 15.08.24 р. о 15:30 відбудеться розгляд цивільної справи у судовому засіданні.
Просимо на даний час з`явитися до суду особисто або направити вашого представника з юридично вірним дорученням.
Секретар судового засідання Л.Г. Кульпіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9356/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/94/20
№ провадження 6/624/20/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

селище Кегичівка 02 вересня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа № 624/94/20,

заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, буд. 38, ,

суть вимог: про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 10 вересня 2024 року о 13 год 15 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа №:755/2162/24
Провадження №: 4-с/755/97/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Галаня В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцв`язку клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Рава-Руське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу від 02.07.2024 № 202-К, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 223, 251, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 441/1869/24 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Законодавством оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя Яворська Н.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4906/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву ОСОБА_1 про виправленням описки в Ухвалі Виноградівського районного суду від 31.07.2024 року по справі №299/4906/24,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 31.07.2024 року, затверджено мирову угоду, укладену 31.07.2024 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно.

Однак, при складанні тексту Ухвали, було допущено описку в частині зазначення назви процесуального документу-«Рішення», замість правильного-«Ухвала», що є опискою.

Виправлення описки ініційовано у зв`язку із тим, що у тексті судового рішення виявлено очевидну описку.

Вивчивши доводи заяви про виправлення описки, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вирішив наступне.

За результатами судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, суд Ухвалою Виноградівського районного суду від 31.07.2024 року, затверджено мирову угоду, укладену 31.07.2024 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно

31.07.2024 року ухвалено відповідну Ухвалу у цивільній справі.

Проте, при виготовленні тексту судового рішення у системі АСДС було допущено очевидну описку в частині зазначення назви процесуального документу-«Рішення», замість правильного-«Ухвала», що є опискою.

Описку слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в частині зазначення назви процесуального документу від 31.07.2024 року по справі №299/4906/24, замість невірно зазначеного -«Рішення», на правильне- «Ухвала».

Дана Ухвала є невід`ємною частиною Ухвали суду від 31.07.2024 року у цивільній справі №299/4906/24.

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 510/1272/24
Провадження № 2/510/1182/24

У Х В А Л А

18.07.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Міхайліченко В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника ОСОБА_3 , звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.06.2024р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

18.07.2024р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від відповідача відзиву на позов, будь-яких заяв не надходило. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області просила про розгляд справи без її участі, заперечень не мала. Від третьої особи - Служби у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 17 вересня 2024 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідача про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 635/9099/24
Провадження по справі № 2-н/635/3743/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - С.А.Лук`яненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5433/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник АТ "КБ "ПриватБанк"-Ванжа Н.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства "комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.