Справа № 138/1764/24
Провадження №:2/138/725/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надано строк для подання відзиву.

18.07.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

14.08.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі а саме про витребування від ГУНП у Вінницькій області документу про результати розслідування кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесено за фактом ДТП, що сталось ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Немерче Могилів-Подільського району Вінницької області (наїзд потягу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та копії висновку судово-медичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що вказані документи підтверджують обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, а відтак є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять докази звернення представника позивача до ГУНП у Вінницькій області з адвокатським запитом від 15.05.2024 про отримання копій документів, витребувати які просить представник позивача, та невиконання ГУНП у Вінницькій області вимог такого адвокатського запиту, приходжу до висновку про доведеність представником позивача неможливості самостійно подати такі докази суду, а зважаючи на обґрунтування позову й до необхідності дослідження документів про витребування яких просить представник позивача для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 1, 5, 258-261, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Витребувати від Головного управління національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) належним чином засвідчені копії документів на підтвердження ходу досудового розслідування кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесено за фактом ДТП, що сталось ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Немерче Могилів-Подільського району Вінницької області (наїзд потягу на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зокрема витяг з ЄРДР, копію постанови про закриття кримінального провадження, та висновку судово-медичної експертизи.

Копії витребуваних судом документів надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Виконання вимог ухвали покласти на начальника Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова