провадження №: 2/752/3916/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У березні 2024 року вищевказана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_2 04.01.202 о 18 год. 44 хв. керуючи автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Лобановського, 69 у м. Києві під час перестроювання, не надав перевагу в русі мотоциклу Bajaj державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення. Транспортні засоби отримали пошкодження, водій мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку соціально-психологічного дослідження № 21-07-23, розмір завданої позивачу моральної шкоди оцінено у розмірі 88440,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача в якості відшкодування моральної шкоди - 88440,00 грн, 6700,00 грн - в якості відшкодування матеріальних витрат, судовий збір у розмірі 1073,60 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2024, у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 04.01.202 о 18 год. 44 хв. керуючи автомобілем КІА державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Лобановського, 69 у м. Києві під час перестроювання, не надав перевагу в русі мотоциклу Bajaj державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення. Транспортні засоби отримали пошкодження, водій мотоцикла ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 14.03.2023 на ОСОБА_2 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України у виді штрафу.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виписки № 85 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 16.01.2023 був направлений в стаціонар - дата виписки 20.01.2023 з діагнозом травматичний вивих акроміально-ключичного зчленування зліва. Больовий синдром.

Відповідно до висновку соціально-психологічного дослідження № 21-07-23, розмір завданої позивачу моральної шкоди оцінено у розмірі 88440,00 грн. Даний розмір шкоди визначений з урахуванням матеріалів справи про адміністративне правопорушення та дій (бездіяльності) іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Висновок містить підпис спеціаліста-психолога щодо попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно правового висновку ВС у Постанові від 15.11.2018 у справі № 761/24076/15-ц: «Особа, з метою захисту свого права на отримання відшкодування завданої їй моральної шкоди, звертається до спеціаліста-психолога, для підтвердження дійсного існування та ступеню тяжкості своїх страждань, а понесені на проведення психологічного дослідження витрати також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів».

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодження здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.

Як зазначає позивач, після дорожньо-транспортної пригоди позивач відчуває пригнічений стан, втрату інтересу до активного життя та тих занять, які захоплювали Потерпілого раніше. Відчувається втрата сил, відчуття глибокої не скороминущої втоми. Відчувають труднощі в соціальній діяльності, важкість зосередитися, занурення у смуток, депресія. Позивач переживає постійне відчуття горя. Найближче майбутнє здається тьмяним, непривабливим.

Відповідно до ч. 2 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»: моральна шкода завдана позивачу діями Відповідача оцінюється у 88440,00 грн.

Розмір вимоги до Відповідача не пов`язаний з вимогою про стягнення моральної шкоди із страхової компанії (МТСБУ), оскільки: вимога до Страховика є договірними зобов`язаннями, а не деліктними;

Відповідно до судової практики ВС, моральна шкода з винуватця дорожньо-транспортної пригоди стягується окремо і незалежно від суми страхового відшкодування.

Так, суд у справі № 640/1664/18 Держава проти Зайцевої та Дронова визначив розмір моральної шкоди за смерть одного потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1000000,00 грн. Зазначені кошти суд вирішив стягнути солідарно і безпосередньо з винуватців дорожньо-транспортної пригоди, окремо від суми страхового відшкодування.

Також, Верховний суд Постановою від 24.01.2019 у справі № 219/3403/15-к, підтвердив рішення Апеляційного суду про стягнення моральної шкоди за смерть одного потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зазначені кошти суд вирішив стягнути безпосередньо з винуватця дорожньо-транспортної пригоди, окремо від суми страхового відшкодування.

Аналогічно, 03.09.2020 у справі № 523/13774/18 Верховний Суд підтвердив вирок суду першої інстанції про стягнення з засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України 1000000,00 грн. (одного мільйона гривень) моральної шкоди, окремо від суми страхового відшкодування.

Таким чином, наявні матеріали справи підтверджують факт ушкодження мого здоров`я та майна внаслідок правопорушення та завданням моральної шкоди, а докази і судова практика підтверджує обґрунтованість визначеного розміру.

За проведення соціально-психологічного дослідження позивач сплатив 6700,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 21/07-2 від 21.07.2023.

Відповідно до п. 4.1. та розділу 1 Договору про надання професійної правничої допомоги № 21/07/Р між позивачем та адвокатом, вартість послуг за підготовку позовної заяви складає 4000,00 грн, що сплачується після набрання рішенням суду законної сили.

Будь-яких документів на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу, відповідно до 76 ЦПК України, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04.01.2023 у розмірі 88440 (вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Ю.Ю. Мазур