Справа №591/7862/24
Провадження № 2/591/1620/24
У Х В А Л А

про об`єднання зустрічного і первісного позовів

04 вересня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до контракту ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить :

1)визнати незаконним та скасувати розпорядження секретаря Сумської міської ради Кобзаря Артема Миколайовича від 25.07.2024 р. № 470-к «Про звільнення ОСОБА_1 »,

2)поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального підприємства «Чисте місто» Сумської міської ради (),

3)стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Сумської міської ради () на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі,

4)стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Сумської міської ради та секретаря Сумської міської ради Кобзаря Артема Миколайовича на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп.,

5)допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою від 15.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20 вересня 2024 року.

Секретар Сумської міської ради Кобзар А.М. 02 вересня 2024 року звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просить визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 29.09.2023 року до контракту від 25.07.2023 року, укладеного між Сумською міською радою та ОСОБА_1 про призначення на посаду директора Комунального підприємства «Чисте місто» Сумської міської ради .

Ухвалою суду від 03.09.2024 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

03 вересня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 188, 178 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Сумської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до контракту,

з первісним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Комунального підприємства «Чисте місто» Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача а також докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко