"05" вересня 2024 р. Справа № 363/4481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в особі представника адвоката Півторака Тараса Олеговича, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, зацікавлені особи: старший державний виконавець Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Орленко Марина Михайлівна, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом представника АТ «СЕНС БАНК» адвоката Півторака Т.О., надійшла скарга, у якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Орленко Марини Михайлівни від 11.07.2023 №72121603 про накладення штрафу, якою на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» () накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн;

зобов`язати Вишгородський відділ державної - виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення АТ «Сенс Банк» () грошових коштів у сумі 10200 грн.

Перевіривши матеріали скарги, на предмет дотримання загальних вимог цивільного процесуального законодавства щодо форми звернення та повноважень на здійснення представництва інтересів особи, яка звертається до суду, судом встановлено, що скаргу подано з порушенням норм процесуального права, з таких підстав.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Водночас, статтею 447 ЦПК України не врегульовано вимоги щодо форми та змісту скарги щодо виконання судового рішення.

Проте, враховуючи приписи частини дев`ятої статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Крім цього, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно із частинами сьомою та восьмою статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва адвокатом, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Адвокат Півторак Т.О., звертаючись до суду в інтересах АТ «СЕНС БАНК», зобов`язаний мати зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, проте, в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України, у скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а також у інших учасників провадження, та у скарзі не зазначено код ЄДРПОУ адвоката для перевірки таких відомостей судом.

Крім цього, у порушення вимогам абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України, адвокатом не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам провадження копії скарги, поданої до суду з додатками, оскільки, без опису вкладення поштового відправлення, долучені до скарги фіскальні чеки АТ «Укрпошта» не є підтвердженням цього.

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку із невідповідністю скарги АТ «СЕНС БАНК», поданої адвокатом Півтораком Т.О., на дії державного виконавця на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, викладеним вище вимогам процесуального закону, скарга підлягає поверненню без розгляду згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України. При цьому, повернення скарги без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 3, 10, 13, 14, 175, 182, 183, 260, 353, 447, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в особі представника адвоката Півторака Тараса Олеговича, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, зацікавлені особи: старший державний виконавець Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Орленко Марина Михайлівна, ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач