Справа № 314/3739/23
Провадження № 2-др/314/13/24
22.08.2024 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 314/3739/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
за участю представниці позивачки ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/3739/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Представниця позивачки у судовому засіданні підтримала подану заяву, просила задовольнити її у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представницю позивачки та представника відповідача, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано статтями 141, 142 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Зважаючи на положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів.
Судом встановлено, що докази витрат на правничу допомогу, подані представницею позивачки у встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденний строк, після ухвалення рішення суду, оскільки надіслані поштою до суду 10.06.2023. Крім того, заява про надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, була заявлена адвокатом Кравченко О. В. у судовому засіданні до закінчення судових дебатів.
За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частин 3, 4 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представницею позивачки надано: копію договору про надання правничої допомоги від 09.07.2023, копію розрахунку надання послуг за договором про надання правничої допомоги від 09.07.2023, копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 07.06.2024, оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 16089784 від 07.06.2024.
Згідно з договором про надання правничої допомоги, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 09.07.2023, за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар згідно з розрахунком наданих послуг, що викладений у додатку № 1 до цього договору. Оплата гонорару здійснюється клієнтом не пізніше, ніж через 5 робочих днів після ухвалення рішенням судом першої інстанції.
Надання правничої допомоги адвокатом Кравченко О. В. також підтверджується матеріалами справи: нею було підготовлено та подано до суду позовну заяву з додатками, яка надійшла до суду 10.08.2023, відповідь на відзив, яка надійшла до суду 27.09.2023, заяву про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 08.01.2024, відповідь на відзив, яка надійшла до суду 09.02.2024. Крім того, адвокат Кравченко О. В. брала участь у семи судових засіданнях - 28.09.2023, 07.11.2023, 08.01.2024, 09.02.2024, 03.04.2024, 06.05.2024, 03.06.2024.
У даному випадку, ані відповідачем, ані його представником клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, а тому підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат, у суду відсутні.
Суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, дійшов висновку про підтвердження їх розміру належними та допустимими доказами та про необхідність стягнення їх з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст.137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №314/3739/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Стянути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.08.2024.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.08.2024