Справа № 130/1067/23
Провадження № 22-ц/801/1682/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 рокуСправа № 130/1067/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Полігаса В.М., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Мерженко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 17.06.1998 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання в шлюбі сторонами було придбано, набуто майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: цілий житловий будинок з господарськими будівлями (в цілому складається з житлового будинку з прибудовами, цегляного, позначеного на плані літерою «А», хліва під літерою «Б», хліва під літерою «В», гаража під літерою «Г», льоху під літерою «п/Г», вбиральні під літерою «Д», паркан №1, ворота №2, загальною площею будинку 80,2 кв.м., житловою 54,4 кв.м), що розташований у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу від 13.02.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №172 посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко С.О., який був оформлений на відповідача.

Також було придбана земельна ділянка площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 , яка була оформлений на відповідача.

За рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2024 року шлюб між сторонами розірвано. У зв`язку із припиненням сімейних відносин та розірванням шлюбу виникла необхідність у поділі майна подружжя, а оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку розподілити спільно набуте майно, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.

Позивач просила:

визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя цілий житловий будинок з господарськими будівлями (в цілому складається з житлового будинку з прибудовами, цегляного, позначеного на плані літерою «А», хліва під літерою «Б», хліва під літерою «В», гаража під літерою «Г», льоху під літерою «п/Г», вбиральні під літерою «Д», паркан №1, ворота №2, загальною площею будинку 80,2 кв.м., житловою 54,4 кв.м), що розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину зазначеного цілого житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований у АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору 1073, 60 грн та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10 000 грн.

01.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Полігаса В.М. про збільшення позовних вимог, в якому позивач просила:

визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - цілий житловий будинок з господарськими будівлями (в цілому складається з житлового будинку з прибудовами, цегляного, позначеного на плані літерою «А», хліва під літерою «Б», хліва під літерою «В», гаража під літерою «Г», льоху під літерою «п/Г», вбиральні під літерою «Д», паркан №1, ворота №2, загальною площею будинку 80,2 кв.м., житловою 54,4 кв.м), що розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 ;

здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку експерта №726 від 26.12.2023 року з грошовою компенсацією за відступ від рівності часток.

виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частину житлового будинку літ «А» пл. 31,6 кв.м., а саме: коридор 1-3 площею 9,1 кв.м.; кімната 1-4 площею 11,1 кв.м.; кімната 1-7 площею 11,4 кв.м.; вартістю 239957,00 грн.; веранда літ «а» вартістю 129009,00 грн.; погріб літ. «п/а» вартістю 14237,00 грн.; ганок вартістю 6285 грн.; гараж літ. «Г» вартістю 76311,00грн.; погріб літ. «п/Г» вартістю 46881,00 грн.; частина огорожі №6 довжиною 33,36 м. вартістю 20239 грн.; ворота №2 вартістю 9986,00 грн.; хвіртка №3 вартістю 4454,00 грн.

визначити грошову компенсацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в сумі 107667,5 грн.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - цілий житловий будинок з господарськими будівлями (в цілому складається з житлового будинку з прибудовами, цегляного, позначеного на плані літерою «А», хліва під літерою «Б», хліва під літерою «В», гаража під літерою «Г», льоху під літерою «п/Г», вбиральні під літерою «Д», паркан №1, ворота №2, загальною площею будинку 80,2 кв.м., житловою 54,4 кв.м), що розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 ;

Здійснено поділ житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 висновку експерта №726 від 26.12.2023 року з грошовою компенсацією за відступ від рівності часток.

Виділено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частину житлового будинку літ «А» пл. 31,6 кв.м., а саме: коридор 1-3 площею 9,1 кв.м.; кімната 1-4 площею 11,1 кв.м.; кімната 1-7 площею 11,4 кв.м.; вартістю 239957,00 грн.; веранда літ «а» вартістю 129009,00 грн.; погріб літ. «п/а» вартістю 14237,00 грн.; ганок вартістю 6285 грн.; гараж літ. «Г» вартістю 76311,00грн.; погріб літ. «п/Г» вартістю 46881,00 грн.; частина огорожі №6 довжиною 33,36 м. вартістю 20239 грн.; ворота №2 вартістю 9986,00 грн.; хвіртка №3 вартістю 4454,00 грн.

Визначено грошову компенсацію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в сумі 107667,5 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 4829,88 грн, 18100 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 13500 грн за надання професійної правничої допомоги.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішеннями суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким виділити ОСОБА_2 частину житлового будинку літ «А» пл. 31,6 кв.м., а саме: коридор 1-3 площею 9,1 кв.м.; кімната 1-4 площею 11,1 кв.м.; кімната 1-7 площею 11,4 кв.м.; вартістю 239957,00 грн; веранда літ «а» вартістю 129009,00 грн; погріб літ. «п/а» вартістю 14237,00 грн; ганок вартістю 6285 грн; гараж літ. «Г» вартістю 76311,00грн; погріб літ. «п/Г» вартістю 46881,00 грн; частина огорожі №6 довжиною 33,36 м. вартістю 20239 грн; ворота №2 вартістю 9986,00 грн; хвіртка №3 вартістю 4454,00 грн.

Визначити грошову компенсацію ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 107667,5 грн.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що на момент звернення до суду із позовною заявою, так і на момент ухвалення рішення у справі, позивач не користувалась спірним майном. Натомість, відповідач весь час проживає в будинку та користується земельною ділянкою.

За таких умов, скаржник вважає, що справедливий поділ спірного майна можливий шляхом виділення більшої частки відповідачу, а меншої позивачу.

Зазначає, що в оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування того, чому поділ спірного майна був зроблений із збільшеною часткою на користь позивача.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам в повній мірі.

Судом встановлено, що з 17.06.1998 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

Під час спільного проживання в шлюбі сторонами було придбано, набуто майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: цілий житловий будинок з господарськими будівлями (в цілому складається з житлового будинку з прибудовами, цегляного, позначеного на плані літерою «А», хліва під літерою «Б», хліва під літерою «В», гаража під літерою «Г», льоху під літерою «п/Г», вбиральні під літерою «Д», паркан №1, ворота №2, загальною площею будинку 80,2 кв.м., житловою 54,4 кв.м.), що розташований у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу від 13.02.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №172 посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Шевченко С.О., який був оформлений на відповідача (а.с.12-15).

Також придбана земельна ділянка площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 , яка була оформлена на відповідача (а.с.20-22).

04.03.2024 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.8).

За висновком експерта за результатом проведеної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи № 726 від 26.12.2023 визначено ринкова вартість житлового будинку з прибудовою, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та визначено два можливі варіанти його розподілу (а.с.96-165).

Сторони разом не проживають, ними не досягнуто згоди про поділ зазначеного майна у позасудовому порядку за домовленістю подружжя.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вважав, що позивач має право на виділ у натурі його частки із спільного майна та обрав варіант поділу будинку в натурі за варіантом № 1 відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від № 726 від 26.12.2023 року, вважаючи, що такий варіант поділу буде наближений до фактичного порядку користування будинком сторонами.

Також у зв`язку із тим, що в результаті виділу за варіантом № НОМЕР_3 (таблиця 10) висновку експерта позивачу (першій стороні) передається частина житлового будинку та господарських споруд з відступом на 107 667, 50 грн більше від ідеальної частки, тому суд вказав, що позивач зобов`язана компенсувати відповідачу відступ від ідеальної частки у вказаному розмірі.

Визначаючись стосовно спірних правовідносин, апеляційний суд виходить із такого.

Предметом спору у цій справі є нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Згідно із статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Частки визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частинами першою-третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша, третя статті 364 ЦК України).

Отже, кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своє частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте, якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Системний аналіз правових норм статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ може бути проведений зі зміною часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року в справі № 6-1443цс16 зроблено висновок, що «виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Схожі за змістом висновки щодо виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, викладені у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 127/5835/16-ц, від 22 лютого 2020 року у справі № 279/4966/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 369/6871/16-ц.

З урахуванням наведених норм, думки сторін у справі, які наполягали на 1 варіанті висновку експерта № 726 від 26.12.2023 про розподіл будинку та земельної ділянки, встановлених обставин у справі, суд першої інстанції, взявши до уваги результати висновку експерта № 726 від 26.12.2023 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи, дійшов обґрунтованого висновку про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - цілий житловий будинок з господарськими будівлями (в цілому складається з житлового будинку з прибудовами, цегляного, позначеного на плані літерою «А», хліва під літерою «Б», хліва під літерою «В», гаража під літерою «Г», льоху під літерою «п/Г», вбиральні під літерою «Д», паркан № 1, ворота № 2, загальною площею будинку 80,2 кв.м., житловою 54,4 кв.м), що розташований у АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 .

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про здійснення поділу спільного житлового будинку за варіантом 1 (додаток 1) висновку експертизи, за яким виділено ОСОБА_1 більшу частину житлового будинку літ «А» пл. 31,6 кв.м., а саме: коридор 1-3 площею 9,1 кв.м.; кімната 1-4 площею 11,1 кв.м.; кімната 1-7 площею 11,4 кв.м. вартістю 239957,00 грн; веранда літ «а» вартістю 129009,00 грн; погріб літ. «п/а» вартістю 14237,00 грн; ганок вартістю 6285 грн; гараж літ. «Г» вартістю 76311,00 грн; погріб літ. «п/Г» вартістю 46881,00 грн; частина огорожі № 6 довжиною 33,36 м. вартістю 20239 грн; ворота № 2 вартістю 9986,00 грн; хвіртка № 3 вартістю 4454,00 грн, оскільки позивач, між іншим, має на утриманні дочку, з якою має намір проживати у будинку, та вочевидь потребуватиме більшу частину житла.

Також враховуючи, що виділена частка ОСОБА_1 більша від ідеальних часток по площі будинку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути грошову компенсацію вартості частки житлового будинку в розмірі 107 667,5 грн, що визначено висновком експертизи.

При цьому, як зазначено у висновку експерта № 726 від 26.12.2023, розподіл житлового будинку за варіантом 1 можливо виконати за таких умов: влаштувати зовнішній дверний отвір та подвійні двері; розібрати існуючу перегородку в кімнаті 1-5; закласти дверний отвір між коридором 1-3 та кімнатою 1-5.

Наведеного суд першої інстанції не врахував та помилково не зазначив про необхідність зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити розподіл житлового будинку у визначений висновком експерта спосіб.

При цьому, витрати на проведення вказаних ремонтно-будівельних робіт необхідно покласти на ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рівних частинах.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваного рішення обмежився лише зазначенням про те, що необхідно здійснити поділ земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 726 від 26.12.2023 року, однак яку саме частину земельної ділянки та кому потрібно виділити у резолютивній частині свого рішення суд першої інстанції не вказав.

Згідно з частиною першою статті 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Статтею 89 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом.

У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку; г) співвласників багатоквартирного будинку.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (частина перша, четверта статті 88 ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18) зроблено правовий висновок про те, що чинне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Так, підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташовані на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються статтею 377 ЦК України та статтею 120 ЗК України. При цьому перехід права на цю земельну ділянку відбувається відповідно до прямого припису закону незалежно від волі особи - попереднього власника земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 , позначену жовтим кольором у варіанті № 1, додатку № 2 висновку експерта № 726 від 26.12.2023.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про обрання способу поділу земельної ділянки за варіантом 1 (додаток 2) висновку експерта № 726 від 26.12.2023, то необхідно залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 кв.м. земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 за варіантом 1, додатку 2, позначену зеленим кольором, висновку експерта № 726 від 26.12.2023.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши повно та всебічно наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування, та ухвалення нового судового рішення.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - цілий житловий будинок з господарськими будівлями (в цілому складається з житлового будинку з прибудовами, цегляного, позначеного на плані літерою «А», хліва під літерою «Б», хліва під літерою «В», гаража під літерою «Г», льоху під літерою «п/Г», вбиральні під літерою «Д», паркан № 1, ворота № 2, загальною площею будинку 80,2 кв.м., житловою 54,4 кв.м), що розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 ;

Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1, додатку № 1 висновку експерта № 726 від 26.12.2023 року з грошовою компенсацією за відступ від рівності часток.

Виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , літ «А» пл. 31,6 кв.м., позначену жовтим кольором у варіанті № 1, додатку № 1 висновку експерта № 726 від 26.12.2023, а саме: коридор 1-3 площею 9,1 кв.м.; кімната 1-4 площею 11,1 кв.м.; кімната 1-7 площею 11,4 кв.м.; вартістю 239957,00 грн; веранда літ «а» вартістю 129009,00 грн; погріб літ. «п/а» вартістю 14237,00 грн; ганок вартістю 6285 грн; гараж літ. «Г» вартістю 76311,00 грн; погріб літ. «п/Г» вартістю 46881,00 грн; частина огорожі № 6 довжиною 33,36 м. вартістю 20239 грн; ворота № 2 вартістю 9986,00 грн; хвіртка № 3 вартістю 4454,00 грн, розмір цієї частки складає 62/100 або 31/50.

Визначити грошову компенсацію ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відступу від ідеальних часток по площі будинку в сумі 107667,5 грн.

Іншу частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , позначену блакитним кольором у варіанті № 1, додатку № 1 висновку експерта № 726 від 26.12.2023, залишити у власності ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити ремонтно-будівельні роботи при поділі житлового будинку, які необхідно провести для ізольованого користування частками будинку, а саме влаштувати зовнішній дверний отвір та подвійні двері; розібрати існуючу перегородку в кімнаті 1-5; закласти дверний отвір між коридором 1-3 та кімнатою 1-5.

Витрати на проведення вказаних ремонтно-будівельних робіт покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 , позначену жовтим кольором у варіанті № 1, додатку № 2 висновку експерта № 726 від 26.12.2023.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 кв.м. земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_2 , додатку 2, позначену зеленим кольором, висновку експерта № 726 від 26.12.2023.

Іншу частину земельної ділянки площею 0,0723 га, кадастровий номер :00:002:0497, що розташована у АДРЕСА_1 , позначену блакитним кольором у варіанті № 1, додатку № 2 висновку експерта № 726 від 26.12.2023, залишити у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4829,88 грн, 18100 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 13500 грн за надання професійної правничої допомоги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та виготовлено 28 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук