Єдиний унікальний номер судової справи: 479/592/24
Номер провадження: 22-ц/812/1257/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Царюк Л.М. Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та фактично проживає АДРЕСА_2 . Встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 та покладено на нього терміном на 6 (шість) місяців обов`язки:

- заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань до 100 метрів до зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , інших місць її частого відвідування;

- заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань до 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонено ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонено ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 15 липня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містила.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано в строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

29 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» від адвоката Стріченка Д.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому адвокат просив приєднати документи на підтвердження того, що на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2024 року ним була відправлена заява про поновлення строку ще 25 липня 2024 року через службу кур`єрської доставки. На підтвердження чого, надав копії опису вкладення та квитанції про відправлення документів.

Зі змісту поданої заяви про поновлення строку вбачається, що адвокат Стріченко Д.А. як на підставу поновлення строку вказує те, що ОСОБА_1 вже звертався 24 травня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року. Однак ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2024 року вказану апеляційну скаргу судом було повернуто як не подану та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. У зв`язку з чим 15 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стріченко Д.А. повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 оскаржуване рішення ухвалено Кривоозерським районним судом Миколаївської області 29 квітня 2024 року.

29 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року, яка надійшла на адресу суду 06 червня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Самчишиній Н.В., суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 908, 40 грн.

Наступною ухвалою того ж суду від 09 липня 2024 року вказану апеляційну скаргу судом було повернуто як не подану та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

15 липня 2024 року адвокат Стріченко Д.А. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року разом з квитанціє про сплату судового збору.

За таких обставин, причини пропуску строку викладені в заяві про поновлення строку знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року, слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 479/592/24.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська