overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України належить до справ незначної складності та, відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 2-о/947/64/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - Луняченка В.О.,

присяжних - Красностанової Н.Е., Якимів Р.Б.

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою Одеського дитячого будинку-інтернату, за участю Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.76,263-265,268,273,295 - 300,353 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Одеського дитячого будинку-інтернату (, місцезнаходження: 65038, м. Одеса, вул Макаренка, 20 ) про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною , за участю Київської районної адміністрації Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул Ак. Корольова, 9 ).

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянку України, уродженку смт Татарбунари, Одеської області) недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) недієздатною, встановити тривалістю два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Копії рішення надіслати до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, органам ведення Державного реєстру виборців.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Присяжні: Красностанова Н.Е.

Якимів Р.Б.
Справа № 591/8380/24
Провадження № 2-н/591/3827/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 серпня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 352/2032/24
Провадження № 2/352/698/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №2. Позивач зазначає, що мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому бажає його розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання терміну на примирення з позивачем, оскільки вважає, що їхній шлюб можливо зберегти.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання відповідача щодо надання строку для примирення слід задовольнити, сторонам надати строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно- процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 13 год 15 хв. 04 листопада 2024 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа№751/7277/24
Провадження №2/751/1690/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши, в порядку прийняття, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог вказаної статті позивачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи Судовий збір, за позовом (П.І.Б.) Новозаводський районний суд. м. Чернігова) та надати документ на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185, 353 ЦПК України

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5353/23 Номер провадження 22-ц/814/2388/24Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 14 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» , третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування , про усунення перешкод у користуванні кімнатою у гуртожитку , шляхом вселення та зустрічним позовом акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення , визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки (шість місяців) , виселення з гуртожитку-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 14 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» , третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування , про усунення перешкод у користуванні кімнатою у гуртожитку , шляхом вселення та зустрічним позовом акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення , визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки (шість місяців) , виселення з гуртожитку.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 20 хв. 04 грудня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 345/5624/23
Провадження № 22-ц/4808/1300/24
Головуючий у 1 інстанції Якиміва Р.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 серпня 2024 року під головуванням судді Якиміва Р.В.у м. Калуш у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в солідарному порядку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/5624/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в солідарному порядку.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 12 вересня 2024 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 23.09.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/2818/24
Провадження № 2-н/718/484/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Нагорний В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Нагорний
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 203/3867/22

провадження № 61-9403ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та нечинним висновку, недійсним рішення про надання квартири, ордеру, скасування реєстрації у квартирі, виселення та вселення.

05 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 27 червня 2024 року № ТЕ22-ТК5М-Х372-М8МЕ на суму 484,48 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, що внесений згідно із квитанцією від 27 червня 2024 року № ТЕ22-ТК5М-Х372-М8МЕ на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький