Провадження №2-п/512/1/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 26.04.2023р. у справі за є.у.н.512/783/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації за частку в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024р. представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Овчаренко О.М. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи вимоги тим, що заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 26.04.2023р. було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з відповідачки на його користь матеріальну компенсацію за 1/8 частину спадкового житлового будинку з господарськими спорудами в сумі 18122,00грн. та судові витрати по справі в сумі 6422,40грн.. Заявниця вказує, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що її викликають в судові засідання по даній справі, оскільки вона не отримувала судових повісток та смс-повідомлень про виклики в судові засідання, а про наявність вказаного заочного рішення вона дізналася лише в листопаді 2023 року з повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Заявниця також зазначає, що ОСОБА_1 31.10.2023р. та 13.02.2024р. зверталася до суду із заявами про направлення їй копії заочного рішення, але листом суду від 26.02.2024р. їй було відмовлено та запропоновано отримати копію цього рішення особисто в суді, у зв`язку з чим вона просить поновити строк для звернення до суду з вказаною заявою, переглянути і скасувати заочне рішення, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши вказану заяву та клопотання про поновлення строку на звернення до суду з цією заявою, вважає за можливе поновити строк та дійшов таких висновків.

Як встановлено ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 09.11.2022р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації за частку в спільній частковій власності та листом від 15.11.2022р. надіслано поштовим зв`язком її копію разом з позовною заявою з додатками та судовою повісткою про виклик до суду на 20.12.2022р. відповідачці за вказаною у позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.26), але надіслане судом поштове відправлення було повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.28).

На запит суду 06.01.2023р. з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Наступне судове засідання по справі було призначено на 21.02.2023р. та надіслано відповідачці судову повістку на вказану адресу, яка нею була отримана ще 31.12.2022р., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Враховуючи, що відповідачка, яка повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, в засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, судовий розгляд було відкладено на 26.04.2023р.; при цьому, відповідачку також було повідомлено за вищевказаною адресою судовою повісткою про виклик до суду на зазначену дату, але судову повістку було повернуто з поштовою відміткою про відмову адресата в її отриманні (а.с.42), що відповідно до положень ч.9 ст.130 ЦПК України вона вважається повідомленою про розгляд справи.

Крім того, в судові засідання, що призначалися на 21.02.2023р. та 26.04.2023р., відповідачка викликалась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.30, 38) за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачка в усі судові засідання не з`являлася та не повідомляла суд про причини своєї неявки, а також без поважних причин не подала суду відзив на позовну заяву та докази, на які посилається представник відповідачки, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Суддя також зазначає, що заочне рішення суду від 26.04.2023р. по вказаній справі було надіслано відповідачці 09.05.2023р. на її зареєстровану адресу, а саме: АДРЕСА_1 , але від отримання рішення суду вона також відмовилася, про що свідчить довідка Укрпошти про причини повернення поштового відправлення за формою Ф.20 з відміткою про те, що адресат відмовився (а.с.48).

Отже, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення, що передбачені ч.1 ст.288 ЦПК України, оскільки відповідачка була повідомленою належним чином про розгляд справи, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву без поважних причин, та докази, на які посилається її представник адвокат Овчаренко О.М., не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України залишає заяву представника відповідачки про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити відповідачки, що вона має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті їх матері ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.2 ст.258, ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Овчаренко Ользі Миколаївні строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 26.04.2023р. у справі за є.у.н.512/783/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації за частку в спільній частковій власності.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 26.04.2023р. у справі за є.у.н.512/783/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації за частку в спільній частковій власності залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 цього Кодексу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.