overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 510/2006/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: приватний виконавець Шипков Єгор Олексійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВО ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи: приватний виконавець Шипков Є.О., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у підготовче судове засідання не явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача та треті особи, у судове засідання не явились, причини не явки суду невідомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:15 годин 03.10.2024 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 212/6659/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 вересня 2024 року об 11.00 годині.

29 липня 2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на теперішній час сторони примирилися та поновили шлюбні стосунки.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення та складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02 вересня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко
справа №642/4982/24
провадження №2-н/642/1320/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.08.23 по 30.06.24 у розмірі 984,91 грн.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 932/276/20
провадження №2/932/3920/21
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
23 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова rpyпa «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку peгpecy,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Овчиннікової О.С. від 14 лютого 2024 року прийнято цивільну справу до провадження та постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного з викликом сторін.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20 серпня2024 року №428.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Таким чином, враховуючи, що тридцятиденний термін з дня відкриття провадження у справі минув, суддя доходить висновку, що слід прийняти справу до провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова rpyпa «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку peгpecy,- прийняти до свого провадження.
Повторно розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/143/24Головуючий по 1 інстанції Івахненко О.Г.
22-з/821/144/24 Справа №708/1372/23 Категорія: 314000000
Доповідач в апеляційній інстанції
(вступна та резолютивна частини)
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,
секретаря - Новицької Н.О.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
особи, що подають апеляційні скарги - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - адвоката Співак Вікторії Анатоліївни про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, колегія суддів обмежується проголошенням вступної та резолютивної частин постанови.
Керуючись ст.ст. 268, 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяви ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - адвоката Співак Вікторії Анатоліївни про розподіл судових витрат у даній справі - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 14 620 грн (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 8 000 грн (вісім тисяч гривень).
В решті вимог заяв відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа № 720/2446/24
Провадження № 2-о/720/437/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2024 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, -
Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для залишення поданої заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 34, 128, 175, 177, 185-187, 190, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.
Призначити судове засідання по справі на 06 вересня 2024 року о 09:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.
Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/3303/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-ФАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «БРСМ», ТОВ «БРСМ-ФАФТА», ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Не погодившись з ухваленим судовим рішення, 13 червня 2024 року ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 950/2606/24
Номер провадження 2-н/950/310/24
У Х В А Л А

"29" серпня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА СУМИ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 5347 грн., 46 коп., із ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію.

При цьому встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки отримана судом 20.08.2024 року від виконкому Лебединської міськради Сумської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-163, 165-166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА СУМИ", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 5347 грн., 46 коп., із ОСОБА_1 , так як інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2-о/582/90/24
Справа № 582/1090/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року представник заявника, адвокат Гурнак С.О., звернулась до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кулішівка, Роменського району Сумської області, є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 11 год 00 хв. 19 вересня 2024 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 19 вересня 2024 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або в приміщенні іншого суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 145/2363/23
Провадження №2/145/420/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Селищанське» до ОСОБА_1 , ПП "Юхимівське" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Селищанське» до ОСОБА_1 , ПП "Юхимівське" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

23.07.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить закрити провадження в справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України cуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ «Селищанське» до ОСОБА_1 , ПП "Юхимівське" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 309/3203/24
Провадження № 2-о/309/299/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Ткач О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.07.2024 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

06.08.2024 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області повернулася дана справа з висновком експерта.

Оскільки в період з 26.07.2024 по 26.08.2024 суддя перебувала у щорічній відпустці, матеріали справи разом з вищевказаним висновком експерта були передані 26.08.2024.

Відтак оскільки справа повернулася з експертної установи, то наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09.09.2024 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.