overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3888/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг в розмірі 58495,18 грн., оскільки останні не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 26.08.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/3888/24 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09-30 год. 23.10.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 серпня 2024 року.

Суддя:
233 Справа № 233/4807/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1

28 серпня 2024 року, представник заявника ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить суд, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 вважати помилково надісланою повторно та повернути матеріали вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
н/п 2-о/490/239/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

22.08.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні військовозобов`язаного, зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні військовозобов`язаного, зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.09.2024 р. на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Черенкова Н.П
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/8948/23

провадження № 22-ц/4809/1416/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Артеміда Ф» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/8948/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія» Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
У Х В А Л А

26.08.2024 Справа №607/18147/24 Провадження №2/607/3666/2024

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комісія з питань захисту прав дітей Тернопільської міської ради, Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківської прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Комісія з питань захисту прав дітей Тернопільської міської ради, Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківської прав та стягнення аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову (в частині позовних вимог про стягнення аліментів, згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України); відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комісія з питань захисту прав дітей Тернопільської міської ради, Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про позбавлення батьківської прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
ЄУН 337/3325/23 Провадження №2-р/337/4/24
УХВАЛА про призначення заяви до розгляду
27.08.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Якушева С.О. про роз`яснення рішення суду від 18 січня 2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання повернення безпідставно списаних грошових коштів ,
27 серпня 2024 представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Якушевв С.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 18 січня 2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання повернення безпідставно списаних грошових коштів.
Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Вважаю, що в даному випадку необхідно призначити заяву до розгляду з викликом учасників справи.
Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -
Призначити судове засідання з розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Якушева С.О. про роз`яснення рішення суду від 18 січня 2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання повернення безпідставно списаних грошових коштів на 13.00 годин 04 вересня 2024 року в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9319/24 Справа № 214/406/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року уцивільній справі №214/406/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року уцивільній справі №214/406/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №214/406/24 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №214/406/24 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 740/5048/24
Провадження № 2/740/1491/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

21 серпня 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду засобами поштового зв"язку подана позовна заява ОСОБА_1 до Ніжинського міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Перевіривши позовну заяву, встановлено, що вона всупереч вимогам ч.2 ст. 175 ЦК України, не підписана позивачем та не зазначено дату складання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вказане позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,- повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 457/1100/24
Провадження № 2/442/1513/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"26" серпня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДіджи Фінанс", від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

25.07.2024 за підсудністю на підставі ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 14.06.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла зазначена вище позовна заява..

Ухвалою судді від 26.07.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26.08.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі. Відповідачу була направлена за адресою місця реєстрації, однак надіслана судом поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" (згідно відстеження сайту "Укрпошта".

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, права відповідача подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДіджи Фінанс", від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17.09.2024 о 09:45.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 694/1062/24
Провадження № 2/698/281/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання адвоката Сімчука Ігоря Анатолійовича про розгляд цивільної справи № 694/1062/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року було відкрито спрощене провадження у справі.

27.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи незначну складність справи, надміру завантаженість судді, суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Сімчука Ігоря Анатолійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі № 694/1062/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов