Справа № 461/1540/24 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2420/24 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху повторно

26 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Бурко Арсена Мохаммеда неправомірними та скасування постанови приватного виконавця Бурко Арсена Мохаммеда про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 72243372,

встановив:

29 липня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 29 липня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року залишено без руху. Заявнику запропоновано надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, а також докази в обгрунтування заявленого клопотання, зокрема те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 13 липня 2024 року, на що покликався в апеляційній скарзі.

22 серпня 2024 року на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із змісту даного клопотання убачається, що в прохальній частині такого відсутнє прохання поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, хоча про це зазначалося в ухвалі Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.

Крім того, суд в ухвалі Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року запропоновував заявнику надати докази в обгрунтування заявленого клопотання, зокрема докази того, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 13 липня 2024 року.

Однак, із поданого 22 серпня 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, убачається, що такі докази заявником апеляційному суду не надано.

У цьому зв`язку, слід вважати, що вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 виконано лише частково, тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року слід залишити без руху повторно.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Із Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 13 червня 2024 року, повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2024 року, тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги є 02 липня 2024 року.

Так, заявник, в поданій апеляційній скарзі зазначає, що повний текст ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року виготовлено 17 червня 2024 року та отримано ним 13 липня 2024 року, відтак, вважає, що апеляційна скарга подана ним в межах строку на апеляційне оскарження.

Необхідно звернути на те, що аналіз змісту статті 354 ЦПК України свідчить про те, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти з дня вручення йому повного рішення суду.

Отримавши ухвалу 13 липня 2024 року заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, однак, в поданій апеляційній скарзі останній не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, будь - які заяви, клопотання до матеріалів апеляційної скарги заявником не долучено.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, а також докази в обгрунтування заявленого клопотання, зокрема те, що копію такої він отримав 13 липня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2024 року, залишити без руху повторно.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк