Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/1835/24
Провадження 22-ц/812/1375/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2024 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для доплати 726.71 грн судового збору.

Копія вищезначеної ухвали доставлена до електронного кабінету ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 08 серпня 2024 року о 4:29 год.

За такого останній день на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року є 19 серпня 2024 року.

27 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «ФК «Фінстраст Україна» на усунення недоліків, в якій також скаржник ставив питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - доплати судового збору.

Заява мотивована тим, що представник ТОВ «ФК «Фінстраст Україна» у період з 16 серпня 2024 року по 27 серпня 2024 року перебувала на стаціонарному лікування та була позбавлена можливості направити у встановлений строк заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до квитанції про доплату судового збору, на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, ТОВ «ФК «Фінстраст Україна» доплатило судовий збір у розмірі 726.71 грн 13 серпня 2024 року, тобто в межах строку на виконання вимог вказаної ухвали. Проте на мало можливості направити вказану квитанцію до Миколаївського апеляційного суду.

За такого, існують підстави для продовження строку, наданого апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2024 року до 27 серпня 2024 року, а саме: доплати 726.71 грн судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2024 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 30 серпня 2024 року цивільну справу № 490/1835/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 вересня 2024 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Центральному районному суду м. Миколаєва, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська