Провадження № 2/486/692/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.С.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14.07.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними та втрату почуття любові, поваги та довіри один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2024 справа була передана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за підсудністю та отримана Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 25.07.2024.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06.08.2024 відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження призначено судове засідання на 04.09.2024 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі /а.с.25/.

В судове засідання відповідач не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог у повному обсязі /а.с.27/.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням ч.1 ст.223 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про що складено актовий запис №145 /а.с.28/.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, про що зазначено у позовній заяві. Спору щодо місця проживання дітей немає. Заперечень відповідачем не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №145, розірвати.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору на користь держави (UA0026011, код класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач ГУК/ у м. Києві/22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок за квитанцією від 28.02.2024 платіж №LETK-4D96-EDLE.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.О. Волощук