Справа № 953/6535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, -

встановив:

08.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

- стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади на користь позивача 2182148,95 грн. на відшукання майнової шкоди, завданої внаслідок бездіяльності;

- стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади на користь позивача 2500000,00 грн. грн. на відшукання моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності;

- стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади на користь позивача інфляційні витрати від загальної суми заборгованості у розмірі 388422,34 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади на користь позивача витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою; справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого засідання (т. 1 а.с. 120).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. від 03.08.2021 клопотання представника позивача про призначення судової-психологічної експертизи у справі задоволено; призначено у цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інституту судових експертиз Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експерта поставлено наступне питання, а саме: 1) Чи була ситуація, яка пов`язана із незаконною бездіяльністю державних виконавців, що підтверджено відповідними рішеннями суду, психотравмуючою для ОСОБА_1 ?; 2) Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 ?; 3) Чи нанесено ОСОБА_1 погіршення стану здоров`я як фізичного, так і психологічного внаслідок незаконних дій державних виконавців, в зв`язку із неможливістю володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном грошовими коштами, на протязі більше ніж 9 років, моральну шкоду з психологічної точку зору?; 4) Який можливий розмір грошового відшкодування за завдану незаконними діями органів державної влади моральну шкоду ОСОБА_1 із урахуванням психологічних коефіцієнтів?; в розпорядження експертів ухвалено направити матеріали цивільної справи № 953/6535/21, 2/953/2320/21/20; витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 ; провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи (т. 1 а.с. 212-213).

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду дитиною судді ОСОБА_3 »), зазначена справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишено без задоволення; ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 залишено без змін (т. 2 а.с. 37-39).

14.02.2024 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшов висновок Національного наукового центру «Інституту судових експертиз Заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 09.02.2024 №1860 з матеріалами даної цивільної справи (т. 2 а.с. 87).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.2.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною позовною заявою; поновлено провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в загальному порядку із призначенням підготовчого судового засідання (т. 2 а.с. 90-91).

12.03.2024 до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (т. 2 а.с. 104-105).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 клопотання представника відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романа В.В. задоволено; витребувано з архіву Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №640/954/17 н/п 2/640/1243/17 (т. 2 а.с. 151-152).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Романа В.В. про закриття провадження у цивільній справі відмовлено (т. 2 а.с. 172-174).

08.08.2024 до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (т. 2 а.с. 176), яка прийнята судом до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Роман В.В. (в режимі відеоконференції) просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник відповідача Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник третьої особи Державної казначейської служби України не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу, відповідачам, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, третій особі також направлено копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, прийнято уточнену позовну заяву, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 25 вересня 2024 року о 16-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: позивача, відповідачів, представників відповідачів, третю особу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Муратова С.О.