Справа № 308/6231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, в якій просив:

- виділити в одноосібне користування ОСОБА_1 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , площею 42,1 кв.м, РНОНМ 101;

- виділити в одноосібне користування ОСОБА_3 квартиру за адресою АДРЕСА_2 , площею 49,8 кв.м, РНОНМ 100.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.05.2024 надійшла заява від представника позивача про зміну предмету позову, в якій на підставі ст. 49 ЦПК України позивач заявив додаткові позовні вимоги (до вже заявлених, яку також підтримує), а саме:

- усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою : АДРЕСА_1 , площею 42,1 кв. м, РНОНМ 101, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні даною квартирою, надання їй комплекту ключів від даної квартири (усіх приміщень квартири), повідомлення паролів (кодів допуску) до будинку (під`їзду) та квартири (приміщень квартири);

- усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою за адресою : АДРЕСА_2 , площею 49,8 кв. м, РНОНМ 100, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні даною квартирою, надання їй комплекту ключів від даної квартири (усіх приміщень квартири), повідомлення паролів (кодів допуску) до будинку (під`їзду) та квартири (приміщень квартири).

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що позивач і відповідач є співвласниками спірних квартир, при цьому відповідач чинить позивачці перешкоди у користуванні цим майном. Вже саме по собі подання позову щодо необхідності встановлення порядку користування майном та заперечення відповідача проти його задоволення, свідчить про наявність таких перешкод. При цьому відповідач лише просить відмовити у позові, але не надає своїх пропозицій щодо порядку користування квартирами, що є спільною частковою власністю сторін по справі, тобто своїми діями демонструє бажання одноосібно користуватися спільним майном, без урахування прав позивача.

29.08.2024 на адресу суду надійшли пояснення (заперечення) від представника відповідача щодо заяви про зміну предмету позову, в яких остання зазначила, що заявлені позивачем змінені позовні вимоги потребують цілком іншого обґрунтування, ніж наведено в первісній заяві, і взагалі такі з первісними виключають один одного, оскільки у своєму позові ОСОБА_1 ставить питання про встановлення порядку користування спільним майном таким чином, що виключає доступ позивача до однієї зі спірних квартир у цьому випадку. Позивачем обрано суперечливий спосіб захисту свої прав та інтересів.

У судовому засіданні позивачка та представник позивача підтримали подане клопотання про зміну предмету позову з підстав, зазначених у поданій заяві, просили такі прийняти до розгляду.

У судове засідання відповідач, представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст.49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету.

Розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном здійснювати за такими позовними вимогами:

- виділити в одноосібне користування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру за адресою АДРЕСА_1 , площею 42,1 кв.м, РНОНМ 101;

- виділити в одноосібне користування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру за адресою АДРЕСА_2 , площею 49,8 кв.м, РНОНМ 100.

- усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартирою за адресою : АДРЕСА_1 , площею 42,1 кв. м, РНОНМ 101, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні даною квартирою, надання їй комплекту ключів від даної квартири (усіх приміщень квартири), повідомлення паролів (кодів допуску) до будинку (під`їзду) та квартири (приміщень квартири);

- усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартирою за адресою : АДРЕСА_2 , площею 49,8 кв. м, РНОНМ 100, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні даною квартирою, надання їй комплекту ключів від даної квартири (усіх приміщень квартири), повідомлення паролів (кодів допуску) до будинку (під`їзду) та квартири (приміщень квартири).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.09.2024.

Суддя І.О. Шепетко