Справа № 682/1616/24
Провадження № 2/682/654/2024
У х в а л а
"29" серпня 2024 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретаря судових засідань Дубовки Г.Ю.,
представника позивачки - адвоката Процика В.В.,
представника відповідача - адвоката Сімчука І.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Процик Володимир Васильович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації,-
18 червня 2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Процик Володимир Васильович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання права власності на квартиру.
Ухвалою суду від 19.06.2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків. На виконання ухвали представником позивача було надано до суду квитанцію про сплату судового збору від 24.06.2024 року та довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості.
02 липня 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник відповідача 11.07.2024 року подав до суду клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, посилаючись на невідповідність позовної заяви вимогам п.6-9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Представник позивача зазначив, що помилково не вказав про наявність у нього електронного кабінету, не зазначив ціну позову, не вказав про вжиття заходів досудового врегулювання спору та не вжиття заходів забезпечення позову, просив надати час для виправлення недоліків позовної заяви.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а позовна заява залишенню без руху через не відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 175 ч.3 ЦПК України, позовна заява зокрема повинна містити:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Так у позові позивачкою ОСОБА_1 не зазначено, що заявлена вимога є вимогою майнового характеру, а саме про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації та не зазначено ціну позову. Крім того, в позовній заяві не зазначено чи наявний електронний кабінет у позивачки та її представника - адвоката Процика В.В., не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не вказано про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
З цих підстав позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачці строк для виправлення недоліків до 08.09.2024 року, протягом вказаного строку позивачці необхідно виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви у новій редакції із виправленими недоліками.
Суд відповідно до ст.257 ч.1п.8 ЦПК України, залишає позов без розгляду, якщо у визначений судом строк, вказані недоліки не будуть усунуті позивачем, а тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є передчасним.
Керуючись ст.175, 185, 257 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача АТ "Українська залізниця" задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Процик Володимир Васильович до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання права власності на квартиру залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 08.09.2024 року.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва