УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 369/13971/19

провадження № 61-11997 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаро Ганна Олександрівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано внести зміни до актового запису від 05 вересня 2017 року № 130 складеного виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказати батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Запоріжжя, Україна.

24 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Гаро Г. О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 201/11183/16-ц, від 06 грудня 2023 року у справі № 185/6280/18, від 31 січня 2024 року у справі № 752/13549/22, від 19 червня 2024 року у справі № 686/4185/22, від 31 липня 2024 року у справі № 293/956/22, від 31 січня 2024 року у справі № 686/3582/16-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, посилаючись на можливість звернення їх до виконання та виникнення у ОСОБА_3 додаткових зусиль і затрат матеріального характеру для відновлення у державних реєстрах відомостей про батька дитини. Також зазначає, що виконанням рішення суду дитині може бути завдано значної психологічної шкоди.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії судового рішення, яке не передбачає примусового виконання, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 прозупинення дії судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Ураховуючи те, що клопотання про зупинення дії судових рішень не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх дію, доводи свідчать лише про незгоду з оскарженими судовими рішеннями, а тому відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання ОСОБА_3 .

Припущення заявника про те, що виконання судового рішення про внесення змін до актового запису про народження дитини може завдати значної психологічної шкоди не доведено та не може бути підставою для зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/13971/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, про визнання батьківства.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаро Ганна Олександрівна, про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара