Справа № 2-п-106/2006
номер провадження 2-во/558/2/24
УХВАЛА

про внесення виправлення

04 вересня 2024 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення описки в копію рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про визнання договорів купівлі-продажу такими, що відбулися та визнання права спільної часткової власності на придбане майно,

У С Т А Н О В И В :

30 березня 2006 року Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання договорів купівлі-продажу такими, що відбулися та визнання права спільної часткової власності на придбане майно, було винесено рішення, позовні вимоги задоволено.

При виготовленні копії рішення у 2006 році судом було допущено описки у написанні належних позивачам часток у приміщенні зерноскладу № 5 та адреси місця знаходження приміщення зерноскладу, а саме: замість часток про визнання права власності за позивачами по частині приміщення за кожним зазначено, що за позивачами визнано право власності на приміщення зерноскладу № 5 по за кожним. Крім того, замість правильної адреси приміщення зерноскладу № 5: АДРЕСА_1 , зазначено: АДРЕСА_2 .

Дані помилки на сьогодні створюють перешкоди у користуванні належним позивачам приміщенням зерноскладу.

Позивачі просять розгляд даної заяви проводити без їхньої участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-п-106/06 та заяву про внесення описки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час розгляду справи в суді досліджено оригінал рішення у справі, з якого вбачається, що за позивачами визнано право власності по частці за кожним на приміщення зерноскладу АДРЕСА_3 .

При виготовленні копії рішення у 2006 році помилково було зазначено невірні частки в приміщенні зерноскладу № 5, що належать позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та невірно зазначено адресу вказаного приміщення зерноскладу.

Таким чином, в суді встановлено, що описки виникли у копії рішення суду, яке було видано позивачам і на підставі якого вони провели державну реєстрацію права власності належних їм часток в приміщенні зерноскладу № 5 (зареєструвавши по частці за кожним, замість правильної по частці), що за адресою АДРЕСА_2 замість правильної АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи, що в копії рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2006 року, помилково допущено описки в належних позивачам частках та адресі приміщення зерноскладу № 5, суд рахує за необхідне внести виправлення в дане рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в копію рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2006 року по цивільній справі № 2-п-106/06 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу такими, що відбулися та визнання права спільної часткової власності на придбане майно, вказавши, частки приміщення зерноскладу № 5, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частці за кожним та адресу приміщення зерноскладу № 5: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Алла ОЛЕКСЮК