Справа № 953/6835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди (адреса: 61000, м. Харків, вул. Алчевських, 29) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, -

встановив:

26.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить поновити позивача на посаді провідного юрисконсульта юридичного відділу Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 88700 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 199 000 000 грн.; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді провідного юрисконсульта юридичного відділу Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 31).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 32).

12.08.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди Тарасенко О.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в якому просила розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за правилами загального позовного провадження (а.с. 37-38).

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що ОСОБА_2 визначив ціну позову у сумі 88700 грн., як заробітна плата за час вимушеного прогулу та моральна шкода у розмірі 199000000 грн. Оскільки позивач оцінив моральну шкоду в розмірі 199000000 грн., дана справа не може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючи позовні вимоги позивача та той факт, що позивач вважає, що відповідач не може обґрунтовувати законність звільнення позивача, відповідач бажає залучити свідків для надання показань по суті справи.

12.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов відзив відповідача Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди Тарасенко О.В. на позовну заяву ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на виплату заробітної плати, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі; допитати як свідків у судовому засіданні: юрисконсульта юридичного відділу Пелішенка О.В.; начальника загального відділу Романцову Т.М. (а.с. 39-45).

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала подане клопотання, просила проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 32).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Оскільки відповідачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, тому з метою об`єктивного, всебічного та повного дослідження судом доказів та обставин справи, є необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 189, 196, 200, 260-261, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити спрощене судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 16.09.2024 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.