№ 207/4701/24
№ 2-з/207/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

02 вересня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Днпродзержинська Бушанська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", третя особа -1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, третя особа -2 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", третя особа -1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, третя особа -2 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Одночасно з вказаним позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, зареєстрованого в реєстрі за № 22193 від 02.12.2021 року, за виконавчим провадженням № 67932520 від 17 грудня 2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем.

В обґрунтування наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що предметом позову є визнання виконавчого напису №22193 від 02.12.2021 р. виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованості у сумі 9305,20 грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує наступні обставини.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Частинами 1,2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, на підставі якого може відкриватися виконавче провадження.

Предметом позову є вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд сформував усталену судову практику про те, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову (постанови від 16.08.2018 у справі №910/1040/18; від 25.02.2019 у справах № 924/789/18, № 924/790/18; від 11.10.2019 у справах № 910/4762/19; від 21.02.2020 у справі № 910/9498/19; від 17.09.2020 у справі № 910/72/20; від 30.09.2020 у справі № 910/19113/29; від 30.11.2020 у справі № 910/217/20; від 17.12.2020 у справі № 910/11857/20).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем оскаржується судовому порядку виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі цього виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, відтак наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, зареєстрованого в реєстрі за № 22193 від 02.12.2021 року, за виконавчим провадженням № 67932520 від 17 грудня 2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її підписання незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бушанська