Справа № 147/901/24
Провадження № 2/147/305/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року с- ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача Тертиці Т. В. надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 27.04.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1196-1213 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.сom.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 29500 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий строк - 14 днів, комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту, знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка - 1,50% в день. Станом на 26.04.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 117056,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 22715,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 94341,00 гривень. Разом з цим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 10767,50 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 106288,50 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 22715,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 83573,50 гривень, що разом становить 106288,50 (сто шість тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 50 коп.) гривень. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.08.2024 від представника відповідача - адвоката Пушкарьова О. О. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у якому він просить в задоволенні позову відмовити повністю та покласти на позивача судові витрати. В обґрунтування зазначає, що лише 05.08.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем укладено Договір №05-08-24/1 про надання правової допомоги. В подальшому, адвокат приєднався до судової справи в кабінеті електронного суду та 16.08.2024 подав відповідний електронний запит на отримання електронних матеріалів справи для ознайомлення та отримав їх на електронну пошту 22.08.2024. Таким чином, укладення з адвокатом договору про правову допомогу після спливу строку для подання відзиву визнається поважною причиною для поновлення процесуального строку для подання такого відзиву, що підтверджується чисельною судовою практикою. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості. У разі якщо суд не поновить строк на подання відзиву на позов, просить вважати даний відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості письмовими поясненнями по справі. Ознайомившись із позовною заявою, відповідач вважає викладені позивачем доводи та аргументи недостовірними, помилковими та такими, що не заслуговують на увагу. Так, позивач в своєму позові зазначає, відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 29500,00 грн.; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період* - 14 днів; - комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту - знижена % ставка - 1,20 % в день; - стандартна % ставка - 1,50 % в день. Позивач просить стягнути: - прострочену заборгованість за кредитом - 22715,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 83573,50 гривень, що разом становить 106288,50 (сто шість тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 50 коп.) гривень. Разом з тим потрібно врахувати, що починаючи з 24.05.2023 та до 10.06.2024 Відповідач частково повернув кредитні кошти, зокрема в розмірі 44211,50 гривень та сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Таким чином, суд має врахувати те, що 27 квітня 2023 року між сторонами укладено договір про надання кредиту в сумі 29500 гривень строком на 70 днів (п.2.3. Договору). Також, згідно розрахунку погашення кредиту передбаченого умовами п.2.3. Договору, кінцевим терміном розрахунку є 05.07.2023. Таким чином, згідно з графіком погашення кредиту строк кредитування становить 70 днів, як і зазначено умовами договору. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту. Відповідач в установлені терміни повністю повернув часткову суму кредиту та відсотки за його користування, адже здійснив на виконання умов цього договору вісім платежів, а саме: 10.05.2023 - 9381,00 грн.; 24.05.2023 - 4956,00 грн.; 07.06.2023 - 4956,00 грн.; 21.06.2023 - 4956,00 грн.; 06.07.2023 - 6500,00 грн.; 08.07.2023 - 5500,00 грн.; 18.07.2023 - 4962,50 грн.; 10.06.2024 - 3000,00 грн. Всього здійснено платежів на загальну суму 44211,50 грн. Факт проведення вищевказаних платежів підтверджує сам позивач в своїй позовній заяві та в доданому розрахунку заборгованості. Також зазначає, що умови кредитного договору № 1196-1213 від 27 квітня 2023 року щодо сплати комісії в розмірі 4425,00 гривень за надання кредиту є нікчемними, а включення в умови договору та розрахунок заборгованості платежів пов`язаних із нарахуванням комісії є безпідставним та не законним. Враховуючи наведене, на думку представника відповідача, суд повинен відхилити здійснений позивачем розрахунок заборгованості, згідно з яким на погашення тіла кредиту нараховано 22715,00 гривень; на погашення процентів - 94341,00 гривень; щодо сплати комісії в розмірі 4425,00 гривень. Таким чином, суд повинен взяти до уваги саме розрахунок відповідача, згідно з яким заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» становить 5599,27 гривень.

Відповідь на відзив до суду не надходила

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не прибув. В позовній заяві висловився про розгляд справи за відсутності представника позивача і зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 15 липня 2024 року, 30 липня 2024 року, 27 серпня 2024 року та 03 вересня 2024 року не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України.

Додатково про дату, час та місце судового розгляду відповідач повідомлялася за адресою електронної пошти вказаною в позовній заяві, яка була нею зазначена при укладенні кредитного договору (а.с. 61, 66 на звороті) та електронною поштою вказаною у відзиві на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 92).

Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання, або іншого змісту від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що 27.04.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії №1196-1213 на суму 29500,00 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий строк - 14 днів, комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту, знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка - 1,50% в день. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле (а.с. 9-14).

На офіційному вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 29500 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1196-1213 продукту «НА ВСЕ» від 27.04.2023, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4495, листом АТ КБ «Приватбанк» від 03.05.2024 про перерахування суми коштів за договором №1196-1213 від 27.04.2023 (а.с. 30).

Відповідачем ОСОБА_1 порушені умови вказаного кредитного договору та у повному обсязі кредит позивачу не повернутий. Заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.04.2024, без врахування застосування програми лояльності, становить 117056,00 грн, з яких 22715,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 94341,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості (Довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту) (а.с. 35-37).

Поряд з цим, позивачем (кредитодавцем) було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача (позичальника) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 10767,50 грн, за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 106288,50 грн відповідно до Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с. 38-39).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач у порушення умов договору своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але у порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Так, статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до зазначеного вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем суми кредиту та прострочення зобов`язання, а на відповідача - обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача, або ж право визнати позовні вимоги повністю чи частково.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Відзив поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Пушкарьовим О. О., спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 29500,00 гривень підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1196-1213, який підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4495 (а.с. 9-14); паспортом споживчого кредиту, правилами відкриття кредитної лінії та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1196-1213, які підписані відповідачем ОСОБА_1 27.04.2023 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4495 (а.с. 22-24, 15-21, 25); листом АТ КБ «Приватбанк» від 03.05.2024 про успішність операції (а.с. 26-33); розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким станом на 26.04.2024 загальна заборгованість ОСОБА_1 , з урахуванням програми лояльності, становить 106288,50 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 22715,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 83573,50 гривень (а.с. 35-37, 38-39).

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано доказів на спростування наданого позивачем розрахунку.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Варто також зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (чинні на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, тому порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданим кредитом, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 8).

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1196-1213 від 27 квітня 2023 року в розмірі 106288 (сто шість тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 50 копійок та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 407, місто Київ, 01133;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Г. Борейко