КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12017/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкварка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 11 березня 2024 року

у цивільній справі № 367/5778/20 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Ю.ЕС.АЙ»,

ОСОБА_1

про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Шкварко Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 10 травня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року матеріали справи повернуто до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення.

30 серпня 2024 року матеріали повернулись до Київського апеляційного суду після належного оформлення.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказує, що про рішення суду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого міститься інформація, що рішення надіслано для оприлюднення 29.04.2024 р., зареєстровано 30.04.2024 р., забезпечено надання загального доступу 01.05.2024 р., а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З картки руху документу «Рішення», справа № 367/5778/20 вбачається, що документ від 11.03.2023 року був надісланий з АСДС до електронного суду 30.04.2024 об 13:34.

Згідно даних ЄДРСР рішення надіслано для оприлюднення 29.04.2024 р., зареєстровано 30.04.2024 р., забезпечено надання загального доступу 01.05.2024 р.

Наведені у апеляційній скарзі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення адвоката Шкварці Андрію Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Шкварці Андрію Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкварка Андрія Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа