ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/527/24

Провадження № 22-ц/4820/1414/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області в складі судді Андрущенка О.Ю. від 29 травня 2024 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 в м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу російської федерації. Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , актовий запис № 3. ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

06.02.2024 ОСОБА_3 похований на кладовищі у м. Хмельницький. Тіло померлого доставлено з російської федерації та передано на територію України. Заявник має намір заявити про спадкові права після смерті сина та звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у заявника відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , яке б було видане органами державної реєстрації актів цивільного стану України.

Отримати зазначене свідоцтво про смерть у заявника немає можливості, оскільки органами ДРАЦС України не приймаються документи про смерть, видані державою-агресором рф.

З цих підстав заявник просив встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та був зареєстрований в м. Волочиськ Хмельницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації, Ямало-Ненецького автономного округу, місто Новий Уренгой.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2024 року заяву задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу рф.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне і в задоволенні заяви відмовити. На думку апелянтки, заявник міг звернутися з цією заявою лише в разі відсутності оригіналів документів, що підтверджують факт смерті ОСОБА_3 Смерть ОСОБА_3 зареєстрована відповідно до особистого закону держави його громадянства (російської федерації) на території російської федерації, що не є підставою для встановлення такого факту судом відповідно до ст. 315 ЦПК України. Заявником не надано доказів, які б доводили неможливість спадкування.

У відзиві ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити як безпідставну. Зазначає, що з огляду на збройний конфлікт між рф та Україною ОСОБА_1 позбавлений фізичної можливості апостилювання свідоцтва про смерть відповідними органами рф, яким надаються повноваження на проставлення апостеля. ОСОБА_3 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України. Судом беззаперечно встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу рф помер громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Волочиськ Хмельницької області.

В засіданні апеляційного суду представниця апелянтки підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представниця заявника просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Волочиськ Хмельницької області народився громадянин України ОСОБА_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.06.2002.

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , заявник у справі, та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом записів актів цивільного стану м. Новий Уренгой рф, актовий запис № 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу рф помер громадянин рф ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в Хмельницькій області України.

Померлий ОСОБА_3 похований 06.02.2024 року на кладовищі в с. Сергіївка міста Хмельницького.

Листом Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.05.2024 № 170/31.11-40 ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації з підстав того, що законодавством України не передбачено можливості перереєстрації актових записів, які вже були складені відповідними компетентними органами іноземних держав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що особа ОСОБА_3 згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 є одна й та ж особа, тому наявні підстави встановити факт смерті ОСОБА_3 , громадянина України, для можливості оформлення спадкових прав його батьком.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість цих висновків суду є безпідставними.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про міжнародне приватне право» до особистих немайнових прав застосовується право держави, у якій мала місце дія чи інша обставина, що стала підставою для вимоги про захист таких прав, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст. 13 цього Закону документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Аналогічні норми містить пункт 7 глави 1 розділу II Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5

Суд першої інстанції правильно констатував, що відповідно до постанови КМУ від 04.02. 2023 року № 107 «Про деякі питання прийняття на території України під час воєнного стану документів, виданих уповноваженими органами іноземних держав» під час воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування документи, виготовлені або засвідчені на території іноземних держав установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на території України без спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостиля тощо) у разі, коли станом на 24 лютого 2022 року такі документи приймалися на території України без спеціального посвідчення.

Однак зазначені норми незастосовні у правовідносинах за участю рф.

Законом України «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» (далі - Закон № 2783-IX), який набрав чинності 23 грудня 2022 року, зупинено дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, та Протоколу до цієї Конвенції; вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР, та Протоколу до неї, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 03 березня 1998 року № 140/98-ВР (ст.ст. 1-2).

Отже, дію Мінської конвенції у відносинах з рф та Республікою Білорусь зупинено з 27 грудня 2022 року. З дати зупинення дії Мінської конвенції, зокрема, до документів, виданих на території рф і Білорусі, при їх пред`явленні на території України застосовується вимога засвідчення апостилем згідно з Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, від 05 жовтня 1961 року, яка є чинною у відносинах України з рф і Білоруссю.

Відтак свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 , видане 31 січня 2024 року відділом запису актів цивільного стану м. Новий Уренгой рф, не дає можливості оформити спадкові права його батьку ОСОБА_1 . В свою чергу заявник не має змоги здійснити апостиль цього документа.

Наведе спростовує доводи апелянтки про відсутність потреби встановлювати факт смерті ОСОБА_3 за наявного свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Посилання апелянтки на те, що згідно свідоцтва по смерть помер громадянин російської федерації, а не громадянин України спростовується паспортом громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

Попри набуття громадянства рф, доказів щодо припинення громадянства України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , апелянткою не надано.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 вересня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк