Провадження № 2/359/2076/2024
Справа № 359/4022/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Бокей А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газорозподільної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дій шляхом демонтажу огорожі та господарських приміщень (споруд) на земельній ділянці -

встановив:

28.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, за змістом якої ТОВ «Оператор газорозподільної системи України» просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути загрозу магістрального газопроводу «Євремівка-Диканька-Київ» Ду 10000 мм РУ 5,5 МПа шляхом невідкладного демонтажу огорожі по периметру земельної ділянки з кадастровим номером :05:007:0251 та господарських приміщень (споруд) на земельні ділянці з кадастровим номером :05:007:0251(а.с.1-13).

Ухвалою від 28 травня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначеного до судового розгляду на 05 вересня 2024 року (а.с.108).

Разом із з цим зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач клопотання щодо розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження не заявляв.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомив, що відповідно до судової практики такі позови розглядаються судами за правилами загального позовного провадження, проти продовження розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 також вважав, що справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження, також повідомив, що відповідач планує подати клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

В силу вимог ч.2, ч.3 цієї статті у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу.

Встановлено, що предмет спору у справі, що розглядається, не віднесений до визначеного чинним процесуальним законодавством переліку справ, які є малозначними та підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом позовної заяви позивач не заявляв клопотання щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження. Відповідач вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження також свідчить обсяг та характер наданих позивачем доказів, а також висловлена у судовому засіданні позиція відповідача, який на даний час заяви про визнання позову не заявляє, що не виключає можливого вжиття судом заходів за клопотанням учасників справи для забезпечення додаткових доказів.

Таким чином, на переконання суду, ця справа має розглядатися в загальному позовному порядку.

Отже, з метою дотримання належної процедури розгляду, суд висновує, що слід розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,197,259-261, 274,277,353 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі.

Ухвала суду є остаточною та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.