Справа №760/579/24 2/760/5611/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем 24.06.2024 подано через «Електронний суд» зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», про визнання кредитного договору недійсним, який він просить суд прийняти до розгляду із первісним позовом.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як визначено ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Статтею 191 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 12.02.2024 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання відповідної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також в даній ухвалі суд роз`яснив відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 12.02.2024 була отримана відповідачем - 02.04.2024, а відтак строк для подачі відповідачем відзиву, закінчився 17.04.2024 року.

З огляду на викладене відповідачем пропущено визначений судом строк для подачі зустрічного позову.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, то таке до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

З аналізу наведених вище положень процесуального закону, вбачається, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який у свою чергу встановлюється судом.

Положеннями ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином встановлений судом процесуальний строк, може бути тільки продовжений за заявою сторони, за умови, що така подана до закінчення відповідного строку та за наявності поважних причин.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, відповідач посилається на те, що строк для подачі зустрічного позову пропущено ним із поважних причин, оскільки внаслідок сімейних обставин позивач за зустрічним позовом був вимушений виїхати до Запорізької області (с. Нижня Хортиця) до місця проживання своєї дружини. Вказана територія є зоною ведення бойових дій. Також, зазначив, що з 03.06.2024 перебував на лікарняному. Відповідно до листка непрацездатності має запалення «сідаличного нерву», що обмежило його рух.

Проте, як вбачається з доданих до зустрічної позовної заяви документів, відповідач перебував у відпустці за сімейними обставинами з 02.05.2024 року по 30.05.2024 року, а доданий ним скрін з телефону не є підтвердженням непрацездатності відповідача, оскільки не дає змоги встановити з якого телефону зроблено скрін та період самої непрацездатності (на скріні є лише повідомлення про створення медичного висновку про непрацездатність 03 червня).

Отже, на переконання суду, такі посилання відповідача не можуть слугувати підставами для поновлення строку для подачі зустрічного позову, до того ж на момент виникнення вказаних відповідачем обставин визначений судом відповідачу строк для подачі зустрічного позову вже закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Формою такого звернення є подання до суду позовної заяви, у якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 194 ЦПК України, законодавець визначив, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені положення процесуального законодавства, слід дійти висновку, що зустрічна позовна заява, за своєю суттю є позовною заявою, у якій вже не позивач а, навпаки, відповідач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування до позивача, та така заява може бути подача у межах чітко визначених процесуальних строків, а саме у строк, який був визначений для подання відзиву.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, в якому суд зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, саме після звернення з позовом до суду, на стадії підготовчого засідання, суд сприяє сторонам по справі, у межах визначених процесуальним законом, в отриманні доказів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, зокрема тих доказів, на які відповідач посилається у відзиві, та обґрунтовує свою правову позицію заперечуючи позовні вимоги позивача.

Однак, процесуальний закон не визначає, що підготовче засідання у справі проводиться зокрема з метою збору доказів, які можуть слугувати підставою для подальшого подання позову до суду, в тому числі і подання зустрічного позову відповідачем.

На стадії підготовчого засідання суд тільки вирішує питання прийняття зустрічного позову, як правової вимоги відповідача до позивача за умови що зустрічний позов пов`язаний із первісним.

Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України, позивач (позивач за зустрічним позовом) повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (зустрічної позовної заяви), та у випадку неможливості подання такого доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин, письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, законодавець жодним чином не пов`язує перебіг строку для подання зустрічного позову із збором доказів межах заявленого первісного позову.

З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин пропуску відповідачем строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, законодавець визначив, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки зустрічний позов подано відповідачем після закінчення визначеного судом строку для подачі такого, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним слід повернути заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повернення зустрічного позову не позбавляє його права звернутися до суду із відповідним позовом у загальному порядку.

Щодо клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи судом зазначається наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В поданому клопотанні не доведено підстав, належних обґрунтувань призначення судово-економічної експертизи. А також, з огляду на те, що у прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено, предметом спору якого було визнання кредитного договору недійсним, а отже і у суду відсутні підстави для призначення по даній справі судово-економічної експертизи. З огляду на викладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо витребування доказів судом зазначається наступне.

18.04.2024 року відповідачем подане клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» детальний розрахунок заявленої суми заборгованості за кредитним договором № 2022/І_С/368-004265 від 19.08.2022 року із вказанням в тому числі, але не виключно, дати нарахування заборгованості за кредитом, а також, дати проведення оплат відповідачем протягом всього строку сум погашення за кредитним договором, а саме за період з 19.08.2022 року по 18.04.2024 року.

24.06.2024 року відповідачем подане клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» копії наступних документів: платіжні документи, щодо видачі грошових коштів, списання грошових коштів, прийняття/внесення оплат (грошових коштів) за кредитним договором № 2022/І_С/368-004265 від 19.08.2022 року, укладеному між сторонами; розрахунок заборгованості у читабельному вигляді (шрифтом не менш ніж «10») із зазначенням окремо заборгованості за тілом кредиту та окремо за відсотками по кредиту відповідно до укладеного кредитного договору № 2022/І_С/368-004265 від 19.08.2022 року.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки позов стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту та заборгованості по процентам, надані позивачем розрахунки не дають змоги з`ясувати розмір погашеної заборгованості відповідачем, дані клопотання підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для повного та дійсного з`ясування обставин справи, слід витребувати вищенаведені докази.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 49, 197, 178, 187, 193, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», про визнання кредитного договору недійсним - повернути заявнику, без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» детальний розрахунок заявленої суми заборгованості за кредитним договором № 2022/І_С/368-004265 від 19.08.2022 року із вказанням в тому числі, але не виключно, дати нарахування заборгованості за кредитом, а також, дати проведення оплат відповідачем протягом всього строку сум погашення за кредитним договором, а саме за період з 19.08.2022 року по 18.04.2024 року.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» копії наступних документів: платіжні документи, щодо видачі грошових коштів, списання грошових коштів, прийняття/внесення оплат (грошових коштів) за кредитним договором № 2022/І_С/368-004265 від 19.08.2022 року, укладеному між сторонами; розрахунок заборгованості у читабельному вигляді (шрифтом не менш ніж «10») із зазначенням окремо заборгованості за тілом кредиту та окремо за відсотками по кредиту відповідно до укладеного кредитного договору № 2022/І_С/368-004265 від 19.08.2022 року.

Зазначену інформацію направити на адресу суду судді Верещінській І.В. із зазначенням номеру справи 760/579/24, Солом`янський районний суд міста Києва, 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська