СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/628/24
Провадження №2/547/269/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Р.С.Павелко,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету сопору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Хорольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник позивачки адвокат Р.С.Павелко через систему "Електронний суд" звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про його народження № 3 від 21.05.2013, складеному Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, а саме в графі "батько" записати прізвище " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, прізвище, ім`я, по батькові дитини, дату народження та місце народження залишити без змін.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2010 перебував у відносинах з ОСОБА_4 . В період спільного проживання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , проте оскільки сторони проживали без реєстрації шлюбу, прізвище батька у свідоцтві про народження сина було зазначено зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України, а саме її прізвище " ОСОБА_5 ". В подальшому ОСОБА_4 фактично самоусунулася від виконання нею батьківських обов`язків ОСОБА_3 , останній перебував на обліку служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих умовах, оскільки його біологічний батько ОСОБА_2 в цей час відбував покарання та не міг виконувати батьківські обов`язки, а мати ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбала про його здоров`я. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, вимушений був звернутися до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом про позбавлення останньої батьківських прав та стягнення аліментів. Перебуваючи на обліку служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за заявою бабусі ОСОБА_1 - малолітній ОСОБА_6 .Шандиба був зарахований до Кременчуцького навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І ступеню № 15 дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу Кременчуцької міської ради Полтавської області. Вказавши, що виховує хлопчика від народження. 17.08.2017 малолітній ОСОБА_3 був тимчасово влаштований до сім`ї ОСОБА_1 . Мати малолітнього ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав, малолітній ОСОБА_3 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_1 рішенням виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 10.08.2018 призначено опікуном малолітнього А.І.Шандиба. ОСОБА_1 її син ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 проживають разом. ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ставиться до нього як до свого сина, піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, водночас малолітній ОСОБА_3 сприймає ОСОБА_2 як біологічного батька. Окрім того ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 мають спільні риси (схожі як батько з сином). Позивачка ОСОБА_1 через стан здоров`я не може здійснювати опіку над онуком. Факт батьківства ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3 , підтверджується встановленням опіку над дитиною позбавленою батьківського піклування. Окрім того, ОСОБА_2 визнає батьківство по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , спільними рисами, тощо.

Ухвалою від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачці та її представнику надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 24.07.2024 о 15-00 год.

24.07.2024 у підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримав повністю, пояснила, що саме ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_7 . Про це знає відповідач. Авраам називає позивача батьком. Мати ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Р. ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити, додатково пояснив, чого саме позивачка баба, оскільки мати позбавлена батьківських прав а ОСОБА_1 рішенням органу опіки призначена опікуном над дитиною ОСОБА_3 . Клопотанням від 03.09.2024 просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та додатково повідомив, що дійсно є біологічним батьком дитини. Після роз`яснення можливого прийняття судом визнання позову, повідомив, що надасть до суду висновок генетичної експертизи щодо батьківства до його сина ОСОБА_7 . Заявою від 03.09.2024 не заперечував розглядати справу без його участі, вказавши що згоден з результатом проведеного аналізу ДНК на батьківство (а.с. 78).

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком, він це знає від народження, він постійно називає його сином, а він батьком.

Представник позивачки адвокат Р.С.Павелко клопотанням від 14.08.2024 просив відкласти розгляд справи для проведення тексу ДНК (судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи).

Підготовче засідання відкладено до 03.09.2024 о 09:40 год.

Треті особи не складали письмових пояснень, представників у підготовчі судові засідання не направляли.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає судовому розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками записані: ОСОБА_9 і ОСОБА_4 (а.с. 9).

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2018 Н. ОСОБА_10 позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, яке належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , проживають без реєстрації місця проживання: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 7).

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 953 від 06.08.2018 малолітньому ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 8).

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 992 від 10.08.2018 встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 , 11.12.2010 та призначено ОСОБА_1 , 12.11.1945 народження опікуном (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України (далі СК) походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно результату дослідження № 44092-47126 аналіз ДНК на батьківство передбачуваний батько ОСОБА_2 ОСОБА_11 ймовірність батьківства складає 99,000007% (а.с. 77).

Ч.ч. 1, 2 ст. 128 СК передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 129 СК особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ст. 134 СК на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до статей 264, 265 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 N 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи зазначене суд задовольняє позовні вимоги повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 264, 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) батьком дитини ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кременчук Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , актовий запис № 3 від 21.05.2013, складеного Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, на дитину ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кременчук Полтавської області: зазначити батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 04.09.2024.

Суддя В.Ф.Харченко