overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/912/24
п/с № 2-о/174/27/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

30 серпня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 334, 335 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30.09.2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М. Устенка, 14-А, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 524/7978/24
Провадження № 2-зз/524/20/24
УХВАЛА

(скорочена ухвала)

28 серпня 2024 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

судді Ковальчук Т. М.

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 січня 2005 року,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. М. Ковальчук
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Опанасюка Сергія Павловича про зупинення провадження

у цивільній справі №295/12686/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Опанасюка Сергія Павловича,

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 травня 2023 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.251,253,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Опанасюку Сергію Павловичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа 693/1151/24
2/693/443/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.09.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільної сумісної власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 524/7382/22
Провадження № 2/524/217/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Яна Володимирівна про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Я.В. про визнання недійсним заповіту.

02.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивачаОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода В.В., приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Я.В. про визнання недійсним заповіту, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачаОСОБА_1 адвоката Олійник Л.М. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мірошкіна Яна Володимирівна про визнання недійсним заповіту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк
Справа № 571/1743/24
Провадження № 2/571/317/2024
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"28" серпня 2024 р. смт.Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/1743/24 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Керуючись статтями 19,27,175,177,187,274,277,279 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 вересня 2024 року о 09 год 30 хв у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/66/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат МАГДИЧ Ольга Олександрівна про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу БЕРЕШ Сергій Миколайович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Магдич О.О. через засоби поштового зв`язку (трек-номер 012) подала до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М. перебувала у відпустці з 19 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 12 вересня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1664/24
Номер провадження 2/728/486/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши заяву представника відповідачки-адвоката Ординат З.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначено на 09.00 год 11.09.2024 року.

Представник відповідачки-адвокат Ординат З.А. надала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована значною віддаленістю місця знаходження представника відповідачки-адвоката Ординат З.А. і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 212, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки-адвоката Ординат З.А. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою провести 11 вересня 2024 року о 09 год 00 хв у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом Чернігівської області (м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область) та представником відповідачки-адвокатом Ординат З.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon (електронна адреса, яка використана для реєстраціі в Easycon - ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В подальшому судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 175/9083/24
провадження № 2-н/175/737/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Єдиний унікальний номер 725/8078/24
Номер провадження 2-о/725/884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.08.2024 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення йому заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 737/769/24
Провадження № 2/737/287/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості.

При виготовленні тексту ухвали в було допущено описку, а саме невірно зазначено відомості про відповідача, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 » та «стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 42930,00 грн. та понесені судові витрати» замість вірного «стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50978,49 грн. та понесені судові витрати».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

Виправлення описки в судовому рішенні не змінює його суті, описка є технічною а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Виправити описку в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2024 року у справі 737/769/24.

2. У вступній частині ухвали замість слів « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 » вказати вірне « ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ».

3. В описовій частині ухвали замість слів «стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 42930,00 грн. та понесені судові витрати» вказати вірне «стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50978,49 грн. та понесені судові витрати».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ