Справа № 372/4669/24
Провадження № 2-з-60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижовий Денис Васильович, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 року до Обухівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижовий Денис Васильович, про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В своїй заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,250 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :02:026:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31);

- накласти арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0919 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 02:026:0050 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31);

- накласти арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0399 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 02:026:0051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31);

- накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31).

27.08.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Крижовий Денис Васильович, через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про залишення без розгляду та повернення на доопрацювання клопотання від 25.08.2024 року ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Обґрунтовуючи тим, що враховуючи той факт, що дана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви містить недоліки у вигляді відсутності висвітлення обставин наявності договірних відносин з орендарем, який проживає у даному житловому будинку, є необхідність усунути недоліки та додатково доповнити заходи забезпечення позову іншими підходящими заходами забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та додані матеріали до неї, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна-тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено згідно з програми документообігу суду Д-3, що 22 серпня 2024 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Крижовим Денисом Васильовичем, вже була подана аналогічна заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій він просив застосувати аналогічні заходи забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст. 44 ЦПК України).

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 18.12.2018 року у справі № 910/2968/18, правовідносини суду із кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний закон вимагає та забезпечує належну поведінку сторони у суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не із цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам судочинства, а отже зловживає ним.

За таких обставин, суд вважає подачу аналогічних заяв про забезпечення позову до подачі позовної заяви адвокатом Крижовим Денисом Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами, а тому, за правом, наданим ч. 3 ст. 44 ЦПК України, заяву від 26.08.2024 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.149-154,157 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крижовий Денис Васильович, про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Рабчун