Справа № 453/1236/24 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2595/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ним у справі № 453/1236/24,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2024 року до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана згаданим апелянтом у справі № 453/1236/24.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановленні у статті 356 ЦПК України

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом подана апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема ч.2 ст. 356 ЦПК України, частиною 2 якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В той же час, подана апеляційна скарга містить вимогу «відвести не професійного, невихованого, грубого поведінкою суддю ОСОБА_2 за незаконні його дії від розгляду даної справи № 453/1236/24 …», хоча підстави та порядок відводу судді передбачені статтями 36-40 ЦПК України, які жодного відношення до апеляційного оскарження судових рішень не мають.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме - подачі апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам, які передбачені ч.2 ст.356 ЦПК України.

Крім цього в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області, подану ним у справі № 453/1236/24,залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України та несплати судового збору ) апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.