Провадження №2/205/3818/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою адвоката Теслі Алли Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Тесля Алла Михайлівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська було зареєстровано шлюб, про що в цей же день складений актовий запис №850 та видано Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час вже є повнолітньою, та неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як на даний час, так і після розірвання шлюбу, діти будуть проживати з відповідачем. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, втрачено почуття кохання один до одного, є різні інтереси та погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними остаточно припинені та спільне господарство не ведеться з весни 2022 року. Поновлення шлюбних відносин вже є неможливим. Отже наявність зареєстрованого шлюбу суперечить інтересам позивача і відповідача, оскільки шлюб має тільки формальний характер. На підставі викладеного просила шлюб між сторонами розірвати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тесля А.М. в судове засідання не з`явилися. Представник, підтримуючи позовну заяву, просила розгляд справи провести без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду відзив на позов, в якому обставини, викладені в позовній заяві підтвердила в повному обсязі. Зазначила, що з весни 2022 року вони з позивачем дійсно припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного та відновлювати стосунки не бажають. Шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 просила розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін - ОСОБА_5 . Розгляд справи просила провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська зроблено відповідний актовий запис №850 від 28 вересня 2002 року та видано свідоцтво про шлюб серії І НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видане 18 грудня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1762.

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини між сторонами немає.

Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в сумі 484,48 гривень, інша частка у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №850, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 гривень.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 484,48 гривень, відповідно до квитанції №9247-8937-5531-8578 від 06.08.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Тесля Алла Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1550 від 29.05.2006 року, ордер серії АЕ №1307619, адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6

Суддя Г.В.Дорошенко