справа № 619/5911/24
провадження № 2/619/1486/24
Ухвала

26 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/5911/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: витребування майна з чужого незаконного володіння.

представник позивача: Муха А.І.

Питання, що вирішується ухвалою.

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в інтересах якого діє представник - адвокат Муха А.І., в системі «Електронний суд» 02.08.2024 звернувся з позовом, у якому просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь позивача земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0359 площею перетину 0,0961 га.

Ухвалою від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано у строк десять днів, з дня отримання ухвали, виправити недоліки, які указані в ухвалі суду, а саме: 1) зазначити у позовній заяві місце проживання (перебування) відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) зазначити ціну позову в позовній заяві та зазначити якими доказами це підтверджується; 3) сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову; 4) зазначити на які права чи обов`язки третьої особи, яку позивач зазначає у позовній заяві та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5) та додати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала суду від 07.08.2024 була отримана представником позивача адвокатом Мухою Андрієм Ігоровичем до електронного кабінету 09.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

21 серпня 2024 року представником позивача на виконання ухвали судді від 07.08.2024 в системі «Електронний суд» направлено заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що відомості про відповідача позивачу не відомі, тому позов пред`являється на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України за місцем розташування майна; вартість майна позивачу не відома та здійснити його оцінку не має можливості, тому судовий збір сплачено, виходячи із мінімальної ставки в розмірі 3028,00 грн; після встановлення місця реєстрації відповідача позивач зобов`язується у 10-денний строк направити відповідачу позовну заяву з додатками.

Водночас, представник позивача не в повному обсязі усунув недоліки викладені в ухвалі, а саме: не зазначив ціну позову та не зазначив якими доказами це підтверджується, не зазначено причини неможливості оцінки земельної ділянки; не сплачено судовий збір в розмірі 1,5 відсотки від ціни позову.

Щодо незазначення відомостей про відповідача, суд повідомляє, що, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, отже спір, що виник стосується виключної підсудності, тому застосування положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України не можливе.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Водночас суд позбавлений можливості користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру у цьому випадку через незазначення позивачем дати народження відповідача або його РНОКПП.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко