печерський районний суд міста києва
пр. № 2-7518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович про припинення поруки та припинення права вимоги кредитора за договором поруки,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 14 серпня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

16 серпня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача юридичної особи /а. с. 86-87/.

19 серпня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а. с. 88-89/.

20 серпня 2024 року позивач повторно подала заяву про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , на котру може бути звернуте стягнення у рахунок погашення заборгованості, заборонити здійснення реєстраційних дій щодо відчуження майна, заборонити приватному виконавцю Корольову М. А. вчиняти дії щодо майна до ухвалення рішення судом по суті, і зобов`язати приватного виконавця зупинити виконавче провадження № НОМЕР_1 від 10 квітня 2023 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 квітня 2011 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості у справі № 2-88/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по ухвалення рішення судом по суті /а. с. 99-196/.

22 серпня 2024 року ухвалою суду задоволено частково заяву про забезпечення позову /а. с. 247-249/.

03 вересня 2024 року позивача подала заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову, оскільки помилково не вказано номер квартири № 125 , відносно якої вона просила вжити заходи забезпечення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана технічна описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович про припинення поруки та припинення права вимоги кредитора за договором поруки.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року, вказавши у другому абзаці номер квартири № 125 : «Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 та зареєстрованого на праві приватної власності за ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова