КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/14794/18

27 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» адвоката Домальчука Романа Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року постановлену під головуванням судді Скрипки О.І., у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого документу у справі праві № 754/14794/18 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14615,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.09.2018 становить 414785,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6221,39 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого документу - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» адвокат Домальчук Роман Володимирович 08 серпня 2024 року через Електронний суд та засобами поштового зв`язку подав апеляційні скарги які аналогічні по змісту та вимогам, а отже розглядаються як одна.

09 серпня 2024 року та 13 серпня 2024 року апеляційні скарги зареєстровані в Київському апеляційному суді.

Апеляційні скарги подані 09 серпня 2024 року та 13 серпня 2024 року є ідентичними по змісту та формою, а отже розглядаються як одна.

20 серпня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг з додатками, у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи та зазначенням в апеляційній скарзі всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» адвоката Домальчука Романа Володимировича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: