Провадження № 2/638/2593/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.04.2024 року постановлено витребувати у відповідача відомості про нараховану, виплачену та недоотриману пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду відповідач направив на адресу суду витребувані докази. Копія довідки про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії містить відомості про те, що пенсія з 01.03.2016 не нараховувалась в зв`язку зі скасуванням дії довідки внутрішньо переміщеної особи. Виплата пенсії не проводилась.

Натомість в матеріалах справи міститься лист ГУ ПФУ в Харківської області від 05.12.2023, з якого вбачається, що з 01.03.2016 виплату пенсії ОСОБА_3 було призупинено в зв`язку з відсутністю у неї розрахункового рахунку АТ "Ощадбанк".

У зв`язку з розбіжністю інформації про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 виникла необхідність у заслуханні пояснень представника відповідача у судовому засіданні.

03.06.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова постановлено визнати явку представника ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання призначене на 19.08.2024 обов`язковою.

В судове засідання ГУ ПФУ в Харківській області не направив свого представника на виконання зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи існує необхідність в отриманні особистих пояснень від представника відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового розгляду, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання та визначити явку представника відповідача обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 2 ст. 223, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно визнати явку представника відповідача ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання - обов`язковою.

Викликати представника відповідача ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, яке відбудеться 15 жовтня 2024 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна