Справа №443/1515/24
Провадження №2/443/675/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26 серпня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, третя особа фермерське господарство «Мадараша Володимира Миколайовича» про визнання незаконним розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Жидачівської міської ради, третя особа фермерське господарство «Мадараша Володимира Миколайовича», в якому просить визнати незаконним розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2018 звертався до суду з позовом, в якому просив визнати дії Жидачівської районної державної адміністрації при прийнятті розпорядження № 158 від 12.03.2004 «Про припинення користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 » та Бережницької сільської ради при прийнятті рішення № 7 від 27.10.2003 «Про вилучення земельної ділянки в кількості 12 га, наданої фермеру Мадарашу В.М.» незаконними, вчиненими за межами наданих їм повноважень; визнати незаконними розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 та рішення Бережницької сільської ради № 7 від 27.10.2003.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27 вересня 2022 року по справі №443/1572/18, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02.02.2023 року, позов адвоката Пилипів Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, Стрийської районної військової адміністрації, зокрема і про визнання дій та незаконним розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року «Про припинення користування земельною ділянкою фермером ОСОБА_2 » незаконним залишено без задоволення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №443/1572/18, касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Пилипів О.В., задоволено частково. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27.09.2022 та постанову Львівського апеляційного суду від 02.02.2023 змінено, виклавши мотиви відмови у позові в редакції цієї постанови.

Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з цивільним позовом як фізична особа. У даному випадку суди встановили, що оскарженими рішеннями відповідачів припинено право на земельну ділянку саме ФГ «Мадараш В. М.», яке зареєстроване як юридична особа. Однак, оскільки у правовідносинах користування спірною земельною ділянкою відбулася фактична заміна користувача/володільця і обов`язки землекористувача ОСОБА_3 перейшли до ФГ «Мадараш В.М.» з дня його державної реєстрації, тому стороною у спірних правовідносинах є юридична особа ФГ « ОСОБА_2 », а не фізична особа ОСОБА_3 . ОСОБА_3 є головою, керівником ФГ «Мадараш Володимир Миколайович» і його права та зобов`язання не є тотожними з правами та зобов`язаннями вказаного фермерського господарства. Позов ОСОБА_3 заявив як фізична особа, разом з тим на час звернення з позовом та розгляду справи права на предмет позову належали не йому, а юридичній особі ФГ «Мадараш Володимир Миколайович», яке до участі у справі не залучалося і позовних вимог в цій справі не заявляло. За таких обставин у даних правовідносинах права ОСОБА_3 як фізичної особи не порушено, оскільки у даних правовідносинах лише фермерське господарство може ставити вимоги про порушення його прав як землекористувача. За таких обставин у задоволенні позову було відмовлено через недоведення позивачем порушення його прав чи інтересів.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, третя особа фермерське господарство «Мадараша Володимира Миколайовича» про визнання незаконним розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року, слід відмовити на підставі п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, третя особа фермерське господарство «Мадараша Володимира Миколайовича» про визнання незаконним розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка