У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

представника позивача адвоката Джуган Н.Б.

представника відповідача адвоката Сідун О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Леся Василівна, про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Джуган Наталія Богданівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Леся Василівна, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джуган Наталії Богданівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Леся Василівна, про усунення від права спадкування за законом, - відмовлено.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.11.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 , до якого додано докази його направлення іншим учасникам справи.

01.12.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Джуган Н.Б., до якої додано доказами її направлення відповідачу.

06.12.2024 представник позивача адвокат Джуган Н.Б. подала через канцелярію суду клопотання про долучення відеоматеріалів до справи, які додано до матеріалів справи.

31.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Джуган Наталія Богданівна подала до суду клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Лесі Василівни (адреса 88000, м. Ужгород, вул. І.Франка, буд. 56, оф.2) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.07.2024 до суду від приватного нотаріуса Данюк Л.В. надано належним чином завірену копію спадкової справи 02/2023 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За клопотанням представників сторін в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву, для надання можливості ознайомитися з матеріалами спадкової справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Джуган Н.Б. позов підтримала, зазначила, що позивачем про всі обставини повідомлено, усі докази подано. Щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечує, просить призначити справу до судового розгляду. Просила задовольнити клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Інші клопотання відсутні.

Представника відповідача адвокат Сідун О.С. в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо позову, зазначила що відповідач не визнає позовних вимог. Щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечила. При цьому зазначила, що в матеріалах справи наявні докази, які були подані стороною позивача, при цьому такі не були надіслані іншим учасникам справи. Крім того, заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про допит свідків.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Леся Василівна в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце даного підготовчого судового засідання. При цьому, в матеріалах справи наявна її заяву від 10.01.2024 року, в якій повідомила що не може з`явитися в судове засідання та просить дану справу розглядати у її відсутності.

Враховуючи наведене, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе провести таке за відсутності третьої особи.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву представника позивача про виклик та допит свідків, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Щодо заяви представника позивача про допит свідків.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із заяви про виклик свідка, така подана представником позивача та під час підготовчого судового засідання, що відповідає вимогам передбаченим ст. 91 ЦПК України.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виклик свідків підлягає до задоволення.

Щодо призначення справи до судового розгляду

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України судом заслухавши думку учасників справи встановлено порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Джуган Н.Б. про допит свідків, задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Данюк Леся Василівна, про усунення від права спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 15.00 год. 09 вересня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.08.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило