Справа № 703/2380/20
6/703/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко Оксани Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко О.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РОКПП НОМЕР_1 .

На обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відділ) перебуває зведене виконавче провадження зареєстроване а автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі - АСВП) за № 56888172 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2-а-820/08, виданий 22.01.2009 Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 16014,14 грн боргу на користь ГУ ПФУ в Черкаській області;

- виконавчого листа № 2а-6185/09/2370, виданий 29.01.2010 Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 5832,91 грн боргу на користь ГУ ПФУ в Черкаській області;

- вимоги № Ф-103-17У, виданої 08.11.2018 ГУ ДФС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 20329,57 грн боргу на користь Смілянської ОДПІ;

- виконавчого листа № 703/3558/20, 2/703/252/21, виданого 23.03.2021 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17255,70 доларів США, що на момент відкриття виконавчого провадження становить 482 631,58 грн;

- вимоги № 27У, виданої 08.01.2021 ГУ ПФУ в Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Черкаській області борг в сумі 2684,40 грн;

- постанови № ЕНА № 2085436, виданої 06.05.2024, УПП в Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 850,00 грн штрафу;

- виконавчого листа № 703/2380/20, 2/703/1303/20, виданого 29.12.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі1614,38 грн;

- виконавчого листа № 703/3558/20, 2/703/252/21 виданого 23.03.2021 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 4931,67 грн;

- виконавчого листа № 703/2380/20, 2/703/1303/20, виданого 14.01.2021 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 166674,05 грн;

- постанови № ЕНА № 2041351, виданої 01.05.2024 УПП в Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1020,00 грн штрафу.

Державний виконавець вказує, що боржником не виконуються вимоги виконавчих документів.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем проводяться виконавчі дії у примусовому порядку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником виявлено нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартиру та житловий будинок. Арешт на майно накладено.

Для звернення стягнення на нерухоме майно боржника виникла необхідність з`ясувати фактичне місце проживання боржника.

Згідно з відповідями інших реєструючих органів за боржником не виявленого зареєстрованого майна.

Відповідно до відповідей ДФС та ПФУ за боржником не виявлено джерел доходу станом на серпень 2024 року.

29.01.2021, 30.03.2022, 07.09.2022, 13.08.2024 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника. На рахунках відсутні кошти для виконання постанови.

17.07.2024 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, яке зазначено у виконавчому документі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт державного виконавця, згідно з яким встановлено, що боржник довгий час не проживає за вказаною вище адресою. Місце мешкання встановити не вдалося. Будинок знаходиться в аварійному стані.

Відповідно до відповіді ДМС щодо місця реєстрації боржника повідомлено: «За даними критеріями особа знайдена не була».

24.07.2024 до відділу надійшла довідка Санжарського Старостинського округу Ротмістрівської сільської ради, відповідно до якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований, але не проживає в селі с. Санжариха. Місце проживання не відоме. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 в аварійному стані.

Відповідно до відповіді на запит від 16.07.2024 до Державної прикордонної служби України щодо перетином боржником державного кордону, дані щодо перетину кордону відсутні.

В зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, заборгованість не сплачує, на виклики до відділу не з`являвся, державний виконавець звернувся із вказаним поданням.

В судове засіданні державний виконавець ОСОБА_4 не прибула, в поданні просила розглядати справу без її участі.

Боржник ОСОБА_1 та стягувачі в судове засіданні не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши його доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відділ) перебуває зведене виконавче провадження зареєстроване а автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі - АСВП) за № 56888172 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2-а-820/08, виданий 22.01.2009 Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 16014,14 грн боргу на користь ГУ ПФУ в Черкаській області;

- виконавчого листа № 2а-6185/09/2370, виданий 29.01.2010 Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 5832,91 грн боргу на користь ГУ ПФУ в Черкаській області;

- вимоги № Ф-103-17У, виданої 08.11.2018 ГУ ДФС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 20329,57 грн боргу на користь Смілянської ОДПІ;

- виконавчого листа № 703/3558/20, 2/703/252/21, виданого 23.03.2021 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17255,70 доларів США, що на момент відкриття виконавчого провадження становить 482 631,58 грн;

- вимоги № 27У, виданої 08.01.2021 ГУ ПФУ в Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Черкаській області борг в сумі 2684,40 грн;

- постанови № ЕНА № 2085436, виданої 06.05.2024, УПП в Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 850,00 грн штрафу;

- виконавчого листа № 703/2380/20, 2/703/1303/20, виданого 29.12.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі1614,38 грн;

- виконавчого листа № 703/3558/20, 2/703/252/21 виданого 23.03.2021 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 4931,67 грн;

- виконавчого листа № 703/2380/20, 2/703/1303/20, виданого 14.01.2021 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 166674,05 грн;

- постанови № ЕНА № 2041351, виданої 01.05.2024 УПП в Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1020,00 грн штрафу.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем проводяться виконавчі дії у примусовому порядку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником виявлено нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартиру та житловий будинок. Арешт на майно накладено.

Згідно з відповідями інших реєструючих органів за боржником не виявлено зареєстрованого майна.

Відповідно до відповідей ДФС та ПФУ за боржником не виявлено джерел доходу станом на серпень 2024 року.

29.01.2021, 30.03.2022, 07.09.2022, 13.08.2024 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника. На рахунках відсутні кошти для виконання постанови.

17.07.2024 державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, яке зазначено у виконавчому документі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт державного виконавця, згідно з яким встановлено, що боржник довгий час не проживає за вказаною вище адресою. Місце мешкання встановити не вдалося. Будинок знаходиться в аварійному стані.

24.07.2024 до відділу надійшла довідка Санжарського Старостинського округу Ротмістрівської сільської ради, відповідно до якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований, але не проживає в селі с. Санжариха. Місце проживання не відоме. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 в аварійному стані.

Відповідно до відповіді на запит від 16.07.2024 до Державної прикордонної служби України щодо перетином боржником державного кордону, дані щодо перетину кордону відсутні.

Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт.

Висновок про неможливість розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Суд враховує те, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця боржнику.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження дійсної обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця чи про відмову від їх отримання.

Відсутні переконливі дані про те, що боржник свідомо ухилявся від виконання рішення суду про стягнення аліментів, перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року №916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Із матеріалів подання не встановлено, що боржник, будучи належним чином повідомлений про вчинені дії державним виконавцем, ухилявся від виконання рішення суду.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Однак, матеріали справи не містять доказів звернення державного виконавця щодо застосування приводу до боржника.

Так, державним виконавцем не вжито всіх можливих дій, здійснення яких передбачено Законом України «Про виконавче провадження», для встановлення місця перебування боржника, а відтак звернення до суду з поданням про розшук боржника є передчасним.

Так, на думку суду, державним виконавцем не вчинено всіх вичерпних дій щодо перевірки місця перебування боржника та передчасно подано подання про оголошення його в розшук.

З огляду на викладене та той факт, що державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко Оксани Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі, якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ю.В. Крива