Справа № 938/140/22
Провадження № 22-ц/4808/1198/24
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Верховинського районного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Фраінквського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Верховинського районного суду від 17 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зокрема з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , особа яка не брала участі у справі, посилався на те, що 01 липня 2022 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компані Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого всі права та обов`язки за кредитним договором №BLaЖГА00079754 від 26.09.2011, на підставі якого було вчинений оскаржуваний виконавчий документ перейшли до ТОВ «Компані Фінанс», яка в цей же день відступила права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Отже, скаржник з 01.07.2022 є належнимм кредитором та має право вимоги до ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Предметом спору у цій справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 16 червня 2021 року за №25191 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» кредитної заборгованості в розмірі 28 066,94 грн за кредитним договором №BLaЖГА00079754 від 26.09.2011.

Встановлено, 01.07.2022 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило ТОВ «Компані Фінанс» права вимоги за кредитним договором №BLaЖГА00079754 від 26.09.2011.

В той же день 01.07.2022 між ТОВ Компані Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір №01/07 про відступлення права вимоги, в тому числі й за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 2 статті 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року справа № 264/5957/17.

З урахуванням викладеного, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, відповідно до вимог статті 55 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , до якого перейшли усі права та обов`язки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 55, 260, 261, 368, 389 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_1 як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк