overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 88-ц/813/35/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 22.06.2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Державного підприємства оборони України «Південьвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Спільно-Українсько-Чеського підприємства «Інекон-Сервіс», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту ДАБК в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеська місцева прокуратура № 3, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення, визнання права на отримання виконання умов, передбачених договором, та зобов`язання виконання умов договору шляхом оформлення прав на нерухоме майно,-

встановив:

25.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 22.06.2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.363, 364 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/11836/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПІК», Виконавчого комітету Одеської міської ради, Державного підприємства оборони України «Південьвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», Спільно-Українсько-Чеського підприємства «Інекон-Сервіс», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту ДАБК в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Одеська місцева прокуратура № 3, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення, визнання права на отримання виконання умов, передбачених договором, та зобов`язання виконання умов договору шляхом оформлення прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
справа № 361/3240/23
провадження № 2/361/810/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2024 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 539/3640/24
Провадження № 2-н/539/947/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №573/279/24
Номер провадження 2-о/573/67/24

УХВАЛА

03 вересня 2024 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2024 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

29 лютого 2024 року заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року ухвала Білопільського районного суду від 29 лютого 2024 року скасована, справа повернута суду для продовження розгляду.

У зв`язку із зазначеним вважаю за необхідне справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити до судового розгляду на 11:30 год 19 вересня 2024 року з участю заявника, заінтересованих осіб, адвоката Нікітченко Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/1189/22
Провадження № 2-др/677/3/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.09.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 677/1189/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Державна іпотечна установа, про поділ спільного сумісного майна подружжя, якою просить стягнути з Відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Особливості розподілу витрат, пов`язаних із розглядом справи, розмір яких не був підтверджений на час вирішення справи, регулюються ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрату справі № 677/1189/22 надійшла до суду у строк, визначений ч. 8 ст.141 ЦПК України, вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 677/1189/22 на 14 год. 30 хв. 12.09.2024 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, роз`яснивши їм, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: В.О. Шовкун
Номер провадження2-о/355/76/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за правилами окремого

позовного провадження

"03" вересня 2024 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва в особі Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. Остафія Дашкевича, 7-А, корп. 1, 02125) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва в особі Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: вул. Остафія Дашкевича, 7-А, корп. 1, 02125) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 03 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:Т. В. Чальцева
Справа № 203/7774/23
Провадження № 2-др/203/26/2024
(вступна та резолютивна частини)
05.09.2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Потаповій В.С.
за участю прокурора - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,-
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.Ю.Казак
Справа № 610/1570/24
провадження № 2/610/814/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

05.09.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/1570/24 (провадження № 2/610/814/2024) за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 173 163,40 грн. (сто сімдесят три тисячі сто шістдесят три грн. 40 коп.) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 12 вересня 2024 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 405/6094/24
УХВАЛА

про витребування доказів

05.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася в суд із вищезазначеною позовною, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель під АДРЕСА_1 , укладений 17.03.1998 року між ОСОБА_2 та нею, який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк-Контракт» 17.03.1998 року, за № 547 та в Кіровоградському ООБТІ, в реєстровій книзі № 105, запис № 19031.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, а саме відомостей про заведені спадкові справи, посвідчені заповіти, коло спадкоємців, що прийняли спадщину, видані свідоцтва про право на спадщину та копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Кропивницьку районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати суду до 16.10.2024 року відомості про заведені спадкові справи, посвідчені заповіти, коло спадкоємців, що прийняли спадщину, видані свідоцтва про право на спадщину та копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Кропивницькій районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

"05" вересня 2024 р. Справа № 596/1555/24

Провадження № 2-о/596/108/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася із вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є внучкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Суходільська, 7, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 04 жовтня 2024 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
510/1457/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 02.10.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №563/1522/24
провадження № 2/563/398/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.09.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 29 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 про наявність заповітів після їх смерті.

Суд пропонує відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя :