overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2972/24
2-о/703/118/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., присяжних Кривошей Н.П., Примак Н.О., одержавши клопотання експерта по справі за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження в справі на час її проведення.

20 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 19 серпня 2024 року № 904/01-02, згідно якого останній просив надати додаткові матеріали, а саме медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 з психіатричного кабінету за місцем проживання; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 з поліклініки за місцем її проживання та медичну документацію ОСОБА_2 з колишнього місця проживання (за можливості).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд клопотання експерта призначити на 13 год. 15 хв. 12 вересня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Крива

Присяжні Н.П. Кривошей

Н.О. Примак
Справа № 939/2099/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 вересня 2024 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Маріуполя Донецької області, яка проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 08 серпня 2024 року, і до досягнення дітьми повноліття.
3. Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №220/842/24
Провадження № 2/220/170/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий комітет Великоновосілківської селищної ради Волноваського району Донецької області, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Позивач приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, з огляду на подання відповідного клопотання позивачем, а також те, що в Україні введений воєнний стан, приймаючи до уваги віддаленість місця знаходження позивача від приміщення суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у даній справі, призначене на 04.09.2024 року на 10-30 год., здійснювати за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції між Великоновосілківським районим судом Донецької області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю позивача та свідка доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, зобов`язавши уповноважену особу перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома позивачу, а також для виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 939/2097/23
УХВАЛА

05 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про втановлення факту батьківства та зобов`язання внести дані про батька до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 6 травня 2024 року провадження в справі було зупинено в зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 27 грудня 2023 рок до залучення до участі у справі її правонаступників.

Оскільки 04 вересня 2024 року до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , з якої вбачається, що спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2 є її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то провадження у справі необхідно поновити та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про втановлення факту батьківства та зобов`язання внести дані про батька до актового запису про народження поновити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 758/7315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, м. Київ, вул. площа І. Франка, буд. 5) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 113 771 грн. 90 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
справа №750/6509/24
провадження № 2/732/405/24
Ухвала

04.09.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Прохоренко Олени Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05 вересня 2024 року об 11 год 00 хв.

04 вересня 2024 року о 10 год 47 хв на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.Клопотання мотивоване тим, що відповідач тимчасово мешкає у м. Чернігові у зв`язку із лікуванням.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість зазначене клопотання подане відповідачем ОСОБА_1 за 1 день до судового засідання по справі (05.09.2024).

Водночас, ухвалою суду по цій справі від 30.08.2024, було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Прохоренко Олени Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка уповноважена представляти права та інтереси свого довірителя у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 05 вересня 2024 року на 11 год 00 хв.

При цьому адвокат Прохоренко Олена Євгенівна як фахівець у галузі права, який за законом має право на надання юридичної допомоги особисто і як представник ОСОБА_1 , мала роз`яснити відповідачці вимоги Цивільного процесуального кодексу України, пов`язані з участю у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 05 вересня 2024 року об 11 год 00 хвилин.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 454/1502/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.08.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 03.06.2024 року скасовано заочне рішенння у даній справі від 23.11.2023р. та призначено справу до підготовчого судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2024 року о 13.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року заявники звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва з спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України Голосіївським районним судом міста Києва було направлено запити для визначення підсудності справи до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання/перебування фізичної особи заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На адресу Голосіївського районного суду міста Києва, надійшла відповідь на запит суду за номером №103700902 від 11.12.2023 року про те, що заявник-2: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Києва, зареєстрованою не значиться.

На адресу Голосіївського районного суду міста Києва, надійшла відповідь на запит суду за номером №103700647 від 11.12.2023 року про те, що заявник-1: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим від 17.04.2023 року за адресую: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Печерського району міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 січня 2024 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати без проведення підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2024 року о 09:50 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 332.

Зобов`язати заявників чи їх представників надати у судове засідання оригінали всіх доказів, які додані до матеріалів заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/1625/2024
Номер справи 243/6543/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«03» вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Качалка Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова