overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1908/24
Номер провадження 2/373/902/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. розглянувши позовну заяву про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Селезньов М.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , зареєстрований 10.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 740.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Зазначена вимога закону представником позивача не виконана.

Враховуючи викладене, представнику позивачу необхідно виправити допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу/представнику позивача копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2024 року Справа № 562/2311/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4219 грн. 94 коп.
відповідно до ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 297/3703/24
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

03 вересня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповіддю № 765830 від 03.09.2024 року встановлено, що відповідач проживає в територіальній підсудності Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому цивільну справу слід передати до Іршавського районного суду Закарпатської області за місцезнаходженням відповідача у відповідності до ч. 10 ст. 28 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за місцем проживання відповідача, до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської протягом п`яти днів після її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 454/2975/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) , Виконавчого комітету Сокальської міської ради (адреса м. Сокаль, вул. Шептицького,44) про виділ в натурі квартири з об`єкта нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про виділ в натурі квартири з об`єкта нерухомого майна

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Виконавчого комітету Сокальської міської ради про виділ в натурі квартири з об`єкта нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.09.2024 о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Харків

Справа № 639/3966/24

2/639/1397/24

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про перерахунок заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про перерахунок заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.07.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю зазначити ціну позову; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; обґрунтований розрахунок сум; докази відсутності газу за адресою проживання позивача; підтвердження сплати ОСОБА_1 послуг з постачання теплової енергії; затверджені тарифи на послугу з постачання теплової енергії. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 03.09.2024 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто, документів та іншої кореспонденції не надано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки заяви, її слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про перерахунок заборгованості повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Єрмоленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3827/17
Провадження № 6/947/498/24
УХВАЛА

04.09.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали заяви приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (65000, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65005, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б),-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Згідно положень ч.ч.2,3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, заява про заміну сторони у справі, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (65000, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (65005, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б).

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, зала с/з №251).

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/357/4605/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерне товариство «Сенс Банк» / вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 01024/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 03 жовтня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5114/24
У Х В А Л А

03.09.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запити до Королівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржників.

До суду надійшли листи селищної ради від 14.08.2024 за № № 11.1-08/141, 11.1-08/140 відповідно до яких відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у картотеці реєстраційного обліку та в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 646/3497/24
№ провадження 2/646/1925/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2024 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Святолуцької К.С.,

розглянувши у вікритому підготовчому судовому засіданні Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даузе Юрій Миколайович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

02 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Даузе Ю.М. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить здійснити поділ однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 37,1 кв.м. та визнати за ним право власності, поклавши судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав через канцелярію суду письмову заяву, де просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

04.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Плугатирьова В.В. надійшли відзив на позовну заяву та додаткові пояснення.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, врахувавши думку сторін у справі, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Даузе Юрій Миколайович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду на 29 жовтня 2024 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 746/416/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

03.09.2024 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом з батьком та перебування дитини на його утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання разом з батьком та перебування дитини на його утриманні.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Срібнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом з батьком та перебування дитини на його утриманні.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2024 року об 11.30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 279/4337/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.09.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.09.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-генетичної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піщуліна
Провадження № 2-о/331/483/2024
Справа № 331/5420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Остриківка, Пологівського району, Запорізької області.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2024 року на 13-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька