ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6064/24 Провадження 2/636/2188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2098058 від 03.07.2021 в розмірі 30322,70 грн.

Ухвалою від 12.08.2024 позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема, у зв`язку з несплатою судового збору, та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від представника позивача надійшла заява, в якій вона зазначила, що суд, який отримав справу у випадку передачі справи за підсудністю іншому суду, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області безпосередньо від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», а не передана з іншого суду за підсудністю, що також вбачається з поданої позовної заяви, де позивачем зазначено, що справа адресована саме Чугуївському міському суду Харківської області.

Крім того, як зазначено самим представником позивача, а отже їй було про це достеменно відомо на час оплати судового збору та при подачі позову безпосередньо до Чугуївського міського суду Харківської області, територіальна підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області змінена на Чугуївський міський суд Харківської області з травня 2023 року, тоді як судовий збір сплачено на реквізити Великобурлуцького районного суду Харківської області 31.05.2024.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір мав бути сплачений саме на рахунок Чугуївського міського суду Харківської області.

Отже, ухвалу від 12.08.2024 представником позивача не виконано.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська