ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року за заявою представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі номер 201/13250/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про стягнення суми боргу.

Разом із позовною заявою представником позивача 02 листопада 2023 року по справі було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

23 січня 2024 року до суду надійшла заява АТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник АТ «Банк Кредит Дніпро», подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 року в справі №201/13250/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову в справі 201/13250/23 задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони та інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника АТ «Банк Кредит Дніпро» адвокат Борейко Н.О.надала до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 64, том 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, що не з`явилися.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.Заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів) будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «Сетам», здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, застави, міни, реалізація, продаж на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах та інше, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, звернення стягнення на вказане майно і дій по організації та здійсненню його вилучення та примусової реалізації і відчуження та відкриття розділів стосовно будь-якого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 (а.с. 28-30, том 1).

23 січня 2024 року до суду надійшла заява АТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 133-137, том 1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с. 217-218, том 1).

20 березня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі 201/13250/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про стягнення суми боргу (а.с. 202-208, том 2).

21 березня 2024 року до суду першої інстанції надійшло клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року (а.с. 215-217, том 2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року клопотання АТ «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі номер 201/13250/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про стягнення суми боргу задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року (а.с. 224-225зв, том 2).

Отже, питання щодо скасування заходів забезпечення позову є вирішеним, а заходи забезпечення позову скасованими, тому на даний час відсутний предмет спору, а саме апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 362, 381 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року за заявою представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі номер 201/13250/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про стягнення суми боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: