Дата документу 04.09.2024 Справа № 336/4377/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/4377/24 Головуючий у 1-й інстанції:Савеленко О.А.
Провадження №22-ц/807/1899/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Радостєвої Марини Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2024 року у справі за скаргою МецерицянМхітараГайковича на дії старшого державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярехи Павла Володимировича, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бревко Наталії Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Шумського Ігоря Васильовича звернувся до суду із скаргоюна дії старшого державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярехи Павла Володимировича, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бревко Наталії Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2024 рокускаргу задоволено.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярехи Павла Володимировича щодо невірного розрахунку сум індексації аліментів, зазначених в розрахунку заборгованості від 21 липня 2023 року.

Визнано протиправним та скасовано розрахунок заборгованості по аліментам, виконаний старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярехою Павлом Володимировичем від 21 липня 2023 року за виконавчим листом № 2-747 від 05 вересня 2011 року, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя №2-747 від 05 вересня 2011 року.

Визнано протиправнимидії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Бревко Наталії Юріївни щодо невірного розрахунку сум індексації аліментів, зазначених в розрахунку заборгованості від 22 квітня 2024 року.

Визнано протиправними та скасовано розрахунок заборгованості по аліментам, виконаний старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Бревко Наталії Юріївни від 22 квітня 2024 року за виконавчим листом №2-747 від 05 вересня 2011 року, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Зобов`язано старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Бревко Наталію Юріївну скласти новий розрахунок заборгованості по аліментам при примусовому виконанні виконавчого листа №2-747 від 05 вересня 2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з визначення конкретної суми індексації аліментів.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Радостєва Марина Володимирівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного судузасобами поштового зв`язку 21 серпня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 22 серпня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що24 липня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено оскаржувану ухвалу суду у відсутності заявника апеляційної скарги. Зазначену ухвалу суду зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 серпня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 09.08.2024. Представник стягувача адвокат Радостєва М.В. дізналася про дане рішення 20.08.2024 року з офіційного сайту Судова влада України за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/120862255. Проте, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглядалась дана справа, стягувачу не було відомо, яка декілька років перебуває за межами України, про що достеменно було відомо боржнику та його представнику. Інтереси у всіх судових спорах, які виникали між сторонами представляла адвокат Радостєва М.В..Тому вважає, що строк на звернення з апеляційною скаргою, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України не пройшов, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

28 серпня 2024 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтомпри подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено повний текст оскаржуваної ухвали у відсутності сторони стягувача, що підтверджується протоколом судового засідання від 24 липня 2024 року (а.с.158-160).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення повного тексту оскаржуваного судового рішення (24 липня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було08 серпня 2024 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Радостєвої М.В. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 21 серпня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Радостєва М.В. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленнівідмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа від 24 липня 2024 року, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, на виконання вимог ч.5 ст.272 ЦПК України,направив копію повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2024 року на зазначену у скарзі на дії державного виконавця адресу, яка також зазначена заявником в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.167).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду в день її виготовлення або в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Радостєва М.В. вбачається, що із текстом оскаржуваного судового рішення адвокат Радостєва М.В. дізналася 20.08.2024 року з офіційного сайту Судова влада України за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/120862255. Зазначену ухвалу суду зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 серпня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 09.08.2024. Проте, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглядалась дана справа, стягувачу не було відомо, яка декілька років перебуває за межами України, про що достеменно було відомо боржнику та його представнику. Інтереси у всіх судових спорах, які виникали між сторонами представляла адвокат Радостєва М.В..

Докази щодо підтвердження дати ознайомлення представника ОСОБА_1 , адвокатаРадостєвої М.В. з ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2024 року саме 20 серпня 2024 року в матеріалах справи відсутні, які також до апеляційної скарги не додані.

Проте, як вбачається з офіційного сайту Судова влада України за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/120862255 ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2024 року була надіслана для оприлюднення 07.08.2024, зареєстрована 08.08.2024, забезпечено надання загального доступу 09.08.2024, що підтверджується витягом з ЄДРСР.

Отже, враховуючи, що дату забезпечення надання загального доступу оскаржуваної ухвали суду - 09.08.2024, останній п`ятнадцятий день на оскарження судового рішення припадає на 26 серпня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 24 серпня 2024 року), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_3 слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Радостєвої Марини Володимирівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Радостєвій Марині Володимирівні строк на оскарженняухвалиШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника, адвоката Радостєвої Марини Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярехи Павла Володимировича, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бревко Наталії Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Бєлка В.Ю. Гончар М.С.