Справа № 639/3080/24
Провадження № 2/740/1379/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стєбєлєва Антона Михайловича про зміну підсудності у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

30 травня 2024 року позивач звернувся з указаним позовом до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 липня 2024 року справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

25 липня 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 серпня 2024 року 08-30 год.

26.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Стєбєлєва А. М. про зміну підсудності в порядку ст. 31 ЦПК України та передачу цивільної справи № 639/3080/24 до Валківського районного суду Харківської області. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_1 ніколи не проживав і не був зареєстрований у місті Ніжині Чернігівської області, що помилково встановив Жовтневий районний суд міста Харкова, пославшись на відомості з виконавчого напису нотаріуса. Так, відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого додав до клопотання копію паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію за вказаною адресою.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

За правилами ч. 1 ст. 378 ЦПК України рішення, прийняте судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, зазначена справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а згідно з територіальною юрисдикцією (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) підсудна Валківському районному суду Харківської області.

За таких обставин, клопотання представника відповідача слід задовольнити, а справу передати за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 27, 31, 197, 198, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стєбєлєва Антона Михайловича задовольнити.

Цивільну справу № 639/3080/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко