Номер провадження: 22-з/813/361/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.

розглянув заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Борщенка Костянтина Юрійовичапро виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга адвоката Борщенка К.Ю. в інтересах АТ «Сенс Банк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено частково, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, задоволено.

Звільнено з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа-Банк», а саме: квартиру, загальна площа (кв.м): 56,1, житлова (кв.м): 29,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, серія та номер: Серія АА №62162, виданий 16 лютого 2010 року, видавник: державний виконавець 2 Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Волошин А.А., державний виконавець 2 Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Волошин А.А..

05 серпня 2024 року від представника АТ «Сенс Банк» - Борщенка К.Ю. надійшла заявапро виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, в якій вказано, що апеляційним судом в резолютивній частині постанови допущена технічна помилка в реєстраційному номері майна, а саме помилково вказано «№62162», замість вірного - «№16162».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Крім того, в пункті 19 постанови №14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 Верховний суд України роз`яснив, що «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду встановила, що в другому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року дійсно допущено описку в написанні номеру постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, а саме не вірно вказано «№62162», замість вірного - «№162162» (а.с. 170 зворот).

Оскільки, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на квартиру, загальна площа (кв.м): 56,1, житлова (кв.м): 29,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, серія та номер: Серія АА №162162, виданий 16.02.2010, видавник: державний виконавець 2 Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Волошин А.А., державний виконавець 2 Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Волошин А.А. (а.с. 16-18).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в постанові Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Борщенка Костянтина Юрійовичапро виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року замінивши другий абзац резолютивної частини з помилковим змістом:

«Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа-Банк», а саме: квартиру, загальна площа (кв.м): 56,1, житлова (кв.м): 29,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, серія та номер: Серія АА №62162, виданий 16 лютого 2010 року, видавник: державний виконавець 2 Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Волошин А.А., державний виконавець 2 Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Волошин А.А..»

на вірний абзац наступного змісту:

«Звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Альфа-Банк», а саме: квартиру, загальна площа (кв.м): 56,1, житлова (кв.м): 29,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, серія та номер: Серія АА №162162, виданий 16 лютого 2010 року, видавник: державний виконавець 2 Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Волошин А.А., державний виконавець 2 Малиновського ВДВС Одеського МУЮ Волошин А.А..».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 30 серпня 2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда