Справа № 381/1363/23
Провадження №6/369/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2024 року позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2024 заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

21.02.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчі листи.

11.03.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах, а саме вказати ідентифікаційні номери боржників, оскільки через їх відсутність, державна виконавча служба відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Вказані описки унеможливлюють виконання даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно вимог, викладених у п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2024 року позов Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2024 заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

21.02.2024 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчі листи. Зокрема, у виконавчих листах, вказано РНОКПП боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , проте не вказано РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

У своїй заяві заявник вказує РНОКПП боржника ОСОБА_2 -.

Відсутність РНОКПП боржника ОСОБА_2 унеможливлює його виконання сторонами у справі.

Вказана помилка перешкоджає виконання рішення суду, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №381/1363/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням, шляхом внесення РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО