overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/450/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованим особам Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ( м.Івано-Франківськ вул. Січових Стрільців буд.15), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013 м.Хмельницьк вул. Чекірди Гната 10.)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1195/24
Провадження № 2-н/935/297/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою споживання: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 639 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
29.08.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6966/24
Провадження № 2/644/3312/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 жовтня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, а/з № 2030.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8622/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

06.08.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява з додатками надійшли до суду 09.08.2024, зареєстровані за вх.. № 55678/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Звертаючись до суду позивачка надала:

- позовну заяву з додатками для суду;

- дві копії позовної заяви без додатків.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до копії позовної заяви для відповідача не додані додатки (копія паспорта ОСОБА_1 , копія картки платника податків ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія рішення суду від 14.11.2022 у справі № 753/11486/22).

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, суд залишає її без руху відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України та надає позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці слід надати додатки до позовної заяви для відповідача (копія паспорта ОСОБА_1 , копія картки платника податків ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія рішення суду від 14.11.2022 у справі № 753/11486/22).

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова
Номер справи 220/995/24
Номер провадження № 2/220/189/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Демішева А.О.

прокурора Кандиболоцької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Авдан Романа Костянтиновича (адреса: вул. Героїв 51 ОМБр, 4 м. Волноваха, Донецька область, 85700, адреса для листування: вул. Майдан Озерний, 32, м. Дніпро, 49003, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах держави, в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації, до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ), про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: вул. Майдан Озерний, 32, м. Дніпро, 49003, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах держави, в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації, до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ), про витребування земельної ділянки,задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області (пр.Миру, б. 23 с. Багатир Волноваського району Донецької області, 85530, ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:1309 площею 2,00 га.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (р/р № UA0016251, Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - Донецька обласна прокуратура) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 544/1772/24
пров. № 2-о/544/153/2024
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

29 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О. матеріалицивільної справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29 серпня 2024 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі. Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 10.09.2024.

У своїй заяві про встановлення факту заявник зазначає, що факт смерті її сина може підтвердити свідок ОСОБА_2 , яка проживає в м.Києві та має проблеми зі здоров`ям і не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Пирятинського районного суду. Тому просить про участь свідка в судовому засіданні, в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні Пирятинського районного суду, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва(проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225) забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 405/3282/24
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2024 за № 405/3282/24 провадження № 2-н/405/199/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67, ) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 21.01.2024 року по 07.05.2024 року в сумі 2 169 (дві тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 63 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що сума боргу є спірною, заперечує проти даного судового наказу та вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними і просить суд скасувати судовий наказ.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.07.2024 за № 405/3282/24 провадження № 2-н/405/199/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 67, ) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 21.01.2024 року по 07.05.2024 року в сумі 2 169 (дві тисячі сто шістдесят дев`ять) грн. 63 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 438/1513/24
Провадження № 2-о/438/80/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про усиновлення малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженців м. Борислава Львівської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд даної цивільної справи про усиновлення малолітніх дітей у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 175, 187, 310-312 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про усиновлення дітей.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року на 12:00 год. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: місто Борислав, вул. Грушевського, 21.

Заінтересованим особам надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 712/3235/24
Провадження № 2/712/1643/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

15 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , м.Черкаси.

Ухвалою суду від 06.06.2024р. призначено по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

05.08.2024р. справа повернута до суду з експертним висновком.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни - http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.
Єдиний унікальний номер справи 208/6572/24
Номер провадження 6/205/745/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2024 року цивільну справу передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

21.08.2024 року матеріали заяви надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з її матеріалами, суддя доходить висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з абз. 2 ст. 177 ЦПК України в разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді № 696784 від 18.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, заявнику необхідно направити боржнику копію заяви з доданими до неї документами в паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 , та надати докази направлення суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі нотаріуса, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко