overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4749/24
Провадження 2-2057/24
ухвала

02 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.81, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви та доданих до неї документів направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 551/503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі голову ючого судді Рябченка В.В., при секретарі Марченко А.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудзь Л.Г., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Замоздри В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 02.09.2024 року представник позивача адвокат Гудзь Л.Г. підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та підтримала клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів с. Пришиб Миргородського району Полтавської області.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Замоздра В.В. в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, з підстав, викладених у відзиві на позов..

Третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Наталія Олександрівна, в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Макаренко Наталія Олександрівна, про визнання заповіту недійсним і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6 на 10-00 годин 26 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Задовольнити клопотання представника позивача щодо виклику в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів с. Пришиб Миргородського району Полтавської області.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/685/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіКомаревцевої Л.В.
за участю секретаряГаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва у вересні 2024 року надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що в зареєстрованому шлюби вони перебувають з 16.08.2003. В шлюбі народились діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявники зазначають, що спільне сімейне життя не склалося, фактичні відносини припинені та спільне господарство не ведеться.

Між подружжям досягнуто згоди про визначення місця проживання дітей та їх утримання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Розірвання шлюбу відповідає волі заявників, між ними укладено угоду щодо утримання дітей, визначення їх місця проживання та порядку участі у їх вихованні. В тому числі вирішені майнові питання.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на обставини, викладені у спільній заяві заявників, суд визнає заяву подружжя такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265,280,285,289,293 ЦПК України , ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.08.2003 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 968 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Повний текст судового рішення складено 02.09.2024

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 392/1257/16-ц
Провадження № 2/392/2/24
УХВАЛА

06 серпня 2024 рокусуддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 року на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2024 року про задоволення клопотання про відвід судді Кавун Т.В., в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренка К.П. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 03.10.2024 року о 14:00.

Справу розглянути за загальними правилами позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 24.09.2024 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. Назаренко
Справа № 148/872/24
Провадження № 22-ц/801/2005/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 серпня 2024 рокуСправа № 148/872/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тульчинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою адвоката Кугутюка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 19 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Кугутюк О. В. в інтересах заявника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме зазначення дати оскаржуваного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області.

27 серпня 2024 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла відповідна заява.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тульчинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою адвоката Кугутюка Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 липня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Єдиний унікальний номер 725/6074/24
Номер провадження 2-н/725/1037/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2024 року Справа № 725/6074/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/278/23
Провадження № 2/496/49/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості за договором суборенди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості за договором суборенди та призначити до розгляду по суті на 21 жовтня 2024 о 10:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа №932/5856/24
Провадження №6/932/367/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заявник (первісний стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа (яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» (первісний стягувач) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із відповіддю Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 16.08.2024 інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня у реєстрі.

Заявником подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заявник (первісний стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа (яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15.10.2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 217, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ярощук
справа № 166/1150/24
провадження № 2/166/254/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом зміни способу їх стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 29 липня 2024 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача відповідно до рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17.10.2017 року, шляхом зміни способу їх стягнення, стягнувши з нього аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до досягнення повноліття дітей.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 28 серпня 2024 року.

У судове засідання 28 серпня 2024 року сторони не з`явились.

Позивачка звернулася до суду із клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення йому судової повістки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом зміни способу їх стягненняна 09 год 10 хв 17 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун