провадження № 2-с/208/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Гречана В.Г. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/10024/23 від 10.11.2023 року виданого за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору.

10.11.2023 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Акцент-банк», ), що міститься: 52300, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2: 4 522 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 16 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 по 31.07.2023 р., та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

20.08.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/10024/23 від 10.11.2023 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що про судовий наказ вона дізналась коли побачила арешт на картковому рахунку, звернулась до приватного виконавця отримала доступ до матеріалів виконавчого провадження, а саме 08.08.2024 р., тому вважає що строки для скасування судового наказу не пропущено. Вважає, що стягнення вказаної заборгованості є безпідставним та незаконним, зазначає що квартира належить її колишньому чоловіку, з яким вона не перебуває у шлюбних відносинах з 20.01.2015 р. та з того ж часу проживала окремо, окрім цього починаючи з 2022 року проживає в Німеччині.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 208/10024/23 від 10.11.2023 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Акцент-банк», ), що міститься: 52300, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2: 4 522 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 16 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 по 31.07.2023 р., та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана