Справа № 541/2786/24
Номер провадження 2-о/541/154/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме - трудової книжки, вкладишу до неї, мотивуючи вимоги наступним. В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 23 липня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вкладиші в трудову книжку колхозника серії НОМЕР_2 неправильно зазначено її ім`я « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », дата народження у вкладишу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України, свідоцтвом про одруження. ОСОБА_1 звернулася до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме - трудової книжки з вкладишем, який необхідний для реалізації права на отримання пенсії за віком.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив письмові пояснення, в яких просив провести судовий розгляд без його участі, врахувати, що заявниця не долучила доказів звернення до організації, яка заповнювала правовстановлюючий документ, з проханням внести зміни до нього.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

У відповідності зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим міськвідділом ЗАЦС м. Нова Каховка Херсонської області 22 грудня 1984 року, ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 , після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 23 липня 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; вкладиші в трудову книжку колхозника серії НОМЕР_2 , заповненому 30 травня 1996 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначено різне написання імені, по батькові, дати народження заявниці.

В довідці від 03 серпня 2021 року ДНЗ Каховський професійний ліцей сфери послуг зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася з 31 серпня 1976 року по 30 червня 1978 року (накази № 150 від 31 серпня 1976 року, № 110 від 20 червня 1978 року).

У відповідності з архівною довідкою від 04 серпня 2021 року № 01-71/В-286-1, у документах об`єднаного архівного фонду Ліквідовані підприємства м. Каховка Херсонської області по колективному взуттєвому підприємству «Каховка» наказом від 06 березня 1980 року № 22 ОСОБА_5 (дата народження не вказана) прийнята на посаду учня з 26 лютого 1980 року; наказом від 06 червня 1983 року № 106-к звільнена з посади 07 червня 1983 року.

Відповідно до архівних довідок від 18 листопада 2021 року № 03-01/8-1322, № 03-01/8-1323 у документах архівного фонду ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» в особових рахунках працівників за період з вересня 1983 року по серпень 1985 року значиться «распред.работ» « ОСОБА_8 , 1961 г.р.».

В архівній довідці від 25 жовтня 2021 року № 763/03-03 зазначено, що у документах архівного фонду СТОВ «Україна» Бериславського району Херсонської області наказом від 14 березня 1986 року № 25-к ОСОБА_1 прийнята на посаду лаборантом молочного блоку з 14 березня 1986 року; наказом від 26 серпня 1992 року № 177 звільнена з посади робітниці ЖКГ з 28 серпня 1992 року. Радгостп «Україна» реформовано в КСП «Україна», КСП реформовано в СТОВ «Україна», СТОВ ліквідовано.

Відповідно до довідки від 12 листопада 2021 року № 1191 в документах архівного фонду колгоспу «Нове життя» у відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам за 1996-2002 роки значиться ОСОБА_1 .

У документах архівного фонду СТОВ «Україна» Бериславського району Херсонської області у відомостях нарахування заробітної плати працівникам радгоспу «Україна» значиться ОСОБА_1 , зазначений розмір її заробітної плати. На всі виплати нараховані страхові внески до ПФ України, що підтверджується архівною довідкою від 25 жовтня 2021 року № 764/03-03.

Згідно з архівною довідкою від 12 листопада 2021 року № 1192 у книзі обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати прийняття на роботу, звільнення, найменування посад збігаються з записами в трудовій книжці та вкладишу до неї.

Дані, вказані у зазначених довідках, співпадають із записами, зробленими в трудовій книжці та у вкладиші, виданих на ім`я « ОСОБА_9 (Винник)».

Суд встановив, що в паспорті громадянина України ОСОБА_1 , свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданому 25 травня 76 року на ім`я « ОСОБА_8 », свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданому 22 грудня 1984 року, ім`я, по батькові, дата народження заявниці зазначені « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності з п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом беззаперечно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 23 липня 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; вкладиш в трудову книжку колхозника серії НОМЕР_2 , заповнений 30 травня 1996 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », належать заявниці.

Таким чином, підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищезазначених документів, оскільки цей факт має юридичне значення для неї та дозволяє реалізувати право на призначення та отримання пенсії за віком.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , поживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 23 липня 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; вкладиша в трудову книжку колхозника серії НОМЕР_2 , заповненого 30 травня 1996 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст складено 02 вересня 2024 року.

Суддя: О. М. Вірченко