Провадження № 6/643/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни, про видачу дубліката судового наказу, виданого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

у с т а н о в и в :

17 липня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сєришевої О.С. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, виданого Московським районним судом м.Харкова 15 вересня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її, ОСОБА_1 , користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї другої частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заяви зазначила, що вказаний вище судовий наказ був викрадений батьком дітей боржником у справі, в зв`язку з чим судовий наказ не був пред`явлений до виконання до виконавчої служби. Посилалася, що згідно з відповіддю Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.07.2024 №144462, згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі відсутні виконавчі провадження з примусового виконання судового наказу №643/16004/21, виданого Московським районним судом м. Харкова від 15.09.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей. Зазначила, що заведених у заяві про видачу дублікату судового наказу підстав в неї відсутній судовий наказ, він втрачений, а тому вона позбавлена можливості звернутися до відділу виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в зв`язку з чим просить суд видати дублікат виконавчого документа.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 липня 2024 року справу розподілено у провадження судді Семенової Я.Ю. Справу передано судді після виходу з щорічної тарифної відпустки 19 серпня 2024 року.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 22 серпня 2024 року прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни, про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Сєришева О.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, 28 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, у поданій заяві просить вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката судового наказу, доходить висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом установлено, що Московський районний суд м. Харкова 15 вересня 2021 року по цивільній справі №643/16004/21 видав судовий наказ, яким наказав стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 24 листопада 2020 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_4 , виданий 04.11.2020, орган видачі 6317, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі однієї другої частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 24 листопада 2010 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок у дохід держави.

Як убачається з інформації Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за підписом в.о. начальника відділу Романа Романінця №144462 від 09.07.2024, згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження у Відділі відсутні виконавчі провадження з примусового виконання судового наказу №643/16004/21, виданого 15.09.2021 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліментів на утримання малолітніх дітей.

У свою чергу, як убачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, який містить Автоматизовану систему виконавчого провадження, яка є у вільному доступі, в ній містяться відомості щодо відкриття 10.11.2021 Салтівським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження №67430652, боржником у якому є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягувачем держава в особі Московського районного суду м. Харкова, стан вказаного виконавчого провадження завершено. Відомості про інші виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_2 , у тому числі, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №643/16004/21, виданого 15.09.2021 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліментів на утримання малолітніх дітей, у вказаному Реєстрі відсутні.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Правилами ст. 431 ЦПК України унормовано, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимогами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що відомостей про те, що судовий наказ виконано матеріали справи не містять, суд доходить висновку, що заява про видачу дубліката судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни, про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 15 вересня 2021 року по цивільній справі №643/16004/21, яким наказано стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 24 листопада 2020 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_4 , виданий 04.11.2020, орган видачі 6317, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі однієї другої частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова