1Справа № 335/2037/24 2-о/335/95/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

присяжних Безсонової С.В., Назаренко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Насонової М.А.,

адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна заінтересованої особи-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Насонової Марини Сергіївни, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_3 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Насонової М.С., звернулася до суду з даною заявою, заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_3 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, вказавши в заяві, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом дитинства та потребує постійного догляду, та має обмеження по життєдіяльності до самообслуговування, само орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою, тому він йому надає постійну допомогу, щоденну, під час лікування, в побуті та догляді, тобто здійснює фактично піклування над сином. Піклування являє собою комплекс заходів, спрямованих на охорону особистих майнових прав особи, яка не здатна самостійно здійснювати свої права та обов`язки, та встановлюється для забезпечення інтересів такої особи й належного соціального піклування над нею.

Просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда дитинства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Призначити її піклувальником ОСОБА_3 .

Ухвалою від 23.02.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено учасниками справи строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

Ухвалою від 28.03.2024 року була призначена у справі судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено.

05.06.2023 року на адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_3 , 1995 року народження № 223 від 16.05.2024 року.

Ухвалою від 05.06.2024 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

22.03.2024 року від органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов відзив (пояснення) на заяву, в якому представник заінтересованої особи просить винести рішення з урахуванням наданих пояснень та у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначити в судовому рішенні строк дії рішення.

17.06.2024 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 09.05.2024 року, в якому голова районної адміністрації просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його обмежено дієздатним.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Насонова М.С. у судовому засіданні просили винести рішення, зважаючи на наявні у матеріалах справи докази.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району заінтересованої особи-1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю представника органу опіки та піклування.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із Довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №632386 є інвалідом дитинства. Згідно із Довідкою ВЛК від 01.11.2022 року № 10917 встановлений діагноз: хронічний маячний розлад. також, згідно із медичної карти стаціонарного хворого від 22.02.2022 року №467/3 має основний діагноз: хронічний маячний розлад.

Заявниця, ОСОБА_1 та її син, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України (розділ місце проживання) та Довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1, є внутрішньо переміщеними особами, фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Довідкою від 17.05.2023 року №2304-, та Довідкою від 29.05.2023 року №2304-.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України судом було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 .

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №223 від 16.05.2024 року, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, з нарастаючим дефектом особистості. Він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з Висновком №749 про стан здоров`я від 25.03.2024 року, лікарсько-консультативною комісією Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» зроблено остаточний висновок про те, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути піклувальником.

Членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та складено відповідний акт, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання, а також про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки піклувальника.

ОСОБА_1 ознайомлена з правами та обов`язками опікуна та піклувальника.

Згідно подання, опікунською радою районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендовано в якості піклувальника сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.

Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №223 від 16.05.2024 року, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, з нарастаючим дефектом особистості. Він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто він підпадає під ознаки, визначені у ст. 36 ЦК України для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району дійшла висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її сином, у зв`язку з чим направила до суду відповідне подання.

Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України, які б стали перешкодою для призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , який є сином заявниці, проживає разом з нею, яка піклується про нього та має бажання надалі це робити, судом не встановлено.

Входячи зі змісту ст. 60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.

Права, обов`язки та відповідальність опікунів та піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом, внаслідок чого не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи бажання ОСОБА_1 , позицію опікунської ради, суд не бачить перешкод у можливості та доцільності призначити опікуном ОСОБА_3 його матір ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда дитинства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 - обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району за місцем проживання фізичної особи.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5;

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_3

Суддя В.О. Макаров

Присяжні: С.В. Безсонова

Л.М. Назаренко