Провадження №2/369/1953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретар судового засідання Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Приватного підприємства «Служба безпеки «КОМСЕРВІС» - адвоката Зінченко Ірини Олександрівни про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства «Служба безпеки «КОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Служба безпеки «КОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору надання послуг.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року у даній справі затверджено між сторонами мирову угоду, провадження у справі закрито.

Від представника позивача - Приватного підприємства «Служба безпеки «КОМСЕРВІС» - адвоката Зінченко Ірини Олександрівни надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат, повернення 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Вивчивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією № 92 від 22.08.2023 року, у розмірі 2684, 00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали від 16 січня 2024 року, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які понесли сторони у зв`язку з розглядом справи та з приводу чого подано відповідні докази, а саме про стягнення суми сплаченого судового збору.

З огляду на те, що провадження у даній справі закрито внаслідок укладання мирової угоди, суд вважає, що з Державного бюджету України на користь позивача Приватного підприємства «Служба безпеки «КОМСЕРВІС» підлягає поверненню 50 % сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією № 92 від 22.08.2023 року, що становить 2684, 00 грн. (2684,00 грн / 2 = 1342,00 грн).

Керуючись ст. 31, 187, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Приватного підприємства «Служба безпеки «КОМСЕРВІС» - адвоката Зінченко Ірини Олександрівни про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства «Служба безпеки «КОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору надання послуг - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «Служба безпеки «КОМСЕРВІС» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 92 від 22.08.2023 року у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО