Справа № 686/5196/24
Провадження № 2/686/2755/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду в загальному позовному провадженні та відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експерта, який проводитиме експертизу, просить поставити запитання: яка вартість транспортного засобу марки Mazda 3 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Просить зобов`язати ОСОБА_2 або особи, у володінні якої знаходиться вказаний транспортний засіб (відповідно до договору купівлі-продажу) забезпечити допуск експерта до транспортного засобу для проведення дослідження. На час проведення експертизи провадження у справі просить зупинити.

Окрім того, разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області №6841 доказів: чи був зареєстрований транспортний засіб марки Mazda 3 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ? Якщо автомобіль знятий з обліку повідомити дату зняття та підстави. За наявності надати копії вищевказаних документів.

Окрім того, представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України до припинення перебування у складі ЗСУ.

Позивач та її представниця в судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вказавши, що клопотання про призначення експертизи підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вказавши, що підтримує клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача в складі ЗСУ, проти призначення експертизи заперечив, оскільки матеріали справи містять докази, які підтверджують вартість спірного транспортного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з наведеним, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачкою ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , то слід зазначити таке.

За змістом частини 2 статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № N 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Реалізація завдання цивільного судочинства, визначеного статтею 2 ЦПК України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права неможливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України передбачено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Тобто, інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався та продовжений до теперішнього часу.

Підставою для зупинення провадження у справі стало перебування відповідача на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою від 22.01.2024 року вих. № 434/108, довідкою від 15.01.2024 року вих. №434/74, копією посвідчення офіцера.

Проте, із наданих стороною відповідача доказів не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на теперішній час виконує бойові завдання у зоні бойових дій та наявність обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для його участі у судовому розгляді справи.

А тому, в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Щодо клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, то слід зазначити таке.

Відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, провадження в справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області в строк до 13 вересня 20245 року надати до суду:

відомості про чи був зареєстрований транспортний засіб марки Mazda 3 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Якщо вказаний автомобіль знятий з обліку надати завірені у встановленому законом порядку документи, на підставі який відбулось зняття з реєстрації.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи по справі - задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-яка вартість транспортного засобу марки Mazda 3 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Хмельницького відділення КНДІСЕ (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 686/5196/24.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та привести його до присяги.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак