ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства СЕНС БАНК на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2024 року позов АТ СЕНС БАНК задоволено частково.

З таким рішенням не погодився позивач АТ СЕНС БАНК та 03 липня 2024 року, за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з апеляційною скаргою яка підлягає залишенню без руху оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася з пропуском строку на оскарження рішення суду першої інстанції та не поставила питання про його поновлення.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2024 року подана 03 липня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник не ставить питання про його поновлення.

Частиною 2, 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для його поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29 жовтня 2021 року № 10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30 листопада 2021 року № 28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності в порядку, встановленому Законом, не змінюють встановленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 листопада 2022 року у справі №916/228/22, з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі через підсистему «Електронний суд» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 220,80 грн за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку та оригіналу квитанції про оплату судового збору, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства СЕНС БАНК на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку та оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Е.Л.Демченко