У Х В А Л А

Справа № 2-879/11

Провадження № 2-п/932/26/24

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованост», -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року дану справу розподілено в моє провадження.

У даній заяві ОСОБА_1 прохає поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи це тим, що в травні 2023 року він дізнався, що у відділі державної виконавчої державної служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з нього заборгованості по справі № 2-879/11. В липні 2023 року йому надійшла відповідь від органу ДВС та копія постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої він дізнався номер судової справи. 07.07.2023 року засобами поштового зв`язку він звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу копії судового рішення по справі № 2-879/11. Відповідь на звернення не отримав. Повторно заявник звернувся із заявою про видачу судового рішення 16.09.2023 року, однак відповідь йому не надійшла. Тільки у відповідь на заяву від 16.05.2024 року ним було отримано 05.06.2024 року на електронну пошту копію заочного рішення суду по справі № 2-879/11 від 22.07.2011 року.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (т. 2 а.с. 123), 03.11.2012 року ОСОБА_1 особисто вручено копію заочного рішення по справі № 2-279/11, що засвідчено підписом працівника поштового зв`язку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідачем було отримано копію заочного рішення 03.11.2012 року, що підтверджується матеріалами справи, посилання відповідача на те, що ним вперше отримано копію заочного рішення 05.06.2024 року є безпідставними.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд не знаходить підстав вважати причини пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними.

За викладених обставин, внаслідок пропуску строку на вчинення відповідної процесуальної дії, заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без розгляду, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 року у справі 756/11081/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 126, 127, 175, 177, 258, 260, 284, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол