overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3358/24
Провадження № 2-н/539/824/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись статтею 68 Житлового кодексу України, статтями 16, 382, 509, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), -
4. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя М. М. Пилипчук

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 202__ року.
Суддя М. М. Пилипчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/9139/24
Провадження № 2-о/727/435/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ст.310 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої осо-би, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України від-сутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/9139/24, провадження 2-о/727/435/24 за зая-вою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання на 30 вересня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4, кабінет №4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справу слухати судом у складі головуючого судді Терещенко О.Є. та двох при-сяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/80/24

провадження № 61-181вп24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду направив клопотання про визначення підсудності у справі

№ 990SCCV/80/24.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності.

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 на електронну адресу Верховного Суду направив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно із довідкою головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу суду Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2024 року встановлено, що клопотання ОСОБА_1 у справі № 990SCCV/80/24 не скріплене електронним підписом заявника.

Ураховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 не підписане електронним цифровим підписом, його слід повернути заявнику.

Верховний Суд зауважує, що заявник не позбавлений права на звернення до Верховного Суду з відповідним запереченням у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України, зокрема визначених у статті 183 цього кодексу.

Керуючись статтями 43, 182, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 442/6198/24
Провадження № 2-н/442/1060/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», в інтересах якого діє представник - адвокат Михайлова Наталя Михайлівна, про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 сплаченого судового збору на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» у розмірі 302,80 грн (триста дві гривня 80 копійок)
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/1978/24
Номер провадження 2-н/736/105/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 02 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 739/2044/24
Провадження № 2-о/739/62/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) та орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, 2), про звільнення від повноважень піклувальника та призначення іншого піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про звільнення від повноважень піклувальника та призначення іншого піклувальника.

Дана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для її повернення, залишення без руху чи направлення за підсудністю, відсутні.

При цьому орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області необхідно зобов`язати розглянути питання про те, чи може ОСОБА_2 бути піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 та внести до суду відповідне подання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 27, 41, 187, 189, 191, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про звільнення від повноважень піклувальника та призначення іншого піклувальника.

Судовий розгляд справипризначити на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області розглянути питання про те, чи може ОСОБА_2 бути піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 та внести до суду відповідне подання.

Роз`яснити заінтересованим особам право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності вказаних заяв, клопотань чи заперечень вимогам частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
У Х В А Л А

Справа № 634/523/24

Провадження № 2/634/177/24

"04" вересня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/2147/24
Номер провадження 2/950/627/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

03 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лебединської міської ради Сумської області про визнання недійсними та скасування рішення Лебединської міської ради Сумської області, державних актів на право власності на земельні ділянки,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати підпункт 11 Додатку №1 до рішення 18 сесії Лебединської міської ради Сумської області 24-го скликання від 21.06.2004 «Про внесення змін та доповнень до рішень сесій та виконавчого комітету міської ради «Про приватизацію земельних ділянок» щодо ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсними та скасувати:

- державний акт від 03.08.2004 Серія СМ № 069040 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства для ведення особистого селянського господарства площею 0,3208 га, кадастровий номер :01:008:0164, по АДРЕСА_1 ;

- державний акт від 03.08.2004 Серія СМ № 068039 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель та споруд площею 0,0578 га, кадастровий номер :01:008:0055, по АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію:

- земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3208 га, кадастровий номер :01:008:0164, по АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель та споруд площею 0,0578 га, кадастровий номер 59 105 00 000:01:008:0055, по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 950/3821/23
Номер провадження 2/950/203/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Лисенко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл боргових зобов`язань, що виникли за договором кредиту, укладеним в інтересах сім`ї;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заявиадвоката Лисенко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл боргових зобов`язань, що виникли за договором кредиту, укладеним в інтересах сім`ї відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 953/2938/24
(вступна та резолютивна частина)
"05" вересня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
за участю секретаря Смаль Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №953/2938/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фінансових витрат в порядку регресу за поновлення парканів з хвіртками по лінії розмежування земельної ділянки, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина рішення проголошується згідно ст. 269 ЦПК України.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Саніна Арсенія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №953/2938/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фінансових витрат в порядку регресу за поновлення парканів з хвіртками по лінії розмежування земельної ділянки задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №953/2938/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фінансових витрат в порядку регресу за поновлення парканів з хвіртками по лінії розмежування земельної ділянки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Колесник С.А.