справа № 619/3421/24
провадження № 2/619/999/24
Рішення

Іменем України

20 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/3421/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газута зустрічні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення,

представник позивача: ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції)

представник відповідача: Джевага С.В. (у режимі відеоконференції).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» 09.05.2024 в системі «Електронний суд» звернулася з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 71360,37 грн. У обґрунтування позову зазначено, що відповідачка є споживачем природного газу, на ім`я якої відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . До газової мережі підключено обладнання: котел. 20.10.2023 представник відповідачки ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності звернулася до Позивача із заявою з проханням направити представника для демонтажу ПЛГ і проведення чергової повірки лічильника газу Gallus G-4 зав. №002204759. 23.11.2023 представниками Позивача за результатами огляду вузла обліку газу у присутності представника споживача був складений акт контрольного зняття показів лічильника газу №2311/ХК1 від 23.11.2023 та встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: «відсутня пломба заводу-виробника на суматорі лічильника газу Gallus G-4 зав. №002204759 та механічні пошкодження кронштейну кріплення суматора в місці встановлення пломби заводу-виробника, замість пломби заводу-виробника встановлено предмет невідомого походження», про що складено акт про порушення №104.1.1/194 від 23.11.2023. Представниками позивача був складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №63-ХМФ-С від 23.11.2023. З урахуванням заяви представника Споживача від 10.11.2023 лічильник газу типу Gallus G-4 зав. №002204759 був направлений на експертизу до Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса. За результатами проведення експертного трасологічного дослідження був складений висновок експерта №25353 від 14.02.2024. яким встановлено наступне: «на лічильнику газу Gallus G-4 зав. №002204759 є сліди, характерні для слідів втручання в його роботу (детальний опис наведений у дослідницькій частині висновку); пломба, що була встановлена на корпусі лічильника газу Gallus G-4 зав. №002204759 не відповідає зразкам пломб заводу-виробника лічильників газу «Gallus 2000»; пломба заводу-виробника на лічильнику газу Gallus G-4 зав. №002204759 замінена». Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Своїми діями Позивач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п. п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу. Протоколом від 14.03.2024 року постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, розглянувши акт про порушення №104.1.1/194 від 23.11.2023, було винесено рішення щодо задоволення акту про порушення та здійснення нарахування необлікованих обсягів природного газу згідно Кодексу газорозподільних систем. На виконання означених вимог Кодексу ГРМ Позивачем складений розрахунок необлікованих об`ємів природного газу у розмірі 9 617,30 м. куб., акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ХМФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» за період з 01.08.2023 по 22.11.2023 за об`єм газу 9617,30 м. куб. на суму 71 360,37 грн.

ОСОБА_1 , у інтересах якої діє представник адвокат Джевага Сергій Вікторович, подала до суду зустрічну позовну заяву, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно вимог Кодексу ГРС від 14.03.2024), яким проведено донарахування споживачу ОСОБА_1 вартості спожитого природного газу за період з 01.08.2023 по 22.11.2023, за об`єм газу 9617,30 куб.м на суму 71360,37 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 04.10.2023 представником позивача ОСОБА_3 викликано контролера Відповідача, так як безпідставно Оператором ГРС понаднормово нараховано витрати газу, самостійно вказали показання лічильник у розмірі 52919,8 замість наявного 49271,7 куб.м У будинку з початку повномасштабного вторгнення російської федерації не проживає та газом не користувались. Так як Відповідач зазначив, що побутовий лічильник газу (далі -ПЛГ) більше 8 років не міняли, замість контролера направили метрологів Відповідача, вони вказали, що необхідно надати заяву про демонтаж та направлення на експертизу ПЛГ з обмінного фонду, а потім замінять на новий ПЛГ Позивача. Перевірка фіксувалась на відеокамеру, претензій до пломб ПЛГ не було. 20.10.2023 представником позивача ОСОБА_3 подано заяву Відповідачу про направлення його представника для демонтажу побутового лічильника газу (далі - ПЛГ) Gallus 2000 G-4 зав. №094 р.в. та проведення його чергової повірки. Так як ПЛГ поставлений Позивачу з обмінного фонду Оператора ГРС, за паспортом аналогічного ПЛГ, періодична повірка здійснюється 1 раз на 5 років (оригінал паспорту ПЛГ знаходиться у Відповідача). Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 розділу X Кодексу ГРС. 10.11.2023 представником позивача ОСОБА_3 було подано ще заяву Відповідачу про те, що у разі направлення ПЛГ на експертизу, просить провести у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», оплату гарантувала. 23.11.2023 представниками Оператора ГРС здійснено огляд вузла обліку газу та на їх думку, нібито встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що ними складено Акт про порушення №104.1.1/194 від 23.11.2023р. вказавши: «відсутність пломби заводу-виробника на суматорі лічильника газу Gallus G-4 зав. №002204759 та механічні пошкодження кронштейну кріплення суматора в місці встановлення пломби заводу-виробника, замість пломби заводу-виробника встановлено предмет невідомого походження». З актом представник позивача ОСОБА_3 була не згодна, про що у Акті про порушення зроблено відповідний запис. Процес огляду, демонтажу та перевірки пломб записувався на відео, з якого вбачається, що пломби на ПЛГ були не пошкоджені. Після чого представниками Оператора ГРС був складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №63-ХМФ-С від 23.11.2023р. та направлено ПЛГ Gallus 2000 G-4 зав. №094 р.в. на трасологічну експертизу в Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». За результатами проведеного експертного трасологічного дослідження був складений висновок експерта №25353 від 14.02.2024, у якому зазначено про виявлені втручання. З цього слідує, що ПЛГ розбирався до установки Позивачу приблизно у 2015 році. Даному ПЛГ на момент установки було 21 рік, та підлягав повірці приблизно 4 рази. Більш імовірно даний ПЛГ Оператором ГРС установлювався іншому споживачу, був підданий повірці та ремонту Оператором ГРС, після чого був у справному стані та у такому ж стані, як на момент демонтажу 23.11.2023, з обмінного фонду був установленим з вищевказаними пошкодження Позивачу. Без зняття трьох пломб (які непошкоджені) отримати доступ до внутрішньої частини ПЛГ неможливо, це свідчить, що до установки Позивачу ПЛГ був у ремонті та несанкціонованого втручання з боку Позивача не було. 14.03.2024 комісією Оператора ГРС з питань пов`язаних з розгляду актів про порушення проведено розгляд вищевказаного акту про порушення, рішенням комісії задоволено акт про порушення та здійснено нарахування необлікованих обсягів природного газу. Проте комісія не вжила жодних заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, зокрема, не перевірила і не надала будь-якої оцінки поясненням представника позивача ОСОБА_3 , а також не намагались з`ясувати і не вживали будь-яких заходів для встановлення причин виникнення описаних у висновку експерта пошкоджень газового лічильника, зокрема, часу, способу виникнення, з чиєї вини вони виникли, обмежившись лише формальним посилання на наявність іншої пломби замість пломби заводу-виробника. Проігноровано, що всі пломби на лічильнику не пошкоджені, лічильник у справному стані (здійснює облік газу), даному лічильнику більше 29 років, належить Оператору ГРС, установлювався з обмінного фонду, стояв раніше у іншого споживача, по ньому повинно було зроблено, як мінімум, 4 повірки. Так як є сліди заміни заводської пломби є доказом більшої ймовірності, що лічильник «Gallus 2000» G-4 зав. №094 р.в. був у ремонті та після ремонту з обмінного фонду встановлювався Позивачу. Цілісність ПЛГ Gallus 2000 G-4 зав. №094 р.в. не порушена. За актом обстеження газопостачання житлового будинку від 23.11.2017р. (додаток №15) показання за лічильником складали 49271,793, а при контрольному знятті показань лічильника 23.11.2023р. склало 49271,794. Це свідчить, що ПЛГ у справному стані та здійснює облік. Три пломби на лічильнику без пошкоджень, підтверджується висновком експерта та фотографією перед демонтажем 23.11.2023р. (додаток №16). Про наявність пломби заводу-виробника, Позивач не обізнаний та не повинен знати, особливо коли оператор ГРМ установлює б/у ПЛГ з свого обмінного фонду. Всі пломби, які були при установці ПЛГ оператором ГРМ з його обмінного фонду залишились у цілісному стані. Отже, пошкодження ПЛГ, які вказані у Висновку експерта та непошкоджена пломба, яку виявили замість пломби заводу-виробника - не може вважатись несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ споживача, оскільки відсутні сліди пошкодження ЗВТ, які б свідчили про втручання в роботу лічильного механізму ззовні та вказували на те, що газ цим лічильником не обліковувався. Відсутні докази від Оператора ГРС про викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються), спричинених таким пошкодженням. Отже рішення постійно діючої комісії Оператора ГРС з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно вимог Кодексу ГРС від 14.03.2024, яким проведено донарахування Позивачу, вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газ, на суму 71360,37 грн, повинно бути визнано протиправним та скасовано.

Представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Джевагою С.В. подано відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», посилаючись на те, що Відповідач вважає, що доводи, викладені в позові є неправомірними, помилковими та необґрунтованими, а отже позов не підлягає задоволенню з підстав, аналогічних викладеним у зустрічній позовній заяві.

Представником позивача подано відповідь на відзив, за змістом якої протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Відповідно до п. 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ перевірка комерційного ВОГ. а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Представниками Позивача 23.11.2023 за результатами огляду вузла обліку газу у присутності представника споживача було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: «відсутня пломба заводу-виробника на суматорі лічильника газу Gallus G-4 зав. №002204759 та механічні пошкодження кронштейну кріплення суматора в місці встановлення пломби заводу-виробника, замість пломби заводу-виробника встановлено предмет невідомого походження», та складений акт про порушення №104.1.1/194 від 23.11.2023. При цьому, зауважень та заперечень представником Споживача в акті про порушення №104.1.1/194 від 23.11.2023 викладено не було, зроблено відмітку про ознайомлення з її змістом. На виконання вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, представниками Позивача був складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №63-ХМФ-С від 23.11.2023. З урахуванням заяви представника Споживача від 10.11.2023 лічильник газу типу Gallus G-4 зав. №002204759 був направлений на експертизу до Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса та отримано висновок, у дослідницькій частині якого зазначено, що: «на лицевій, верхній та зворотній, нижній частинах пломби відсутні будь-які відтиски пломбувальних лещат, що свідчить про зняття пломби заводу- виробника та повторне опломбування. Відсутність будь-яких відтисків на пломбі, яка була встановлена на лічильнику газу Gallus G-4 зав. №002204759..., свідчить про те, що пломба не відповідає пломбам, що встановлюються на заводі-виробнику лічильників газу «Gallus».; ««- на боковій стінці корпусу відлікового пристрою, поблизу технологічного отвору для вісі декад, є вдавлений слід сторонньої механічної дії зі зміщенням полімеру у напрямку зверху вниз; на другій декаді біля цифри «4» та цифри «6» на бокових зубцях з правого боку є сліди сторонньої механічної дії у вигляді утисків зі зміщенням полімерного матеріалу; на третій декаді поблизу цифри «7» з правого боку є сліди сторонньої механічної дії у вигляді утисків; поблизу отвору для становлення пломби заводу-виробника полімерному корпусі відлікового пристрою є вдавлені сліди сторонньої механічної дії у вигляді трас прямолінійної форми...». Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Представник Позивача у відзиві на позовну заяву хибно зазначає, що комісія обмежилась лише формальним посилання на наявність іншої пломби замість пломби заводу-виробника, проігноровано, що всі пломби на лічильнику не пошкоджені, лічильник у справному стані (здійснює облік газу). Натомість висновки протоколу від 14.03.2024 постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, спирались на результати проведення експертного трасологічного дослідження, викладені у висновку експерта №25353 від 14.02.2024. Вищезазначені Факти у їх сукупності свідчать про наявність втручання у засіб обліку природного газу з боку Споживача, що в свою чергу здійснено з метою заниження показників лічильника та призвело до викривлення даних обліку природного газу, тобто облік газу відбувся з порушенням закону. Іншими словами, означені порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу. Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №903/160/21, та яка підтримана також постановою Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ). вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що вирішальним для висновку про покладення на споживача відповідальності за встановлене порушення є те. шо саме цей споживач є відповідальним за прилад обліку в період, за який здійснюється нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Така правова позиція підтримана у Постанові Верховного Суду від 20.09.2023 по справі №953/17713/19, Постанові Верховного Суду від 06.07.2023 по справі №922/1535/22.

Представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Джевагою С.В. подано заперечення, за змістом яких несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Згідно з п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС, склад порушення може мати місце за наявності певних складових, перелічених у цьому пункті. За відсутності хоча б однієї з цих умов цивільно-правова відповідальність не настає. Позивач хибно вважає, що пломба, (яка не пошкоджена) на побутовому лічильнику газу Gallus G-4 зав. №002204759, що стояла замість пломби заводу-виробника, це підстава вважати несанкціонованим втручанням, не надаючи доказів та законних підстав так вважати. У висновку експерта зазначено, що цілісність пломби не порушена. Щодо зазначених у висновку слідів втручання зазначає, що ПЛГ розбирався до установки відповідачу приблизно у 2015 році, на момент установки йому було 21 рік та підлягав повірці приблизно 4 рази та імовірно даний ПЛГ Оператором ГРС установлювався іншому споживачу, був підданий повірці та ремонту Оператором ГРС, після чого був у справному стані та у такому ж стані, як на момент демонтажу 23.11.2023, з обмінного фонду був установленим з вищевказаними пошкодженнями відповідачці. Позивачем не доведено причинно-наслідковий зв`язок цих пошкоджень. Комісія позивача при розгляді акту про порушення спиралася лише на результати проведення експертного дослідження. Позивачем не надано докази не проведеної повірки та ремонту перед монтажем відповідачу лічильника газу, докази опломбування лічильника, докази несанкціонованого втручання відповідачем у лічильник газу, докази викривлення відповідачем даних обліку природного газу та відповідно причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Джевагою С.В. подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, за змістом якої не погоджується із доводами та правовою оцінкою, викладеною у відзиві, посилаючись на доводи, аналогічні викладеним вище.

Представником позивача подано заперечення, за змістом яких споживач у акті від 23.11.2023 зауважень та заперечень не подавав. ХМФ ТОВ ГРМУ прийняло на баланс від АТ «Харківміськгаз» вузли обліку природного газу та починаючи з 01.08.2023и в повній мірі виконує зобов`язання Оператора ГРМ на території ліцензованої діяльності. Установка споживачам лічильників газу із обмінного фонду виконується в межах діючого законодавства із дотриманням встановлених вимог, у т.ч. на всіх лічильниках присутні пломби заводу-виробника, повір очне тавро, пломба оператора ГРМ тощо. Водночас пломба заводу-виробника на лічильнику відповідачки замінена на іншу металеву пломбу.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 10.05.2024 позовну заяву залишено без руху та 13.05.2024 недоліки усунуто.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 14.05.2024 судом сформовано засобами системи «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь № 590079 щодо місця перебування (проживання) відповідачки.

Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.06.2024.

Відповідно до ухвали суду від 19.06.2024 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2024.

Ухвалою суду від 23.07.2024 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.08.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до п. 2 гл. 1 p. І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ), Кодекс визначає взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу.

Дія Кодексу ГРМ поширюється на Операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів, об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до положень Кодексу ГРМ під розподілом природного газу розуміється «газопостачання», тобто постачання природного газу.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

ОСОБА_1 є споживачем природного газу, на її ім`я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та до газової мережі підключено обладнання: котел.

Представник відповідача - Келеберда Тетяна Олександрівна, що діє на підставі довіреності від 10.10.2023 року, 20 жовтня 2023 року звернулася до директора Харківської філії ТОВ «ГРМ України» із заявою направити представника для демонтажу ПЛГ і проведення чергової повірки лічильника газу Gallus G-4 зав. №002204759, який установлений за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу 10 Кодексу ГРМ протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Як передбачено п. 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI Кодексу ГРМ.

Порядок складання акту про порушення передбачений главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ. Згідно з положеннями вказаної норми, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/ або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Так, 23.11.2023 представниками Позивача за результатами огляду вузла обліку газу у присутності представника споживача ОСОБА_3 , працівниками позивача був складений акт контрольного зняття показів лічильника газу №2311/ХК1 від 23.11.2023 та встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: «відсутня пломба заводу-виробника на суматорі лічильника газу Gallus G-4 зав. №002204759 та механічні пошкодження кронштейну кріплення суматора в місці встановлення пломби заводу-виробника, замість пломби заводу-виробника встановлено предмет невідомого походження», про що складено акт про порушення №104.1.1/194 від 23.11.2023.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Нормами глави 10 розділу X Кодексу ГРМ передбачено порядок дій Оператора ГРМ в таких випадках. Після зняття ЗВТ з урахуванням усіх вимог Кодексу ГРМ представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає зокрема, але не виключно, дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта).

На виконання зазначених вимог представниками позивача був складений протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №63-ХМФ-С від 23.11.2023. З урахуванням заяви представника Споживача від 10.11.2023 лічильник газу типу Gallus G-4 зав. №002204759 був направлений на експертизу до Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

За результатами проведення експертного трасологічного дослідження був складений висновок експерта №25353 від 14.02.2024, яким встановлено, що:

-на лічильнику газу Gallus G-4 зав. №002204759 є сліди, характерні для слідів втручання в його роботу а саме: на правому торці захисного скла є вдавлені сліди сторонньої механічної дії зі зміщенням полімеру корпусу відлікового пристрою у напрямку зверху вниз, на оглядовому склі зі зміщенням полімеру у напрямку знизу вверх. На лицевій, верхній та зворотній, нижній частинах пломби відсутні будь-які відтиски пломбувальних лещат, що свідчить про зняття пломби заводу-виробника та повторне опломбування. Відсутність будь-яких відтисків на пломбі, яка була встановлена на лічильнику газу «Gallus 2000 G-4» зав. №002204759 свідчить про те, що пломба не відповідає пломбам , що встановлюються на заводі-виробника. На боковій стінці корпусу відлікового пристрою, поблизу технологічного отвору для вісі декад, є вдавлений слід сторонньої механічної дії зі зміщенням полімеру у напрямку зверху вниз. На другій декаді біля цифри «4» та цифри «6» на бокових зубцях з правого боку є сліди сторонньої механічної дії у вигляді утисків зі зміщенням полімерного матеріалу. На третій декаді поблизу цифри «7» з правого боку є сліди сторонньої механічної дії у вигляді утисків. Поблизу отвору для встановлення пломби заводу-виробника на полімерному корпусі відлікового пристрою є вдавлені сліди сторонньої механічної дії у вигляді трас прямолінійної форми. На захисному склі оглядового вікна відлікового пристрою лічильника газу є пошкодження, які характерні для слідів зняття та повторного встановлення. На внутрішніх складових частинах відлікового пристрою є сліди сторонньої механічної дії;

-пломба, що була встановлена на корпусі лічильника газу Gallus G-4 зав. №002204759 не відповідає зразкам пломб заводу-виробника лічильників газу «Gallus 2000»;

-пломба заводу-виробника на лічильнику газу Gallus G-4 зав. №002204759 замінена на іншу металеву пломбу, цілісність вказаної пломби не порушена.

Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Отже, саме відповідачка, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі №902/417/20, від 11.08.2021 у справі №927/89/18.

Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу

Вищезазначені факти у їх сукупності свідчать про несанкціоноване втручання у лічильник газу, що призвело до недостовірності показів.

Водночас, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №903/160/21, та яка підтримана також постановою Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила, що вирішальним для висновку про покладення на споживача відповідальності за встановлене порушення є те, що саме цей споживач є відповідальним за прилад обліку в період, за який здійснюється нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Така правова позиція підтримана у Постанові Верховного Суду від 20.09.2023 по справі №953/17713/19, Постанові Верховного Суду від 06.07.2023 по справі №922/1535/22.

Отже, своїми діями відповідачка порушила норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п. п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, абс. скасування акту про порушення (пункт 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Протоколом від 14.03.2024 постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, розглянувши акт про порушення №104.1.1/194 від 23.11.2023, було винесено рішення щодо задоволення акту про порушення та здійснення нарахування необлікованих обсягів природного газу згідно Кодексу газорозподільних систем.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Отже, підставою для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, оформлене протоколом, прийняте у передбаченому законом порядку.

Згідно п. 1 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗЕ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінально потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) з період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

На виконання зазначених вимог Кодексу ГРМ, позивачем складений розрахунок необлікованих об`ємів природного газу у розмірі 9617,30 м. куб, акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ХМФ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» за період з 01.08.2023 по 22.11.2023 за об`єм газу 9617,30 м. куб на суму 71360,37 грн.

З огляду на вказане, наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був предметом дослідження експертизи, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідачки, викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

Вказане є підставою для нарахування відповідачем споживачеві вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення в сумі 71360,37 грн.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі, якщо між газопостачальним/газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» підлягають задоволенню повністю, а у зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки дії працівників ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» узгоджувалися з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем Харківською міською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 залишаються за її рахунок, оскільки її позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 71360,37 грн (сімдесят одна тисяча триста шістдесят гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 26.08.2024.

Суддя І. М. Нечипоренко