Справа № 203/6679/12
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника начальника Вінницької районної військової адміністрації Олени Футуймас про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2013 у цивільній справі №203/6679/12 за позовом Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа №203/6679/12 за позовом Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням суду від 26.02.2013 позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено ОСОБА_3 , 1190 року народження, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.08.2024 заступником начальника Вінницької районної військової адміністрації Оленою Футуймас подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2013, зокрема, у 1, 14 та 21 абзацах описової частини рішення суду щодо зазначення повної дати народження відповідача ОСОБА_3 , оскільки вказано лише, що він народився 1990 року без зазначення числа та місяця його народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім того, в 3 абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду дату народження помилково вказано як «1190» замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказані описки в рішенні суду не дають можливості виконати функціональні обов`язки служби у справах дітей Вінницької РВА щодо взяття на місцевий облік з усиновлення дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що порушує право дитини бути усиновленою.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем було вказано, що відповідач ОСОБА_3 народився 1990 року . Однак, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено дату народження ОСОБА_3 як «1190» замість «1990», що потребує виправлення.

Разом із тим, ані матеріалами цивільної справи, ані матеріалами заяви про виправлення описки в рішенні суду, не підтверджено належними та допустимими доказами того, що відповідач ОСОБА_3 народився саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, що судом при ухваленні даного рішення було допущено описку в зазначенні повної дати народження відповідача ОСОБА_3 ..

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника Вінницької районної військової адміністрації Олени Футуймас про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2013 у цивільній справі №203/6679/12 - задовольнити частково.

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2013 у цивільній справі №203/6679/12 за позовом Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_3 як «1990» замість «1190».

В решті вимог заяви про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2013 у цивільній справі №203/6679/12 за позовом Органу опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук