Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4667/24
Провадження №: 6/332/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря: Чуб С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», заінтересовані особи: Василівський ВДВС у Василівському р-ні Запорізької області Південно-Східного МРУ Мін`юста (м.Дніпро), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні №64043634 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що 15.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» було укладено Договір факторингу №15/11/23, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № Р51.277.70880 від 03.08.2017, боржником за яким є ОСОБА_1 . Отже, заявник набув статусу кредитора.

Посилаючись на приписи ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України просив замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2242 від 29 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованості в розмірі 40651,24 грн.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання.

Судом встановлено, що 29.10.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 2242 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором № Р51.277.70880 від 03.08.2017 за період з 03.06.2018 по 04.09.2018 у розмірі 40651,24 грн.

Постановою Василівського ВДВС у Василівському р-ні Запорізької області Південно-Східного МРУ Мін`юста (м.Дніпро) від 08.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64043634 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

15.11.2023 між АТ«ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» було укладено Договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого клієнт відступає фактору приймає права вимоги та в їх сплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі боржників (Додаток № 1), що підписується сторонами в день укладання цього договору.

На підставі ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наданих суду доказів, суд вважає доведеним правонаступництво ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» права вимоги за кредитним договором, з огляду на що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260,261,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» (79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, ) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» (04053, м. Київ, Вознесенській узвіз, 23А, неж. приміщення 35А, ) у виконавчому провадженні ВП №64043634, відкритому на підставі виконавчого напису № 2242 від 29 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» заборгованості в розмірі 40651,24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Ретинська