Провадження № 2/204/398/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини вимог

27 серпня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Круглий Вячеслав Вікторович (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 41, к. 103, 49124)до ОСОБА_7 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент адміністративних процедур та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (адреса знаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) та Управління-службу у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради(адреса місця знаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 65, код. ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Круглий В.В. до ОСОБА_9 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент адміністративних процедур та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Управління-службу у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської радипро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.09.2023 ухвалою судді Красногвардійського районного судум.Дніпропетровська відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.01.2024 було залучено Управління-службу у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також співвідповідача ОСОБА_11 , від імені та в інтересах якої діє законний представник батько ШарабураВ.М.

27.08.2024 від представника позивача адвоката Круглого В.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_12 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки остання була знята з місця реєстрації квартири АДРЕСА_2 за заявою обох батьків та зареєстрована за новою адресою за адресою: АДРЕСА_3 ..

В судовому засіданні представники позивачів адвокат Круглий В.В. підтримав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_11 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачів.

Представник управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Крім того, надала суду висновок про недоцільність визнання ОСОБА_10 особою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник Департаменту адміністративних процедур та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_12 за заявою батьків, через портал «Дія» була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за новою адресою за адресою: АДРЕСА_3 разом з матір`ю, тому фактично відсутні вимоги за позовом до співвідповідача ОСОБА_12 .

Оскільки представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_11 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки останню знято з реєстрації батьками самостійно та зареєстровано за новою адресою, разом з матір`ю, тому суд вважає що клопотання слід задовольнити .

Щодо клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про виключення Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради із числа третіх осіб, задоволенню не підлягають, оскільки не передбачено нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах яких діє представник адвокат Круглий Вячеслав Вікторович до ОСОБА_7 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент адміністративних процедур та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_12 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова