Справа № 727/4520/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2024 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
07.06.2024 в провадження судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновської О.Є. в порядку ст.31 ЦПК УКраїни надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Обгрунтовуючи позов тим, що 18.11.2021 року, о 10:56 хв., на 747 км автодороги М-06 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HYUNDAI» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у вчиненні якої винуватим визнано ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент настання ДТП застрахована не була, позивачем сплачено ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АР/9552185, страхове відшкодування в розмірі 130000,00 грн. А отже, на підставі п.41.1 ст.41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБ України після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 130000,00 гривень.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області 11.06.2024 від року по справі відкрито провадження, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, відзив не подав.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши надані докази суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2021 року, яка набрала законої сили, ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП за те, що він 18.11.2021 року, о 10:56 хв., на 747 км автодороги М-06 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з транспортним засобом «IVECO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі, внаслдіок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4).
Згідно з ч.1, ч.2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 01.07.2004 року № 1961-IV, який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлюваного ремонту автомобіля на суму 130000,00 грн, що підтверджується висновком №39/2021 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «IVECO STRALIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розрахунком вартості КТЗ автомобіля марки «IVECO STRALIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати від 05.05.2022, довідкою №1 від 06.05.2022 року (а.с.11-17, 28, зворот а.с.28).
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.5).
Відповідно ж до полісу №АР/9552185, який діяв станом на день вчинення ДТП -18.11.2021 року, 03.12.2020 між ПАТ «НАСК «Оранта та ТОВ «Транс-П» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовам якого страховик прийняв на себе страховий захист відповідальності водія транспортного засобу «IVECO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.
Страховою сумою, п.9.1 та 9.2 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначає грошову суму, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи володільцем транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у зв`язку з чим Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував потерпілому страхове відшкодування в розмірі 130000,00 гривень, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 993,1166,1167, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.36, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів"» ст.ст. 13,82, 141, 263-265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 02.09.2024.
Суддя О.Є. Вайновська