Провадження № 2-др/734/12/23 Справа № 734/3030/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27 серпня 2024 року смт Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Бараненка С.М.,
секретаря судових засідань - Чумак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів, -
під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів, відповідачем по справі ОСОБА_2 було зроблено заяву, що вона пізніше надасть докази в підтвердження сплачених судових витрат по справі.
23 листопада 2023 року судом було ухвалено рішення, згідно якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів, - відмовити в повному обсязі.
28 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
29 квітня 2024 року Чернігівським апеляційним судом рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року було частково скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 було частково задоволено.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся, надав суду заяву на клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася, надала суду письмове заперечення на заяву відповідача.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідач ОСОБА_2 надала суду наступні докази.
Договір про надання правової допомоги № 1/22-08-23 від 22 серпня 2023 року укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Гуц Н.М.
Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.
Копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000646 виданого на ім`я ОСОБА_3 .
Розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката за договором про надання правничої допомоги № 1/22-08-23 від 22.08.2023 року, укладеним адвокатом Гуц Н.М. та ОСОБА_2 , згідно якого за виконану роботу адвокатом, а саме складання заяви по суті (відзиву на позовну заяву) вартість робіт оцінено в 3000 грн.
Фіскальний чек АТ КБ ПриватБанку від 23.08.2023 року, код квитанції 9315-6318-1392-5531, згідно якого за надання правової допомоги від ОСОБА_2 ОСОБА_3 ФОП отримала 3000 грн.
Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України:
1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, то судові витрати понесені позивачем під час розгляду справи, з відповідача стягненню не підлягають.
Щодо судових витрат понесених стороною відповідача під час розгляду справи, то суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України - разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналізуючи в сукупності вище викладе, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню і з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 1500 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (на правничу професійну допомогу).
Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 265, 270 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвалити додаткове рішення по вирішенню питання по судових витратах по цивільній справі№ 734/3030/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.
Головуючий суддя: Сергій БАРАНЕНКО