єдиний унікальний номер справи 546/740/24
номер провадження 2/546/338/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

встановив:

У липні 2024 року до суду звернулася представниця АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Берегун Тетяна Михайлівна з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою судді від 05 серпня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 02 вересня 2024 року.

26 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останні орендували житло у відповідачки та саме вони винні у втручанні в облікові прилади (а. с. 58). До клопотання відповідачка додала копію договору найму (оренди) житла від 01.10.2021 (а. с. 59).

У судовому засіданні 02 вересня 2024 року відповідачка ОСОБА_2 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представниці позивача ОСОБА_1 у задоволенні вказаного клопотання просила відмовити, оскільки наявних у справі доказів достатньо для прийняття рішення по справі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання представниці позивача про залучення співвідповідача, доходить наступних висновків.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Тобто, визначення кола відповідачів є виключним правом позивача, яким відповідач не наділений.

Окрім того суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копія договору найму (оренди) житла від 01.10.2021, подана відповідачкою ОСОБА_2 , не засвідчена належним чином, на запитання суду відповідачка повідомила, що оригінал вказаного договору у неї відсутній, а тому такі докази не відповідають вимогам для письмових доказів, встановленим статтею 95 ЦПК України.

З огляду на вищезазначені норми закону, суд доходить висновку, що у задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення співвідповідача слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 51, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко