Справа № 638/9992/24
Провадження № 2-во/638/141/24
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в додатковому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року у справі № 638/9992/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності на винаходи, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в додатковому рішення від 29 серпня 2024 року у справі № 638/9992/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності на винаходи, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі № 638/9992/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності на винаходи, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн, інші судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5365,00 грн, а всього судові витрати у розмірі 6576,20 грн; стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн, інші судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5365,00 грн, а всього судові витрати у розмірі 6576,20 грн.

Водночас, в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення допущено описку, яка зумовлена арифметичною помилкою, а саме помилково зазначено, що загальний розмір судових витрат, який підлягає стягненню з відповідачів, складає «65762,20 грн», замість правильного «6576,20 грн» (5365,00+1211,20=6576,20).

Крім того, допущено описку в зазначенні суми судових витрат прописом, а саме зазначено «шість тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 20 копійок», замість правильного «шість тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 20 копійок)».

На переконання суду, зазначена описка є суттєвою та перешкоджає подальшому виконанню зазначеного рішення, зокрема належному оформленню виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 269, 352-353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в додатковому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року у справі № 638/9992/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності на винаходи, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року у справі № 638/9992/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності на винаходи, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини додаткового рішення правильну суму загального розміру судових витрат, а саме «6576,20 грн (шість тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень 20 копійок)», замість неправильного «65762,20 грн (шість тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 20 копійок)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2024 року.

Суддя І.П. Латка