Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2561/2024 Справа № 641/5759/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м.Харкова

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/5140/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому також просила залишити дитину проживати з матір,ю .

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 17 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 245. Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами не склалися, через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Протягом двох останніх років сторони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась , до суду подала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримала.

Відповідачем до суду поданий відзив на позов, в якому зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю відповідач зазначив, що такого спору між сторонами не існує, оскільки згідно нотаріально посвідченого договору від 14.08.2024 року сторони домовились , що дитина буде проживати разом з матір`ю.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 стаття 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином суд вважає що в позов в частині визначення місця проживання дитини підлягає закриттю, оскільки спір щодо цього між сторонами відсутній , що підтверджується нотаріально посвідченим договором між батьками щодо здійснення батьківських прав , визначення місця проживання дитини та про сплату аліментів на дитину від 14.08.2024 року .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка