У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено. Повний текст рішення складено 07.06.2024 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 03.08.2024 року відповідач направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 09.07.2024 року у застосунку «Дія», що підтверджується ксерокопією повідомлення з мобільного телефону відповідача. Таким чином, апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що процесуальний строк на оскарження рішення суду є поважним.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у повному тексті рішення суду зазначена дата його складення07.06.2024 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 08.06.2024 року та закінчився 08.07.2024 року. Повне рішення суду не було вручено відповідачу у день його складення. Копію оскаржуваного рішення апелянту було надіслано судом супровідним листом від 10.06.2024 року (а.с.60). Відповідач у скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 09.07.2024 року у застосунку «Дія», на підтвердження чого надав роздруківку повідомлення з застосунку «Дія», яка не відповідає вимогам до електронних доказів. В той же час в матеріалах справи відсутні докази вручення копії оскаржуваного рішення апелянту чи його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати. За таких умов у суду відсутні підстави для відхилення чи критичного відношення до тверджень апелянта з даного приводу. Апеляційну скаргу відповідачем подано 03.08.2024 року через систему «Електронний суд», тобто в межах 30-ти денного строку після 09.07.2024 року. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько