Справа № 449/328/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання - Винницької А.Р.,

розглядаючи у судому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. У даному шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 р. шлюб між сторонами розірвано. Зазначає, що з 31.10.2022р. дочка ОСОБА_3 проживає з ним. Відповідачка материнських обов`язків не виконує, не бере участі у вихованні дитини, не дбає про фізичний, моральний та духовний розвиток дитини. На підставі наведеного просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 11.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

05.06.2024 року ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Настоює на позбавленні відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Представник третьої особи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (органу опіки та піклування) Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, однак надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження слідує, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 р. шлюб між сторонами розірвано.

Згідно рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 р. з ОСОБА_5 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівської області слідує, що ОСОБА_2 разом з дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Згідно нотаріально завіреної заяви від 07.11.2022р. ОСОБА_2 надала згоду на тимчасовий виїзд за кордон доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі її батька ОСОБА_1 .

Згідно висновку орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі служби у справах дітей Камянського району Дніпропетровської області від 19.12.2023 р., визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Це крайній захід впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши підстави звернення до суду зазначені в позовній заяві та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд звертає увагу на їх неузгодженість та суперечності.

Так, надана суду копія її заяви від 29.11.2023 р. про те, що вона нібито не займається вихованням дитини не відповідає обставинам описаним в позовній заяві, відповідно до якої з березня по жовтень 2022 р. мати дбаючи про дитину вивезла її за кордон.

Окрім того, обґрунтовуючи свої вимоги позивач стверджував, що його дружина в березні 2022 року виїхала до Польщі з дитиною. В жовтні 2022 року повернулась до дому, залишила дитину і поїхала до Львова. Жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не було надано. В той же час, з наданих суду доказів вбачається, що дружина нібито проживає в Києві і саме в м.Києві нею оформлювався дозвіл на виїзд дитини з батьком за кордон.

Щодо висновку органу опіки і піклування від 19.12.2023 року суд не може взяти його до уваги і покласти в основу рішення про позбавлення батьківських прав відповідача, так як у даному висновку не зазначено жодних мотивів та підстав, з яких орган опіки та піклування прийняв рішення про позбавлення батьківських прав. Крім цього у висновку не вказано, які заходи вживалися для вирішення проблемних питань, чи проводилися співбесіди з батьками, чи обговорювалася поведінка матері на засіданнях і чи приймалися відповідні рішення та наслідки таких заходів, чи збиралися та враховувалися характеризуючи дані щодо обох батьків, чи проводилися обстеження умов проживання обох батьків, а також не вказано чи враховувалися зазначені обставини при прийнятті рішення про позбавлення батьківських прав матері. Єдиною підставою надання такого висновку фактично є заява самої відповідачки про те що вона не заперечує про позбавлення її батьківських прав.

Таким чином, з огляду на воєнний стан, суд приходить до висновку, що подача такого позову насправді переслідує зовсім іншу мету, а сам позов носить маніпулятивний характер.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки є не доцільним та не забезпечуватиме інтересів самої дитини, - а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (органу опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 26.08.2024 р.

Учасники справи

Позива: ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (органу опіки та піклування) Камянського району Дніпропетровської області

м.Жовті Води, бульвар Свободи,33

Суддя А. В. Савчак