Справа № 2-1678/11
Провадження № 6/539/99/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря Крайсвітньої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», інші особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
УСТАНОВИВ:
Суть заяви, що вирішується ухвалою
замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі № 2-1678/11, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року, за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн);
видати дублікат виконавчого листа № № 2-1678/11, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн);
поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1678/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн).
В обгрунтування поданої заява Заявник зазначив, що 22 травня 2020 року через офіційний веб-сайт «Прозоро.Продажі» був проведений аукціон з продажу лоту №GL48N718070, ID:UA-EA-2020-05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 штук; права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість у кількості 5 375 штук; права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34 372 штук; дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133 822 штуки; права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість у кількості 5 115 штук; права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами у кількості 132 штуки; нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць) власником відповідних активів (майна) яких було ПАТ КБ «Надра» (далі ЛОТ).
18 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ КБ «Надра» було укладено попередній договір купівлі-продажу права вимоги за ЛОТом, 06 липня 2020 року цей договір ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було оплачено, а 04 серпня 2020 року - між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ КБ «Надра» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами та похідними від них, які входять до складу ЛОТу, у тому числі заборгованість ОСОБА_1 , що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн) (порядковий номер 3907).
20 серпня 2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило Заявнику право вимоги за договорами, які входили до складу ЛОТу згідно з відповідними додатками.
Таким чином, Заявник вважає, що у зв`язку із укладенням вказаного вище договору про відступлення права вимоги, він набув права вимоги на заборгованість ОСОБА_1 , що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276303,17 грн) (порядковий номер 3907).
Керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо відступлення права вимоги, а також статею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження, Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, видачі дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою від 16 липня 2024 року суд прийняв заяву заявника до розгляду та призначив судове засідання на 06 серпня 2024 року.
У судове засідання, яке було призначено на 06 серпня 2024 року, заявник та інші особи не з`явилися, від представника заявника 06 серпня 2024 року надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку чим суд відклад розгляд заяви на 28 серпня 2024 року.
Заявник у судове засідання 28 серпня 2024 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Інші учасники по справі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Законодавство, яким керувався суд, постановляючи ухвалу
Щодо заміни сторони у виконавчому листі
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).
Щодо видачі дубліката виконавчого документа
Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ ЦК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
Статею 433 ЦК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків
Щодо заміни сторони у виконавчому листі
З аналізу вказаних вище статей 512-514 ЦК України вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором можливе та здійснюється у тій саме формі, що і первісний (кредитний) договір.
Договір про відступлення права вимоги, в силу вимоги статті 442 ЦПК України, підтверджує вибуття сторони виконавчого провадження (стягувача) та можливість її замінити правонаступником новим кредитором згідно з договором про уступлення права вимоги.
Відповідно до пункту 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
20 грудня 2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено заочне рішення у справі № 2-1678/11, яким з ОСОБА_1 стягнуто на корись ПАТ КБ «Надра» заборгованість, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн).
16 січня 2012 року судом видано виконавчий лист № 2-1678/11, на підставі якого 03 жовтня 2016 року заступником начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Іванко О.В. відкрито виконавче провадження № 52410743 (далі виконавче провадження). Стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ КБ «Надра», а боржником ОСОБА_1 .
На підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 24 грудня 2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу.
Згідно з протоколом електронного аукціону UA-EA-2020-05-12-000017-b ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 22 травня 2020 року стало переможцем, який придбав ЛОТ № GL48N718070 (далі ЛОТ).
04 серпня 2020 року за результатами вказаного вище електронного аукціону між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» (далі Банк) та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_А_3 про відступлення права вимоги (далі Договір 1), відповідно до пункту 1 якого Банк відступив ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги до позичальників Банку згідно з додатком № 1. Договір № 1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 04 серпня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 1743.
20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Заявником укладено Договір № GL48N718070_А102 про відступлення права вимоги (далі Договір 2), відповідно до пункту 1 якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив заявнику право вимоги до позичальників за кредитними договорами, які ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набув на підставі, зокрема, Договору № 1. Договір № 2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 04 серпня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 1850. Додаток до Договору № 2 містить інформацію про передачу Заявнику права вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра», що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн) (далі заборгованість Шумейка).
Таким чином, Заявником доведено передавання йому права вимоги за заборгованістю Шумейка шляхом укладення низки договорів від первісного кредитора Банку (Договір №1) до Заявника (Договір №2) у порядку, встановленому статтями 512-514 ЦК України.
У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що Заявник підтвердив те, що йому було передано право вимоги за заборгованістю Шумейка.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про можливість заміни стягувача Банка на його правонаступника Заявника у виконавчому листі № 2-1678/11, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн).
Щодо видачі дубліката виконавчого документа та щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
З аналізу підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ ЦК України вбачається, що заяву про видачу дублікату виконавчого документа може подати стягувач або державний виконавець (приватний виконавець).
Як вбачається із матеріалів заяви, Банк (первісний кредитор та стягувач) надіслав ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Акт про втрату виконавчих листів, в якому міститься інформація про те, що у Банка відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими згідно з Договором №1 кредитними договорам (а.с.63).
Згідно з Актом від 03 вересня 2020 року, складеним працівниками Заявника, встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів, виданих Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по справі № 2-1678/11 та копії постанов про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими Лубенським міськрайонним судом Полтавської області по справі № 2-1678/11 (а.с.64).
Враховуючи вищевикладені норми Цивільного кодексу України, а також те, що виконавчий документ було знищено відповідним відділом державної виконавчої служби, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа № 2-1678/11, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення заборгованості Шумейка слід видати.
З аналізу змісту статті 433 ЦПК України суд вбачає, що поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання здійснюється судом з причин, визнаних ним поважними.
Як вбачається з матеріалів заяви, наказом Заявника від 15 березня 2022 року № 15/03-н у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України роботу Заявника припинено, документи, в тому числі ті, що стосуються заборгованості Шумейка, вивезено для забезпечення їх схоронності. Роботу Заявника відновлено наказом від 07 серпня 2023 року № 07/08/23-3/К всі працівники приступили до виконання службових обов`язків з 07 серпня 2023 року.
Враховуючи те, що робота Заявника була припинена, а потім поновлена у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та вважає за можливе їх поновити.
Керуючись статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», інші особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити:
замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі № 2-1678/11, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн);
видати дублікат виконавчого листа № 2-1678/11, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн);
поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1678/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена та підписана 28 серпня 2024 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва