Справа № 401/2616/22
2/401/47/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Страхова компанія "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Світловодську по вулиці Героїв України біля будинку 39 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля МАЗДА 3, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту автомобіля МАЗДА становить16772,69 гривень. Винуватим у вчиненні ДТП за рішенням суду визнано ОСОБА_3 , однак він не бажає відшкодувати спричинену шкоду добровільно та не вживає заходів для відшкодування шкоди страховою компанією у якій він застрахував свою відповідальність перед третіми особами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Повідомив, що позивачем вірно визначено вартість матеріальної шкоди, яка повинна бути стягнутою з відповідача, однак відповідач уникає спілкування з приводу добровільного відшкодування заподіяних збитків, крім того не сприяє відновленню автомобіля за рахунок страхової компанії у якій застрахував свою відповідальність перед третіми особами на випадок ДТП.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, пославшись на те, що відповідач взагалі не визнає себе винуватим у ДТП, а крім того шкоду позивачу повинна виплачувати страхова компанія у яку позивач взагалі не звертався, а свідомо перекладає даний обов`язок на відповідача. Після ДТП ОСОБА_2 в установленому законом порядку повідомив про страховий випадок свою страхову компанію, після цього жодних дій, пов`язаних з відшкодуванням спричиненої шкоди він не вчиняв.

Представник третьої особи Страхової компанії "ТАС" про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заперечень чи пояснень з приводу позову ОСОБА_1 до суду надано не було.

Ухвалою суду 22 листопада 2022 року провадження у вказаній справі було відкрито, підготовче засідання призначено за правилами загального позовного провадження на 04 січня 2023 року.

15 лютого 2023 року до участі у справу було залучено страхову компанію "ТАС" в якості третьої особи без самостійних вимог.

15 лютого 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 29 березня 2023 року.

24 листопада 2023 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Страхова компанія "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийнято до свого провадження, в зв`язку зі зміною складу суду.

Ухвалами Світловодського міськрайонного суду від 06 грудня 2023 року та 13 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід головуючому у справі судді.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме за те, що він 05 травня 2022 року, о 15 год. в місті Світловодську по вулиці Героїв України біля будинку 39, керуючи автомобілем ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем МАЗДА 3, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2022 року залишено буз змін(а.с.9-10).

Відповідно до висновку експерта №129 від 19 вересня 2022 року, вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику автомобіля МАЗДА 3, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП складає 16772.69 гривень(а.с.12-18).

Представником відповідача до суду був наданий лист СК "ТАС" від 19 червня 2024 року з якого вбачається, що страхові виплати з приводу ДТП, що мала місце 05 травня 2022 року за участю автомобілів ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля МАЗДА 3, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , не проводились оскільки жодні звернення з цього приводу від особи, яка має право на отримання відшкодування до страхової компанії не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.3 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.35.1 ст.35 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Статтею 1194 ЦК України чітко визначено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

В ході судового розгляду встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 травня 2022 року, о 15 год. в місті Світловодську по вулиці Героїв України біля будинку 39, було пошкоджено автомобілі ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль МАЗДА 3, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до рішення суду, визнано ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту автомобіля МАЗДА 3, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , складає 16772.69 гривні.

ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність перед третіми особами на випадок ДТП та на момент згаданої приходи страховий поліс був діючим, тобто відповідальність за спричинену шкоду ОСОБА_1 в межах страхової суми повинна нести страхова компанія.

В ході судового розгляду встановлено, що до страхової компанії "ТАС", у якій ОСОБА_2 застрахував свою відповідальність перед третіми особами, потерпілий ОСОБА_1 , як особа що має право на страхове відшкодування, у відповідності до ст.35 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не звертався.

У розумінні положень ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суб`єктом звернення до страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування є саме потерпілий або інша особа, яка має право на отримання відшкодування, тобто у даному випадку ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помилково вважав, що до страхової компанії, з приводу відшкодування спричиненої шкоди, повинен звертатись інший учасник ДТП, якого визнано винним та який фактично спричинив шкоду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав у правовідносинах, що склалися між ним, ОСОБА_2 та страховою компанією "ТАС".

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1166, 1194 ЦК України, ст. ст.141, 258, 263, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Страхова компанія "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 30 серпня 2024 року

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.08.2024