Справа № 275/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Нестеренка М.М., представника відповідача адвоката Кіщенко І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управляння Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управляння Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0273 та припинення речових прав на земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Кіщенко І.П. було подано клопотання про зупинення розгляду вказаної цивільної справи до розгляду іншої справи, що також перебуває в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області, а саме цивільної справи № 275/643/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Людмили Адамівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, оскільки винесення рішення у цивільній справі № 275/643/24 може суттєво вплинути на вирішення даної цивільної справи № 275/364/24.

Представник відповідача адвокат Нестеренко М.М. проти задоволення вказаного клопотання заперечував, оскільки вважає, що розгляд вказаних цивільних справ між собою жодним чином не пов`язаний, оскільки вказані справи мають різний предмет позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області дійсно перебуває цивільна справа № 275/643/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Людмили Адамівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, предметом позову якої в тому числі є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСТ № 982295, виданого 21.04.2023 державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Л.А. на ім`я ОСОБА_1 , по якій проводиться судовий розгляд, при цьому підставою позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управляння Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0273 та припинення речових прав на вказану земельну ділянку є наявність в нього саме оспорюваного у цивільній справі № 275/643/24 свідоцтва про право на спадщину та порушення відповідачкою у зв`язку з цим його спадкових прав, суд вважає, що вирішення цивільної справи № 275/643/24 може суттєво вплинути на вирішення цивільної справи № 275/364/24, через що провадження у вказаній цивільній справі необхідно зупинити, задовольнивши таким чином клопотання представника відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Кіщенко Ірини Петрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управляння Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 275/364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управляння Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 275/643/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Людмили Адамівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк