Справа № 296/4782/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника позивача - адвокат Горлова Є. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - адвокат Нестерчук С. С.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У травні 2023 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі - відповідачі), який обґрунтовувався тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в різні часові періоди були укладені договори позики грошових коштів, за якими ОСОБА_1 (в інтересах своєї сім`ї) отримав кошти в борг та взяв на себе зобов`язання щодо їх повернення у визначений договорами строк.

Вказується, що 16.04.2020 шляхом підписання договору про визнання та підтвердження боргу ОСОБА_1 підтвердив та визнав свої зобов`язання щодо повернення коштів за договорами позики ОСОБА_4 в розмірі 79 200 доларів США, які зобов`язався повернути в повному обсязі до 10.05.2020. Також вказується, що згідно із вказаним договором ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , визнано, що 79 200 доларів США було отримано позичальником в позику в інтересах їх сім`ї, а тому вимога щодо стягнення з відповідачів коштів заявляється як солідарна.

2. Стверджується, що 18.09.2020 ОСОБА_1 отримав в борг від ОСОБА_4 10 000 дол. США, які зобов`язався повернути до 23.09.2020. Надалі 24.10.2020 ОСОБА_1 отримав в борг від ОСОБА_4 ще 10 000 дол. США, які мав повернути до 27.10.2020. Надалі 03.11.2020 ОСОБА_1 отримав в борг від ОСОБА_4 ще 10 000 дол. США, які зобов`язався повернути до 19.11.2020.

3. Посилаючись на те, що 15.01.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення прав вимоги за вказаними невиконаними грошовими зобов`язаннями, внаслідок чого усі права кредитора за договорами позики перейшли до позивача, відповідачам направлялись відповідні повідомленням про заміну кредитора у зобов`язанні та вимоги добровільно виконати грошові зобов`язання, однак вказані вимоги залишені відповідачами без задоволення, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 79 200 доларів США та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість 30 000 доларів США.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 06.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4782/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі; встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи, витребувано у позивача оригінали письмових розписок, копії яких додані до позовної заяви.

5. 12.10.2023 відповідачі подали до суду відзив на позов, в якому посилаючись на те, що не мають перед ОСОБА_4 та ОСОБА_2 невиконаних та дійсних зобов`язань за договорами позики, про що ОСОБА_4 був складений та підписаний у присутності свідків акт про відсутність зобов`язань за договором позики, вказували, що оригінали розписок добросовісно не повернуті, у зв`язку з чим просили у задоволенні позову відмовити.

6. 12.10.2023 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

7. 12.10.2023 закрито підготовче провадження у справі, яку призначено до розгляду по суті.

8. Представник позивача - адвокат Горлов Є.С. у судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити повністю.

9. Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів - ОСОБА_6 у судовому засіданні надали усні пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, просили у задоволенні позову відмовити.

10. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

11. У розписці від 17.11.2010 зазначається, що ОСОБА_1 взяв у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 гроші в сумі 121 600 дол. США, які зобов`язався повернути частинами до 15.02.2011 (а.с. 10).

12. За змістом розписки від 13.04.2012 слідує, що ОСОБА_1 підтвердив, що його борг перед ОСОБА_2 та ОСОБА_4 становить на 13.04.2012 97 000 доларів США; а всі раніше написані ним розписки про борги недійсні; борг зобов`язався повернути повністю до 01.07.2012 (а.с. 11).

13. Відповідно до змісту розписки від 03.09.2015 вбачається, що ОСОБА_1 взяв в борг у ОСОБА_4 кошти в сумі 5 500 доларів США, які зобов`язався повернути до 03.11.2015 (а.с.12).

14. За змістом розписки від 04.12.2015 слідує, що ОСОБА_1 взяв в борг у ОСОБА_4 кошти в сумі 3 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 01.02.2016 (а.с.13).

15. Відповідно до розписки від 13.09.2018 вбачається, що ОСОБА_1 шляхом укладення договору позики взяв в борг у ОСОБА_4 суму грошових коштів у розмірі 8 000 доларів США, для погашення існуючого боргу перед ОСОБА_5 , який зобов`язався погасити до 13.09.2018; а також ОСОБА_1 визнав факт наявності станом на 13.09.2018 боргу перед ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який виник раніше в часі за іншими договорами позики в загальному розмірі 80 500 дол. США та вказав, що після підписання цієї розписки його ( ОСОБА_1 ) борг перед ОСОБА_2 та ОСОБА_4 становить 88 500 дол. США та зобов`язався повернути борг у такому порядку:

1) борг в розмірі 60 000 доларів США протягом 2-х календарних днів з дня укладення ОСОБА_7 договору купівлі-продажу (будь-якого іншого договору відчуження) житлового будинку, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ) борг в розмірі 20 000 доларів США протягом 3-х календарних місяців з дня укладення ОСОБА_7 договору купівлі-продажу (будь-якого іншого договору відчуження) житлового будинку, що розташований за адресою:

АДРЕСА_2 ) залишок боргу в розмірі 8 500 доларів США протягом 1-го календарного року з дня укладення ОСОБА_7 договору купівлі-продажу (будь-якого іншого договору відчуження) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; зазначено, що розписка встановлює новий строк виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , всі попередньо складені розписки ОСОБА_1 [перед] ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вважаються недійсними (а.с. 14, 15).

16. За змістом розписки від 05.02.2019 слідує, що ОСОБА_1 взяв в борг у ОСОБА_4 кошти в сумі 8 800 доларів США, які зобов`язався повернути до 05.03.2019 (а.с. 16).

17. Відповідно до змісту розписки від 06.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 шляхом укладення договору позики взяв в борг у ОСОБА_4 суму грошових коштів у розмірі 8 000 доларів США, який зобов`язався погасити до 05.04.2019 (а.с. 17).

18. За змістом розписки від 20.01.2020 слідує, що ОСОБА_1 взяв в борг у ОСОБА_4 кошти в сумі 15 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 01.02.2020 (а.с. 18).

19. Відповідно до змісту розписки від 04.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 взяв в борг у ОСОБА_4 10 000 доларів США, який зобов`язався повернути до 15.03.2020 (а.с. 17).

20. 16.04.2020 між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_9 з іншої сторони укладено договір про визнання та підтвердження боргу та тимчасове користування житловими будинком, за умовами якого сторони визнали, що:

(1, 2) станом на день підписання цього договору: 1) у ОСОБА_10 перед ОСОБА_8 існує непогашена заборгованість за договором позики, які укладені між сторонами раніше у розмірі 124 000 доларів США; 2) у ОСОБА_1 перед ОСОБА_4 існує непогашена заборгованість за договором позики в розмірі 79 200 доларів США; сторони домовились, що вимоги щодо стягнення та повернення вказаних суми позики є дійсними у вказаному розмірі та мають бути виконані у встановлені цим договором строки до 10.05.2020;

(3) вказані у п. 1 цього договору позичені кошти реально отримані позичальниками ОСОБА_10 та ОСОБА_1 відповідно до раніше підписаними договорами позики (та/або розписками) при цьому усі позичені кошти отримані в інтересах сім`ї ОСОБА_11 та ОСОБА_3 та усі сторони договору обізнані про кожну із позик сторін та їх цільове призначення;

(4) в свою чергу, ОСОБА_8 , будучи одноосібним власником житлового будинку АДРЕСА_4 надає право ОСОБА_1 та усім членам його сім`ї, які вказані у договорі, безперешкодно проживати у житловому будинку до 10.05.2020, за умови самостійної сплати комунальних послуг, проведення поточного та капітального ремонтів, збереження будинку у повністю придатному для проживання та відчуження стані;

(5) до 10.05.2020 ОСОБА_1 ОСОБА_4 , а ОСОБА_10 ОСОБА_8 зобов`язуються повернути усі позичені у них кошти, про які мова йде вище, та укласти з ОСОБА_8 як власником будинку договір його купівлі-продажу, за ціною, що становить 203 200 дол. США;

(6) якщо ОСОБА_1 та/або ОСОБА_10 не виконають обов`язок встановлений п. 5 цього договору, то з 12:01 10.05.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та всі члени їх сім`ї (в тому числі малолітні або неповнолітні особи) беззаперечно позбавляються права користування вказаним житловим будинком та земельною ділянкою та зобов`язані до 13 год. 10.0.52020 виселитись із житлового будинку АДРЕСА_4 разом усіма належними їм речами, а також передати ОСОБА_8 або її представнику ОСОБА_4 ключі від житлового будинку (а.с.20-22).

21. За змістом розписки від 18.09.2020 слідує, що ОСОБА_1 взяв в борг у ОСОБА_4 кошти в сумі 10 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 23.09.2020 та в разі оплати завдатку за купівлю будинку за адресою: АДРЕСА_4 у сумі від 20000 до 30 000 дол. США, дана розписка скасовується та втрачає свою силу за зобов`язання (а.с.23).

22. Відповідно до розписки від 24.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 взяв в борг у ОСОБА_4 кошти у сумі 10 000 доларів США, який зобов`язався повернути до 27.10.2020 (а.с. 24).

23. За змістом розписки від 03.11.2020 слідує, що ОСОБА_1 взяв в борг у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 19.11.2020 (а.с. 25).

24. 15.01.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги за умовами якого ОСОБА_4 безоплатно відступив, а ОСОБА_2 безоплатно набула право вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли за договорами позики, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на загальну суму 109 200 доларів США, а саме щодо повернення частини позики в розмірі 79 200 доларів США 10.05.2020; частини позики в розмірі 10 000 доларів США 23.09.2020; частини позики в розмірі 10 000 доларів США 27.10.2020; частини позики в розмірі 10 000 доларів США 19.11.2020 (а.с. 26-27).

25. 05.02.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 склали акт про відсутність зобов`язань за договорами позики, яким засвідчили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 станом на день складення цього акту будь-яких матеріальних претензій не мають за попередньо укладеними між сторонами договорами позики до: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , а також сторони засвідчили, що житловий будинок АДРЕСА_4 та земельну ділянку за цією ж адресою на день складення цього акту повністю перейшов у володіння та користування ОСОБА_8 як власника (а.с. 51).

26. У заяві ОСОБА_2 від 10.06.2024, посвідченій приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., надано відповідь на питання відповідачів, поставлені у відзиві на позовну заяву, а саме: (1) "Чи перебуває або перебувала ОСОБА_2 в шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?". Відповідь: " ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 28.10.1995 по 29.05.2013. На сьогодні в шлюбі не перебуває"; (2) "Ким являється для ОСОБА_2 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?" Відповідь: "Донька" (а.с. 108).

27. Допитаний у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 (за його згодою) засвідчив, що знайомий з ОСОБА_13 багато років, дружив з ним та був пов`язаний бізнесом, в який ОСОБА_14 періодично вкладав свої кошти. Не заперечував написання періодично з 2010 року розписок про отримання коштів від ОСОБА_15 , однак стверджував, що гроші віддавались. Вказував, що розписки не поверталась, оскільки мав дружні стосунки з ОСОБА_13 , який говорив, що всі розписки анульовані та знищені. Стверджував, що коли усі справи по бізнесу були завершені був складений акт про відсутність боргів у нього [ ОСОБА_1 ] та його сім`ї перед ОСОБА_16 та всі [боргові] питання закрито. Вказував, що акт складався за участі ОСОБА_17 , який його підписав.

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

28. Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

29. Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

30. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина 2 статті 1047 ЦК України.)

31. За змістом частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

32. Відповідно до частини першої статті 545 Цивільного кодексу України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

V. МОТИВИ СУДУ

33. Між сторонами виникли спірні правовідносини з повернення боргу за договорами позики.

34. З матеріалів справи вбачається, що у період з 17.11.2010 по 03.11.2020 ОСОБА_18 періодично позичав у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в борг грошові кошти на різні суми, про що складалися письмові розписки наявні в матеріалах справи, що сторонами не заперечувалося.

35. Також встановлено, що на підставі договору від 15.01.2021 ОСОБА_4 відступив на користь ОСОБА_2 право вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли за договорами позики, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на загальну суму 109 200 доларів США.

36. Пред`явлений ОСОБА_2 позов обґрунтовувався неповерненням ОСОБА_1 позичених у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в інтересах сім`ї відповідачів грошових коштів в сумі 79200 дол. США, підтверджених ОСОБА_1 у договорі про визнання боргу від 16.04.2020, а також неповерненням ОСОБА_1 позичених у ОСОБА_4 у вересні-листопаді 2020 року грошових коштів в сумі 30 000 дол. США, про що ОСОБА_1 складено три письмові розписки.

37. Заперечуючи проти позову відповідачі покликалися на підписаний ОСОБА_4 акту про відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язань за договорами позики від 05.02.2021.

38. Так, зі змісту Акту про відсутність зобов`язань за договорами позики, підписаному ОСОБА_4 слідує, що станом на день складення цього акту ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не мають будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за попередньо укладеними між сторонами договорами позики (а.с. 51).

39. Представник позивача достовірність наданої відповідачами копії акту про відсутність зобов`язань за договорами позики від 05.02.2021, складеного ОСОБА_4 не заперечував.

40. Стаття 545 ЦК України містить положення про підтвердження виконання зобов`язання.

41. Суд звертає увагу, що частина третя статті 545 ЦК України не охоплює всіх підстав підтвердження виконання зобов`язання, перерахованих у статті 545 ЦК України. Це пов`язано з тим, що і розписка про одержання виконання доводить належність виконання боржником обов`язків. Тобто й наявність у боржника (іншої особи) розписки кредитора про одержання виконання підтверджує належність виконання боржником свого обов`язку.

42. Такі правові висновки щодо застосування статті 545 ЦК України наведені у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 544/174/17 (провадження № 61-21724св18), від 07 серпня 2019 року у справі № 753/22661/14 (провадження № 61-10263св19), від 11 червня 2020 року у справі № 753/20532/14-ц (провадження № 61-46033св18), від 17 лютого 2021 року у справі № 233/4822/18 (провадження № 61-20667св19), від 14 квітня 2021 року у справі № 642/4200/17 (провадження № 61-6492св19), від 01 вересня 2021 року у справі № 266/5745/18 (провадження № 61-7017св21), від 29 вересня 2021 року у справі № 640/9165/19 (провадження № 61-14705св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 705/3275/18 (провадження № 61-12851св21), від 09 грудня 2021 року у справі № 570/5689/16 (провадження № 61-258св21).

43. Ураховуючи, що письмові розписки про отримання ОСОБА_18 в борг грошових коштів у ОСОБА_4 , складені у період з 17.11.2010 по 03.11.2020, а також факт складення 05.02.2021 ОСОБА_4 акту про відсутність у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язань за раніше укладеними договорами позики, що підтверджує прийняття ОСОБА_4 виконання зобов`язання ОСОБА_18 щодо повернення боргу за раніше укладеними договорами позики, суд вважає, що підстави для задоволення позову про стягнення з відповідачів боргу за договорами позики - відсутні.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

44. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_6 ,

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_3 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_6 ,

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА