Провадження № 2-др/522/128/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Науменко А.В.

за участі секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 про повернення грошових коштів сплачених по справі за проведення експеризи яка не була проведена в порядку ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року вирішено закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.08.2024 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення грошових коштів за проведення експеризи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі або дії, що треба виконати, на яку посилається заявник у заяві.

Згідно ч.5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Випадки ухвалення додаткового судового рішення встановлені ч.1 статтею 270 ЦКП України, якою передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додатковими судовими рішеннями є додаткові рішення, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання.

Додаткові рішення також можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав, за яких може бути ухвалено додаткове рішення, є вичерпним. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою головуючого судді Науменко А.В. від 06 червня 2023 року по справі призначено судової економічну експертизу..

21 серпня 2023 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом із разом з рахунком та клопотанням експерта.

Відповідно до квитанції 8606-2350-3246-3992 від 06.11.2023 року ОСОБА_1 сплатила на користь ОНДІСЕ 48751,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до проведення експертизи провадження по справі було закрито.

Відповдіно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи, що експертизу не було проведено, вказану суму сплачену ОСОБА_1 не можна віднести до судових витрат по справі.

Таким чином заявником не наведено обставин, які є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі.

На думку суду, заявнику необхідно звернутись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

За таких обставин суд вважає заяву безпідставною і не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260,263, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення грошових коштів сплачених по справі за проведення експеризи яка не була проведена в порядку ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлено 28.08.2024 року.

Суддя А.В. Науменко