УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа 369/10594/20

провадження № 61-11097ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 26 липня 2024 року в частині повернення апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня

2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В. М., про усунення від права спадкування.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення посмертної комплексно-комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 12 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про призначення посмертної комплексно-комісійної судово-медичної експертизи.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 28 травня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із ухвалою та рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 28 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року повернуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення посмертної комплексно-комісійної судово-медичної експертизи.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

02 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 26 липня 2024 року в частині повернення апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня

2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 26 липня 2024 року в частині повернення апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня

2023 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/10594/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар Валентина Миколаївна, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська