233 Справа № 176/815/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі судового засідання Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №176/815/24 за позовом:

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.03.2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматичного розподілу справ - 22.03.2024 року справа надійшла в провадження судді Крамар О.М.

25.03.2024 року по справі постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

22.04.2024 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.03.2019 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Костянтинівському міському відділі державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початком бойових дій сторони припинили сімейне проживання. Спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивачка не згодна. Спору про спільне майно не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

25.06.2024 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк для їх усунення.

05.07.2024 року на адресу суду надійшли документи відповідно до вище вказаної ухвали, та передані судді 05.07.2024 року.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 03.09.2024 року о 10:00год.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. В позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність, наполягала на позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що сторони одружилися 15.03.2019 року та зареєстрували свій шлюб у Костянтинівському міському відділі державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №35, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені.

Майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Іллінівка Костянтинівського району Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований 15.03.2019 року у Костянтинівському міському відділі державноїреєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №35.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук