overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/418/24
Провадження № 2/559/298/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Турянська Лілія Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тараканівської сільської ради про зміну місця проживання дитини, позбавлення материнських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 16.07.2024 справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ралець Р.В. та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Турянська Лілія Миколаївнаподала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Турянська Лілія Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Тараканівської сільської ради про зміну місця проживання дитини, позбавлення материнських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 713/1627/24
Провадження №2-о/713/116/24
УХВАЛА

іменем України

29.08.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року заяву залишено без руху, оскільки після відкриття провадження по справі судом установлено, що заява ОСОБА_1 частково не відповідає вимогам ч.2 ст.318 ЦПК України. Для усунення недоліків надано строк п`ять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

26.08.2024 року копію ухвали суду отримав представник заявника адвокат Ковалюк М.Г.

29.08.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 20.08.2024 року заявник ОСОБА_1 надала до канцелярії суду клопотання про усунення недоліків заяви та клопотання про витребування доказів.

Частинами 12 та 13 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що заявник у встановлений судом строк усунула недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.4, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 11.45 год. 19 вересня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гурез Іванни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР14», Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмету іпотеки, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Гурез І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу №752/12297/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР14», Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмету іпотеки, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 305/1670/24
Провадження № 22-ц/4806/826/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року, постановлену в справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про відшкодування моральної, немайнової шкоди в порядку статті 193 ЦПК України

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 346/530/21
Провадження № 22-ц/4808/1051/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прозорова Ольга Миколаївна на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року, в складі судді Васильковського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Коломийської об`єднаної територіальної громади, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прозорова Ольга Миколаївна, залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа №735/845/24р.
Провадження по справі 2/735/227/2024р.
УХВАЛА

04 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 11 грудня 2023 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 29 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 591/8161/24 Провадження № 2/591/1504/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шпаков А.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 15 серпня 2015 року у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 581.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 936/483/24

Провадження № 2/936/122/2024

29.08.2024 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Хміль В.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 193,194,197, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості до спільного розгляду в одному провадженні з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5550/24
Провадження № 2-н/552/886/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2024 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, код ЄДРПОУ 03361661) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ) у розмірі 33 400 грн. 44 коп.,
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» №1060-1968000-45) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_2 за період з 01 березня 2021 року по 01 липня 2024 року в розмірі 33 400 грн. 44 коп. (тридцять три тисячі чотириста гривень сорок чотири копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661) судові витрати в сумі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2024 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2024 року
Справа № 643/3600/24
№ провадження 2/646/2252/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12.04.2024 представник АТ «Сенс-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №631676989 в розмірі 184874,53 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, та в разі неявки належним чином повідомленого відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

У судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3473/24
Провадження № 2/723/4213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про повернення матеріалів цивільної справи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.08.2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів.

27 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви заявнику.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Ніна ДЕДИК