Провадження № 2/638/4716/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І. П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в обґрунтування якого зазначила, що є дочкою ОСОБА_2 . Батьки позивача розлучилися, після розірвання шлюбу позивачка залишилася проживати з батьком.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 зарахована до закладу вищої освіти Харківській національний університет імені В.Н. Каразіна на контрактною формою навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, зокрема на сплату вартості навчання.

У зв`язку з викладеним, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, з дня подачі заяви і до закінчення навчання.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити з наступних підстав. По-перше, до позовної заяви не долучено жодних доказів того, що позивач залишилась проживати з батьком та повністю ним утримується, про що зазначено у позовній заяві. Навпаки, зі змісту позовної заяви та з довідки про реєстрацію місця проживання, наданої позивачем, вбачається, що місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за відповідачкою. По-друге, стороною позивача навіть не надані докази наявності кровного споріднення між позивачем та відповідачем, зазначено лише про те, що у Свідоцтві про народження матір`ю позивача зазначена ОСОБА_2 і що копія цього Свідоцтва додається, проте жодної копії зазначеного документа додано не було. По-третє, до позовної заяви не долучено доказів того, позивач дійсно навчається у закладі вищої освіти за контрактною формою навчання. Додана ж до позовної заяви Довідка № 3701/218 від 22.04.2024 є дійсною до 30.06.2024, тобто на теперішній час вона є недійсною та не може бути підтвердженням того, що позивач й досі продовжує навчання. По-четверте, до позовної заяви не надано жодного доказу наявності дійсної потреби позивача в матеріальній допомозі, пов`язаній зі сплатою навчання (докази сплати за навчання, понесення інших витрат тощо). По-п`яте, у позовній заяві не міститься жодного посилання на можливість відповідачем сплачувати аліменти повнолітній дитині, відсутні відповідні докази і в додатках до позову. При цьому, відповідач зазначає, що наразі вона не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачеві, оскільки не має жодного доходу, не працює та не має місця роботи, мала статус фізичної особи-підприємця, проте з 29.06.2024 припинила підприємницьку діяльність, а інші джерела доходу у відповідача відсутні.17.05.2024 відповідач виїхала за межі України і зараз знаходиться у Німеччині, де намагається оформити статус біженця.

У відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Хоссейн Емілі проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог з наступних підстав. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визнається сторонами та не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до Довідки за підписом декана факультету психології Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна від 22 квітня 2024 року за № 3701/218, ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу факультету психології (денна форма навчання) Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за контрактом. З 18 вересня 2023 року (наказ № 0110-5/2580 від 15 вересня 2023) зарахована на 1 курс за освітньо-професійною програмою бакалавр. Термін навчання 4 роки (до 30.06.2027).

ОСОБА_1 є студенткою другого курсу денного відділення факультету психології Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, групи ПС-12. Календарний термін навчання на факультеті психології з 01.09.2023 до 30.06.2027, що підтверджується Довідкою № 0501-87 від 13 серпня 2024 року за підписом проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_5 .

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їхніх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Наведеному відповідають і роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 продовжує навчання за контрактом в ХНУ ім. В.Н. Каразіна на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, зокрема на оплату вартості навчання.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що позивачем не доведено наявність потреби в отриманні матеріальної допомоги, оскільки вони спростовуються матеріалами, зокрема змістом Довідки від 22 квітня 2024 року за № 3701/218, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є студенткою факультету психології (денна форма навчання) за контрактом.

Суд зазначає, що хоча матеріали справи і не містять доказів щодо розміру сплати за навчання, проте, враховуючи, що позивач навчається на денній формі навчання за контрактом, а відтак не має права на отримання стипендії, вона вочевидь не може без шкоди для навчального процесу в повній мірі забезпечувати себе самостійно в матеріальному плані, у зв`язку з чим апріорі потребує матеріальної допомоги, зокрема на покриття витрат вартості навчання.

З наданих відповідачем ОСОБА_2 доказів встановлено, що остання офіційно не працевлаштована (працювала у Державному біотехнологічному університеті, проте з 05.04.2024 була звільнена згідно наказу № 06-08/100 від 02.04.2024), 29 червня 2024 року припинила підприємницьку діяльність у формі ФОП, згідно з відомостями з Реєстру застрахований осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування її сукупний дохід за останній звітний рік, тобто за період 2-й, 3-й, 4-й квартали 2023 року 1 квартал 2024 року, складає 106171,03 грн. Крім того, ОСОБА_2 має у власності житловий будинок у м. Харкові загальною площею 405 кв.м. та земельну ділянку площею 0,052 га, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 липня 2024 року № 387343515.

Окрім того, судом враховано, що ОСОБА_2 є особою працездатного віку, матеріали справи не містять доказів того, що стан здоров`я відповідача перешкоджає їй працювати, отримувати дохід та надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Також відповідачем не надано доказів того, що на її утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачкою, яка навчається в закладі вищої освіти на денній формі навчання за контрактом та не може себе у повній мірі фінансово забезпечувати, доведено, що вона потребує матеріальної допомоги, при цьому відповідач є особою працездатного віку, не має на утриманні інших осіб, має у власності нерухоме майно, що свідчить про наявність у неї можливості, враховуючи матеріальний стан, надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання, суд вважає, що аліменти у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів будуть відповідати вимогам розумності і справедливості, а тому позовні вимог підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 10 червня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше ніж до 12 січня 2029 року

Доводи відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів перебування позивачки на утриманні батька, не стосуються предмету доказування у справі, оскільки до суду з цим позовом звернувся не батько позивачки, а сама ОСОБА_1 , яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а позивач звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 484,48 грн.

Керуючись статтями 13, 77-81, 259, 263-265, 267-268, 273, 313-314, 353, 354, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/10 (однієї десятої) частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 10 червня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше ніж до 12 січня 2029 року.

Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2024 року.

Суддя І.П. Латка