Справа № 585/1923/24
Номер провадження 2/585/637/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Малахової Віри Олексіївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Малахова В.О. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , та стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог вказала, що ОСОБА_2 - позивач, перебував у шлюбі з ОСОБА_3 з 01.06.2013 року по 27.05.2015 року, у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 був народжений син - ОСОБА_4 . На підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 27.10.2014 року № 585/3722/14-ц з позивача стягувалися аліменти на користь відповідачки на утримання сина в розмірі 400,00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Аліменти сплачувалися справно. Дізнавшись про те, що позивач мобілізований та боронить нашу державу від ворога, відповідачка у лютому 2023 року звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, в якому фактично просила суд змінити як розмір так і спосіб стягнення аліментів та стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 27.03.2023 року № 585/616/23 позов було задоволено частково, змінено розмір аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Копію рішення Роменського міськрайонного суду від 27.03.2023 року № 585/616/23 позивач не отримував, розгляд справи проходив без виклику сторін у спрощеному провадженні. Постанову про відкриття виконавчого провадження Лохвицьким відділом державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області по виконавчому листу № 2/585/285/23 від 01.06.2023 р., що виданий Лохвицьким районним судом позивачем отримано лише 21.03.2024 року. ОСОБА_2 дійсно з листопада 2022 року перебуває на військовій службі. При цьому є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 видане 23 серпня 2023 року. Під час проходження військової служби стан здоров`я позивача значно погіршився. Згідно довідки військово-лікарської комісії від 12.04.2023 року №470 встановлено діагноз «цукровий діабет, тип 1, середньої тяжкості, в стадії субкомпенсації. Початкові прояви дисциркуляторної енцефалопатії І ст. з розвитком розсіяної дрібновогнещевої симптоматики», згодом 11.08.2023р. ОСОБА_2 отримав III групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 114261 від 14.09.2023р. Також змінився сімейний стан позивача. ОСОБА_2 уклав шлюб зі ОСОБА_5 , який було зареєстровано 28 лютого 2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №138 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . На утриманні позивача, крім тимчасово непрацюючої дружини - ОСОБА_5 , знаходяться також її двоє неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, на утриманні позивача також перебуває його непрацездатна мати - ОСОБА_8 , 1957 р.н., вона є пенсіонеркою та проживає за адресою реєстрації позивача у АДРЕСА_1 . Таким чином, на сьогодні на утриманні позивача, крім неповнолітнього сина ОСОБА_4 , перебувають ще четверо людей: мати-пенсіонерка, дружина та двоє неповнолітніх дітей дружини від першого шлюбу. При цьому сам позивач хворіє, має III групу інвалідності, несе витрати на лікування та сплату комунальних послуг. Він неспроможний сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, а саме - зі зміною сімейного стану та погіршенням здоров`я платника аліментів змушений звернутися до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів. Відповідачка давно з 17.10.2015 року перебуває в іншому офіційному шлюбі, а також на те, що її родина має статус багатодітної сім`ї та отримує відповідні пільги та грошову допомогу від держави у зв`язку з цією обставиною.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.08.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення по справі від представника позивача у яких зазначила, що ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Малахова В.О. 24.04.2024 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, які він сплачує на підставі рішення Роменського міськрайонного суду від 27.03.2023 року № 585/616/23 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вищевказане рішення, на їх думку, є незаконним, але ОСОБА_2 (відповідач по справі №585/616/23) пропустив строки на апеляційне його оскарження. Копію рішення Роменського міськрайонного суду від 27.03.2023 року № 585/616/23 позивач не отримував, розгляд справи проходив без виклику сторін у спрощеному провадженні, що на їх думку суперечить ЦПК України. Про зміну розміру аліментів дізнався від державного виконавця. Так, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Малахова В.О., було подано до Сумського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга. Листом від 30.05.2024 року Сумським апеляційним судом було витребувано справу в суді першої інстанції. Згідно інформації із системи електронний суд 12.06.2024 року матеріали цивільної справи № 585/616/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів надійшли до Сумського апеляційного суду. Станом на 27.08.2024 року в електронному суді відсутні відомості щодо відкриття провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Роменського міськрайонного суду від 27.03.2023 року № 585/616/23. Отже, рішення Роменського міськрайонного суду від 27.03.2023 року № 585/616/23 є чинним. Станом на зараз державна виконавча служба нараховує аліменти згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 27.03.2023 року № 585/616/23, а саме 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому ОСОБА_2 продовжує перебувати на службі у ЗСУ. При цьому, на їх думку, результат розгляду апеляційний судом апеляційної скарги ОСОБА_9 на рішення Роменського міськрайонного суду від 27.03.2023 року № 585/616/23 жодним чином не може вплинути на розгляд судової справи № 585/1923/24, а лише буде підставою для перерахунку розміру заборгованості позивача, яка виникла з липня 2024 року, оскільки сума аліментів, яка підлягала стягненню нараховувалася у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) боржника. Таким чином, вважають, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі №585/1923/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи судом до прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Так, у позовній заяві зазначено, що з позивача з 2014 року стягувалися аліменти на користь відповідачки на утримання сина в розмірі 400,00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Після набрання чинності ЗУ №2037-8 від 17.05.2017 - за заявою стягувача з серпня 2018 року аліменти стягувалися у розмірі 400 грн./міс, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зауважує, що аліменти сплачувалися позивачем своєчасно та в повному розмірі відповідно 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки це набагато більше 400,00 грн. Однак, дізнавшись про те, що позивач мобілізований та боронить державу від ворога, відповідачка вирішила змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу). У лютому 2023 року звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, в якому фактично просила суд змінити як розмір так і спосіб стягнення аліментів та стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 27.03.2023 року № 585/616/23 позов було задоволено частково, змінено розмір аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, у позивача у 2023-2024 роках змінився сімейний стан та погіршилося здоров`я, що дає йому право звернутися до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, просить суд не зупиняти провадження по справі та продовжити її розгляд за наявними в ній матеріалами. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача Малахова В.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового розгляду повідомлена у визначеному законом порядку.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що згідно посвідчення серія НОМЕР_1 , яке видане 23.08.2023 року Кадровим центром сухопутних збройних сил України Міністерства оборони України, ОСОБА_4 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни та учасників бойових дій (а.п. 6).

З довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої виконавчим комітетом Заводської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 6 зв.).

Державним виконавцем Лохвицького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 09.06.2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , збільшивши їх розмір, тa стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.п.8 зв.).

01.06.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис за № 88. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » (а.п.9).

Згідно Довідки військово-лікарської комісії №470 від 12.04.2023 року, ОСОБА_2 має діагноз «цукровий діабет, тип 1, середньої тяжкості, в стадії субкомпенсації. Початкові прояви дисциркуляторної енцефалопатії І ст. з розвитком розсіяної дрібновогнещевої симптоматики» (а.п.9 зв.).

11.08.2023р. ОСОБА_2 отримав III групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 114261 від 14.09.2023р. Інвалідність встановлена на строк до 01 вересня 2024 року (а.п.10).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01 червня 2013 року розірвано (а.п.11).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 ,1980 р.н., аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлені позову - 10 жовтня 2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.п.12).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2023 року змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , збільшивши їх розмір, та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.п.14-16).

28.02.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис за № 138. Шлюб зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.п.17 зв.).

Згідно посвідчення серія НОМЕР_4 виданого Управлінням соціального захисту населення Роменської міської ради від 19.12.2022 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (а.п. 18).

Відповідно посвідчення серія НОМЕР_5 виданого Управлінням соціального захисту населення Роменської міської ради від 19.12.2022 року, ОСОБА_4 має право на пільги, передбачені законодавством України для дітей багатодітної сім`ї (а.п. 18 зв.).

З довідки №145 від 21.03.2024 року, виданої виконавчим комітетом Заводської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 і її батьками записані ОСОБА_14 та ОСОБА_5 . Вказане підтверджено свідоцтвом про народження, виданим 13.03.2009 року «Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области» (запис зроблено російською мовою) (а.с. 20).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 01.03.2024 р. становить в сумі 53 789,14 грн. При цьому, згідно даної довідки, протягом часу з жовтня 2023 року до лютого 2024 року , розмір аліментів, який підлягає стягненню, становив 3367,5 грн.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розміру аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-78, ст. 81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно з ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи їм оцінку в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов необґрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.

Такий висновок суду склався у зв`язку з тим, що вимоги позивача щодо зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 не обґрунтовані та не доведені належними і допустимими доказами.

Зокрема позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження отримуваного ним доходу і неможливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Позивачем не визначено, яку суму аліментів він буде сплачувати у випадку стягнення з нього 1/6 частини заробітку, і суд цього самостійно визначити не може, через відсутність доказів щодо розміру заробітку, що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо неможливості сплати позивачем розміру аліментів 1/4 від усіх його доходів.

Відповідно позивачем не доведено, що розмір аліментів, які з нього стягуються на утримання сина ОСОБА_4 є надмірним і має бути зменшений. Наявність на утриманні позивача матері, не підтверджена належними і допустимими доказами. Вказану обставину не може бути покладено в основу рішення про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Таке переконання суду склалося у зв`язку з тим, що у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що мати позивача дійсно перебуває на його утриманні, також відсутні докази їх споріднення.

Крім цього, у справі відсутні докази на підтвердження твердження позивача, що його дружина є тимчасово непрацездатною. Крім цього, вказана обставина, навіть за умови її існування, не перешкоджає їй працевлаштуватися після відновлення працездатності.

Твердження позивача про наявність на його утриманні двох дітей дружини від попереднього шлюбу, не може вважатися підставою для зменшення розміру аліментів на рідну дитину, оскільки даних що діти дружини, від першого шлюбу, перебувають на утриманні позивача, у справі відсутні. Крім цього, закон не визначає обов`язку позивача утримувати дітей дружини від попередніх шлюбів, навіть за умови існування такої обставини, що дає підстави стверджувати що таке утримання здійснюється ним добровільно, і не може бути підставою для обмеження прав його рідної дитини на отримання гідного розміру утримання. Крім цього, утримувати дітей, повинні їхні батьки, а позивач не надав доказів що батько дітей його дружини, не надає допомоги на утримання своїх дітей.

Наявність захворювання у позивача не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, так як з довідки до акта огляду МСЕК вбачається, що інвалідність встановлена на строк до 1 вересня 2024 року, а наступна дата чергового переогляду ОСОБА_2 повинна була бути 11.08.2024 року, проте позивачем суду не надано жодного доказу про проведення даного переогляду.

Навіть за наявності інвалідності у позивача, утримання ним матері та непрацездатної дружини, розмір аліментів не може бути зменшений так як, в такому випадку, на кожну особу, якій він надає допомогу, буде припадати по частині його доходу, що суд вважає справедливим розміром.

Крім цього, суд враховує, що за останні 5 місяців, розмір аліментів позивача склав 3367,5 грн., і суду не надано доказів що такий розмір є для позивача надмірним, оскільки даних про його доходи, позивач суду не надав.

Сукупність встановлених обставин позбавляє суд можливості дійти обґрунтованого висновку, що у позивача, після винесення рішення про зміну розміру аліментів, відбулися зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, які можна вважати підставою для зміни розміру аліментів.

Крім цього, чинним законодавством визначений мінімальний розмір аліментів, які можуть стягуватися на утримання дитини відповідного віку, проте максимальний розмір аліментів чинним законодавством не обмежений. Тобто, вирішуючи спір щодо розміру аліментів, суд має виходити з вимог чинного законодавства та з загальних засад справедливості.

Приймаючи таке рішення, суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, який в пункті 54 свого рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначав, «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п.90), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Малахової Віри Олексіївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга