overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 вересня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/15945/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 693/1160/24
2-о/693/76/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки і піклування Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 19, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ними опіку та призначення опікуна.

Згідно із ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог статей 293-297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-297, 299 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки і піклування Жашківської міської ради

Справа буде розглядатись судом у складі: головуючого судді Защитинської Т.І. та присяжних Кравець В.М., Кивгило А.П.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 17.09.2024 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 17.09.2024 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 463/8501/23 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/2613/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/2188/24
Провадження № 22-ц/811/2191/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 вересня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2024 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 31 жовтня 2024 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення заяви до розгляду
04 вересня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 08.07.2024 року у цивільній справі №381/412/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 08.07.2024 року у цивільній справі №381/412/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу було передано 30 серпня 2024 року судді Осауловій Н.А.
На запит судді було повідомлено про надходження заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.07.2024 року у цивільній справі №381/412/24 через підсистему "Електронний суд" 05 серпня 2024 року.
Суддею було ініційовано питання проведення службового розслідування за фактом несвоєчасної реєстрації даної заяви.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За умовами ч. 1 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 284- 286 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 08.07.2024 року у цивільній справі №381/412/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити судове засідання на 11 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії вказаної ухвали направити сторонам для відома.
Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 156/893/24
Номер провадження: 2/156/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Салатюк Г.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 03.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 03.09.2024 у справі №156/893/24, за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладено підготовче судове засідання.

Однак, у резолютивній частині даної ухвали невірно вказано дату наступного підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Так, судом встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невірно зазначено дату наступного підготовчого судового засідання, а саме замість вірного «03 жовтня 2024 року» зазначено «03 листопада 2024 року».

У даному випадку, виправлення зазначеної технічної описки не зачіпає суті ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 03.09.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести у справі №156/893/24 ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 03.09.2024 у справі №156/893/24 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Вважати вірною даттою наступного підготовчого судового засідання «03 жовтня 2024 року», замість невірно зазначеної «03 листопада 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Н.Н. Комзюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/24
Номер провадження 2/213/2059/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2024 до суду надійшов вищевказаний позов.

28.08.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Встановлена реєстрація відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки:

- в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові не зазначено місце реєстрації відповідача та повна адреса місця її фактичного перебування (зазначено "Донецька обл., ВЧ НОМЕР_1 ", що без зазначення адреси не дає можливості здійснити виклик відповідача та направити їй копію позовної заяви з додатками), поштовий індекс; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету кожного учасника справи;

- в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначена ціна позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 449/1311/24
У Х В А Л А

"03" вересня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області

Савчак А.В. розглянувши матеріали справи за позовом АТ «Таскомбанк», представник позивача Косатий Денис Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Представник АТ «Таскомбанк» Косатий Д.А. звернувся до Перемишлянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №765976 від 03.09.2024р. слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою с.Будьків Львівського району (колишнього Пустомитівського району) Львівської області.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судом встановлено, що справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області , тому, справа підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 до Пустомитівського районного суду Львівської області .

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом АТ «Таскомбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області (вулиця І. Кандиби, 3, Пустомити, Львівська область, 81100 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 341/1113/24
Провадження № 2/349/377/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явив позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.05.2023, актовий запис № 39.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив про розгляд справи за його відсутності, оскільки перебуває на військовій службі.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи те, що в подружжя є неповнолітня дитина, шлюб між сторонами зареєстровано повторно, що вказує на мінливість відносин між ними, суд вважає, що є можливість збереження шлюбу, в зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 347/2019/22
Провадження № 22-з/4808/72/24
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю.С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Брикара Олега Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про неналежне виконання умов договору надання інформаційно-консультаційних послуг з логістики та придбання автомобіля, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 26 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про неналежне виконання умов договору надання інформаційно-консультаційних послуг з логістики та придбання автомобіля, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Білас Л. В. задоволено частково. Рішення Косівського районного суду від 26 жовтня 2023 року змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції постанови.

ПредставникОСОБА_1 - адвокат Брикар О. М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Листом № 347/2019/22/18229/2024 від 23 липня 2024 року Івано-Франківським апеляційним судом витребувано справу з Косівського районного суду.

30 липня 2024 року вказана справа надійшли до апеляційного суду.

У період з 22 липня по 18 серпня 2024 року суддя учасник колегії Пнівчук О. В. перебувала у відпустці, а у період з 05 серпня по 01 вересня 2024 року (включно) у відпустці перебувала суддя-доповідач, а тому питання про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення вирішується після виходу з відпустки судді - доповідача Василишин Л. В.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись статті 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Брикара Олега Михайловича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 09 год 30 хв 11 вересня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Справа № 738/1838/24
№ провадження 2/738/529/2024
УХВАЛА

05 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки, здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у підготовче засідання відповідача ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко