Справа № 445/573/24
провадження № 2/445/523/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказує, що 04.05.2021 приблизно о 13 год. 58 хв., на автомобільній дорозі М-09 сполученням "Тернопіль-Львів-Рава-Руська" в напрямку від м. Тернопіль до м. Львів на 40км+300м, сталася ДТП за участю мотоцикла "Kawasaki Z 750S" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Toyota Prius" д.р.н., НОМЕР_2 . На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 (відповідач) не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 р. у справі № 599/1904/21. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Toyota Prius" д.р.н., НОМЕР_2 , власником якого є Департамент патрульної поліції (потерпілий) та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 168286405, укладеного із АСК "ОМЕГА", строк дії якого з 31.12.2020 по 30.12.2021. Власник пошкодженого автомобіля Департамент патрульної поліції з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Згідно Звіту ФОП ОСОБА_3 , з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу, розмір завданих збитків, без включення в розрахунку ПДВ, становить 75413,31 грн. Керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 22 квітня 2022 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 75413 грн. 31 коп. без ПДВ, як вартість відновлювального ремонту у урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Крім того, відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з залученням експерта МТСБУ понесло витрати на експерта, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму послуг 1 330 грн. Виходячи із змісту ст. 1191 ЦК України, а також п. п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував суми сплачених коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення, у випадку неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 травня 2021 року приблизно о 13 год. 58 хв., на автомобільній дорозі М-09 сполученням "Тернопіль-Львів-Рава-Руська" в напрямку від м. Тернопіль до м. Львів на 40 км+300м, сталася ДТП, з вини ОСОБА_1 .. Відповідач, керуючи мотоциклом "Kawasaki Z 750S" д.р.н. НОМЕР_1 , з одним пасажиром (із застебнутими мотоциклетними мотошоломами), не був достатньо уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5. ч. 1, 1.10, 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України. Крім цього, порушуючи вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення понять: "безпечна дистанція", "безпечна швидкість" і виконання їх вимог), 12.1, 13.1 ПДР України, під час руху не обрав безпечної швидкості руху, а також не дотримався дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення передньої частини керованого мотоцикла "Kawasaki Z 750S" д.р.н. НОМЕР_1 із задньою правою частиною автомобіля "Toyota Prius" д.р.н., НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5. ч. 1, 1.10, 2.3 (б, д), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, що перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2021 року у справі № 599/1904/21 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Судом встановлено,що в результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Toyota Prius" д.р.н., НОМЕР_2 , власником якого є Департамент патрульної поліції (потерпілий) та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 .

Згідно Звіту ФОП ОСОБА_3 , з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу, розмір завданих збитків, без включення в розрахунку ПДВ становить 75413,31 грн.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з залученням експерта МТСБУ понесло витрати на експерта, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму послуг 1 330 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ, відповідно до Закону, здійснило відшкодування шкоди за ОСОБА_1 , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12,81,258,259,263-265,352,354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 75 413 (сімдесят п`ять тисяч чотириста тринадцять) грн. 30 коп. та витрати за послуги експерта у розмірі 1 330 (одна тисяча триста тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3 028 гривні 00 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 05.09.2024.

Суддя В. М. Сивак