ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/863/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"02" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні за адресою: місто Київ, вул. Кошиця, 5а клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

02.09.2024 представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, з підстав, викладених у клопотанні. Просив розглянути клопотання без участі представника.

В судове засідання сторони не прибули. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вивчивши клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, вважає його таким, що подане відповідно до ст. ст. 12,49 ЦПК України.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи позивачем, вивчивши матеріали справи, суд вважає призначити по справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній позивачем експертній установі, перед експертами поставити зазначені у клопотанні питання, внесення оплати покласти на позивача провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 12,49,103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

які саме будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції та в якій кількості були використані в процесі будівництва самочинно побудованого двоповерхового будинку, орієнтовною загальною площею 200 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «Блакитні піски» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?

яка поточна вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, робіт використаних в процесі будівництва самочинно побудованого двоповерхового будинку, орієнтовною загальною площею 200 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «Блакитні піски» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?

яка ступінь готовності (у відсотках) об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового будинку з надвірними будівлями, орієнтовною загальною площею 128 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «Блакитні піски» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018, для введення його в експлуатацію?

з урахуванням ступеня завершеності будівельних робіт, визначити, яка поточна вартість об`єкта незавершеного будівництва - двоповерхового будинку з надвірними будівлями, орієнтовною загальною площею 128 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «Блакитні піски» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018?

чи є об`єкт (результат виконання робіт) - незавершений будівництвом двоповерховий будинок з надвірними будівлями, орієнтовною загальною площею 128 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «Блакитні піски» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018, нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва?

у разі, якщо об`єкт або господарські, надвірні споруди - незавершений будівництвом двоповерховий будинок з надвірними будівлями, орієнтовною загальною площею 128 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «Блакитні піски» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018 не є нерухомим майном, визначити на дату проведення експертизи поточну вартість матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва?

у якому технічному стані перебуває самочинно побудований двоповерховий будинок, орієнтовною загальною площею 200 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «Блакитні піски» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018 станом на дату огляду експертом?

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Сторонам надати доступ судовому експерту (експертам) Науково-дослідної судово- експертної установи (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 23-В, ) до об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в СТ «Блакитні піски» на земельній ділянці із кадастровим номером: :90:654:0018, для можливості їх дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.