overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/689/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На адресу апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд розглянувши заяву представника позивача вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву ( ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 09.09.2024 в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання в даній справі, призначене на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року, з участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 676/5838/24
Номер провадження 2/676/2488/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2024 року на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5838/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 674/378/24
Провадження № 2/674/279/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги те, що заява позивачки про залишення позову без розгляду подана нею до початку розгляду по суті, вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.М.Сосна
Провадження № 2-о/344/452/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Неште Алла Іванівна, заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява складена з дотриманням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Неште Алла Іванівна, заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 168/681/24
Провадження № 2/168/281/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сереховичівської сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22.07.2024 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а також просить клопотання про виклик свідків задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, не подала.

Враховуючи, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування її думки у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 196-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Сереховичівської сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26.09.2024 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та для для з`ясування думки дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1146-1761 від 26 січня 2023 року та судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 серпня 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 вересня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана
Cправа № 812/9124/12
Провадження № 2-во/333/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року у цивільній справі № 812/9124/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року у справі № 812/9124/12 розірвано шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

19.08.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року по цивільній справі №812/9124/12, а саме: не вірно вказано прізвище позивача та прізвище дитини позивача, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. (ч. 1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку за відсутності сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року у цивільній справі №812/9124/12 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2012 року у цивільній справі №812/9124/12, а саме вірно зазначити прізвище позивача та прізвище дитини позивача замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження №2/369/1903/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 899 від 31.07.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/12805/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 23.08.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2024 р. о 09:30год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 194/1379/24
Номер провадження № 2-н/194/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Відповідно інформації виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_2 з 18 серпня 2023 року знятий з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 за заявою власника житла, натериторії Тернівської міської ради Дніпропетровської області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 509/4823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши питання про відкриття цивільного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року представник позивача звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, предметом позову є стягнення коштів в розмірі 100 000 грн. та судові витрати.

Відповідно до змісту позову відповідач за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративно-територіального устрою на території Одеської області не існує Овідіопольського району.

Згідно ген. плану в населеному пункту Аванград існують вулиці в тому числі в жил. масив «Сьоме небо».

Позивач не надав ідент.номер та дату, місяць, рік народження відповідача.

Таким чином, позивач повинен виконати умови ст.ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України, місце проживання або реєстрації, ідентифікаційний номер та дату, місяць та рік народження відповідача.

В зв`язку з тим, що в ході ви рішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 257 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 25 вересня 2024 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.