САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1581/24
Провадження №2/726/295/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 726/1581/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «СТ «Альфа Гарант».

В позові посилається на те, що 15.05.2023 року о 20:10 в м.Чернівці на перехресті вулиці Галицький шлях та Піщаного провулку, відповідач, керуючи транспортним засобом BMW 318 D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи маневр обгону, ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely FE-1 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач є власником транспортного засобу Geely FE-1, ДНЗ НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу.

Вказані вище обставини встановлені постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.05.2023 року у справі №726/1153/23, що набрала законної сили 08.06.2023 року. Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Транспортний засіб, яким було нанесено шкоду, був застрахований у ТДВ «Альфа Гарант». У відповідності до вимог ЗУ « Про ОСЦПВ» представником страхової компанії 30.05.2023 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та 06.07.2023 року ФОП ОСОБА_3 складено звіт №ЦВ/23/2477 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ.

Вартість відновлювального ремонту згідно зазначеного звіту становить 50 189,86 гривень, разом з цим вартість страхового відшкодування з ПДВ становить 34 790, 59 гривень.

В подальшому 09.08.2023 позивачу виплачено страхове відшкодування в розмірі 25 792, 15 гривень. Однак, такого відшкодування недостатньо для повноцінного відновлювального ремонту транспортного засобу позивача.

Позивач неодноразово усно звертався до відповідача про відшкодування йому матеріальних збитків, однак на даний час ОСОБА_2 нічого не відшкодував.

Звертає увагу суду на те, що у зв`язку із тим, що 15.05.2023 року дії ОСОБА_2 спричинили до пошкодження транспортного засобу позивача, починаючи з моменту ДТП та по сьогоднішній день у позивача немає змоги завершити та оплатити ремонт свого транспортного засобу.

Починаючи з 15.05.2023 року фактично ОСОБА_1 був змушений змінити свій образ життя у зв`язку з неможливістю використовувати свій транспортний засіб. До настання дорожньо транспортної пригоди позивач постійно використовував свій транспортний засіб щоб добратися на роботу, підвозив свою дружину до навчання, а батьків на їхню роботу.

Однак, після 15.05.2023 року у зв`язку із незавершеним ремонтом його транспортного засобу позивач немає змоги це робити, що спричиняє йому та його сім`ї значні незручності та є наслідком суттєвих моральних страждань.

Моральна шкода ОСОБА_1 полягає в тому, що він отримує душевні страждання у зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_2 та протиправною діяльністю відповідача, яка полягає у не відшкодовуванні позивачу матеріальної шкоди.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків у розмірі 18 599, 27 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені ним у ході розгляду цієї справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 спрямував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду пояснення про не визнання позовних вимог. Зазначає, що цивільна - правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у встановленому законом порядку в ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант». Позивачу виплачено страхове відшкодування в розмірі 25 792, 15 гривень, за вирахуванням франшизи.

Зазначає, що оскільки розмір завданих збитків позивачу не перевищує ліміту відповідальності, то основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої відповідачем за наслідками ДТП повинен нести страховик ТДВ Страхова компанія «Альфа Гарант», та саме він є належним відповідачем у справах за позовом про відшкодування шкоди в межах страхової суми ( ліміту відповідальності).

З приводу відшкодування моральної шкоди, зазначає, що тривалість моральних страждань позивач пов`язує із неможливістю завершити та оплатити ремонт свого транспортного засобу, однак, починаючи з 09.08.2023 року позивач мав змогу провести та оплатити ремонт свого транспортного засобу, а в разі незгоди із розміром страхового відшкодування мав змогу оскаржити таке рішення страхової компанії в суді.

Таким чином позивач близько десяти місяців не вчиняв жодних дій захисту власних прав та інтересів, тобто, внаслідок власних дій чи бездіяльності сприяв не завершенню свого транспортного засобу.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивач витрат на правничу допомогу вважає, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень завищеними та необґрунтованими, що повинно бути наслідком відмови у їх стягненні.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Geely FE1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.7).

29.05.2023 року постановою Садгірського районного суду м.Чернівці по справі №726/1153/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2023 року за участю автомобіля Geely FE1 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (а.с.8-9)

Звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 06 липня 2023 року №ЦВ/23/2477 визначено, що вартість відновлювального ремонту власнику майна Geely FE1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, внаслідок ДТП складає 50 189,86 гривень, разом з цим вартість стразового відшкодування з ПДВ становить 34 790, 59 гривень (а.с. 11-21).

Полісом №АТ/2808681 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджується, що транспортний засіб ОСОБА_2 BMW 318Д на момент дорожньо транспортної пригоди був застрахований (а.с.61).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Із ст. 1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно з ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП із автомобілем позивача Geely FE1 реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.05.2023 року, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди за пошкодження транспортного засобу позивача в сумі 18 599,27 гривень підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 7 000,00 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При визначенні розміру стягнення на відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги розмір завданої моральної шкоди та її тривалість.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

У ході судового засідання встановлено, що внаслідок ДТП, яке сталась 15.05.2023 року з вини відповідача, його дії призвело до зміни звичного способу життя позивача та необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення транспортного засобу, однак це не являється ознаками морального страждання у відповідності до статті 23 ЦК України.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду оплачено судовий збір в розмірі 968,96 гривень за звернення до суду із позовною вимогою про відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір в розмірі 2 422,00 гривень за звернення до суду із позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Отже, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України , враховуючи часткове задоволення позовних вимог судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача частково, а саме в сумі 968,96 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 18 599, 27 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 гривень.

В іншій частині позовний вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк