Cправа № 563/967/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Садового М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Млинівської селищної ради Рівненської області як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що з відповідачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі до 2021 року. ОСОБА_2 є матір`ю їх спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що після розірвання шлюбу у 2021 році син проживає з ним і він сам здійснює догляд за дитиною, утримує та забезпечує всім необхідним. Натомість, відповідач понад три роки з сином не бачиться і не спілкується, самоусунувшись від його виховання та забезпечення. Вказані обставини підтверджують факт самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків, а тому позивач вимушений звертатися в суд з вказаним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Садовий М.В. в судовому засіданні просив задоволити позов, зважаючи на обставини справи та визнання позову відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. Додатково вказала, що ще до розірвання шлюбу з ОСОБА_1 вони домовились, що їх спільний син ОСОБА_3 буде проживати з батьком, оскільки вона проживає за кордоном вже декілька років і має намір створити нову сім`ю.

Представник Виконавчого комітету Млинівської селищної ради Рівненської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву, в якій просили суд справу розглянути без участі їх представника, підтримали поданий висновок та вважали за можливе задовольнити позов.

Представник Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву, в якій просили суд справу розглянути без участі їх представника, підтримали поданий висновок та вважали за можливе задовольнити позов.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що мати ОСОБА_5 до дитини не з`являється та з сином не спілкується, жодної допомоги на його утримання не надає.

Заслухавши учасників судового провадження, свідка, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Рішення набрало законної сили 06 листопада 2021 року.

ОСОБА_2 надала згоду на проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком ОСОБА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою приватним нотаріусом Феськовою Н.П. від 30 липня 2021 року та зареєстрованою в реєстрі за №557.

Відповідно до довідки-характеристики № 65 від 30 травня 2024 року, виданої Підгаєцьким старостинським округом Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 за час проживання на території старостату зарекомендував себе з позитивної сторони, є відповідальним батьком, на утриманні якого знаходиться неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , виданої Млинівським закладом дошкільної освіти №1 "Казка" Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області від 04 червня 2024 року за № 24 ОСОБА_1 відвідує Млинівський ЗДО №1 з серпня 2023 року, його вихованням займається батько, який приділяє достатньо уваги сину, постійно цікавиться його успіхами та відвідує батьківські збори. Мама не бере участі у вихованні та житті дитини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї від 30 травня 2024 року та від 06 серпня 2024 року було обстежено умови проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Будинок цегляний, площею 70 кв.м., складається з 4-х кімнат, коридора, веранди, наявні всі комунікації такі як газ, електрика та водопостачання. Умови проживання є задовільними, в будинку чисто та охайно, усі кімнати достатньо мебльовані. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом із сином ОСОБА_3 , якого виховує сам, мати дитини в будинку не зареєстрована та з ними не проживає. Із бесіди з дитиною встановлено, що з 2021 року ОСОБА_3 мами не бачив, декілька разів лише спілкувався з нею по телефону. ОСОБА_2 не телефонує сину, щоб привітати з днем народження, на свята в садочок ходить батько та бабуся. В силу свого віку дитина мало ставить запитань щодо відсутності мами, проте рідні пояснюють йому, що мама працює далеко і тому її немає поруч.

Згідно висновку Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області №03-01-16/1492 від 01 серпня 2024 року з метою захисту прав дитини, Виконавчий комітет Корецької міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку Виконавчого комітету Млинівської селищної ради, який затверджено рішенням Виконавчого комітетому Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області №189 від 20 червня 2024 року з метою захисту прав дитини, Виконавчий комітет Млинівської селищної ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Керуючись нормами ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає, що не підлягають доказуванню визнані сторонами вищевказані фактичні обставини. Суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню сина, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та своєю байдужістю травмує психічне здоров`я дитини, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Водночас відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано довідку про оплату правничої допомоги адвоката №78 від 04 червня 2024 року в сумі 4 000 гривень, квитанцію до прибуткового касового ордера №15 від 04 червня 2024 року про оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 4 000 гривень.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

На підставі викладеного такеруючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та 4 000 (чотири тисячі) гривень понесених витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа Виконавчий комітет Млинівської селищної ради Рівненської області як орган опіки та піклування, зареєстроване місцезнаходження: 35100, Рівненська область, Рівненський район, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 1, ;

третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області, , зареєстроване місцезнаходження: 34700, Рівненська область, м.Корець, пл. Київська, 5.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2024 року.

Суддя: Н.А. Загородько