г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/339/24
Номер провадження 2/213/1657/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

05.08.2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Справа за підсудністю знаходилась в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області та була передана в рамках ч. 4 ст. 31 ЦПК України за Розпорядженням в.о. голови суду ОСОБА_3 .

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 грудня 2007 року Широківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 20; стягнути на користь позивача судовий збір.

Позов обґрунтовано обставинами:

Між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб 21 грудня 2007 року Широківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 20 (а.с. 6, 19).

У шлюбі народились діти:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7);

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8);

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, поновлювати шлюбно-сімейні стосунки і ведення спільного господарства позивач не має наміру. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам позивача, відповідача та інтересам їх спільних дітей.

Спору щодо поділу спільного майна на момент подачі позову між позивачем та відповідачем немає. Спору щодо утримання та виховання дітей на момент подачі позову між позивачем і відповідачем немає.

Проти залишення відповідачем шлюбного прізвища не заперечує.

Позиція відповідача

В матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги остання визнає повністю, згодна на розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. Інших клопотань не має (а.с. 20).

Крім того, відповідачем було подано через канцелярію Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву від 21.08.2024, в якій остання просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

05.04.2024 позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

09.04.2024 ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.04.2024 позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується, клопотань не має, судові витрати просить відшкодувати. У разі неявки відповідача згоден на ухвалення заочного рішення, наслідки винесення заочного рішення зрозумілі. До заяви доданий оригінал свідоцтва про шлюбу.

15.04.2024 відповідач подала заяву розгляд справи за її відсутності ти визнання позовних вимог.

04.06.2024 ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області було постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначити на 12.11.2024 на 11:00.

02.07.2024 позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог, судові витрати просить не відшкодовувати.

29.07.2024 в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Ольга Шевченко, згідно з Розпорядженням № 1023, в рамках ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЦПК України, зобов`язала передати матеріали вказаної справи до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

12.08.2024 ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи почати з початку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання на 16:00 годину 21.08.2024 року.

21.08.2024 відповідач подала через канцелярію Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає в припиненні шлюбу шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя, яке має малолітніх та неповнолітніх дітей, на підставі рішення суду.

Шлюб зареєстрований 21 грудня 2007 року Широківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 20 (а.с. 6, 19).

У шлюбі народились діти:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7);

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8);

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

Шлюбні стосунки між подружжям не склались, ні позивач, ні відповідач не виявив бажання примиритись.

Спору щодо поділу спільного майна на момент подачі позову між позивачем та відповідачем немає. Спору щодо утримання та виховання дітей на момент подачі позову між позивачем і відповідачем немає.

Проти залишення відповідачем шлюбного прізвища не заперечує. Відповідач відповідного бажання щодо зміни шлюбного прізвища не виявила.

У призначене судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності сторін, суд враховує наявність у матеріалах справи заяв позивача (представника позивача) та відповідача про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання».

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі № 605/434/18, якій кореспондує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач, діючи через представника, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти його розірвання у встановлений законом строк суду не надав, клопотань про надання строку на примирення не заявляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, спільні діти у них відсутні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 березня 2024 року (а.с. 6, 19) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », яке суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на відсутність відповідної вимоги відповідача про відновлення дошлюбного прізвища, а позивач проти залишення шлюбного прізвища не заперечує.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

Документально підтверджені судові витрати сплаченого позивачем судового збору останній просить не відшкодовувати.

Керуючись статтями 21, 24, 56, 105, 110, 112-114 СК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), зареєстрований 21 грудня 2007 року Широківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 20 - розірвати.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін « ОСОБА_8 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2024 року

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко