Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/429/24
Провадження № 2/670/191/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО-АГРО» про скасування державної реєстрації земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО-АГРО» про скасування державної реєстрації земельних ділянок, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :03:013:0045 площею 0,7455 га;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :03:013:0046 площею 0,7454 га;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :03:013:0049 площею 0,7041 га, припинивши речові права, зареєстровані щодо даної земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :03:013:0050 площею 0,7039 га, припинивши речові права, зареєстровані щодо даної земельної ділянки.

Ухвалою судді від 04.06.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експерту Кришталю Віктору Олександровичу та на розгляд експерта поставити питання: Чи відповідає фактичне землекористування земельними ділянками № 1 та № 2, які належать ОСОБА_1 підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 838056, виданого на підставі рішення сесії Дашковецької сільської ради від 27 лютого 2001 року № 36 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 44 05.07.2002 року правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам ? Чи відповідає розроблена у 2018 році ФОП ОСОБА_4 технічна документація на земельні ділянки № НОМЕР_1 та № 2 з кадастровими номерами :03:013:0045 та :03:013:0046 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ? Чи є порушення (накладення) меж земельних ділянок № 1 та № 2, що належні на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно з Державним актом Р1 № 838056 із земельними ділянками з кадастровими номерами :03:013:0049 та :03:013:0050, належних ОСОБА_3 на підставі Державного акта Р1 № 838054, виданого Дашковецькою сільською радою народних депутатів ?

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене представником клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, але надала відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову, а розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО-АГРО», у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, сторонами відповідні висновки експерта не надані, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Кришталю Віктору Олександровичу.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що по справі призначена експертиза, то суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО-АГРО» про скасування державної реєстрації земельних ділянок судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Кришталю Віктору Олександровичу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 29).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає фактичне землекористування земельними ділянками № 1 та № 2, які належать ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 838056, виданого 05.07.2002 року на підставі рішення сесії Дашковецької сільської ради від 27 лютого 2001 року № 36 та зареєстрованого 05.07.2002 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 44 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам ?

2. Чи відповідає розроблена у 2018 році фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 технічна документація на земельні ділянки № НОМЕР_1 та № 2 з кадастровими номерами :03:013:0045 та :03:013:0046 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

3. Чи є порушення (накладення) меж земельних ділянок № 1 та № 2, що належні на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно з Державним актом серії Р1 № 838056 із земельними ділянками з кадастровими номерами :03:013:0049 та :03:013:0050, належних ОСОБА_3 на підставі Державного акта серії Р1 № 838054, виданого 05.07.2002 року Дашковецькою сільською радою народних депутатів ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 670/429/24 та технічну документацію по передачі земельних часток (паїв) в натурі з виготовленням державних актів на право приватної власності на землю на території Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області 2001 р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 05.09.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв