Справа №295/2616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 30.06.2017 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1086.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2024 позовну заяву задоволено.

27.08.2024 від позивача надійшла заява, в якій остання просить виправити описку у рішенні від 07.05.2024, зазначивши вірно РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » взамін невірно вказаного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між сторонами, що був зареєстрований 30.06.2017 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1086.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, судом встановлено, що правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем у позовній заяві було зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 ».

Інших документів, що дали б змогу встановити актуальну інформацію про РНОКПП відповідача матеріали справи на момент ухвалення рішення від 07.05.2024 не містили.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів про те, що правильним РНОКПП відповідача є « НОМЕР_1 », отримана судом 03.09.2024 відповідь на запит не надала необхідної актуальної інформації.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення Богунського районного суду м. Житомира у даній справі від 07.05.2024 ухвалене в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих останньою, клопотань про витребування доказів позивачем не заявлялося, описок рішення не містить, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.09.2024.

Суддя Л.М. Чішман