Провадження №: 2/336/1920/2024
28 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява мотивована тим, що сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №26 від 09.10.2010. Від шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі № 323/1116/15-ц, провадження № 2/323/538/15, шлюб між ними розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 25 березня 2015 року і до повноліття дитини.
Посилаючись на викладені обставини, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Процесуальні дії по справі та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради як орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.07.2024 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті, про що постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 28.08.2024 не з`явилась, просила справу розглядати без її участі, про що суду подала письмову заяву. У попередніх судових засіданнях просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, надала усні пояснення.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений, в судове засідання жодного разу не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи, Служби у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради Стеблянко Н.М. в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги просила задовольнити, справу розглянути без її участі, про що суду подала письмову заяву.
31.05.2024 від представника третьої особи Стеблянко Н.М. надійшли письмові пояснення, у яких вона також просила позовні вимоги задовольнити, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09.10.2010 уклали шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі № 323/1116/15-ц, провадження № 2/323/538/15, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 25 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-9).

10.02.2016 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований Відділом ДРАЦС Оріхівського РУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 11, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.10). Від даного шлюбу народилась дитина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11). ОСОБА_4 перебуває на військовій службі (а.с.18).

Згідно з розрахунком заборгованості з аліментів за виконавчим листом Оріхівського районного суду Запорізької області № 2/323/538/15 від 15.05.2015 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2011 року народження, заборгованість за період з 01.01.2022 по 29.02.2024 становить 31268,83 грн.(а.с.13).

Неповнолітня дитина ОСОБА_3 фактично мешкає разом з матір`ю та іншими членами родини за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка, видана Великобудківським старостинським округом Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.14-17, 54,56).

Органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47-50).

До висновку органу опіки та піклування додано характеристику ОСОБА_3 , яка є ученицею 7-В класу КЗ ОЗЗСО «Сузір`я» Оріхівської міської ради Пологівського району Запорізької області, згідно з якою дитина характеризується позитивно, зазначено, що з батьком зв`язок не підтримується (а.с.51).

Згідно з інформацією КНП «ЦПМСД» Оріхівської міської ради, на огляди і щеплення дитину приводить мати, батько лікаря з дитиною жодного разу не відвідував (а.с.52).

21.05.2024 органом опіки та піклування обстежено умови проживання дитини (а.с.55).

ОСОБА_2 по питаннях проживання, навчання та стану здоров`я дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вільшанської сільської ради не звертався, на території старостинського округу ніколи не проживав, до Служби у справах дітей Вільшанської сільської ради з аналогічних питань не звертався (а.с.57).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона знайома з позивачкою давно. Є її кумою. Приїжджає до неї в гості два рази на тиждень. Вдома у позивачки була часто ще з часів, коли вона була одружена з ОСОБА_2 . Після народження дитини останній не приймав участі в її вихованні. Ніколи не цікавився життям дитини, не запитував про неї. Не дарував подарунки, не займався її вихованням. Вітчима дитини - ОСОБА_10 вона також знає. Він має гарні відносини з ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є класним керівником дитини. З позивачкою знайома з 2021 року, після того, як дитина почала ходити до п`ятого класу. Під час навчання дитини, на батьківських зборах була лише мати. Дитина розказує про батька, зазначаючи ОСОБА_10 . Відповідача вона ніколи не бачила. Хто саме матеріально забезпечує дитину їй не відомо.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що з позивачкою вони є подругами з дитинства. Вона є хрещеною її доньки ОСОБА_11 . Перший шлюб позивачки був невдалий. ОСОБА_2 не займався дитиною, зловживав алкоголем. В шлюбі вони перебували чотири роки. В гостях у родини позивачки бувала часто. ОСОБА_11 називає батьком ОСОБА_10 , з яким позивачка проживає вже вісім років.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що одружений з позивачкою вже вісім років. Коли вони одружились, то позивачка вже мала дитину - ОСОБА_11 . Від шлюбу мають також спільну дитину, проте він вважає, що ОСОБА_11 також його дитина.. З відповідачем він раніше разом працював, пропонував йому зателефонувати дитині, однак ОСОБА_14 відмовлявся. ОСОБА_11 спілкується з бабусею зі сторони батька, цьому ніхто не перешкоджає. ОСОБА_14 не цікавиться дитиною, не проявляє ініціативи щодо спілкування з нею.

Під час розгляду справи була опитана дитина.

ОСОБА_3 пояснила, що проживає з мамою, батьком - ОСОБА_15 та молодшим братом. Навчається в школі. З родиною вони спільно проводять час, ходять на прогулянки. Свого біологічного батька ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, ніколи не отримувала від нього подарунки. До того, щоб позбавити його батьківських прав вона ставиться нормально, тому як він нею не цікавиться.

Нормативне обґрунтування.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно до ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частинами 3 і 4 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Висновки суду.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Згідно з ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідач ухиляється від виховання дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 19, 150, 164,166,180-183 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-289,352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради, , адреса: Запорізька область, вул. Шевченка, буд.11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Савеленко

28.08.24