Справа №487/7097/24
Провадження №2/487/2677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Усок Т.С. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Разом з позовною заявою представник позивача просила суд про витребування доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд дійшов переконання про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, з урахуванням позовних вимог та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- у Державної прикордонної служби України документально підтверджені відомості перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону України з метою повернення на територію України в пунктах пропуску в період з 2015 року і по даний час;

- у Головного управління ДПС у Миколаївській області документально підтверджені відомості про доходи/прибутку/отримані дивіденди/зарплату громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 2015 року і по даний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України документально підтверджені відомості перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону України з метою повернення на територію України в пунктах пропуску в період з 2015 року і по даний час.

Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області документально підтверджені відомості про доходи/прибутку/отримані дивіденди/зарплату громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 2015 року і по даний час.

Встановити строк для надання інформації до 27.09.2024.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна