Справа № 283/1125/24 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 101 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 вересня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю в с. Діброва Малинського району Житомирської області в період з 01.03.1989 року по 13.04.1990 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 09 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, однак клопотання про поновлення зазначеного строку не заявляв.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено, що у разі неподання особою заяви в зазначений строк або, якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду від 14 серпня 2024 року була доставлена до зареєстрованого в ЄСІТС електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області о 00:54:40 16 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.100).

Станом на 05 вересня 2024 року скаржник не скористався своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року.

Відтак апелянтом не виконано вимоги частини 3 статті 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду 14 серпня 2024 року.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду у даній справі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді