Провадження № 2/641/258/2024 Справа № 641/7770/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/7770/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просив виключити відомості про батька з актового запису № 1323 від 17.05.2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачем по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року, який був розірваний відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року. В період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу, позивач сплачував аліменти на утримання дитини за рішенням суду, однак відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною, та кожного разу при можливості наголошує, що він не є батьком дитини. Крім того, позивачу стало відомо, що дитина називає батьком іншого чоловіка, з яким на теперішній час мешкає відповідач, у зв`язку з чим позивач запропонував відповідачу провести тест ДНК на встановлення батьківства, на що остання відмовилась та така відмова стала підставою для звернення до суду з даним позовом .

11 листопада 2020 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова МузиченкоВ.О. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21 січня 2021 року ухвалою суду у справі призначена судово- генетична експертиза та зупинено провадження у справі .

29 жовтня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача задоволено .

У зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та проведенням бойових дій на території Харківської області розгляд справи не відбувся.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу 21.04.2022 року передано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.09.2022 року справу було прийнято до провадження суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року справу було передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І. В. справа надійшла 04.04.2023 року.

06 квітня 2023 року ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

30 травня 2023 року ухвалою суду у справі призначена повторна судово - генетична експертиза, провадження у справі зупинено .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року скасовано .Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово- генетичної експертизи залишено без задоволення .

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року провадження у справі поновлено .

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року заяву відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, задоволено.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року підготовче засідання у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Яровенко О.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та такими , що не підтверджуються доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі , просив ухвалити рішення по справі на розсуд суду.

Суд, заслухавши вступне слово відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 квітня 2015 року між сторонами по справі укладено шлюб , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

В період шлюбу у сторін по справі народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини .

Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/2389-БД від 23 березня 2021 року позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99, 7%.

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Положеннями частин першої, восьмої та дев`ятої статті 7 СК України передбачено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 121 Сімейного кодексу України (далі СК) права й обов`язки матері, батька й дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, установленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом положень статті 122 СК, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно із ст.133 СК якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Враховуючи те, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена у шлюбі між сторонами, то їх батьком у свідоцтві про народження зазначений позивач по справі , відповідно до положень ст.133 СК України.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 своєї постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року N 3 вказує, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає позов ОСОБА_1 про оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, а навпаки висновком експерта встановлено ймовірність даної спорідненості на 99, 7%.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені прозову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - Адвокат Яровенко Ольга Юріївна, адреса: м. Харків, пр-т Науки, 38, оф.414 Відповідач ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Код , адреса : м. Харків, вул. Сумська, 61

Повний текст судового рішення виготовлений 06 вересня 2024 року .

Суддя І. В. Чайка