Справа № 390/1646/18
Провадження № 2/390/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

за участю позивача та її представника адвоката Титаренко Г.С.,

представника відповідача адвоката Кошутської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини майна,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в судовому засіданні просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог та задовольнити позов із врахуванням висновків експертизи, а саме стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості спірної квартири в розмірі 261045 грн 30 к. та стягнути понесені по справі судові витрати. Свою позицію аргументувала тим, що після отримання висновку експерта стала відома вартість спірного майна, яка актуальна на час розгляду справи. Зважаючи на те, що розгляд справи триває досить значний проміжок часу, то просила прийняти до розгляду вказану заяву про збільшення позовних вимог .

Позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила відмовити у клопотанні про збільшення позовних вимог, оскільки воно подане із порушенням положень ст. 49 ЦПК України.

Вислухавши думки сторін, суд доходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 122 ЦПК України).

Заяви про збільшення позовних вимог до суду надійшли 16.08.2024 після закриття підготовчого судового засідання, але до початку розгляду справу по суті.

Проте після закриття підготовчого судового засідання надійшла (а саме - 18.09.2023) та долучена до матеріалів справи і копія висновку про вартість спірної квартири від 15.09.2023, на яку посилалась представник відповідача, ставлячи під сумнів звіт про визначення вартості спірної квартири, наданий позивачем при збільшенні позовних вимог під час підготовчого судового засідання 18.07.2023. Тобто саме процесуальна поведінка представника відповідача, яка долучила докази вже після закриття підготовчого судового засідання, призвела до необхідності проведення експертизи для визначення вартості квартири і в подальшому для подання заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.

Враховуючи процесуальну поведінку представника відповідача, а також те, що оскільки саме на усунення протиріч у вартості спірної квартири була призначена експертиза до початку розгляду справи по суті, але після закриття підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе у цьому випадку прийняти заяву про збільшення позовних вимог задля справедливого вирішення справи.

Керуючись ст. 49, 126-127, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову,а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Відкласти судове засідання на 11.00 год. 23 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складений 26.08.2024.

Суддя О.О.Квітка