Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

26 серпня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2660/24

Провадження № 6/635/398/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2024 року у справі №635/2660/24 .

В обґрунтування заяви зазначив, що шлюб між сторонами був розірваний у 2021 році на підставі рішення суду. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини - ОСОБА_2 , 05.03.2024 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Однак, розуміючи, що при розгляді справи в позовному провадженні у відповідача буде можливість заперечувати проти позовних вимог та надавати докази на підтвердження своїх заперечень, 06 березня 2024 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання до відкриття провадження по справі її позовної заяви, яку судом було задоволено.

08.03.2024 боржник вдруге звернулася до суду з приводу стягнення аліментів з ОСОБА_1 , але в цьому випадку, вже шляхом подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглянувши вищезазначену заяву у порядку наказного провадження без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, як це передбачено ст. 168 ЦПК України, суд видав судовий наказ, яким стягнув з боржника на користь стягувача аліменти на утримання дитини та судовий збір.

Повідомляє, що і на даний час, і на момент звернення стягувачем до суду із заявою про видачу судвого наказу, у зв?язку з тим, що боржник перебуває за кордоном, спільний малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з бабусею - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір?ю батька дитини - ОСОБА_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, батько дитини - ОСОБА_1 на постійній основі надає матеріальну допомогу на утримання сина, шляхом здійснення грошових переказів переважно на банківську картку своєї сестри - ОСОБА_5 (до одруження - Богомол, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 17 серпня 2013 року), ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка, після зняття коштів з рахунку в готівковому вигляді, передає їх безпосередньо - ОСОБА_4 .

Згідно статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

13 березня 2024 року Харківським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ (Справа № 635/2660/24 Провадження по справі № 2-н/635/1417/2024), відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачам вимог по суті.

Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.

Згідно частини 2, частини 3 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Під час розгляду вказаної заяви на підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом не встановлено що судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2024 року у справі №635/2660/24 було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Надані суду докази вищевказані обставини не підтверджують.

Разом з тим, суд роз`яснює, що боржник має право, зокрема, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 352, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу відмовити.

Скасувати зупинення виконання за судовим наказом Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2024 року по справі №635/2660/24, провадження 2-н/635/1417/2024, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА