УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 742/6202/23

провадження № 61-11371ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Зибінською Галиною Вікторівною, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.

У скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що цей строк пропущений через недосконалість роботи підсистеми «Електронний суд», оскільки, адвокат, як вважала, скерувала цю касаційну скаргу 01 травня 2024 року, однак мабуть через збій в програмі касаційна скарга не була відправлена до Верховного Суду. Разом з цим, зазначає, що є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження те, що позивач не отримував повний текст оскарженого судового рішення, адвокат позивача ознайомилася зі змістом оскарженого судового рішення в кабінеті електронного суду, протягом місяця підготувала касаційну скаргу і подала з дотриманням строків.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Наведені обставини пропуску строку належить визнати неповажними, оскільки, заявник до касаційної скарги не додав докази, що підтверджують наведені ним обставини щодо невручення оскарженої постанови апеляційного суду в порядку статті 272 ЦПК України чи формування касаційної скарги 01 травня 2024 року в підсистемі «Електронний суд».

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази щодо отримання або неотримання копії оскарженого судового рішення, або навести інші підстави поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

Згідно зі статтею 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков