Справа № 357/5926/24
Провадження № 2/357/2968/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року представник позивача адвокат Циба Д.М., засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 38 357,51 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позову вказано, що з вини відповідача сталась ДТП, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби. На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 36 987,58 грн., а також здійснив витрати на аварійного комісара в розмірі 1 369,93 грн. З метою відшкодування шкоди, позивач звернувся до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

29.04.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено в порядку спрощеного позовного провадження відкрите судове засідання 05.06.2024.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованого проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

31.05.2020 о 18 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 186, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу транспортним засобам, які наближаються до перехрестя проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ДАЕWОО д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказана постанова набрала законної сили 22.07.2021.

14.06.2021 власник пошкодженого автомобіля марки ЗАЗ ДАЕWОО д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортне) страхового бюро України з повідомленням про ДТП та заявою, в якій просив виплатити йому відшкодування, завданого відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з висновку експертного дослідження судового експерта ФОП ОСОБА_3 № 76/76740 від 26.06.2021, вартість матеріального збитку, завданого власнику ЗАЗ ДАЕWОО Sens д.н.з. НОМЕР_2 складає 37 927,62 грн.

На підставі довідки № 1 від 12.08.2021 та наказу № 3.1/5451 від 13.08.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро здійснило страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 36 987,58 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1102673 від 16.08.2021.

За послуги судового експерта ФОП ОСОБА_3 сплачено 1 369,93 грн., що підтвердження платіжним дорученням № 1105388 від 07.10.2021.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат (п. 41.4. Закону № 1961-IV).

Відповідно до підпункту 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що належними і допустимими доказами доведений безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між завданими збитками і діями відповідача, зокрема постановою суду, яка набрала законної сили.

Вказані обставини, в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, уразі задоволення позову покладаються на відповідача.

Тож з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання даного позову в розмірі 3 028 грн. та витрати за послуги експерта в розмірі 1 369,93 грн.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, тому позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторного (транспортне) страхового бюро України - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 36 987,58 грн., витрати на послуги експерта в розмірі 1 369,93 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. Ю. Цуранов