Справа № 487/5330/15-ц
Провадження № 6/487/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі №2/487/2231/15, на підставі якого приватним виконавцем Баришніковим Артемом Дмитровичем відкрито виконавче провадження №59510445, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Заводського районного суду судді Темнікової А.О. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №640/78-К78 від 27.02.2006 року у сумі 43 926,61 доларів США.

25.09.2015 року по вищевказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено.

19.02.2024 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява від Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просило замінити сторону у виконавчому листі №2/487/2231/15, виданому 17 грудня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що 17 грудня 2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва видав виконавчий лист № 2487/2231/15 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованість по кредиту в сумі 43926 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) доларів США 61 цент та судового збору у сумі 3654 (чотири тисячі дев`яносто сім) грн. 00 коп. 12.07.2019 року на підставі виконавчого листа №2/487/2231/15 приватним виконавцем Баришніковим Артемом Дмитровичем відкрито виконавче провадження №59510445.

Представник заявника АТ «Сенс Банк» в призначене судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести її розгляд без його участі.

Представник АТ «Укрсоцбанк» у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно, належним чином.

Приватний виконавець Баришніков А.Д. у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

З урахуванням приписів абзацу другого ч. 3 ст.442 ЦПК України заяву було розглянуто за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 17 грудня 2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва видав виконавчий лист № 2487/2231/15 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованість по кредиту в сумі 43926 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) доларів США. 61 цент. та судового збору у сумі 3654 (чотири тисячі дев`яносто сім) грн. 00 коп.

12.07.2019 року на підставі виконавчого листа №2/487/2231/15 приватним виконавцем Баришніковим Артемом Дмитровичем відкрито виконавче провадження №59510445 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк".

15 жовтня 2019 року рішенням №5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт на 11 жовтня 2019 року, затверджений рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа Банк» 15 жовтня 2019 року, протоколом №4/2019. Відповідно до змісту передавального акту внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов?язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Відповідно до статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», затвердженого Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 року Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Альфа Банк», код ЄРДПОУ 23494714, який відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 28.04.2018 (Протокол 2/2018) змінив тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінив назву з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Альфа Банк», та виступав правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», що був створений відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 01.06.2009 року (Протокол 3/2009), код ЄРДПОУ 23494714.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» надано визначення виконавчому провадженню, під яким розуміється завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Тобто, виконавчий лист, виданий судом на підставі рішення суду підлягає зверненню до примусового виконання.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших вішалках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 5 статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного держаного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до правового висновку Постанови Верховного Суду від 09.10.2019 № 711/10368/2012 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження №59510445 на підставі виконавчого листа №2/487/2231/15 від 17.12.2015 року, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва, та здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження, факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає, заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі №2/487/2231/15, на підставі якого приватним виконавцем Баришніковим Артемом Дмитровичем відкрито виконавче провадження №59510445, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ЄРДПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому листі №2/487/2231/15 виданому 17.12.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суми боргу за кредитним договором №640/78-К78 від 27.02.2005 року у сумі 43926 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять шість) доларів США 61 цент, що за офіційним курсом Національного Банку України є еквівалентом 925569 (дев`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя А.О. Темнікова