Справа № 396/1541/24
Провадження № 2/396/635/24
УХВАЛА

про залишення без руху

02.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних правоохоронних органів в Кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіроовградської області з позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних правоохоронних органів в Кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в смі 10000 грн, та моральну шкоду в сумі 40000 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, враховуючи наступне:

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку йому завдано бездіяльністю органів державної влади: Новоукраїнським ВП ГУ національної поліції в Кіровоградській області Національної поліції України Головним управлінням національної поліції Кіровоградської області внаслідок безпідставного, на його думку, закриття кримінального провадження №0000064 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Позивачу слід зазначити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачівзміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, тому відсутня необхідність зазначення у резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення (пункт 6.21 постанови Великої Палати Верховного Суду, від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18).

Тому, у даній категорії справ, в разі задоволення позову, кошти підлягають стягненню з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, що відповідає також висновку, зробленому у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 року у справі № 711/4624/21.

Крім того, шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173,1174 цьогоКодексу).

В позові позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зміст наведеної статті не дозволяє дійти висновку, що від сплати судового збору звільняються позивачі у зв`язку із поданням ними позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету за дві позовні вимоги майнового характеру.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних правоохоронних органів в Кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська