Номер провадження 6/676/144/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 2208/5178/12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 22/05/2006/840-К/050 від 22.05.2006 року та поновлення строку для його пред`явлення.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. в судове засідання не з`явилася, в заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини нявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали у повному об`ємі, суд встановив наступне.

12.10.2012 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі № 2208/5178/12 винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за Кредитним договором № 22/05/2006/840-К/050 від 22.05.2006 року в сумі 10 929,79 дол. США, що еквівалентно 87 361,89 грн. та судового збору в розмірі 873,56 грн.

Відповідно до супровідного листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2013 року ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» направлена копія рішення та виконавчий лист щодо стягнення заборгованості.

З рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 03.07.2013 року представник ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» отримав вищевказані документи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2022 року замінено сторону стягувача у вказаній справі з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦМУМЮ (м. Київ) від 31.07.2024 року у них на виконанні за період з 03.08.2016 року по 16.01.2018 року перебувало виконавче провадження № 51827045 з примусового виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 2208/5178/12 від 18.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за Кредитним договором № 22/05/2006/840-К/050 від 22.05.2006 року в сумі 10 929,79 дол. США, що еквівалентно 87 361,89 грн. та судового збору по 873,56 грн.

16.01.2018 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та частково стягнуто на користь ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» 43 410,98 грн.

Повторно вищевказаний документ до відділу державної виконавчої служби не надходив.

Відповідно до п.2 розділу ХІ Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» виконавче провадження знищено, тому отримати більш детальну інформацію та копію постанови про повернення виконавчого документу неможливо.

За «Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2012 року передбачено, що строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію, журнал обліку врученої кореспонденції становить один рік.

Згідно п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 263/4331/18, провадження № 61-8286св20, у своєму рішенні від 18 листопада 2020 року виклав правову позицію про те, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Згідно змісту рішення Конституційного Суду України у справі № 1-7/2013 від 26 червня 2013 року, виконання судового рішення, відповідно до змісту є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

В даному випадку, у кредитній справі, яку було передано від ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ», виконавчий лист Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 2208/5178/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відсутній.

Вказане свідчить, що виконавчий лист був втрачений при пересилці Кам`янець-Подільським відділом державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ), оскільки доказів направлення постанов разом із виконавчими документами на адресу стягувача надано не було, адже належним доказом підтвердження надсилання стягувану копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Через обставини, що не залежали від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ», останнє втратило можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості з боржника за Кредитним договором у примусовому порядку.

Відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду у справі № 2208/5178/12.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно п.5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Оскільки боржник ОСОБА_1 , станом на сьогоднішній день, не погасив заборгованісь, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСМЕНТ» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для пред`явлення такого до виконання.

Керуючись ст.ст.255, 260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 2208/5178/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 22/05/2006/840-К/050 від 22.05.2006 року - задовольнити.

Видати ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2208/5178/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 22/05/2006/840-К/050 від 22.05.2006 року в сумі 10 929,79 дол. США, що еквівалентно 87 361,89 грн. та судового збору в розмірі 873,56 грн., відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Поновити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2208/5178/12, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 22/05/2006/840-К/050 від 22.05.2006 року в сумі 10 929,79 дол. США, що еквівалентно 87 361,89 грн. та судового збору в розмірі 873,56 грн., відносно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.