печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Паріс», треті особи: ПН ЖМНО Горай О.С., ПВ ВО Київської області Чучков М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В. від 01.07.2024 року матеріали цивільної справи за позовом передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2024 року матеріали означеної справи передано до провадження судді Підпалому В.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Паріс», треті особи: ПН ЖМНО Горай О.С., ПВ ВО Київської області Чучков М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

13 травня 2024 року до електронної скриньки позивача доставлено документ в електронному вигляді, а саме, ухвалу судді від 27.03.2024 року.

Позивачем, у встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк та станом на даний час ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року про передачу справи за підсудністю на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області не оскаржено.

Означене рішення набрало законної сили та супровідним листом від 18.06.2024 року матеріали означеної цивільної справи передано до Вишгородського районного суду Київської області.

26 червня 2024 року матеріали означеної цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року передані до провадження судді Рукас О.В.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

01 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В. всупереч вимогам статей 31 та 32 ЦПК України прийнято рішення про зворотне направлення даної справи до Печерського районного суду м. Києва, про що постановлено відповідну ухвалу.

16 серпня 2024 року матеріали справи повернулися до Печерського районного суду м. Києва та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2024 року матеріали справи передано до провадження судді Підпалого В.В.

Ухвала судді Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В. від 01.07.2024 року порушує конституційні права позивача на доступі до правосуддя, штучно пролонгує строки розгляду даної справи, а також умисно допускає порушення між судами спору про підсудність.

Крім того, суддя першої інстанції та, зокрема, суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., не наділена повноваженнями судді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 374 ЦПК України й на даний час не є суддею Київського апеляційного суду, а отже позбавлена процесуальних підстав оцінювати рішення судді іншого суду, зокрема, судді Печерського районного суду м. Києва.

Всупереч наведеному, суддя Вишгородського районного суду Київської області дійшла висновку про зворотне направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, а фактично про її повернення до Печерського районного суду м. Києва.

Означене рішення судді Вишгородського районного суду Київської області постановлено з порушенням положень параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, а відтак у прийнятті даної справи до провадження Печерського районного суду м. Києва слід відмовити, а матеріали цивільної справи № 757/13387/24-ц підлягають поверненню до Вишгородського районного суду Київської області для прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті цивільної справи за спільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до провадження Печерського районного суду м. Києва, - відмовити.

Цивільну справу за спільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути до Вишгородського районного суду Київської області для прийняття процесуального рішення відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Підпалий