overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/83/24

провадження № 61-186вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Булат Неля Олегівна, про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Булат Н. О. звернулася до Верховного Суду

із заявою про визначення підсудності цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви вказує, що 24 червня 2021 рокуміж

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про що зроблено актовий запис № 1423. Оскільки подружнє життя не склалося, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. З огляду на те, що натепер ОСОБА_1 , яка є громадянкою України та ОСОБА_2 , який є громадянином Республіки Польща, проживають

у Республіці Польща, просить визначити підсудність справи на підставі статті

29 ЦПК України Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, Верховний Суд визначає підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, якщо обидві сторони проживають за межами України.

До заяви про визначення підсудності додані копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , паспорту громадянина України ОСОБА_1 , дозволу на тимчасове проживання ОСОБА_1 у Республіці Польща, довідки про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 у Республіці Польща, паспорту громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, а також дію в Україні воєнного стану, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявниці та визначити підсудність розгляду цивільної справи про розірвання шлюбу між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 , які проживають за межами України, Сихівському районному суду м. Львова, в межах територіальної юрисдикції якого відбулась реєстрація шлюбу сторін та до якого з огляду на територіальне розташування, у разі необхідності, можлива явка сторін.

Керуючись статтею 29 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Булат Неля Олегівна, про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Сихівському районному суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа 229/4771/24
Номер провадження 2-н/229/933/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І. Хомченко
29 серпня 2024 року м. Дружківка
У Х В А Л А

про витребування справи

02.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року у складі судді Фазикош О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Ужгородської міської ради,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2024 року у справі №308/13073/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/13073/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де особа, щодо якої подано заяву: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей Ужгородської міської ради.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 625/137/23

провадження № 22-з/818/207/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» - залишено без задоволення. Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року та додаткове рішення Коломацького районного суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року - залишено без змін.

26 серпня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про розірвання договору оренди землі до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: М.Є. Савенко

О.Ю. Тичкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1208/24
Провадження № 2-н/935/308/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно відповіді Управління центру надання адміністративних послуг Коростишівської міськради від 01.07.2024 року, яка надійшла до суду 02.09.2024 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак померла.

Таким чином, подана заява не відповідає вищевказаним вимогам закону, а саме, щодо даних боржника.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України .

На підставі викладеного, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю«ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5225/24
Провадження № 2-н/552/701/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не встановлено, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» код ЄДРПОУ 03338030, р/р № НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 понесені судові витрати в розмірі 302,80 грн., по 75 грн. 70 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4016/24
Провадження № 2/650/1529/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання правочину удаваним та визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору разом із позовною заявою про визнання правочину удаваним та визнання права власності на житловий будинок вказавши, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № 1622- від 29.06.2023 року.

Розглянувши клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, суд робить висновок, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з обставин, викладених заявником у позовній заяві щодо звільнення від сплати судового збору, вона є внутрішньо переміщеною особою, проживає в орендованій квартирі, за оренду якої сплачує орендну плату та комунальні послуги. Однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України немає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ст. 136, 258, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання правочину удаваним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 555/1975/24
Номер провадження 2-о/555/150/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"28" серпня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 14 годину 00 хвилин 08.10.2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 08.10.2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. копію спадкової справи №155/2024 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Балашівка Березнівського району Рівненської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 172/378/24
Провадження № 2/172/152/24
У Х В А Л А

30.08.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 296/7353/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 в сумі 921,06 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________