Справа № 948/253/24
Номер провадження 2/948/221/24
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

27.08.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що з 30.06.2007 вони з відповідачем перебували в шлюбі, який рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 28.08.2023 розірваний. Позивачка стверджує, що за час шлюбу вони з відповідачем придбали майно, зокрема: житловий будинок, легковий автомобіль та скутер, яке зареєстроване на чоловіка. Оскільки вони не домовились в добровільному порядку про поділ цього майна, а тому вона з урахуванням уточнених позовних вимог від 01.08.2024, просить визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 : частину садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: літньою кухнею «Б», сараєм «Б2», гаражем «В», погребом вхідним «Г», сараєм «Д», сараєм «К», колодязем питним «1», огорожею «4-5»; частину земельної ділянки площею 0,1400 га, кадастровий номер :03:001:0095 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ; в порядку поділу майна подружжя виділити транспортний засіб автомобіль легковий, марки ВАЗ 21099, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 21.05.2016 у власність ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості частки автомобіля легкового, марки ВАЗ 21099, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 21.05.2016, що складає 32 587,00 грн та скутера, марки Suzuki Lets, об`єм двигуна 49,9 см. куб, що складає 5683,00 грн. Вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат (а.с. 2-6, 120,121).

03.05.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позовних вимогах щодо визнання житлового будинку із земельною ділянкою по АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя та поділу скутера, якого немає в наявності, щодо визнання за відповідачем частки автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., не заперечує. Зазначає, що житловий будинок із земельною ділянкою для його обслуговування є його приватною власністю, оскільки придбаний за його особисті кошти, які він отримав за договором позики в ОСОБА_3 . Спільною власністю є лише автомобіль, а скутера на сьогодні немає, так як він прийшов в непригодність (а.с. 61-63).

15.05.2024 представник позивачки адвокат Янко О.О., подав до суду відповідь на відзив, у якій наполягає на задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Зазначає, що житловий будинок із земельною ділянкою для його обслуговування придбавалися ОСОБА_2 в 2013 році, коли вони з ОСОБА_1 перебували в шлюбі, отже є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно з довідкою про вартість транспортних засобів і згідно останньої ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21099 складає 65174 грн, а тому доводи відповідача про вартість автомобіля в 30 000,00 грн є безпідставними. Оскільки скутер був придбаний в період шлюбу, а тому ОСОБА_1 має право на відшкодування його вартості. Земельна ділянка площею 3,8500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва успадкована ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.04.2018, а тому не може вважатися спільною сумісною власність подружжя в силу вимог ст. 57 СК України (а.с. 81-84).

21.05.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заперечення на відповідь, в яких просить відмовити в позовних вимогах позивача щодо визнання житлового будинку із земельною ділянкою спільною сумісною власністю подружжя, щодо компенсації за частку скутера в розмірі 5683,00 грн повністю заперечує і оцінки автомобіля також. Зазначає, що житловий будинок є його особистою власністю, оцінка майна проведена ОСОБА_4 взагалі не може братися судом до уваги, оскільки скутер зданий в утіль, вартість автомобіля з урахуванням його зносу становить 30 000,00 грн (а.с. 98-100).

Ухвалою від 08.04.2024 суд залишив позовну заяву без руху (а.с. 48).

Ухвалою від 11.04.2024 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 54).

26.08.2024 до суду надійшла спільна заява сторін про визнання (затвердження) мирової угоди. Сторони в угоді стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі (а.с.129-131).

Сторони та представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронних судових повісток (а.с.127,128), представник позивачки та відповідач подали клопотання про розгляд справи за відсутності сторін та представників, одночасно просили затвердити мирову угоду (а.с.133,134).

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників з огляду на подані ними заяви, та перевіривши матеріали справи, розглянувши подану сторонами мирову угоду та заяви сторін, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Розглядаючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя є все майно (майнові права), що були набуті подружжям за час шлюбу, а саме садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею 0,1400 га, кадастровий номер :03:001:0095 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , автомобіль легковий марки ВАЗ 21099, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , скутер марки Suzuki Lets, об`єм двигуна 49,9 см. куб.

За умовами мирової угоди сторони домовились про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку та на частку земельної ділянки, що перебуває у їхній спільній сумісній власності, про виділення ОСОБА_2 у власність автомобіля зі сплатою ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі частки вартості транспортного засобу та частки вартості скутера Також врегулювали питання судових витрат.

Тобто, фактично предмет мирової угоди співвідноситься з предметом позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За вимогами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

спільну заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду від 26.08.2024 року, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі № 948/253/24, відповідно до умов якої:

1.Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частку садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: літньою кухнею «Б», сараєм «Б2», гаражем «В», погребом вхідним «Г», сараєм «Д», сараєм «К», колодязем питним «1», огорожею «4-5».

2.Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки площею 0,1400 га, кадастровий номер :03:001:0095 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

3.В порядку поділу майна подружжя виділити автомобіль легковий марки ВАЗ 21099, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 21.05.2016 у власність ОСОБА_2 , зі сплатою на користь ОСОБА_1 грошової компенсації.

4.Відповідач ОСОБА_2 погоджується на те, що ОСОБА_1 після затвердження даної мирової угоди ухвалою Машівського районного суду Полтавської області має право здійснити в подальшому оформлення та реєстрацію в Держаних реєстрах, в тому Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за собою права власності на 1/2 частку садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_4 частку земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0095 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

5.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди позивачу ОСОБА_5 у здійсненні нею оформлення та реєстрації права власності на майно, необхідності зобов`язується надати від свого імені всі необхідні документи, дозволи та погодження.

6.Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання зобов`язується відшкодувати позивачу ОСОБА_1 чи на її банківський рахунок, та/або поштовим переказом за адресою зазначеною в мировій угоді, чи за іншою адресою якщо є достовірні відомості про зміну місця проживання грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля легкового, марки ВАЗ 21099, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 що складає 32587,00 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім грн. 00 коп.), частки скутера марки Suzuki Lets, об`єм двигуна 49,9 см куб, що складає 5683,00 грн. (п`ять тисяч шістсот вісімдесят три грн. 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2623,24 грн. (дві тисячі шістсот двадцять три грн. 24 коп.), який був сплачений за подачу позовної заяви до Машівського районного суду, а всього разом 40893,24 грн. (сорок тисяч вісімсот дев`яносто три грн 24 коп.).

7.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу (орієнтовно) в розмірі 10000.00 грн. ( десять тисяч грн. 00 коп.) по цивільній справі № 948/253/24 і гарантує, що не ставитиме вимоги стягнення в подальшому.

8.Відповідач ОСОБА_2 протягом 10 робочих днів після затвердження Мирової угоди зобов`язується повернути ОСОБА_1 на її вимогу всі належні їй речі та документи (оригінали та їх копії), які залишилися в домогосподарстві - по АДРЕСА_2 , придбані нею чи неї і видані на її ім`я, в тому числі свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0227, тощо.

9.Сторони заявляють, що належне виконання цієї мирової угоди, затвердженої Машівським районним судом Полтавської області, зумовить відсутність взаємних претензій сторін щодо предмету спору.

10.Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Умови цієї мирової у відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають та інтересам сторін.

11. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї мирової угоди, ні в ході виконання її не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін цієї мирової угоди та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності щодо укладання мирової угоди.

13. Зобов`язання, які виникли у відповідності до умов даної мирової угоди, повинні бути виконані у встановлені строки та у належному обсязі.

14. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

15. Мирова угода є обов`язковою для сторін. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

16. Наслідки укладення цієї мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та порядок її виконання сторонам відомі та зрозумілі.

17. Сторони погоджуються, що зміст цієї мирової угоди є конфіденційним та зобов`язуються не розголошувати умови мирової угоди будь-яким третім сторонам за винятком випадків, коли таке розголошення прямо вимагається положеннями чинного законодавства України з метою затвердження мирової угоди, її належного виконання та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

18. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

19. Угода укладена у трьох примірниках, один для суду (в матеріали справи) та по одному для кожної сторони, кожен з примірників мають однакову юридичну силу.

20. Сторони зобов`язуються звернутися до суду зі спільною заявою про затвердження даної мирової угоди.

21. Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її судом.

22. Сторонам роз`яснено порядок виконання мирової угоди, передбачений ст. 208 ЦПК України та процесуальні наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Косик