Справа № 133/1605/20
Провадження № 22-ц/801/1956/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

28 серпня 2024 рокуСправа № 133/1605/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сікорська І. С. оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційна скарга залишалася без руху із наданням скаржнику п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги, а саме сплати судового збору у встановленому розмірі.

27 серпня 2024 року адвокатом Сікорською І. С. подана заява на виконання вимог вказаної ухвали. Зазначає, що ОСОБА_1 служить у ЗСУ та наразі виконує безпосередні завдання з оборони та захисту держави, з 20 серпня 2024 року не виходить на зв`язок, тому не має можливості виконати вимоги ухвали суду. Разом з тим, адвокат просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій, а у випадку неможливості звільнення від оплати судового збору продовжити строк на усунення недоліків. На підтвердження вказаного надано копії військового квитка та посвідчення учасника бойових дій.

Вивчивши зміст даного клопотання та матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

За приписами п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Питання щодо застосування положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» розглядалось Великою Палатою Верховного Суду в справі № 9901/311/19, за результатами розгляду якої 09 жовтня 2019 року було прийнято постанову.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відтак оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі предметом позову якої є стягнення заборгованості за кредитним договором, що не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій (прирівняних до них осіб), визначених положенням ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за подання апеляційної скарги скаржник не звільняється від сплати судового збору та повинен сплачувати його на загальних підставах у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2024 року, усунуті не були.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір, обсяг позовних вимог та вимоги апеляційної скарги скаржнику при зверненні з даною апеляційною скаргою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2102,00 грн. * 150%) та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду оригінал платіжного документа про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись нормами статей 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 листопада 2021 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. Ю. Береговий