Справа №498/39/16-ц
Провадження по справі №2-др/498/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участію секретаря судових засідань Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №498/39/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Шавша Галини Миколаївни, з участю третьої особи Великомихайлівської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року на адресу канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В заяві вона просить ухвалити додаткове рішення у справі № 498/39/16 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане 11.07.2016 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шавшою Г.М. зареєстроване в реєстрі за № 2-1276 про право ОСОБА_1 на 4/6 часток земельної ділянки площею 5,26 га, кадастровий номер :01:002:0338. Оскільки суд скасовуючи свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 31.03.2016 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шавшою Г.М., зареєстроване в реєстрі за № 2-457, про право ОСОБА_1 на 4/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 повинен був скасувати і свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 11.07.2016 державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шавшою Г.М., зареєстроване в реєстрі за № 2-1276 про право ОСОБА_1 на 4/6 часток земельної ділянки площею 5,36 га, кадастровий номер :01:002:0338. Ця бездіяльність суду призвела до унеможливлення виконання судового рішення нотаріальної контори ОСОБА_4 видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 на 5/6 часток спадкової маси, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , відповідно до заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом». Крім того, додаткове рішення шляхом його подальшого виконання спроможне забезпечити реальний захист прав та інтересів позивача, з метою відновлення або захисту яких останній звертався до суду з коректно визначеними позовними вимогами, які суд за відсутності процесуальних перешкод повинен вирішити по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК України заяву розглянуто без участі сторін.

Суд, ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

05 квітня 2017 року в складі суду під головуванням судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевської О.В. ухвалено рішення по цивільній справі № 498/39/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Шавша Галини Миколаївни, з участю третьої особи Великомихайлівської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, згідно якого позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 31.03.2016 року державним нотаріусом Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шавшою Г.М., зареєстроване в реєстрі за №2-457, про право ОСОБА_1 на 4/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яке було видано у спадковій справі №210/2014 після смерті ОСОБА_2 . Зобов`язано державного нотаріуса Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Шавшу Г.М. видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім,я ОСОБА_1 на 5/6 (п`ять шостих) часток спадкової маси, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , відповідно до заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В задоволенні позову в іншій частині було відмовлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Таким чином нормами ст.270 ЦПК України визначено, що повноваженнями вирішення питання про ухвалення додаткового рішення наділений суд, що ухвалив рішення, оскільки додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, отже, враховуючи, що рішення по справі № 498/39/16 від 05 квітня 2017 року було ухвалено суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевською О.В., яка рішенням вищої ради правосуддя № 1649/0/15-17 від 20 червня 2017 року була звільнена з посади судді Великомихайлівського районного суду Одеської області за власним бажанням, тому у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити та роз`яснити, що особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,260,270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №498/39/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Шавша Галини Миколаївни, з участю третьої особи Великомихайлівської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Чернецька