Номер провадження: 22-ц/813/6004/24
Справа № 521/1895/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до громадської організації «Одеська обласна організація автомобілістів», товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів,-

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 13 червня 2024 року представник ТОВ «Екател Авто» подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про наявність вказаної судової справи повідомлений не був, жодні судові повістки або ухвал не отримував. Про оскаржувану ухвалу дізнався випадково, а саме 10 червня 2024 року, коли отримав лист на електронну пошту від ГО «Одеська обласна організація автомобілістів» про необхідність прийняття участі у засіданні в апеляційній інстанції, яке відбулося 10 червня 2024 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто» строк апеляційного оскарження на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екател Авто» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року про забезпечення позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 листопада 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе