Провадження № 2-во/932/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року у справі № 200/15455/15, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року у справі № 200/15455/15 в частині назви судового рішення суду апеляційної інстанції та зазначення вірної як постанова Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2024 для розгляду даної заяви визначено суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцеву Т.О. В період з 30.07.2024 по 09.08.2024 суддя Кудрявцева Т.О. перебувала на лікарняному.

У відповідності до положень ст.7, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалює розглядати заяву про вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 200/15455/15-ц, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2). Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.3). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4).

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення

виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, провадження № 61-35161св18, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 200/15455/15-ц, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2024, ухваленим у даній цивільній справі, позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» суму заборгованості за укладеним в рамках Генеральної угоди за Кредитним договором №50113К6 від 27.12.2013 р. у розмірі 72 409 422,62 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 47 854 186,92 грн.; пені за основним боргом - 8 983 696,32 грн.; прострочених процентів за кредитом - 4 693 909,67 грн.; процентів за кредитом - 518 420,36 грн.; пеня за процентами - 718 546,66 грн.; простроченої комісії за управління - 475 888,61 грн.; пені за комісією за управління - 68 958,79 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - 483 418,92 грн.; інфляційних згідно ст. 625 ЦК України - 8 612 396,37 грн.

Вбачається, що в тексті вищевказаного рішення судом допущена описка, а саме в його абзаці шостому на сторінці три, де вказано: «Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року залишено без задоволення, а вказану ухвалу - залишено без змін», замість вірного: «Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року залишено без задоволення, а вказану ухвалу - залишено без змін», тому ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 269 України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2024 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і, не змінюючи його змісту, викласти абзац шостий аркушу три рішення суду в наступній редакції: «Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року залишено без задоволення, а вказану ухвалу - залишено без змін».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Кудрявцева