overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/9203/23
Провадження № 2/932/2578/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 13 жовтня 2023 року відкрите провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Ярощук О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін на 14 листопада 2024 року на 11.00 год.

Розгляд справи проводити одноособово у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 217).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ярощук О.В.
Справа № 487/7566/24
Провадження № 2/487/2786/24
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

"02" вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2024 року о 9-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №613/677/24 Провадження № 2/613/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. надійшло клопотання, у якому він просив надати йому можливість та можливість адвокату Альховській І.Б. брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 240, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 18 вересня 2024 року, 11.00 годину.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Рудницькому Ю.І. брати участь у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати можливість представнику позивача - адвокату Альховській І.Б. брати участь у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити представникам позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя
Справа № 758/9657/22
Головуючий у суді першої інстанції: Будзан Л.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 758/9657/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про захист права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) за апеляційною скаргою адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Будзан Л.Д., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про захист права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) за апеляційною скаргою адвоката Якобчука Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 22 жовтня 2024 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/201/24
Провадження № 2/475/162/24
У Х В А Л А

02.09.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стяггнення заборгованості.

Від представника відповідача в судове засідання надійшло клопотання про витребування письмових доказів від ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, а саме -інформацію про сплату кредитних коштів відповідачем за період 18.10.2017р. по 07.07.2023р.

Зазначені докази мають суттеве значення для прийняття рішення по справі.

Представник відповідача просила клопотання розглянути без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Дослідивши клопотання та позовну заяву, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ст.43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача обгрунтував письмове клопотання належним чином. Самостійно отримати зазначені відмості позивач не має можливості, так як дані відомості містять банківську таємницю .

Враховуючи, що для прийнятття законного рішення по справі суд досліджує письмові, які надають учасники провадження, суд вважає доцільним клопотання представника відповідача задовольнити, надавши можливість захистити порушені( на їх думку) права..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити .

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів інформацію про сплату кредитних коштів ОСОБА_1 за період з 18.10.2017р. по 07.07.2023р.(помісячно).

Копію ухвали направити ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на виконання

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 694/1062/24
Провадження № 2/698/281/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Сімчука Ігоря Анатолійовича про перехід до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.09.2024 року представником відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокатом Сімчуком І.А. через систему «Електронний суд» подано до суду відзив на позовну заяву разом із клопотанням про перехід у даній цивільній справі від спрощеного до загального позовного провадження, посилаючись на складність справи, значення справи для відповідача та обсяг і характер доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 190, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Сімчука Ігоря Анатолійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, - проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2024 року на 12-00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 545/3048/24
Провадження № 2-с/545/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Полтавським районним судом Полтавської області 14.08.2024 виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 1993, 14 грн., 3 % річних - 27, 02 грн., інфляційних витрат - 72 ,39 грн., 302, 80 грн. - судового збору.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила судовий наказ №545/3048/24 скасувати, посилаючись на те, що оплата була проведена до 30.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скасувати судовий наказ № 545/3048/24, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 14.08.2024 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 577/4761/24
Провадження № 2-о/577/375/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Наталич Г. звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, про встановлення факту постійного проживання.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2024 року на 09:00 год. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Номер провадження 2-о/754/462/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту належності документу .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01.10.2024 о 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко