Дата документу 29.08.2024
Справа № 334/3920/21
Провадження № 6/334/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Коломаренко К.А.

з участю секретаря Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 04 серпня 2021 року Ленінським районним судом м Запоріжжя було ухвалено рішення суду по справі №334/3920/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №576866. 04.07.2022 року по справі №334/3920/21 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за договором №576866 з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» та направлено на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни. 30.008.2022 року приватний виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69739391. 17 лютого 2023 року АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1, та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за вказаним судовим рішенням з ОСОБА_1 за договором №576866, у зв`язку з чим заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив провести розгляд справи у його відсутність.

Представник первісного стягувача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, однак 23.08.2024 року через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому проти задоволення заяви не заперечує та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету 21.08.2021 о 19-41 годині.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 30.08.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»,в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2021 року Ленінським районним судом м Запоріжжя було ухвалено рішення суду по справі №334/3920/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №576866 в розмірі 14451,01 гривень та судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

04.07.2022 року по справі №334/3920/21 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за договором №576866 з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» та направлено на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни.

30.008.2022 року приватний виконавцем на підставі вищезазначеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69739391.

17 лютого 2023 року АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1, та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за вказаним судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №576866.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.1Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.5Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

За змістом ст.15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.26Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У контексті наведених положень Закону слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з того, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що права та обов`язки АТ «Державний ощадний банк України» перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні №69739391 щодо примусового виконання рішення суду від 04.08.2021 року по справі №334/3920/21.

На підставі ст.ст. 1, 5, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №69739391 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №334/3920/21 21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №576866, з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коломаренко К. А.