г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/33/24
Номер провадження 2/213/1557/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №177/33/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем укладено Кредитний договір № на суму 57 450, 00 грн. За умовами договору застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануітетних платежів. Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, позичальник своїх зобов`язань належним чином не виконує, згідно розрахунку заборгованості станом на 14 червня 2023 року заборгованість становить 68 341,88 грн, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не викликались.Від відповідача відзив на позов не надходив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

01 серпня 2024 року відповідно до розпорядження №767 Широківського районного суду Дніпропетровської області вказана цивільна справа надійшла до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Мазуренком В.В. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

23 грудня 2022 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №, відповідно до п.1.1 якого Банк надає Позивальнику кредит у розмірі 57 450,00 грн, з датою остаточного повернення коштів 23 грудня 2027 року. Договором передбачено фіксована відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 40,00 % річних.

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена сума кредиту; строк кредитування - 60 місяців, мета отримання - загальні споживчі цілі; спосіб надання видача готівкових коштів через касу Банку, або безготівково, шляхом перерахування на платіжну картку, емітовану банком позичальника; процентна ставка за користування, загальні витрати за кредитом 76 153,80 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 133 603,80 грн, реальна річна процентна ставка 48,00%.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконував.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором відповідач станом на 14 червня 2023 року має перед банком заборгованість в розмірі 68 341 грн 88 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 57 450,00 грн, заборгованість за відсотками - 10 891,88 грн.

Представником AT «ОТП Банк» направлено відповідачу досудову вимогу від 28 червня 2023 року про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором у розмірі 68 341,88 грн.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Встановлено, що відповідач порушував умови договору, не здійснював щомісячне погашення кредиту в розмірі, визначеному графіком платежів, що видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 23 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 629, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 23 грудня 2022 року, що виникла станом на 14 червня 2023 року у розмірі 68 341 (шістдесят вісім тисяч триста сорок одна) грн 88 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 57 450,00 грн, заборгованість за відсотками - 10 891,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 29 серпня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко