справа № 183/2653/24
провадження № 2/179/435/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Державна інспекція енергетичного нагляду України, про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Державна інспекція енергетичного нагляду України, про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Державна інспекція енергетичного нагляду України, про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.06.2024 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що справа, яку розглядає суд, має для позивача особливе значення та має певну складність щодо сукупності обставин, які підлягають з`ясуванню та значної кількості нормативно правових актів, які підлягають застосуванню. Крім того, вважає, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Складність справи зумовлює необхідність збирати докази всіма доступними способами, в тому числі шляхом витребування їх у осіб судом. Цілком вірогідно, що отримані докази можуть потягнути за собою зміну підстав або предмету позову.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду, при цьому зазначила, що обставини, які зазначені представником позивача, для переходу розгляду справи в загальному позовному провадженні не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального.

Представник третьої особи в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не містять вимог, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що доводи позивача та його представника не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Окрім цього, позивачем подано клопотання про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження після відкриття провадження у справі, однак, як вбачається з норми ч. 3 ст. 277 ЦПК України позивач з таким клопотанням повинен звертатися до постановлення ухвали про відкриття провадження, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача залишити без задоволення.

Між тим, суд зазначає, що після відкриття провадження у справі з клопотанням про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження до суду звернувся позивач, а не відповідач, як це передбачено ч.4 ст. 277 ЦПК України.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Також, суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Тобто, суд повної мірою, об`єктивно та неупереджено вирішує клопотання сторін та досліджує докази в обох видах позовного провадження, не порушуючи при цьому процесуальні права сторін по справі з метою з`ясування істини, поновлення балансу інтересів учасників та винесення законного рішення.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, а справу розглядати згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 277, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Державна інспекція енергетичного нагляду України, про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 05.09.2024 року.

Суддя А.О. Чорна