Справа № 2-93/11
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю: стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна», боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» звернулося із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» у справі № 2-93/11 за позовом ОТП «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 13 жовтня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № № 2-93/11 за позовом ОТП «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ОТП «ОТП Факторинг Україна». 18 грудня 2018 року укладено договір № б/н між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договром № СМ-SMEB02/293/2008 від 15 липня 2008 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином. Подав заяву, в якій просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника ОСОБА_5 , який подав заяву про розгляд справи без їх участі, просив відмовити в задоволенні заяви, вважаючи її безпідставною.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника ОСОБА_6 , яка подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила відмовити в задоволенні заяви, вважаючи її безпідставною.

Боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Постановою про відкриття провадження від 24 вересня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Паламарчуком В.В. відкрито виконавче провадження №48821315 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОП «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором СМ-SMEB09/293/2008 від 01 липня 2008 року в сумі 493 440,20 доларів США, що еквівалентно 3903902,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Відносно інших боржників доказів відкритого виконавчого провадження матеріали справи не місятять.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Тобто, питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першоюстатті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статтіЦПК України- 55 та 442 відповідно.

Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставістатті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятоїстатті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-93/11 та виконавчого провадження № 48821315 на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 2-93/11 від 13 жовтня 2011 року, стягувач отримав виконавчий лист, в якому боржником є ОСОБА_1 , та стягувач не отримував виконавчі листи на виконання рішення суду, в яких боржниками є інші особи.

Окрім того, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 квітня 2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного виконавця від 9 травня 2024 року виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 закрито.

Інших відкритих виконавчих проваджень щодо інших боржників матеріали справи не містять і до заяви заявником не додані.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,5, 12,13,259,260,353,442,446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю: стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна», боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Сторони у справі:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Стягувач: ТОВ «ОТП факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Боржник: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2024 року.

Суддя О.А. Фанда