Справа № 710/1073/24
Провадження № 2/710/462/24
УХВАЛА

29.08.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Буянова Ігоря Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

28.08.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буянова Ігоря Васильовича, про надання можливості участі у судовому засіданні по даній справі, в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Київ.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У заявленому клопотанні представник відповідача просить забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Дарницького районного суду м.Київ.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1-2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Належними доказами направлення документів учасникам провадження є - бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв`язку, разом із розрахунковим документом про відправлення, або підтвердження відправлення через електронний кабінет.

Судом встановлено, що заява представника відповідача була подана без додержання ч.2 ст. 212 ЦПК України, зокрема не додано доказів направлення цієї заяви іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заяву було подано без додержання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, тому суд залишає таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 14, 43, 212, 183, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Буянова Ігоря Васильовича, про участь його, як представника відповідача, у судовому засідання в режимі відеоконференції, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна