overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/100/24
Провадження № 2-во/686/200/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2024 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів", 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN№ НОМЕР_2 , заборгованість: за кредитним договором № 09436-02/2022 в сумі 8190,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1190,00 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою; за кредитним договором №5573005 в сумі 35472,00 грн., з яких 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25472,00 грн. сума заборгованості за відсотками та 4459 гривень 92 копійки сплоченого судового збору.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного судового рішення зазначивши вірно найменування стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замість «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2024 року та у виконавчому листі, виданого на підставі вказаного рішення суду по справі № 296/100/24, вказавши вірно найменування позивача та стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замість товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/7646/24
Номер провадження 2-о/333/509/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 вересня 2024 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі Комунарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до 11 год. 00 хв. 04 вересня 2024 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 458/680/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

03.09.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що при подачі нею 24.07.2024 до Турківського районного суду Львівської області позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав прав нею було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. У зв`язку з поверненням позовної заяви, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов такого висновку.

Як видно з матеріалів справи №458/680/24, 24.07.2024 позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За подання до суду позовної заяви позивач сплатиласудовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 70155162 від 22.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 25.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню у повному розмірі, а саме 1211,20 грн.

Керуючись ст. 133, 259, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 і (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суму судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) згідно з квитанцією № 70155162 від 22.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 03.09.2024.

Суддя О.І. Кшик
Справа №303/7172/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 645/4848/24
Провадження № 2-н/645/1315/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.П.Шарко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.П. Шарко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/592/3670/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 539/3168/24
Провадження № 2-сз/539/15/24
УХВАЛА
03 вересня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ :
Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. Однак ухвалою суду від 15.08.2024 у відкриття провадження було відмовлено.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2024 (а.с.10) було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладені норми, вважаю, що маються підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 22-ц/4806/790/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Михайла Петровича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 27 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
05.09.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя
04.09.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 2029/2-342/11
Провадження № 6/644/478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах № 2029/2-342/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML 703/0012007 від 22.02.2007 в розмірі 234589,99грн. Звернути примусове стягнення шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № ML 703/0012007 від 26.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О., зареєстрований у реєстрі за № 219, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 44,2 квадратних метри, житловою площею 29,4 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Рішення суду не виконано, виконавче провадження завершено.

Між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 21.06.2024 укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № ML 703/0012007 від 22.02.2007.

Посилаючись на зазначені обставини, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»(, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ), стягувач ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА»(, вул. Фізкультури, буд. 28д, м. Київ), боржники ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) на 27.09.2024 на 09-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян