Справа № 452/468/24 Головуючий у 1 інстанції: Кущ Т.М.
Провадження № 22-ц/811/1908/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тарусіної Яни Миколаївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тарусіної Я.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 26 квітня 2019 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №15, та стягнути з ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Оскаржуваною ухвалою клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволено, надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення 3 (три) місяці, тобто до 11 вересня 2024 року. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тарусіної Яни Миколаївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норми процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі судом не надано оцінки співмірності та дієвості застосованого судом заходу для примирення подружжя з урахуванням обставин справи у співвідношенні з необхідністю дотримання розумних строків її розгляду. Надаючи строк для примирення подружжя та зупиняючи розгляд справи на 3 місяці, суд першої інстанції не врахував, що сторони тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. При цьому, від початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну ОСОБА_1 разом з дитиною виїхала за кордон та більше двох років проживає у Великобританії. Враховуючи, що ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, а тому під час воєнного стану не має права виїзджати за кордон, фактична можливість використати наданого судом строку для примирення сторін відсутня. Задовольняючи клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд першої інстанції не врахував, що такого клопотання відповідач не заявляв. При цьому, питання надання сторонам строку для примирення ОСОБА_3 просив вирішити на розсуд суду. Вважає примирення сторін неможливим та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК Українивизначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Водночас, у п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року передбачене частиною першою статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадженняу справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі №761/33261/16-ц (провадження №61-33349св18) зроблено висновок щодо застосування статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя».

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ОСОБА_1 посилалася на те, що сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а також зазначила про неможливість примирення сторін.

21.05.2024 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надаючи сторонам строк для примирення та зупиняючи розгляд справи на три місяці, суд першої інстанції виходив з того, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не буде суперечити моральним засадам суспільства, а за обставинами справи існує реальна можливість примирення сторін.

При цьому, зупиняючи провадження у справі з метою надання сторонам строку на примирення, суд врахував думку відповідача у справі, який заперечував проти розірвання шлюбу та мав намір зберегти сім`ю.

Враховуючи, що суд вправі відповідно до положень ст. 111 СК України вживати заходів для примирення подружжя, за відсутності доказів, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про надання трьохмісячного строку для примирення сторін з метою збереження сім`ї.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів суду не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 29 серпня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 серпня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра