overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2486/24
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Тимченка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманої судом на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України інформаційної довідки № 3123/0/282-24 від 05.08.2024 з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР встановлено, що відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м.Харкова відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом з інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 442/6968/24
Провадження № 2/442/1671/2024
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"26" серпня 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

23.08.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Ухвалою судді від 26.08.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, після залишення позову без руху, 26.08.2024 позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 26.08.2024.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа 359/2931/24
Провадження 2/359/1837/2024

УХВАЛА

22.08.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Бокей А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частину автомобіля

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у У Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (, місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію щодо перереєстрації транспортного засобу «RENAULT SCENIC», 2013 року випуску номер шасі НОМЕР_1 (із зазначенням нових номерних знаків транспортного засобу ) за період 2021-2024 років та належним чином завірені копії документів на підставі яких здійснювалась державна перереєстрація даного транспортного засобу.

У задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 12.09.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 447/2118/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/637/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, про усунення перешкод у вільному користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.13, 206, 367, 373, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вільному користуванні житловим будинком.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 січня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, про усунення перешкод у вільному користуванні житловим будинком, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 585/3485/24
Номер провадження 2/585/995/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»: 1. Заборгованість за кредитним договором б/н від 25.09.2015 року у розмірі 100476,71 грн. станом на 23.06.2024 року. 2. Судовий збір в сумі 2422,40 грн.

27 серпня 2024 року, до відкриття провадження у справі представник АТ КБ «Приватбанк» Годованик Б.О. подав до суду заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з погашенням боргу та судовий збір.

У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок (2422,40 грн.), платіжна інструкція № BOJ62B4014 від 22.07.2024 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
справа № 566/1039/24
провадження № 2/566/368/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1039/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі 09 вересня 2024 року.

Призначити підготовче судове засідання о 14 год 10 хв 09 вересня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачамем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя:
Справа № 129/2412/17
Провадження по справі № 2/129/16/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про стягнення неустойки, відсотків річних, пені, компенсації інфляційних втрат,

Керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на користь ОСОБА_1 неустойки в сумі 14096 гривень 50 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (м. Гайсин Вінницької області, вул. Заводська-150, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 % річних від суми заборгованості відповідача за основним боргом в сумі 97 (дев`яносто сім) гривень 34 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (м. Гайсин Вінницької області, вул. Заводська-150, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_2 , пеню в сумі 573 (п`ятсот сімдесят три) гривні 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (м. Гайсин Вінницької області, вул. Заводська-150, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_2 , компенсацію інфляційних витрат від суми заборгованості відповідача за основним боргом в сумі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 38 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (м. Гайсин Вінницької області, вул. Заводська-150, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_3 (сорок чотири) грн. 80 коп. судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1467/24
Номер провадження 2-н/530/215/24
07.08.2024 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 30 червня 2024 року в розмірі 1311 грн 59 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2024 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1399/24
Номер провадження 2-н/530/182/24
06.08.2024 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 грудня 2021 року по 30 червня 2024 року в розмірі 1663 грн 12 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2024 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник