Провадження № 2/205/4033/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа: Другий Правобережний відділ виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягував: МКВП «Деніпроводоканал», Боржник: ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 надала до суду вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 28 серпня 2024 року, а передана судді канцелярією суду 29 серпня 2024 року.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, треті особи.

Частиною 2 статті 174 ЦПК України передбачено, що заявами по суті справи в позовному провадженні є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулася до суду саме із заявою про скасування арешту з майна та не зазначила відповідача у справі, що не передбачено відповідно до вимог глави 1 розділу 3 ЦПК України, а тому ОСОБА_1 необхідно уточнитися з чим вона звернулася до суду із заявою або позовною заявою.

Також пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також повне найменування юридичної особи, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

У порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_1 не зазначила вищевказані відомості ні позивача, ні відповідача і третьої особи, а якщо вказана інформація невідома ОСОБА_1 , про це потрібно зазначити.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, звертаючись до суду, позивачем не зазначено в чому саме полягає спір між нею та відповідачем, а також посилається на смерть батька, але не надає документи, які підтверджують, що вона є спадкоємицею та має право звертатися до суду за захистом порушеного її права, а також підтвердження накладання арешту на майно і яке саме майно.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно визначитись із нормами закону та уточнити норми матеріального права діючого законодавства, на які вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, враховуючи відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Окрім того, ОСОБА_1 усупереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 повинна додати до позовної заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для усіх учасників справи.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України ОСОБА_1 слід додати до уточненої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи зазначене, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання їй строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: Другий Правобережний відділ виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягував: МКВП «Деніпроводоканал», Боржник: ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.