УХВАЛА

Справа № 564/588/24

29 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А.

при секретарі Дмитрук О.С.

за участі: представника відповідачів - адвоката Артерчук Л.В., третьої особи - державного нотаріуса Костопільської державної нотаріальної контори Доброскокової А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ЕКО - БІФ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Світлана Іванівна, Костопільська державна нотаріальна контора, Костопільська міська рада, Рівненська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ЕКО - БІФ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Світлана Іванівна, Костопільська державна нотаріальна контора, Костопільська міська рада, Рівненська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі було закрите та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що одночасно з поданням позовної заяви, позивачем також було подано клопотання про витребування доказів та залучення осіб у якості відповідачів, яке не було розглянуте судом під час підготовчого провадження. Тому, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, що може бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, просила повернення до стадії підготовчого провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підтримала.

Інші учасники справи, що були присутні в судовому засіданні, питання про повернення до стадії підготовчого провадження віднесли на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: « суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого провадження, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого засідання , оскільки таке повернення зумовлене необхідністю вирішення клопотання позивача про витребування доказів та вчинення тих процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.4,43,49,197ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «ЕКО - БІФ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Світлана Іванівна, Костопільська державна нотаріальна контора, Костопільська міська рада, Рівненська районна державна адміністрація про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч