Справа № 175/4273/24
Провадження № 2-о/175/60/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу будинку.

В заяві зазначили, що матері заявника ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу належав будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу рішенням народного суду Млинівського району Ровенської області від 30.03.1996 року прізвище матері було змінено на « ОСОБА_3 », проте паспорт змінено не було, а тому за паспортом матір була із шлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».

Після смерті ОСОБА_2 , заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте йому було відмовлено у зв`язку із тим, що право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_5 згідно паспортних даних, в той час як згідно відомостей з Державного реєстру померла на момент укладання договору мала прізвище « ОСОБА_3 ». У зв?язку з вищевикладеним, нотаріус не зміг встановити належність спадкодавцю майна, вказаного в договорі купівлі-продажу та відомостях про реєстрацію права власності, а тому видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку в праві власності на житловий будинок є такою, що не відповідає вимогам закону.

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради, в судове засідання не з`явився, заяв не подавав.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Пушкінською сільською радою Нижньогірського району Кримської області 15 листопада, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 15.11.1964 зроблено відповідний запис за № 45.

Матір?ю заявника є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому графі «мати» зазначено - ОСОБА_6 (мовою оригіналу).

15.11.1958 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 , виданим 15.11.1968 Кадієвським райбюро ЗАГС Луганської області, про що 15.11.1958 зроблено відповідний запис за № 111. З свідоцтва вбачається, що після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_4 », замість дівочого прізвища « ОСОБА_3 ».

30.03.1966 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано та присвоєно ОСОБА_5 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », що підтверджується рішенням народного суду Млинівського району Ровенської області по цивільній справі № 2-95/1966.

23.07.1971 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №61 зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та зміна прізвища дружини після розірвання шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 16.11.2020 виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про що 16.11.2020 складено відповідний актовий запис № 103.

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, який посвідчений 04.07.2005 Виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за реєстровим № 71, в якому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

На момент смерті ОСОБА_2 належав на праві власності будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі укладеного між продавцем ОСОБА_9 (мовою оригіналу) та покупцем ОСОБА_6 (мовою оригіналу), посвідченого 04.05.1978 виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради народних депутатів, та зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за реєстровим № 26.

Під час укладення договору купівлі-продажу від 04.05.1978 будинок мав №9, а вже під час реєстрації прав на нього Новомосковським БТІ 10.09.1997 його нумерація була змінена на № НОМЕР_4 , про що свідчить мокрий штамп Новомосковського БТІ на зворотному боці Договору купівлі - продажу від 04.05.1978. Копія договору додається, оригінал у заявника.

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецькою В.Є. 13.04.2021 було відкрито спадкову справу № 47/2021.

Заявник 27.11.2023 звернувся до приватного нотаріуса Верховецької В.Є. з заявою про видачу на його ім?я Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на частку у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 04.05.1978 Сурсько-Литовською сільською радою Дніпропетровського район Дніпропетровської області за реєстровим № 26.

Постановою приватного нотаріуса Верховецькою В.Є., у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку із тим, що відповідно до інформаційної довідки, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради 24.04.2021, право власності на житловий будинок зареєстровано 10.09.1997 за ОСОБА_5 , проте на підставі наданих документів та відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян нотаріусом встановлено, що на день придбання нерухомого майна (04.05.1978) та на день реєстрації права власності на житловий будинок (10.09.1997) спадкодавець мала прізвище « ОСОБА_3 ».

Як зазначає заявник, його матір після розірвання шлюбу не вчасно змінила свій паспорт, а тому згідно паспорту на дату укладання договору купівлі-продажу мала прізвище « ОСОБА_4 », тому і в договорі від 04.05.78 покупцем російською мовою зазначено ОСОБА_6 , а в реєстрі прав власності на нерухоме майно, яке на підставі делегованих повноважень вело Новомосковське бюро технічної інвентаризації, власником будинку українською мовою зареєстровано ОСОБА_5 .

І лише у 2002 році моя матір здійснила обмін старого паспорта з прізвищем « ОСОБА_4 » та 20.08.2002 отримала паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , який виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому вже значиться її прізвище ОСОБА_3 , яке відповідає прізвищу, внесеному до реєстру актів цивільного стану - ОСОБА_3 .

Згідно ст. 2 ЦПК У країни, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни№5від31.03.1995року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин суд вважає, що вищевикладні обставини, підтверджені належними доказами, та факт належності заявникам правовстановлюючого документа, доведений.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 04.05.1978 між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_6 , який посвідчено виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради народних депутатів, про що в книзі нотаріальних дій зроблено запис за реєстровим № 26.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова