справа №176/1710/23
провадження №2-п/176/16/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 30 жовтня 2023 року по цивільній справі №176/1710/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 30 жовтня 2023 року по цивільній справі №176/1710/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява обґрунтовується тим, що відповідачці не було відомо про судовий розгляд справи, вона не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження, копії позовної заяви, а тому не могла подати відзив на позовну заяву із своїми заперечення з приводу позову. Про ухвалене рішення відповідачці стало відомо на роботі, після того як до підприємства де вона працює, надійшла від приватного виконавця постанови про звернення стягнення на заробітну плату.

Крім того, відповідачка вказувала на незгоду із позовними вимогами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», які вважає необґрунтованими.

Одночасно у своїй заяві відповідачка просила поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, представник ОСОБА_1 адвокат Лапшин В.В. подав заяву про підтримання у повному обсязі заяви про перегляд заочного рішення та проведення судового розгляду без участі відповідачки та її представника.

Представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Дергунова А.В. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. При цьому представник позивача просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, зокрема, у зв`язку із пропуском відповідачем строків для подачі такої заяви та не подачею окремої заяви про поновлення строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки копія заочного рішення від 30 жовтня 2023 року не була вручена відповідачці у день його проголошення та була отримана повноважним представником відповідачки лише 22 січня 2024 року, при цьому відповідачка у своїй заяві про перегляд заочного рішення просить суд поновити їй пропущений строк, суд вважає за необхідне поновити останній пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За змістом статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи посилання відповідачки на неотримання копії позовної заяви з доданими до неї документами, що позбавило її можливості надати відзив на позовну заяву, докази на спростування позовних вимог, а також відсутністю можливості користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність задоволення заяви останньої.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 283-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 30 жовтня 2023 року по цивільній справі №176/1710/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі №176/1710/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2024 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом і судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА