Провадження №: 22-ц-вп/824/22/2024
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

12 липня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про визначення підсудності за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про свавільне втручання у сферу особистого життя, що порушує право на життя на свободу, особисту недоторканість та право на свободу пересування, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду відповідно до розпорядження Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про свавільне втручання у сферу особистого життя, що порушує право на життя на свободу, особисту недоторканість та право на свободу пересування, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у кримінальному провадженні для визначення підсудності в порядку ч 6 ст. 31 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у справі є судді Оболонського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи те, що відповідачем у даній є справі є судді Оболонського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про свавільне втручання у сферу особистого життя, що порушує право на життя на свободу, особисту недоторканість та право на свободу пересування, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 23, 26, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визначити Подільський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про свавільне втручання у сферу особистого життя, що порушує право на життя на свободу, особисту недоторканість та право на свободу пересування, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська