Справа № 333/5370/24
Провадження № 2-о/333/353/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстоусової М.С.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту, щодо належності правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування частини житлового будинку від 09.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1882, оскільки в договорі дарування ім`я ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_2 ». Як наслідок, в ході реалізації своїх прав, заявник на даний час не може підтвердити певні юридичні факти шляхом надання відповідних офіційних документів, а встановити зазначений факт у позасудовому порядку неможливо.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Кожна особа, як убачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є громадянином Вірменії та має постійне місце проживання на території України. Відповідно до договору дарування від 09.08.2004 року ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.01.1996 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 подарувала ОСОБА_5 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованого на земельній ділянці розміром 847 кв.м (а.с.6).

Водночас, в наведеному вище договорі була допущена помилка в написанні ім`я заявника замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_2 ». Також у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником записаний « ОСОБА_5 » (а.с.8)

Факт належності правовстановлюючих документів на будинок спадкодавцю ОСОБА_3 підтверджуються наступними доказами.

Відповідно до посвідки на постійне проживання № НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Вірменії, запис № 135, дата видачі 08.06.2023 року, орган видачі 2301, дійсна до 07.06.2033 року (а.с. 4). Відповідно до копії картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його ім`я зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.5). Аналогічне ім`я заявника зазначено у копії Витягу з реєстру територіальної громади № 2023/004529648 від 17.06.2023 року, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

В той же час, у договорі дарування серії ВВК № 569571 від 09.08.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. та у Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 16032 від 09.08.2004 року не вірно зазначено імя ОСОБА_3 , а саме вказано - « ОСОБА_2 ».

Отже, суд вважає, що зазначені вище розбіжності, в документах, а саме в написанні імені заявника, пов`язанні виключно з опискою в його імені під час видачі документу.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його спадкових прав та не пов`язано зі спором про право, а встановити зазначений факт у позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, а саме: договору дарування частини жилового будинку від 09.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною та зареєстрованого в реєстрі за № 1882.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.08.2024 року.

Суддя А.В.Круглікова