РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2938/24

28 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 09 березня 2019 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося. Часті конфлікти та різного роду непорозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони з квітня 2024 року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного.

Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. У поданому відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності, шлюб між ним та позивачем розірвати та звільнити його від сплати судового збору, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною- інвалідом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 березня 2019 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфлікти та різного роду непорозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та припинення шлюбу. Сторони з квітня 2024 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають.

Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 9. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на своєму вихованні та утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яка згідно медичного висновку №120 від 11.03.2011 р. є дитиною-інвалідом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211, 20 грн. до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 09 березня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 325.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 28 серпня 2024 року.

СуддяР. М. Снітчук