Провадження №: 2/336/623/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Біленка О.В. звернувся до суду із позовом про встановлення додаткового двомісячного строку для прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що померла є його матір`ю, а він є єдиним спадкоємцем.

Після її смерті відкрилася спадщина у виді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2023 він звернувся до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 20.07.2023 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом, у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини.

В обґрунтування цього строку позивач зазначає, що він був мобілізований 05.03.2022 до лав ЗСУ для відсічі збройної агресії рф проти України, що унеможливлювало вчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Позивач і натепер перебуває на військовій службі.

На підставі вищенаведеного позивач просить суд встановити додатковий строк 2 місяці для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 05.09.2023 справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. від 06.10.2023 справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. від 30.10.2023 позов залишено без руху

Ухвалою від 10.11.2023 відкрито провадження у справі, витребувано від П`ятої запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу.

21.11.2023 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року № 135, у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі судді України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року на підставі листа Національної школи судді України № 20-03/1805 від 14.11.2023 року та наказу голову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 року, було здійснено автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справа була передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєву Є.С.

Ухвалою від 05.03.2024 справу суддею прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.04.2024.

Підготовче судове засідання було відкладено на 06.06.2024 через перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

Ухвалою від 06.06.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, матеріали справи містять заяви представників сторін про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 16).

З копії спадкової справи № 318-2023 вбачається, що 22.05.2023 позивач звернувся П`ятої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру заповіти/спадкові договори відсутні.

Постановою нотаріуса від 20.07.2023 відмовлено позавачу у видачі свідоцтва про право власності за законом, у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що передбачено ч.1 ст.1270 ЦК України.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч.3 ст.1272 ЦК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що у зв`язку із збройною агресією росії проти України позивач був мобілізований до лав ЗСУ, що унеможливило вчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Також суд враховує позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 13.03.2020 року (справа № 314/2550/17, провадження № 61-41480св18), в якій зазначено, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини зокрема є: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Враховуючи наведені вище обставини та визнання позову відповідачем, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Запорізька міська рада, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

22.08.24