ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8472/21 Номер провадження 22-ц/814/3041/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дроменко Людмили Василівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року, за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шевченківська районна у м. Полтаві рада про визнання порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шевченківська районна у м.Полтаві рада про виділ в натурі частки про визнання порядку користування земельною ділянкою - задоволено в повному обсязі, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійної вимоги на предмет спору Шевченківська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без задоволення.

З вказаним рішенням суду не погодилась представник ОСОБА_1 -адвокат Дроменко Людмила Василівна та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року та ухвалити нове.

15.08.2024 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріли справи, однак в період з 05.08.2024 по 30.08.2024 року суддя-доповідач Карпушин Г.Л. перебуває в щорічній основній відпустці, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду позивач сплачував судовий збір у розмірі 908 грн, відповідачем за первісним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн за подачу зустрічної позовної заяви, а тому, враховуючи, що рішення районного суду оскаржується в повному обсязі, при подачі апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн., однак до апеляційної скарги було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1362,52 грн.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 1361,48 грн (2724-1362,52), оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Одночасно зазначаємо, що метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дроменко Людмили Василівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2024 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин