Справа № 198/286/24
Провадження № 2/0198/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, в порядку спрощеного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 через уповноваженого представника згідно довіреності Шкапенко О.В. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.08.2016 станом на 21.06.2024 у розмірі 55 391,90 грн. та судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 26.08.2024 на адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що після подачі позову з боржником ОСОБА_1 було укладено угоду про погашення боргу у розстрочку (а.с. 72,73-74).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача, який, згідно довіреності, не обмежений у правах, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїми процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.257ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі за наявними електронними або юридичними адресами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Білинський