Провадження №22-ц/801/1889/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

28 серпня 2024 рокуСправа № 127/20270/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант Марини Володимирівни, про усунення від права на спадкування, зміну черговості спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено: усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінено ОСОБА_1 чергу спадкування на першу чергу спадкування. Також вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 01 серпня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, визнати ОСОБА_2 спадкоємицею згідно із заповітом, який знаходиться в Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням: 1) адреси місця проживання чи перебування; 2) поштового індексу; 3) реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) ОСОБА_2 , 4) відомостей про наявність чи відсутність у неї електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; надання копій апеляційної скарги у новій редакції та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 10 серпня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №935.

Проте станом на 28 серпня 2024 року на адресу апеляційного суду не надходило жодних заяв на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, оскільки скаржник своїх процесуальних обов`язків, належним чином не виконала, колегія суддів доходить висновку, що подану апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2024 року слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький