Провадження № 2/639/1293/24 Справа № 639/3487/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуцал М.І. по цивільній справі № 639/3487/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

про встановлення факту родинних зв`язків та визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради в якому просить:

- встановити факт, що позивач є спадкоємцем 5 черги за законом після смерті двоюрідної племінниці, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити позивачу додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2024 року відкрито провадження у справі.

До суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гуцал М.І. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Другої Харківської міської нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 496/2023 (зареєстрована у спадковому реєстрі 14.12.2023 за № 71728028), заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Харківська міська рада в підготовче судове засідання представника не направило, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлено своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуцал М.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої Харківської міської нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 496/2023 (зареєстрована у спадковому реєстрі 14.12.2023 за № 71728028), заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова у строк до 27.09.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко