Справа № 554/7363/23
Провадження № 2/638/4902/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 30 вересня 1994 року Дзержинським РАГС м. Харкова.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 30 вересня 1994 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року вказану позовну заяву передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року вказану позовну заяву повернуто на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2024 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

22 липня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, вимоги позивача визнає в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 1994 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 960.

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 вересня 1994 року у Дзержинському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 960 - розірвати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.М. Рибальченко