overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1074/19
Провадження № 22-ц/801/2056/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 вересня 2024 рокуСправа № 146/1074/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок № UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 464/1472/24 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2049/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2024 року м. Львів

Справа № 464/1472/24

Провадження № 22ц/811/2049/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 27 травня 2024 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №С03.950.75345 від 13 березня 2017 в розмірі 13 951 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн 17 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду 28 червня 2024 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 8 липня 2024 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати доказ сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги заявником отримано 23 липня 2024 року.

Станом на 29 серпня 2024 року заявник вимог ухвали Львівського апеляційного суду не виконала.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 29 серпня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/10/24
Провадження № 2/935/419/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирсько ї області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» , місцезнаходження 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 502/893/23
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України з урахуванням позицій представників сторін підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/893/23 до судового розгляду по суті на 30.09.2024 року об 11:00 з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та свідків, згідно клопотання представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 357/8637/23
Провадження № 2/357/994/24
У Х В А Л А

02.09.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2023 представник позивача, адвокат Калугін Дмитро Олегович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 19.07.2023, та просить у судовому порядку стягнути з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 323217,00 грн, моральну шкоду в розмірі 320000,00 грн та судові витрати у справі.

20.07.2023 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.11.2023 судом призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово медичної експертизи» (місцезнаходження: вул. Оранжерейна,7, м. Київ, 04112).

21.08.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №11/К від 06.02.2024 - 19.08.2024 згідно ухвали суду від 15.11.2023, який переданий судді 02.09.2024.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч. 3 цієї статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2», про відшкодування шкоди, та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 3, на 02 жовтня 2024 року о 10:30 год.

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 331/1453/24
Провадження № 2-о/331/174/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебуванні на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з даною заявою в якій просять мова оригіналу: «встановити факт проживання однією сім`єю, як сина з батьками з 16.02.2010 померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_1 1957 р.н., та ОСОБА_2 1959 р.н., та факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами сім`ї померлого ОСОБА_4 ».

Вказана заява, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя і подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 295 - 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 175, 177 , 187, 259 - 261, 293 -297, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебуванні на утриманні.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання заявників про виклик свідків задовольнити.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 693/1628/23
Провадження № 2-о/693/13/24
У Х В А Л А

02.09.2024 року суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах психічно-хворого сина ОСОБА_2 , про встановлення піклування неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Жашківської міської рада, Комунальне некомерційне підприємство «Жашківська багатопрофільна лікарня», ІНФОРМАЦІЯ_2 (військомат),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2024р. у даній справі зупинено провадження до вирішення іншої адміністративної справи №580/2021/24 про визнання бездіяльності та зобов?язання вчинити дії, яка перебуває у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду.

30.05.2024 року Черкаським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу №580/2021/24 про визнання бездіяльності та зобов?язання вчинити дії та ухвалено рішення, що є підставою для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду в даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з вищевикладеного необхідно поновити провадженні у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 693/1628/23 (№ 2/693/13/24) за заявою ОСОБА_1 в інтересах психічно-хворого сина ОСОБА_2 , про встановлення піклування неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Жашківської міської рада, Комунальне некомерційне підприємство «Жашківська багатопрофільна лікарня», ІНФОРМАЦІЯ_2 (військомат).

Призначити по справі підготовче засідання на 09.10.2024 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 462/1519/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/1493/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 22 березня 2024 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Єдиний унікальний номер 728/2100/24
Номер провадження 2/728/590/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годину 45 хвилин 26 вересня 2024 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
справа № 278/4420/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.