Номер провадження: 22-ц/813/6848/24
Справа № 509/2350/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Котика Максима Федоровича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом до суду 01.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року позовні вимоги були задоволені. А саме суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, суд вирішив стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

20.08.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Котик Максим Федорович звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення. Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права так як обґрунтоване згодою відповідача з позовом на підставі клопотання, яке в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України не повинно було сприйматися судом та підлягало поверненню без розгляду. Апелянт зауважує, що згідно відмітки у закордонному паспорті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобілі перетнув державний кордон та не був присутній у країні й відповідно не був обізнаний про наявність справи. Апелянт заперечує факт того, що він виражав свою згоду з позовними вимогами в даній справі та надсилав від свого імені на адресу суду письмові пропозиції. Крім того, апелянт зазначає, що після ухвалення рішення по суті позовних вимог 05.03.2024 він одружився з ОСОБА_5 , яка завагітніла та згідно медичних карт народила дитину в травні 2024 року. ОСОБА_4 був зареєстрований 08.07.2022 як ФОП, але 19.04.2023 був знятий з обліку та не отримує дохід та є тимчасово безробітним. Апелянт зазначає що у зв`язку з військовою агресією з 2022 року та переїздом за кордон в 2023 році він позбавився усіх видів доходу, що зумовило значне погіршення фінансового становища, у той час як видатки зросли. Тому, посилаючись на зміни в сімейному та майновому стані, апелянт просить скасувати рішення суду та стягнути на утримання дитини аліменти в розмірі 1/6 частини доходу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.08.2024 апеляційна скарга була залишена без руху, матеріали справи витребувані в суду першої інстанції. 28.08.2024 матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 01.08.2023. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 20.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більш ніж на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він отримав 05.08.2024, що підтверджується відповідними записами в матеріалах справи. Також апелянт зазначив, що в матеріалах справи містяться поштові відправлення, згідно відміток на яких відповідач жодного разу не отримував кореспонденцію від суду.

Так, в матеріалах справи містяться конверти та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, якими ОСОБА_1 направлялася судова кореспонденція, однак поверталась до суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 19,20,21,23).

Разом з тим, в матеріалах справи, також, міститься клопотання ОСОБА_1 від 19.05.2023, в якому він просить судове засідання в справі, яке призначене на 20.06.2023 провести без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення (а.с. 17). Апелянт посилається на те, що згідно відмітки в закордонному паспорті ОСОБА_4 на автомобілі перетнув державний кордон та не був присутній в країні й не був обізнаний, що до нього заявлені позовні вимоги. При цьому, апелянт заперечує, що виражав свою згоду з позовними вимогами в даній справі та надсилав від свого імені на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області свої письмові правові позиції. Докази фальсифікації матеріалів, поданих від імені апелянта в матеріалах справи відсутні.

На підтвердження вказаних обставин апелянт надав до суду копію закордонного паспорту з відмітками про в`їзд від 22.05.2023 MD та виїзд від 24.05.2023 MD. Однак, з наданих документів встановити коли саме апелянт виїхав з України та на який період часу можливість відсутня. При цьому, як було вище зазначено, заява про визнання позовних вимог, яка міститься в матеріалах справи, датується 19.05.2023, тобто, виходячи з доводів апелянта, в той період, коли апелянт ще перебував на території України.

З врахуванням наведеного, оскільки з дня ухвалення складення повного тексту оскаржуваного рішення станом на момент подання апеляційної скарги минув один рік, в матеріалах справи міститься заява відповідача-апелянта про визнання позову, що свідчить про його обізнаність з наявністю справи, достатніх, належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин апелянт до суду не надав, а про наявність обставин непереборної сили в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наводив, апеляційний суд залишає без руху апеляційну скаргу та надає апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з врахуванням вище викладених обставин.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Котика Максима Федоровича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України № 14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк