Справа № 351/1398/14-ц
Номер провадження №2-зз/351/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поклітар Ганни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 351/1398/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвоката Поклітар Г.О. звернулась до суду із заявою в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі № 351/1398/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебувала у провадженні Снятинського районного суду з 2014р. по 2016р.

Свою заяву представник заявник мотивувує тим, що розгляд справи давно завершено, судові рішення набрали законної сили. У справі судом вживались заходи забезпечення позову за заявою позивача, які після завершення розгляду справи не були скасовані.

Оскільки автоматичного скасування заходів забезпечення позову процесуальним законодавством на період розгляду справи не було встановлено, просить скасувати заходи забезпечення позову.

У випадку, якщо судом заходи забезпечення позову не вживалися, просив залишити заяву без розгляду.

Дослідивши подану представником заявника заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, яке подано в порядку позовного провадження, у цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що скасування арешту шляхом подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, в порядку ст. 158 ЦПК України, можливо за наступних умов: - в рамках конкретної судової справи, яка перебувала або перебуває в провадженні суду; - за заявою учасника справи або з ініціативи суду.

Як встановлено судом, згідно ухвали Снятинського районного суду 04.07.2014р. в забезпеченні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява надійшла поштою, однак представник заявника просить надати доступ до матеріалів справи в системі Електронний суд.

З урахуванням вищевикладеного, представником заявника мають бути надані докази направлення копії заяви про скасування заходів забезпечення позову та додатків до неї іншим учасникам справи або в електронний кабінет (якщо учасник справи зобов`язаний мати такий кабінет відповідно до чинного процесуального законодавства), або в паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки представником заявника не додано до позовної заяви документів, які підтверджують направлення копії заяви та додатків до неї відповідачу в електронний кабінет, якщо він наявний, або в паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що підстави звернення представника заявника до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому дану заяву слід повернути представнику без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поклітар Г.О. про скасування заходів забезпечення позову повернути представнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН