Справа № 385/913/24
Провадження № 2/385/410/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бершадський відділ Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів в розмірі, з урахуванням збільшених позовних вимог, 31518,19 грн за період з 03.08.2023 по 01.06.2024. Також просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Позиція учасників справи

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що судовим наказом Гайворонського районного суду від 09.08.2023 у справі № 385/1333/23 присуджено до стягнення ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 03.08.2023 по 26.06.2026. 23.08.2023 головним державним виконавцем Бершадського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 72601499 на виконання згаданого судового наказу. Внаслідок несплати відповідачем аліментів утворилась заборгованість в розмірі 31518,29 грн. При цьому відповідач є власником трьох земельних ділянок які здає в оренду, а отже має можливість сплачувати аліменти.

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

Представник третьої особи пояснень по суті справи не подавав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою від 27.06.2024 відкрито провадження в справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 22.07.2024.

03.07.2024 до суду надійшла заява позивачки про збільшення позовних вимог.

05.07.2024 до суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

22.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Мелєзгінова Ю. В. про проведення розгляду справи за його відсутності, підтримання позову.

22.07.2024 представником відповідача, адвокатом Волощуком В. В. подано заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 22.07.2024 відкладено судове засідання на 08.08.2024.

01.08.2024 до суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

08.08.2024 від представника відповідача, адвоката Волощука В. В. надійшла заява про розгляд справи за його та відповідача відсутності, в які він вказав, що позов відповідач не визнає, просить в задоволенні такого відмовити.

08.08.2024 від представника позивачки, адвоката Терновенка Р. М. надійшла заява про проведення судового засідання за його та позивачки відсутності та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 08.08.2024 прийнято до розгляду заяву про про збільшення позовних вимог, встановлено відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням збільшених позовних вимог, відкладено розгляд справи, а також зобов`язано позивачку надати додаткові докази в підтвердження обставин, на які вона покликається в позові.

12.08.2024 від представника позивачки надійшли витребовувані судом докази.

26.08.2024 до суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

30.08.2024 від представника позивачки, адвоката Терновенка Р. М. надійшла заява про проведення судового засідання за його та позивачки відсутності, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового розгляду, надходження заяв про розгляд справи за їх відсутності, що передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також судом при зазначенні дати ухвалення судового рішення застосовано висновок ОП ВС викладений у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 в якому вказано, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

26.06.2008 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_1 від 25.05.2015 (а.с. 9).

Судовим наказом Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2024 в справі № 385/1333/23 присудженого до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з 03.08.2023 до 26.06.2026 (а.с. 10).

Постановою від 23.08.2023 ВП № 72601499 відкрито виконавче провадження по виконанню згаданого вище судового наказу (а.с. 11).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 72601499 за період з 03.08.2023по 01.06.2024, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виконаний головним державним виконавцем Бершадського ВДВС Варгоцьким А. І. вбачається, що на кінець періоду наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 31518,29 грн. При цьому у вересні 2023 року боржником було сплачено 3534,09 грн на погашення заборгованості по аліментах (а.с. 13).

З довідки АТ КБ Приватбанк № LLIPA512USOUPFUD від 08.08.2024 вбачається, що 27.09.2023 на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти в сумі 3534,09 грн.

З витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22919856 від 12.06.2014, 20055030 від 05.04.2014, 22917000 від 12.06.2014 (а.с. 18, 19, 20) вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 2,0777 га, 2,0797 га та 2,0794 га, відповідно.

Згідно розрахунку, наданого позивачкою в заяві про збільшення позовних вимог, пеня за прострочення сплати аліментів станом на 17.06.2024 складає 31518,19 грн за період з серпня 2023 року по травень 2024 року (а.с. 29-31, 39-42).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу (частина перша статті 15 СК України).

Якщо в результаті психічного розладу, тяжкої хвороби або іншої поважної причини особа не може виконувати сімейного обов`язку, вона не вважається такою, що ухиляється від його виконання (частина третя статті 15 СК України).

Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України).

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать, що відповідач сплачував аліменти на користь позивачки з дати прийняття судового наказу про стягнення з нього аліментів, окрім одного платежу у вересні 2023 року, коли боржником було сплачено 3534,09 грн. Доказів іншого відповідачем суду не надано. Відповідно, відповідачем не спростований розрахунок заборгованості державного виконавця по аліментах.

Слід вказати, що саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Відповідач відсутність своєї вини в неповній сплаті аліментів не доводив.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість по аліментам сталася саме з вини відповідача, що є підставою для нарахування пені.

Згідно роз`яснень, які викладені у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Отже неустойка, визначена у ч. 1ст. 196 СК України може бути стягнута з особи, яка є винною у простроченні сплати аліментів.

Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне або часткове ухилення від сплати аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплати аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі N 569/14819/19 (провадження N 61-1586св20) зазначено, що: "правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі N 572/1762/15-ц (провадження N 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі N 333/6020/16-ц (провадження N 14-616цс18)".

У своїй постанові від 19.01.2022 № 711/679/21 ВС виснував, що розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %;при застосуванні формулювання "не більше 100 відсотків заборгованості" в абзаці 1 частини 1статті 196 СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто, тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на інший момент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а на момент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі, яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість та заборгованість за аліментами за певний місяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскільки пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання "не більше 100 відсотків заборгованості" означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується..

Також в згаданій постанові суд дійшов висновку, що при здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

А отже суд при прийнятті рішення враховує наведені вище висновки Верховного Суду та доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача пені.

Оскільки відповідачем аргументів своїх заперечень проти позову не наведено, суд позбавлений можливості проаналізувати такі.

Розрахунок заборгованості пені має бути наступний:

Серпень 2023 року: нарахована сума аліментів 3200,28 грн,платіж: зараховано 3300,28 грн з платежу 3534,09 грн від 27.09.2023, кількість днів прострочення: 26 днів (01.09.2023 - 26.09.2023), пеня: 1%*26*3300,28=858,07 грн.

Вересень 2023 року: нарахована сума аліментів 3528,00 грн,з яких зараховано 233,81 грн з платежу 3534,09 грн від 27.09.2023, кількість днів прострочення 0 днів. Пеня: 1%*0*0,00=0,00 грн. Щодо іншої частини в розмірі 3294,19 грн (3534,09-233,81) кількість днів прострочення: 261 день (01.10.2023 - 17.06.2024), пеня: 1%*261*3294,19=8597,84. Загальна сума пені за прострочення сплати аліментів 0,00+8597,84=8597,84 грн.

Жовтень 2023 року: нарахована сума аліментів 3528,00 грн,платежі відсутні, кількість днів прострочення: 230 днів (01.11.2023 - 17.06.2024), пеня: 1%*230*3528,00=8114,40 грн.

Листопад 2023 року: нарахована сума аліментів 3528,00 грн,платежі відсутні, кількість днів прострочення: 200 днів (01.12.2023 - 17.06.2024), пеня: 1%*200*3528,00=7056,00 грн.

Грудень 2023 року: нарахована сума аліментів 3528,00 грн,платежі відсутні, кількість днів прострочення: 169 днів (01.01.2024 - 17.06.2024), пеня: 1%*169*3528,00=5962,32 грн.

Січень 2024 року: нарахована сума аліментів 3528,00 грн,платежі відсутні, кількість днів прострочення: 138 днів (01.02.2024 - 17.06.2024), пеня: 1%*138*3528,00=4868,64 грн.

Лютий 2024 року: нарахована сума аліментів 3528,00 грн,платежі відсутні, кількість днів прострочення: 109 днів (01.03.2024 - 17.06.2024), пеня: 1%*109*3528,00=3845,52 грн.

Березень 2024 року: нарахована сума аліментів 3528,00 грн,платежі відсутні, кількість днів прострочення: 78 днів (01.04.2024 - 17.06.2024), пеня: 1%*78*3528,00=2751,84 грн.

Квітень 2024 року: нарахована сума аліментів 3528,00 грн,платежі відсутні, кількість днів прострочення: 48 днів (01.02.2024 - 17.06.2024), пеня: 1%*48*3528,00=1693,44 грн.

Травень 2024 року: нарахована сума аліментів 3528,00 грн,платежі відсутні, кількість днів прострочення: 17 днів (01.06.2024 - 17.06.2024), пеня: 1%*17*3528,00=599,76 грн.

Загальна сума пені за прострочення сплати аліментів: 858,07 + 8597,84 + 8114,40 + 7056,00 + 5962,32 + 4868,64 + 3845,52 + 2751,84 + 1693,44 + 599,76 = 44347,83 грн.

Сукупна сума заборгованості відповідача по аліментах за період з серпня 2023 року по травень 2024 року, згідно довідки державного виконавця становить 31518,19 грн.

Тому, враховуючи, що розмір пені по сплаті аліментів за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується, стягненню підлягає пеня в розмірі заборгованості по аліментах, тобто 31518,19 грн.

Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

До інших судових витрат, за змістом ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать витрати на професійну правничу допомогу.

Також відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів не сплачувала судовий збір в сумі 1211,20 грн, так як звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати у виді судового збору в зазначеному розмірі.

Крім того позивачка просила стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. В позовній заяві було зазначено, що орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу становить 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою в позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Однак до прийняття рішення в справі, всупереч ч. 3 ст. 137 ЦПК України позивачкою не було надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому підстав для розподілу витрат на правничу допомогу в суду немає, тому в стягненні вказаних судових витрат з відповідача - немає.

Керуючисьст.76-82,89,95,137-141,258,259,263-265,267,274-279,352-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бершадський відділ Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: м. Бершадь, Вінницька область, вул. Героїв України, 8, ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини у розмірі 31518 (тридцять одну тисячу п`ятсот вісімнадцять) гривень19 копійок.

В стягненні витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2024.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 30.08.2024