Справа № 302/817/20
Провадження № 2-п/302/3/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду

03.09.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Кривка В.П.,

розглянувши заяву адвоката Михалківа Богдана Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2021 року у цивільній справі №302/817/20 за позовами:

- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 втратившою право на житло в будинку АДРЕСА_1 , визначення місця проживання дітей ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., з батьком ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, які визначені рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.11.2015 року у твердій грошовій сумі по 2500 грн на кожну дитину щомісячно,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , предметом цього позову була вимога, яка полягала у збільшенні розміру аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, які визначені рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.11.2015 року (цивільна справа №302/817/20, пр.2/302/280/20).

28.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами до ОСОБА_1 , предметом яких були вимоги, які полягали у визнанні ОСОБА_1 втратившою право на житло та у визначені місця проживання дітей ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., з батьком ОСОБА_2 (цивільні справи №, №302/946/20, 302/947/20, пр.2/302/318/20, 2/302/319/20).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.10.2020 року об`єднано в одне провадження цивільні справи № 302/817/20 (пр. 2/302/280/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, № 302/946/20 (пр. 2/302/318/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втрати права на житло та справу № 302/947/20 (пр.2/302/319/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Міжгірської РДА про визначення місця проживання дітей з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 302/817/20 (провадження №2/302/280/20).

Заочним рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2021 року у справі №302/817/20 (пр.2/302/23/21) позов ОСОБА_2 задоволено повністю; визнано ОСОБА_1 , втратившою право на житло в будинку АДРЕСА_1 , починаючи з квітня 2019 року; визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку АДРЕСА_1 ; у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей відмовлено повністю. Крім того, відповідачеві роз`яснено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Міжгірського районного суду; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

19.08.2024 року адвокат Михалків Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою у якій просить поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2021 року по справі № 302/817/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, визнання місця проживання дітей та про визнання ОСОБА_1 втратившою право на житло в будинку; скасувати заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2021 року по справі № 302/817/20 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Мотивуючи подану заяву, адвокат Михалків Б.С. зазначає, що ОСОБА_1 та її представник не були присутніми на судовому засіданні, про наявність рішення суду їй стало відомо тільки 16.08.2024 року, після того, як заявник намагалася виїхати за кордон і їй було повідомлено про наявність заборгованості по аліментах на підставі судових рішень Міжгірського районного суду Закарпатської області. Будь-яких судових повісток про дату та час судового засідання відповідачка у встановленому процесуальним законом порядку не отримувала, копію заочного рішення їй теж не надсилали. На думку скаржника рішення суду в частині визначення місця проживання дітей разом з позивачем не відповідає фактичним обставинам справи, а саме, судом не досліджено всіх фактичних обставин справи, а саме те, з ким проживають діти сторін на час розгляду справи в суді, чи буде відповідати інтересам дітей проживання їх з батьком, відповідні висновки суду, на думку скаржника, порушують права дітей та впливають на майновий стан відповідачки. На думку ОСОБА_1 вищенаведені обставини справи та норми права судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи. Враховуючи наведене, сторона заявника вважає можливим визнати причину неявки відповідача до суду поважною та скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву про перегляд заочного рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено:

- заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача;

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

- учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Водночас норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Частину другу статті 126 ЦПК України треба розглядати у сукупності з нормами статті 127 цього Кодексу, якою встановлено процедуру поновлення пропущеного строку. Тобто законодавець у частині другій статті 126 ЦПК України під формулою «крім випадків, передбачених цим Кодексом» насамперед мав на увазі застосування норм статті 127 ЦПК України щодо поновлення строку за наявності поважних причин. Крім того, формулу «крім випадків, передбачених цим Кодексом» потрібно розуміти так, що процесуальний закон може передбачати випадки, коли законодавець у певній нормі надав імперативну вказівку про те, що суд не має права залишати без розгляду заяву, подану з пропуском строку на її подачу.

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу. Отже, перевірка судом дотримання процесуальних строків при поданні процесуальних звернень учасниками процесу відбувається ex officio.

Зміст статей 284, 286, 287 ЦПК України не дає підстав для висновку, що у цих нормах міститься інакший порядок дій суду, ніж той, що встановлений у статтях 126, 127 цього Кодексу.

Водночас відсутність у главі 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України прямої вказівки на ті повноваження суду, які мають бути ним реалізовані у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дає підстави для висновку про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) така заява має бути залишена без розгляду.

Можливість застосування статті 126 ЦПК України до процедури заочного розгляду справи не суперечить і частині другій статті 281 цього Кодексу, за змістом якої розгляд справи і ухвалення рішення проводиться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Крім того, інститут процесуальних строків є наскрізним та міжгалузевим інститутом процесуального права, а положення глави 6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення» ЦПК України застосовуються до всіх видів проваджень, на всіх стадіях цивільного судочинства, а також поширюються на процедури заочного розгляду цивільних справ, крім випадків, коли відповідними главами встановлені спеціальні правила.

Так само мають бути застосовані й загальні положення ЦПК України щодо подання та розгляду клопотань про поновлення процесуальних строків, якщо відповідною главою, присвяченою заочному розгляду, це питання прямо не врегульовано. Отже, якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати загальні положення ЦПК України, а саме статтю 127 цього Кодексу, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

До аналогічних правових висновків дійшла ВП ВС у своїй постанові по справі №756/11081/20 від 12 червня 2024 року.

Крім цього, у цій же постанові ВП ВС навела такий висновок щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу: - оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідно до супровідного листа від 01.02.2021 року № 302/817/20/210/21-вих сторонам по справі було направлено копію заочного рішення від 20.01.2021 року, а згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 особисто отримала копію заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі №302/817/20 (пр.2/302/23/21) 06.02.2021 року (а.с.116).

Заяву про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , подав до суду 19.08.2024 року, тобто з пропуском установленого строку на подання такої заяви. При цьому у поданій заяві не наводить жодних об`єктивних, непереборних причин, які не залежали від волі особи та які перешкодили своєчасно, в установлений ст. 284 ЦПК України строк подати заяву про перегляд заочного рішення. Натомість обґрунтування сторони заявника про необізнаність ОСОБА_1 про існування заочного рішення та його не надсилання ОСОБА_1 спростовані вищенаведеними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що сторона заявника пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому у заяві не наведено поважних причин пропуску строку для звернення до суду з цією заявою, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення представника заявника, адвоката Михалківа Б.С., слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Михалківу Богдану Степановичу у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Михалківа Богдана Степановича про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2021 року у цивільній справі №302/817/20, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка