Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2196/19
Провадження №: 2-с/332/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/2196/19 від 04.09.2019, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Комунального підприємства «Наше місто»,

встановила:

Заводським районним судом м. Запоріжжя 11.07.2019 по справі № 332/2196/19 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованості по оплаті за утримання будинку та спожиту електроенергію за період з вересня 2016 року по травень 2019 року на загальну суму 6821 (шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 05 коп., яка складається з суми заборгованості за утримання будинку у розмірі 2390,00 грн. та суми відшкодування за спожиту електроенергію у розмірі 4431, 05 грн., та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 04.09.2019 по справі № 332/2196/19, яким з неї має бути стягнена заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 431,05 грн та судовий збір у розмірі 192,10 грн. У заяві ОСОБА_1 зазначила, що про існування судового наказу боржниця дізналася через арешт коштів, здійснений на підставі постанови про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 16.08.2024 по виконавчому провадженню № 75830158.

Згідно з копією постанови про арешт коштів боржника, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. 16.08.2024 по виконавчому провадженню № 75830158, на грошові кошти ОСОБА_1 при примусовому виконанні судового наказу № 332/2196/19 від 04.09.2019 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 4 431,05 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн накладений арешт.

Неправильне зазначення заявницею дати судового наказу і сум заборгованості, що за ним стягуються, суд розцінює як підтвердження того факту, що ОСОБА_1 дійсно дізналася про існування судового наказу Заводського районного суду по справі № 332/2196/19 саме з постанови приватного виконавця від 16.08.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява за формою та змістом оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявниця посилається в обґрунтування поданої нею заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, що забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Ураховуючи викладене, судовий наказ, виданий 11 липня 2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно із частиною другою статті 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Положення статей 170, 171 ЦПК України передбачають можливість скасування судового наказу, однак, за змістом частини третьої статті 171 ЦПК України скасування судового наказу не позбавляє заявника можливості звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171, 259-261 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя № 332/2196/19, виданого на підставі заяви Комунального підприємства «Наше місто», задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2024 року у справі ЄУН 332/2196/19 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованості по оплаті за утримання будинку та спожиту електроенергію за період з вересня 2016 року по травень 2019 року на загальну суму 6821 (шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 05 коп. яка складається з суми заборгованості за утримання будинку у розмірі 2390,00 грн. та суми відшкодування за спожиту електроенергію у розмірі 4431, 05 грн, та судового збору у розмірі 192,10 грн скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Наше місто» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У. В. Блажко