Справа № 369/8165/23
Провадження № 2/369/1310/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 369/8165/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що 01.06.2022 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АСА № 000836, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Nissan» д/н НОМЕР_1 .

30.09.2022 року за адресою: м. Київ, майдан Незалежності, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу марки «Seat» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

14 листопада 2022 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Nissan» д/н НОМЕР_1 .

07.10.2022 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_3 , із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/3855-22 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

13.10.2022 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування, на підставі Заяви, Страхового акту 14371 від 11.10.2022 року та Рахунку № КДаС-0003045 від 06.10.2022 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 01-07/10 від 07.10.2022 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 20 826,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2887 від 13.10.2022 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформаційною роздруківкою з офіційного сайту МТСБУ.

Згідно ст. 1192 ЦК України, відповідно до якої розмір збитків, що підлягають відшкодуванню ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тому визначаючи розмір шкоди, яку відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу, слід враховувати фактичні витрати, розмір яких підтверджується відповідними документами СТО, на якій проводився ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків.

У зв`язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання у досудовому порядку та керуючись положеннями ст. 993 ЦКУ, ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач звернувся до відповідача із Вимогами про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди вих. № 15/04/8/2/1190-22 від 04.11.2022 року, також з відповідачем вівся діалог в телефонному режимі, проте сплачувати відшкодування відповідач відмовився.

Отже, спроби позивача вирішити питання про відшкодування завданої відповідачем шкоди в досудовому порядку виявилися безрезультатними.

На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 20 826, 82 грн. (двадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 82 копійки) виплаченого страхового відшкодування та судовий збір в сумі 2 684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно 14 листопада 2022 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Nissan» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187 ЦКУ відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

07.10.2022 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_3 , із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/3855-22 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

13.10.2022 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування, на підставі Заяви, Страхового акту 14371 від 11.10.2022 року та Рахунку № КДаС-0003045 від 06.10.2022 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 01-07/10 від 07.10.2022 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 20 826, 82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2887 від 13.10.2022 року.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика (позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (Відповідач).

Таким чином у зобов`язанні відбулася заміна кредитора: потерпілий передав страховику своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок чого позивач виступає замість потерпілої особи, у відносинах пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформаційною роздруківкою з офіційного сайту МТСБУ.

Згідно ст. 1192 ЦК України, відповідно до якої розмір збитків, що підлягають відшкодуванню ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тому визначаючи розмір шкоди, яку відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу, слід враховувати фактичні витрати, розмір яких підтверджується відповідними документами СТО, на якій проводився ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 20 826, 82 грн. (двадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 82 копійки) виплаченого страхового відшкодування.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Керуючись, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (, адреса: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56) 20 826 (двадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 82 коп. виплаченого страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст судового рішення складено 02.09.2024 року.

Суддя А.В. Янченко