Справа № 402/746/22
Провадження № 2/386/22/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши клопотання експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 06.12.2022 звернулась до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок..

Ухвалою суду від 25.07.2024 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз, проведення якої доручено експертам Харківському науково-дослідному інституту експертиз імені заслуженного профессора М.С. Бокаріуса.

03.09.2024 до суду надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту експертиз імені заслуженного профессора М.С. Бокаріуса О.М. -Смоліна , в якому експерт для проведення почеркознавчої експертизи просить: уточнити питання в ухвалі та скласти їх відповідно до п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5; надати вільні зразки (оригіналу) підпису (не менше 15 підписів) і почерку ( на 15-20 арк) ОСОБА_4 у документах , що посвідчцють особу, а також в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенним документах, виконаних до жовтня 2022 року, а сааме в паспорті громадянина України або його копії належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), пенсійній справі, нотаріально-посвідчених документах (заповіти, договори купівлі-продажу будинку, довіреності, заяви тощо), розписках, відомостях про отримання пенсії , договорах, квитанціях, блокнотах, чернетках, листівках, рецептах, листах, інших документах тощо. Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідног до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій.

Також, надіслав до суду рахунок №1343 від 15.08.2024 ипросив повідомити в якості вихідних даних стан КТЗ станом на квітень 2023 року за вказаними в клопотанні показниками. Крім цього,надіслав до суду рахунок №4912 від 12.12.2023 вартості робіт за проведення почеркознавчої експертизи за проведення експертизи

Крім цього , було надіслано клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту експертиз імені заслуженного профессора М.С. Бокаріуса- А.Бондаренка , в якому експерт для проведення судової технічної експертизи просить надати:

- порівняльні здазки , датовані докумиенти, створені у досліджувальний проміжок часу , в яких т рукописно виконано записи та підписи пастою для кулькових ручок такими ж кольором та відтінком, як і в рукописних записах та підписах у досліджуваних документах, у кількості не менше десяти зразків за різні дати кожного місяця досліджуваного періоду. Зразки для порівняльного дослідження не придатні , якщо виконані на спеціальному кольоровому папері, з захисним и елементами, на оборотних сторонах аркушів нанесено друкований текст та (або) мають місця зони перетину з іншими реквізитами документів, мають недостатню кількість барвника у штрихах, мають забруднення , барвна речовина штрихів має зони перетину з іншими речовинами. Надати порівняльні зрахки документів у не прошитому вигляді.

-дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документів та у порівняльних зразках, оскільки , дослідження потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів у досліджуваному документі при відстуності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофографічних копіях , які додаються в додатках до визновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження клопотання експерта, згідно якого необхідно вирішити ряд питань з метою проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз, призначеної ухвалою суду від 25.07.2024, для з`ясування яких необхідно провести судове засідання за участю учасників справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

З метою розгляду клопотаннь експерів призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 26 вересня 2024 року на 08 годин 15 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.