Провадження № 22-ц/811/1635/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі письмовими доказами цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року в складі судді Білінської Г.Б. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У жовтні 2023 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 червня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (thhps://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1213-9663, за умовами якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 400 грн зі строком кредитування 300 календарних днів за стандартною процентною ставкою 3% за кожний день користування кредитом (за перший базовий період (14 днів) знижена процентна ставка 2,5% за кожний день користування кредитом. У свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, проте своїх обов`язків за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим, станом на 25.09.2023 загальний розмір заборгованості склав 37 572 грн, із яких 12 400 грн прострочена заборгованість за кредитом та 25 172 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. В зв`язку з наведеним, просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», апеляційну скаргу в інтересах якого подав представник ОСОБА_2 . Вважає зазначене рішення таким, що прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачка, попередньо ознайомившись з Договором та Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту, Інформацією, яка надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, 01.06.2023 уклала Договір про відкриття кредитної лінії №1213-9663 з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на її номер телефону. Підписуючи Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, заявник підтвердила свою обізнаність та згоду з усіма умовами Договору. Для ідентифікації особи, відповідачкою використано систему BankID НБУ, згідно із якою тільки користувач може ініціювати передачу даних від абонента ідентифікатора до абонента надавача послуг. Враховуючи наведене, відповідачкою передано позивачу персональні дані, що містяться в кредитному договорі, як для належної ідентифікації ОСОБА_1 з метою укладення договору.

Зазначає, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а відповідно до ліцензії від 08.06.2017 №2401 Нацкомісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на умовах фінансового кредиту без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку ОСОБА_1 є неможливим.

До позовної заяви на підтвердження перерахування грошових коштів відповідачці надавався лист (довідка) АТ КБ «Приватбанк», з яким укладено договір №4010 від 02.12.2019 про надання послуг в системі LiqPay та довідка про перерахування суми кредиту №1213-9663 від 01.06.2023 в розмірі 12 400 грн. на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті.

Зазначені докази є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів в сумі 12 400 грн.

Додає, що усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, ОСОБА_1 здійснювала часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1213-9663 від 01.06.2023.

Сплачуючи кредит, відповідачка вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та /або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Таким чином, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити повністю.

12 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідачка висловила свої заперечення. Зокрема зазначила, що не заперечує щодо можливості укладення будь-якого договору одноразовим ідентифікатором, як того вимагає Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг». В той же час, в матеріалах справи відсутні: оферта та укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа ідентифікацію, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи, яка проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладенні договору.

Враховуючи викладене, вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами укладення кредитного договору від 01.06.2023 №1213-9663.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції до набрання чинності Законом України № 3831-IX від 19.06.2024) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством чітко передбачено, яким саме чином повинен укладатись електронний договір, та які документи підтверджують таке укладання договору.

Суд вказав, що позивачем подано до суду роздруківку невідомого походження, яку останній намагається видати за нібито укладений кредитний договір від 01.06.2023 року №1213-9663. В той же час, у матеріалах справи відсутні: оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору. Матеріали судової справи взагалі не містять жодного доказу, що нібито укладення договору від 01.06.2023 року № 1213-9663 відбувалось в порядку визначеному чинним законодавством. Позивач не надав жодного доказу, який би дозволив достовірно з`ясувати обставини нібито укладення кредитного договору, не пояснює, яким чином проводилась ідентифікація особи та чи проводилась вона взагалі, не надає доказів проведення такої ідентифікації, не надає доказів відправлення одноразового ідентифікатора відповідачеві. Одночасно, неможливо перевірити підписання оспорюваного кредитного правочину також кредитодавцем, адже, тільки докази накладення кваліфікованого електронного підпису первісного кредитора (кредитодавця) можуть слугувати доказом таких фактів.

Перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції виходить з такого

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_1 від 01.08.2013 року, яке видане Національною комісією, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Позовна заява та документи, що додаються до неї, подані позивачем в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, перелік додатків вказаний у позовній заяві, що спростовує відповідні висновки суду першої інстанції про ненадання жодних доказів, які б дозволили достовірно з`ясувати обставини укладення кредитного договору.

Зокрема, із наявних в електронному кабінеті додатків встановлено, що 01 червня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1213-9663, який відсутній у матеріалах паперової справи № 466/11220/23, проте наявний системі «Електронний суд» та відображається в АСДС.

Відповідно до п. 3.1 Договору цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 3.2 для укладання цього Договору, у порядку встановленому правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця усіх граф відповідної форми.

У п. 4.1 Договору передбачено розмір кредитного ліміту 12 400 грн. Дата надання/видачі кредиту: 01.06.2023

У п. 4.2. даного кредитного договору зазначено, що кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього Договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірника договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту.

Згідно із пунктом 4.3 договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована.

Пунктом 4.6 передбачено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою ставкою).

Строк кредитування 300 календарних днів, дата повернення кредиту 26 березня 2024 року (п.4.8 Договору).

Згідно із п. 4.9, 4.10 Договору реальна процентна ставка на дату укладення договору складає 1139965,00%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 124 000,00 грн., з них проценти 111 600,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий кредит та нараховану Кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована Кредитодавцем) не пізніше, ніж в останній календарний день Строку кредитування, вказаного у п. 4.8 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим Кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця.

У п.11.1 зазначено, що цей договір та Правила разом складають єдиний Договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Пунктом 11.3.1 договору передбачено, що Позичальник підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч. 2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https:// creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

У пункті 12 «Реквізити сторін» наданого суду примірнику договору про відкриття кредитної лінії №1213-9663 зазначено, що договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля А7981).

У Паспорті споживчого кредиту, затвердженого наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №69-П від 23.11.2022, зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування, а саме, що у випадку кредитування на суму 12400,00 грн. протягом усього строку кредитування із застосуванням стандартної ставки 3% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача не буде перевищувати 124 000,00 грн.

Позивачем надано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної процентної ставки за договором №1213-9663 (Графік платежів за Договором) відповідно до методики Національного банку України, де зазначено, що чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період, грн.: з 01.06.2023 строком на 300 днів складає 124 000,0 грн., проценти за користування кредитом за період складають 111 600,00 грн. Вказана Таблиця підписана ОСОБА_1 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7981.

Таким чином, позичальника повідомлено про загальні витрати, які будуть понесені ним у разі отримання кредиту у відповідній фінансовій установі, зокрема повідомлено про реальну переплату за кредитом, тобто розмір відсотків, які зобов`язані будуть повернуті позичальником разом із грошовими коштами, наданими фінансовою установою позичальнику у кредит.

Колегія суддів зауважує, що паспорт споживчого кредиту надається позичальнику до укладення кредитного договору, метою є повідомлення позичальника про умови надання кредиту у відповідній установі, у разі непогодження позичальника із викладеними у ньому умовами, останній має право відмовитися від отримання відповідної фінансової послуги.

На момент укладення кредитного договору ОСОБА_1 не зверталась до позивача із заявою про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилась зі всіма умовами такого договору.

Більш того, не дивлячись на своє гарантоване право (п.6.9) на відмову від Договору протягом чотирнадцяти днів з дня його укладення, відповідач користувалася коштами позивача.

Отже, з матеріалів справи безспірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12 400,00 гр. 01.06.2023, шляхом безготівкового переказу грошової суми на її банківський рахунок, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту 12 400 грн. за договором №1213-9663 від 01.06.2023 через систему платежів LiqPay, платіж ID , на платіжну карту НОМЕР_2 та повідомленням АТ КБ «Привабанк» про перерахування коштів ОСОБА_1 . Доказів на спростування наведеного відповідачкою не надано.

Згідно із наданим позивачем розрахунком відповідачка вносила платежі на погашення заборгованості за кредитним договором. Зокрема ОСОБА_3 14.06.2023 сплатила 4340 грн, 28.06.2023 4340 грн, 13.07.2023 4712 грн. Зазначені кошти були зараховані на погашення заборгованості за відсотками.

Сплачуючи кредит, відповідачка вчинила конклюдентні дії, які свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні права та обов`язки.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору №1213-9663 від 01.06.2023, а відповідачка свої зобов`язання за договором належно не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, згідно з розрахунком, наданим позивачем, на 25.09.2023 становить 37 572 грн, що включає: прострочену заборгованість за кредитом 12400,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 25 172,00 грн.

Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.12.2020 року у справі №127/23910/14-ц зазначається, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

З наданих позивачем доказів апеляційний суд приходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитом, враховуючи, що здійсненні відповідачем платежі зараховувалися на погашення нарахованих непогашених відсотків, тому суд вважає обґрунтованою сумою заборгованості у розмірі 37 572 грн, з яких 12 400 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 25 172 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Отже, колегія суддів вважає доведеним, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору.

За умовами цього договору відповідачка зобов`язалася повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що договір між сторонами не укладався та кошти на рахунок ОСОБА_1 не перераховувалися, а тому відсутні підстави для стягнення з неї на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» простроченої заборгованості.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Положеннями ст. 376 ЦПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., при подачі апеляційної скарги у розмірі 3220, 80 грн. Оскільки позовні вимоги товариства задоволено в повному обсязі, тому судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 5368 грн 00 коп. необхідно стягнути з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1213-9663 від 01.06.2023 року в сумі 37 572 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 27 серпня 2024 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк