overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5784/24
Провадження №2-н/463/1641/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року в сумі 1686 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відповіді №766614 від 03.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 03.09.2024.

Суддя Р.Я.Головатий
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державних виконавців Дриганта І.В., Тимощука М.О. у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справіта надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 05 вересня 2024 року відзиву на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 жовтня 2024 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 159/3986/24
Провадження № 2/159/1173/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Волиньелектрозбут»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.06.2024 року справа розподілена судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюку С.Л.

УхвалоюКовельського міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням №115/02.10 від 29.08.2024 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею Панасюком С.Л. в зв`язку із звільненням з посади судді у відставку та відрахуванням зі штату суду.

29.08.2024 року справа повторно автоматизовано розподілена між суддями.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 197-198, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюприйняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хвл. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

СуддяМ. В. Грідяєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5422/24
У Х В А Л А

05.09.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., присяжних - Магочі М.М., Галас І.І., при секретарі - Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Зі змісту заяви та доданих до заяви документів вбачається, що особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, не залучено адвоката.

На виконання вимог ч.5 ст.293 ЦПК України, суд вирішив залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ч.5 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () призначити представника на представництво інтересів фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Королівської селищної ради.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 09 год.15 хв. 16.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Присяжні: М.М.Магочі І.І. Галас

Головуючий: В. В. Леньо
Справа № 451/1014/24
Провадження № 2/451/376/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановила:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою Радехівського районного суду Льівської області від 01.08.2024 справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 29.08.2024(а.с.24-25).

Підготовче засідання 29.08.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Враховуючи те, що вищевказані обставини відпали, справу слід призначити до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Справу призначити до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 09.09.2024 о 10 год 45 хв. у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Львівська, 14а, м. Радехів, Львівська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/ .

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/17692/23

03 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах сім`ї та дітей Гатненської територіальної громади Фастівського району Київської області про захист житлових прав малолітньої дитини та визнання правочину недійсним щодо відчуження нерухомого майна (житла малолітньої дитини),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, в порушення вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, зазначивши відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу; надати копії виправленої апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5925/24
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподіл природного газу,
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Газорозподільні мережі України"
в особі Житомирської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газорозподільні мережі України"
Повне ім`я боржника:
адреса боржника:
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 в розмірі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №362/368/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 жовтня 2024 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 191/3891/24
Провадження № 2/191/1342/24
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 20.08.20204 року у даній справі було відкрите провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.11.2024 року на 13.00 год.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Частиною 1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вважаючи, що відповідач на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з обов`язковою участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у цивільній справі №191/3891/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 13 годин 00 хвилин 13 листопада 2024 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка розташована за адресою : 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80, з обов`язковою участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання, ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Каукасус Авто Імпорт", треті особи Рівненська обласна прокуратура, Управління служби безпеки України в Рівненській області, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 26.08.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначений розгляд справи з викликом сторін.

В резолютивній частині ухвали помилково вказано дату призначення справи в судове засідання на 14-00 год. 10.09.2019 року замість 11-00 год. 01.10.2024, що було виявлено після внесення ухвали суду до ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного, вважаю, що слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду, де замість « 14-00 год. 10.09.2019 » вказати «11-00 год. 01.10.2024».

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26.08.2024 року, де після слів «Призначити справу в судове засідання на» замість «14-00 год. 10.09.2019» - вказати «11-00 год. 01.10.2024».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас