КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/931/23
Провадження № 2/391/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.

за участю секретаря судового засідання- Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 2458621 від 11.10.2021 в сумі 59 775,00 грн та понесений судовий збір.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.29).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, оскільки ОСОБА_1 заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2458621 від 11.01.2021 погасила, тому на даний час предмет спору відсутній. Також представник позивача просив вирішити питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до п.2, 4 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі: якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Згідно Постанови ОПВС від 20.09.2021 р., справа №638/3792/20, провадження №61-3438 сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із погашенням боргу Відповідачем, предмет спору на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення відсутній, між сторонами, у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань та у зв`язку з чим позивач відмовився від позову.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як встановлено ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с.22), враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ТОВ «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Компаніївському районі Кіровоградської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», , 50 % судового збору в розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні) гривні, сплаченого, згідно з платіжною інструкцією № 507 від 16.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Козюменська