УХВАЛА

28 червня 2024 року

м. Київ

справа № 703/3555/23

провадження № 61-6240ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Говорова Альона Ігорівна, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня2024 року АТ«Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат

Говорова А.І., через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

від 30 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 13 березня 2024 року, повний текст якої складено 14 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вказаний в ухвалі недолік у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року заявник вказує неправильне застосування норми матеріального права, а саме статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (неправильне тлумачення закону) та частини другої статті 235 КЗпП України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 703/3555/23 за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця», в інтересах якої діє адвокат Говорова А.І., на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року та витребувано матеріали цієї цивільної справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Разом із касаційною скарго до суду подано клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Так, рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

від 30 листопада 2023 рокупозов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» № 389/ос

від 1 квітня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 за період

з 1 квітня 2022 року до 24 липня 2023 року середній заробіток за час призупинення дії трудового договору у розмірі 373 546,08 грн, із якого підлягають вирахуванню обов`язкові податки, збори та інші платежі.

У задоволенні іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року - без змін.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1

частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного

товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Говорова Альона Ігорівна, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

від 30 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 13 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Говорова Альона Ігорівна, про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 13 березня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська