Справа № 205/422/24
Провадження № 22-ц/801/1869/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 серпня 2024 рокуСправа № 205/422/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Гриньковим Євгеном Віталійовичем, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 , за участі боржника ОСОБА_1 , про визнання та виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зазначене клопотання задоволено. Визнано в Україні рішення Районного суду Бургас Республіки Болгарія LV складу від 07 липня 2021 року за № 659 у цивільній справі № 3354 за описом за 2021 рік, яке є остаточним і не підлягає оскарженню, що набуло законної сили 07 липня 2021 року, та надано дозвіл на його примусове виконання.

Не погодившись із такою ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Гриньков Є.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити у суд першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

У п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У ст. 374 ЦПК України закріплені повноваження суду апеляційної інстанції. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Тлумачення ч. 1 ст. 374 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості скасовувати ухвалу, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляти справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У кожному випадку суд апеляційної інстанції повинен перевіряти чи перешкоджає ухвала суду першої інстанції подальшому провадженню у справі. Повноваження суду апеляційної інстанції скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, кореспондуються зі статтею 379 ЦПК України, якою передбачено підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 643/5556/14-ц (провадження № 61-11131сво19)).

Ухвала про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені цим Кодексом (ст. 469 ЦПК України).

Відповідно до ст. 470 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред`являється для виконання в порядку, встановленому законом. Виконавчий лист вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів в порядку, встановленому Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих документів.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала не є ухвалою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому апеляційний суд позбавлений можливості направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України), відтак скаржнику слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Гриньковим Євгеном Віталійовичем, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук