Справа № 953/2266/24
УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/2266/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до якої позивач просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0900га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія; визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину вкладів в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», відповідними відсотками компенсаціями, що знаходяться на рахунках: - номер рахунку НОМЕР_2 , номер договору SAMDNWFED200 від 24/09/2020 року у сумі 4433,515 (чотири тисячі чотириста тридцять три грн.) гривень 51 копійки; - номер рахунку НОМЕР_3 , номер договору SAMDNWFD100 від 16.07.2021 року у сумі 50000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, - номер рахунку НОМЕР_4 , номер договору SAMDNWFD701 від 20.05.2020 року у сумі 1829,42 (одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять) доларів США 42 цента, - номер картки НОМЕР_5 , номер договору SAMDNWFC1 від 12.10.2020 року у сумі 184, 24 (сто вісімдесят чотири грн.) 24 копійки, - номер картки НОМЕР_6 , номер договору SAMDNWFC7 від 23.01.2018 року у сумі 1,6 (одна) гривня шість копійок, номер картки НОМЕР_7 , номер договору SAMDN8294 від 19.06.2013 року у сумі 13 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2024, визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.08.2024 представником відповідача Харківської міської ради І.Гевел подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Балаклійську міську раду з тих підстав, що позивач звернувся до суду з позовом з метою оформлення права на спадщину, у тому числі, на нерухоме майно, що знаходиться у м.Балаклія. У зв`язку з тим, що Балаклійська міська рада може претендувати на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , з подальшою можливістю визнання спадщини відумерлою, тому необхідно залучити Балаклійську міську раду до участі у даній справі.

29.08.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Селезень С.В. подано до суду заяву, відповідно до якої вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача Харківської міської ради та залучення до участі у справі Балаклійську міську раду в якості співвідповідача.

В підготовче засідання, призначене на 05.09.2024 сторони не з`явилися, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1,2,4 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд зазначає, що положення цивільного процесуального закону України надає виключно позивачу право щодо визначення відповідачів у справі, предмета та підстави спору. Лише за клопотанням позивача суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога про визнання за ОСОБА_1 право власності, зокрема, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія; на земельну ділянку площею 0,0900га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балаклія.

Відповідно до даних, які містяться у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.01.2024 №19/02-31, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саварінською Н.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_1 не подав документів, які б свідчили про прийняття ним спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи та ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Балаклійську міську раду Харківської області в якості співвідповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Балаклійську міську раду Харківської області, , адреса місцязнаходження: 64207, Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Балаклія, вул.Жовтнева, будинок 18, до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі № 953/2266/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобов`язати позивача направити на адресу співвідповідача примірник позовної заяви з доданими до неї документами. Докази відправки надати суду.

Зобов`язати відповідачів направити на адресу співвідповідача примірник відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами. Докази відправки надати суду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти до 10-00 годину 08.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- С.М. Лисиченко