overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки нерухомого майна,

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи за неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти підготовче засідання на 02 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання всіх сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/99/24 № 2-н/610/1349/2024
м. Балаклія02 вересня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Отже, між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання електричної енергії.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з пункту 5.10 договору про постачання електричної енергії оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Єд. унік. № 243/6279/24
Провадження № 2-о/243/102/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи в певний час задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бахмут (раніше м. Артемівськ), Донецька область, Україна, причина смерті гостра масована крововтрата.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 317 ЦПК України оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.09.2024 року.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 692/993/24
Провадження № 2-о/692/43/24
У Х В А Л А
29 серпня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, -
28.08.2024 року до суду надійшла заява про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 310-311ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 293, 310-312 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів) на 13 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1123/24
Провадження № 2-н/730/119/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" вересня 2024 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 1 лютого 2024 по 1 липня 2024 року в сумі 2399,16 грн. та 302,80 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.1.1, 4.1, 4.7, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.160-173 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
3. На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 761/23090/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за апеляційною скаргою адвоката Данилюк Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року, постановлену у складі судді Кондратенко О.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за апеляційною скаргою адвоката Данилюк Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 22 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2184/23 Номер провадження 22-ц/814/3255/24Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О.Ш. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колєснікова Олега Анатолійовича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колєснікова Олега Анатолійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.20 год. 16 жовтня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 484/4621/24
Провадження № 2/484/1480/24
У Х В А Л А

29.08.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, Первомайської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; треті особи: Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України про скасування запису з рестру прав власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної іпотечної установи, Первомайської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; треті особи: Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України про скасування запису з реєстру прав власності на нерухоме майно. Підготовче судове засідання призначено на 20.09.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

26.08.2024 року від представника Державної іпотечної установи адвоката Старовойта В.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому заіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, Первомайської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; треті особи: Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України про скасування запису з рестру прав власності на нерухоме майно, на 10.00 год. 20.09.2024 року - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Старовойту Віталію Петровичу приймати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ за його клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/507/23
Провадження № 22-ц/801/1696/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 рокуСправа № 132/507/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 132/507/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Іванівської сільської ради Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.05.2024, ухвалене у складі судді Сєліна Є. В. в приміщенні суду в м. Калинівка, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.05.2024 скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Іванівської сільської ради Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Провадження 2/557/280/2024
Справа 557/869/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/869/24,

учасники справи:

позивач ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №330474 від 07 грудня 2021 року в розмірі 24 168 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок, всього 27 196 (двадцять сім тисяч сто дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», адреса місцезнаходження: 04219, м. Київ, вул. Оболонська набережна, буд. 15, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Оленич
печерський районний суд міста києва
Провадження № 6-306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Сіщук Володимир Васильович, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з означеною заявою.

Ухвалою судді від 14.04.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

06 серпня 2024 року за Вх. № 101824 судом зареєстровано заяву представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - Господаренко Т.І. про залишення заяви про заміну сторони без розгляду.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення заяви про заміну сторони без розгляду не суперечить закону, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - Господаренко Т.І. - задовольнити частково.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Сіщук Володимир Васильович, ОСОБА_1 , - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий