УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 522/11565/21

провадження № 61-10738ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Сердюка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу приморського районного суду м. Одеси

від 22 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня

2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач - ОСОБА_2 , та

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на рішення Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) Сокол Ю. С.про накладення на неї штрафу як на боржника у виконавчому провадженні.

22 січня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

18 червня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року залишено без змін.

У липні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвоката Власюк К. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 18 червня 2024 року, в якій просить їх скасувати, постановити нове судове рішення про задоволення скарги.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми матеріального та процесуального права та незаконно відмовлено їй у задоволенні її скарги.

Суди не врахувалиобставин справи у взаємозв`язку з вимогами Розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень; необґрунтовано приєднали до матеріалів справи докази та письмовіпояснення державного виконавця, чим порушили принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К. П. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/11565/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Юлії Степанівни, стягувач - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

А. С. Олійник

В. В. Сердюк