Номер провадження № 2-н/521/1716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10762 грн. 85 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року із заявою про видачу судового наказу через систему «Електронний суд» звернулось Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10762 грн. 85 коп., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд доходить такого висновку.

Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.

Як встановлено судом із відповіді №760476 від 29.08.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржник з 2013 року є власником нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_2 .

Проте, з матеріалів, доданих заявником до заяви про видачу судового наказу, судом встановлено, що 01.04.2019 року між Комунальним підприємством Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» та ОСОБА_2 було укладено договір №01-353 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Також з додатку №1 до договору №01-353 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яким визначено ціну на послуги та перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком судом також вбачається, що його підписано як з боку надавача послуг, так і з боку ОСОБА_2 .

Окрім вказаного, заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу було додано додаткову угоду №1 до договору №01-353, відповідно до якої, її підписантом, зокрема, є ОСОБА_2 .

Тобто, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, додаток №1 до нього та додаткова угода №1, надані заявником, укладено не з боржником у даній справі, а з іншою особою ОСОБА_2 .

В силу положень ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В той же час, за вимогами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, підставою для відмови у видачі судового наказу є обставини, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, оскільки судом у даній справі встановлено, що договір про надання про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, додаток №1 до нього та додаткова угода №1, надані заявником, укладено не з боржником у даній справі, а з іншою особою ОСОБА_2 , а довідка від 14.08.2024 року, надана заявником по особовому рахунку НОМЕР_2 не містить в собі жодного посилання ані на договір про надання послуг, ані про період заборгованості, з оглядну на що, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 162, 165, 353 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1, ) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та судового збору з стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана 29.08.2024 року.

Суддя Н.О. Шевчук