Провадження № 2-о/369/76/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кубарської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання та встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 по відношенню до сина ОСОБА_3 , громадянина Російської Федерації ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Магадан Магаданська область, Росія.

При цьому, заявник вказала, що встановлення факту батьківства потрібне для оформлення паспорта громадянина України сину ОСОБА_3 , набуття останнім спадкових прав за батьком.

В обґрунтування заяви вказано, що у період з січня 1998 року та до травня 2010 року заявник перебувала у відносинах з ОСОБА_2 , від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 в Росії у м. Магадан Магаданської області народився син ОСОБА_3 .

Оскільки у ОСОБА_2 батька дитини був наявний лише паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у якому були зазначені тільки його прізвище та ім`я, при реєстрації народження дитини це слугувало усній відмові Магаданським міським відділом ЗАГС ОСОБА_2 і заявнику у внесенні у запис до акту про народження та у видане свідоцтво про народження сина ОСОБА_3 , відомостей про його батька ОСОБА_2 .

Також, заявник зазначила, що так як вона не перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , і при реєстрації народження дитини від батька ОСОБА_2 та від неї як матері не було спільної заяви батьків дитини чи відповідного рішення суду, запис до акту № 351 від 13 квітня 2004 року про народження дитини ОСОБА_3 провадився ІНФОРМАЦІЯ_3 за прізвищем та громадянством матері: ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_5 , а ім`я: ОСОБА_6 , та по-батькові батька дитини: ОСОБА_7 , записано за вказівкою матері - заявника ОСОБА_1 .

Крім того, заявник зазначила, що її прізвище до реєстрації шлюбу 27 лютого 2018 року із ОСОБА_8 ОСОБА_4 .

14.09.2023 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. відкрито провадження у справі.

29.11.2023 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. постановлено клопотання заявника про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі, - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання та встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є заінтересована особа: громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , біологічним батьком: громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Магадан Магаданська область Росія, № 351 від 13 квітня 2004 року складений Магаданським міським відділом ЗАГС, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 ?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати заінтересовану особу ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експерта з`явитися до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, для проведення судово-генетичної експертизи.

Попередити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно- генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на заявника ОСОБА_1 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 436 від 09.04.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/14452/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. від 15.04.2024 року прийнято дану справу до свого провадження після повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т. В. Поновлено провадження у цивільній справі № 369/14452/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання та встановлення факту батьківства, з проведенням розгляду справи за правилами окремого провадження.

Згідно з висновком експерта № 103-23-2024 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на підставі ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. від 29.11.2023 року, яка отримана 02.02.2024 року /експертиза почата 19.03.2024 року експертиза закінчена 27.03.2024 року, у частині «підсумки»: молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

Від заінтересованої особи - Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до суду надійшли 13.05.2024 року додаткові пояснення у справі про неможливість встановлення особи повнолітньої дитини ОСОБА_3 , неможливість подачі останнім заяв і пояснень суду, а саме, без пред`явлення документа який посвідчує його особу, оскільки термін дії посвідки на тимчасове проживання в Україні у ОСОБА_3 закінчився 03.07.2022 року і вона недійсна що вказує на незаконність перебування на території України, паспорт громадянина російської федерації ОСОБА_3 також недійсний з 04.07.2022. Водночас оскільки ОСОБА_3 є повнолітнім, на думку цієї заінтересованої особи позов про визнання батьківства та поновлення актового запису відповідно до ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України повинен подавати до суду він сам як особа, на яку актовий запис складений.

Крім того, у поясненнях цією заінтересованої особи зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зверталися 20 років для встановлення факту батьківства, і в цьому ОСОБА_2 не надано суду доказів, як-то довідки, виписки, копії документів які б підтверджували що до народження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебував чи проживав на території росії або навпаки підтвердження того, що ОСОБА_1 перебувала на території України.

У зазначеному, Бучанським відділом ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мінюсту (м. Київ) надано суду листи Ірпінського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо документування ОСОБА_2 19.03.2020 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон з повідомленням про відсутність за обліковими даними ЄІАС УМП будь-яких інших відомостей в оформленні ОСОБА_2 паспорта для виїзду за кордон, та про відсутність відомостей про продовження строку перебування або проживання оформлення іншої посвідки на проживання повнолітній дитині ОСОБА_3 , про документування ОСОБА_1 посвідкою на постійне проживання, та ОСОБА_3 посвідкою на тимчасове проживання.

Також Бучанським відділом ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мінюсту (м. Київ) надано суду висновок затверджений 28 грудня 2023 року начальником відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про результати перевірки перевірку відділенням поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП у Київській області особи що клопоче про надання дозволу на імміграцію в Україні, згідно з якою встановлено що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 не проживають, та що мешканці села не знають вказаних громадян про що останні повідомили при спілкуванні.

При цьому, заінтересована особа Бучанський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мінюсту (м. Київ) у письмових поясненнях не обґрунтовує прохання відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , зокрема і відсутністю достовірних та достатніх доказів, які б засвідчили особу ОСОБА_3 та факт його постійного проживання на території України.

11.07.2024 року заявник ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання з проханням долучити до матеріалів справи копію довідки від 16.11.2023 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області на ім`я заявника, так як заявник вказала, що свідчить про фактичне місце проживання заявника разом із сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , та про розгляд справи за її відсутністю.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, за викликом до суду не з`явилися.

З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис акту про народження № 351 від 13 квітня 2004 року складений Магаданським міським відділом ЗАГС, у свідоцтві про народження запис у графі «батько» відсутній, матір`ю записано - ОСОБА_9 .

Прізвище матері ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки Російської Федерації, до державної реєстрації шлюбу 27 лютого 2018 року із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № 103-23-2024 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що надійшов до суду на виконання ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 29.11.2023 року, біологічне батьківство вказаної у заяві ОСОБА_1 . заінтересованої особи - ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , практично доведено.

Суд враховує, що заінтересована особа ОСОБА_2 , прийняттям участі як учасником справи в зазначеній експертизі для з`ясування питань щодо яких експертиза була призначена, визнав факт для з`ясування якого експертиза була призначена, що вказує у свою чергу на підтвердження ОСОБА_2 обставин заяви ОСОБА_1 у справі із підтриманням її вимог, водночас результати цієї експертизи дійсно вказують на практичну доведеність вірогідності підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , тобто, особи, яка у свою чергу також прийняттям участі в зазначеній експертизі для з`ясування питань щодо яких експертиза була призначена, також визнав факт для з`ясування якого експертиза була призначена.

З огляду на це, та виходячи з даних довідки № 50824 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 04 листопада 2020 року, довідки з місця реєстрації: АДРЕСА_4 , суд погоджується з тим, що заявником підтверджено доказами, що вона дійсно перебувала у відносинах і проживала з ОСОБА_2 у період з січня 1998 року до кінця травня 2004 року в Росії у м. Магадан Магаданської області, зокрема, що і станом на дату народження сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких народився син ОСОБА_3 .

Крім того, довідкою про реєстрацію місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_5 , довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з вказаними у них адресами: АДРЕСА_2 , та, АДРЕСА_3 , що видані на ім`я заявника, підтверджується проживання заявника на території Україні.

Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України заінтересованої особи ОСОБА_2 , його зареєстроване місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, даним спростовуються обґрунтування заперечень з боку Бучанського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мінюсту (м. Київ) проти заяви ОСОБА_1 в частині недоведеності місця проживання чи перебування заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Зокрема, суд ставиться критично і до обґрунтування заперечень з боку Бучанського відділу ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мінюсту (м. Київ) наявністю облікових даних ЄІАС УМП щодо документування ОСОБА_2 паспортом громадянина України для виїзду за кордон лише 19.03.2020 року, зокрема, оскільки накопичення та систематизація інформації, що обробляється в Єдиній інформаційно-аналітичній системі управління міграційними процесами (ЄІАС УМП), ані від заявника ОСОБА_1 , ані від заінтересованої особи ОСОБА_2 залежати не може.

Крім того, Бучанським відділом ДРАЦС у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мінюсту (м. Київ) не надано суду докази у невидачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон до 19.03.2020 року.

Суд погоджується з обґрунтуваннями заявника викладеними у її заяві щодо необхідності застосування судом під час вирішення справи колізійних прив`язок у застосуванні при цьому законодавства України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» № 2709-IV від 23 червня 2005 року, іноземці мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні, визначаються відповідно до права України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» № 2709-IV від 23 червня 2005 року, підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

Заявник ОСОБА_1 , громадянка Російської Федерації, яка з 08.12.2020 року та по теперішній час має зареєстроване місце проживання в Україні, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» № 2709-IV від 23 червня 2005 року, тому справа за її заявою у справі підсудна судам України, як справа з іноземним елементом.

Крім того, як і сама дитина - громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 , так і його батьки мати ОСОБА_1 громадянка Російської Федерації, і батько ОСОБА_2 громадянин України, тривалий час проживають в Україні, таким чином вони мають найбільш тісний зв`язок саме з законодавством України, і, тож яке підлягає застосуванню при розгляді судом справи за вказаною заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав, що заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Відповідно до частини першої статті 3, статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Крім того, за змістом роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації народження, зокрема, якщо він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Тому, актовий запис про народження № 351 від 13 квітня 2004 року про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 складений Магаданським міським відділом ЗАГС підлягає поновленню заінтересованою особою Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), а саме, для внесення змін на підставі рішення суду у справі за цією заявою до зазначеного поновленого актового запису щодо відомостей про батька ОСОБА_3 - громадянина України ОСОБА_2 та його місця проживання, що відповідає вимогам ч. ч. 3, 4 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ст. 13, ч. ч. 2, 5 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», та виходячи з наступного.

Президентом України підписано Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, та термін якого продовжений та триває і на час подання до суду цього позову.

Того ж 24.02.2022 року, Україна розірвала дипломатичні стосунки з Російською Федерацією.

Суд враховує зазначене заявником ОСОБА_1 , що їй, сину ОСОБА_3 , та його батьку ОСОБА_2 виїхати до Російської Федерації за умов воєнного стану в Україні є утрудненим, що для отримання чи звернення з питань відновлення та внесення вказаних змін до зазначеного актового запису цивільного стану.

З огляду на наведене, відповідно до п. 2.28 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затв. наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», оскільки зазначений актовий запис цивільного стану, до якого необхідно внести зміни у зв`язку з визнанням та встановленням факту батьківства за судовим рішенням у справі за цією заявою, було складено компетентним органом іноземної держави, у даному випадку, Російської Федерації, з якою Україною за вказаних вище обставин не укладено договору про правову допомогу та правові відносини у цивільних і сімейних справах, із неможливості його направлення органами цієї іноземної держави (військові дії), актовий запис цивільного стану попередньо поновлюється відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника ОСОБА_1 , яка проживала на час подачі заяви до суду разом із дитиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_3 , тобто, заінтересованою особою - Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), оскільки витребувати документи про державну реєстрацію акту цивільного стану про народження щодо сина заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від компетентних органів Російської Федерації, на даний час є неможливим, тому вказаний актовий запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту його реєстрації.

Про поновлення актового запису цивільного стану та внесення до нього відповідних змін повідомляється компетентному органу іноземної держави, але що у даному випадку за наведених обставин також не є можливим.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право за захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України та ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, оскільки досліджені докази дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання та встановлення факту батьківства, - задовольнити.

Встановити факт того, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Магадан Магаданська область Росія.

Зобов`язати Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (ідентифікаційний код 36827084; місцезнаходження: Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 1-А) поновити запис акту про народження громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Магадан Магаданська область Росія, № 351 від 13 квітня 2004 року складений Магаданським міським відділом ЗАГС, та внести до якого зміни вказавши відомості про батька дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), місцезнаходження: Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 1-А, ідентифікаційний код 36827084.

Повний текст рішення складено 02.09.2024 року.

Суддя Янченко А. В.