Справа № 932/3620/24
Провадження № 2/932/1579/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві, яка надійшла до суду 22.07.2024, представник позивача адвокат Начиняний В.С. просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та повернути позовну заяву та додатки позивачу, посилаючись на існування на даний час необхідності у одержанні додаткових відомостей та документів.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Право учасників справи на подання заяв та клопотань передбачено п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вбачається, що 26.04.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою суду від 26.04.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 24.07.2024.

В зв`язку з надходженням до суду заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дана позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом, - підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, у заяві від 22.07.2024 представник позивача, заявляючи клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, просив повернути позовну заяву та додатки позивачу.

Статтею 185 ЦПК України передбачені підстави для повернення позовної заяви.

У відповідності до ч.1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у разі не усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Вбачається, що заява про повернення (відкликання) позовної заяви надійшла від представника позивача до суду після постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому підстави для повернення позовної заяви позивачу відсутні. Інших підстав для повернення позовної заяви позивачу, передбачених ст.185 ЦПК України, не вбачається, тому заява представника позивача в частині вимог про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 185, 197, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Начиняного Вадима Станіславовича про залишення без розгляду позовної заяви та її повернення позивачу задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Начиняного Вадима Станіславовича в частині повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на господарське приміщення в порядку спадкування за законом, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева