Справа №487/6010/24
Провадження №2/487/2437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

06.08.2024 року представник позивачів до суду надала заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що його подано без додержання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року у позовній заяві повинні не лише повинні міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Суд констатує, що предметом позову у даній справі є визнання недійсними електронних торгів.

При цьому представник позивача, як на підстави позовних вимог, посилається на те, що позивачі не були повідомлені всупереч закону про оцінку майна. Крім того, як на підставу визнання електронних торгів недійсними позивач посилається на те, що продаж майна відбувся за ціною, нижчою від ринкової.

Тобто позивач, фактично, як на підстави позовних вимог, посилається на ті дії, які були вчиненні безпосередньо виконавцем (призначення суб`єкта оціночної діяльності та визначення стартової ціни продажу рухомого майна на електронних торгах).

З огляду на викладені позивачем підстави позовних вимог, суд роз`яснює наступне.

За загальним правилом реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною (частина перша статті 61 Закону № 1404-VIII).

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів.

Крім того, водночас з аналізу статей 655, 658 ЦК України, пунктів 4, 5 розділу X Порядку вбачається, що набуття майна за результатами електронних торгів є договором купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є організатор електронних торгів, який укладає договір, та державна виконавча служба або приватний виконавець, які виконують договір у частині передання права власності на майно покупцю. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №922/3537/17.

Торги визнаються недійсними за правилами визнання недійсними правочинів у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12 та від 04 липня 2018 року у справі № 1421/5229/12-ц.

З огляду на те, що позивачем взагалі не зазначено підстав невиконання вимог щодо процедури проведення торгів, а лише наведено підставу позову - продаж майна відбувся за заниженою ціною, позивачу необхідно зазначити підстави позову, які б свідчили про порушення саме процедури провдення боргів, у відповідності до приписів ЦК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.2 ст. 48ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 року у справі №910/856/17 зазначила, що правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором. У справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор торгів та переможець торгів.

Позивачем у складі учасників справи вказано відповідачем - ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладену правову позицію Верховного Суду позивачу необхідно уточнити коло осіб у справі та вказати в якості відповідачів всі сторони правочину, якими є державна виконавча служба, організатор торгів та переможець торгів.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви із переліком обґрунтованих підстав позову, зазначити всіх учасників справи, щодо порушення процедури проведення торгів, з урахуванням вищевикладеного. А також надати докази направлення виправленої редакції позову іншим учасникам процесу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В.Кузьменко