УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/63039/21-ц

провадження № 61-11525ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня

2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у

якому просив стягнути з відповідача на його користь кошти за

договорами банківського вкладу, а саме: «Стандарт», рахунок № НОМЕР_1 , дата 11 листопада 2013 року, сума коштів 10 000,00 грн; «Накопичувальний», рахунок № НОМЕР_2 , дата 11 листопада 2013 року, - 641,09 грн; «Депозит карта», рахунок НОМЕР_3 , - 1 412,17 грн; «Пенсійна», рахунок НОМЕР_4 , -

1 279,36 грн; «Депозит Плюс», рахунок НОМЕР_5 , дата 27 грудня 2012 року, - 182 485,48 грн; «Депозит Плюс», рахунок НОМЕР_6 , дата 11 січня 2013 року, - 40 003,41 грн; «Накопичувальний», рахунок НОМЕР_7 , дата 07 серпня

2008 року, - 21,94 грн; «PLATINUM», рахунок НОМЕР_8 , - 2,08 доларів США; «Карта моряка», рахунок НОМЕР_9 , - 6 900,80 доларів США; «Gold», рахунок НОМЕР_10 , - 448,25 доларів США; «Стандарт», рахунок НОМЕР_11 , дата

29 листопада 2010 року, - 17 121,56 доларів. США; «Депозит карта», рахунок НОМЕР_12 , - 459,96 євро; «Стандарт», рахунок НОМЕР_13 , дата 28 грудня 2009 року, - 21 152,21 євро.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2024 року постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнено з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») на корить ОСОБА_1 грошові кошти у

розмірі 225 323,59 грн, 24 506,21 доларів і 21 645,51 Євро.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

13 серпня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня

2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі

№ 321/1260/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 530/1995/18,

від 01 червня 2022 року у справі № 904/1721/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/63039/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська