Справа №303/2889/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 27.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 78226554.

Згідно п.1 Договору позики, за цим договором позичкодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позичкодавцеві таку ж саме суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позичкодавцю плату від суми позики.

14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого між ТОВ «Фінансова компанія «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 38 000,00 гривень, з яких 9 500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 500, 00 гривень сума заборгованості по відсоткам.

30.04.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 01630-04/2023.

12.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фнвеструм Груп» укладено договір факторингу № 12062023, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «Інвеструм Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм Груп» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-1, відповідно до якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає належні ТОВ «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору Факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 року ТОВ «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 17 131, 59 гривень, з яких 7 100,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 031, 59 гривень сума заборгованості по відсоткам.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2024 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Однак, у наданий судом строк відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

02.09.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд не бере до уваги багаторазові заяви відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, так останній зловживає процесуальними правами, що в свою чергу спрямовано на безпідставне затягування розгляду справи, і тому розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Судом встановлю, що 27.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 78226554.

Відповідно до реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 38 000,00 гривень, з яких 9 500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 500, 00 гривень сума заборгованості по відсоткам.

30.04.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 01630-04/2023.

Відповідно до реєстру боржників до договору Факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 року ТОВ «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 17 131, 59 гривень, з яких 7 100,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 031, 59 гривень сума заборгованості по відсоткам.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 78226554 в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень 00 копійок; суму заборгованості за кредитним договором № 01630-04/2023 в розмірі 17 131 (сімнадцять тисяч сто тридцять одну) гривню 59 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») , сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Головуючий Володимир МОНИЧ