ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/147/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 серпня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарі Власенку Д.А.
учасники справи не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2024 задоволено частково позов ОСОБА_1 . Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 4» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 75000 гривень 00 копійок. У решті вимог позову відмовлено.

31.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 27000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана заява була передана судді Мицик Ю.С. 31.07.2024 на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовний розрахунок судових витрат за надання правової (правничої) допомоги складає 20000,00 грн. У заяві, яка подана разом із позовом вказано, що остаточний розрахунок судових витрат буде наданий не пізніше 5 днів після ухвалення судового рішення.

Питання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу під час винесення рішення судом не вирішено.

Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За нормами ст. ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем надано копії: детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 30.01.2024, відповідно до якого кількість годин витрачених на надання правничої допомоги становить - 9 год., вартість однієї години складає 3000,00 грн, загальна вартість наданих послуг складає 27 000,00 грн; копію договору про надання професійної правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА» від 24.06.2021 року; копію замовлення від 01.02.2022 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 24.06.2021 року; копію довіреності № HPE748648 від 25.06.2021 року посвідченої Семащук С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; копію виписки з ЄДРПОУ по АО «АВТОПОМІЧ Україна»; копію витягу з ЄДРАУ щодо адвоката Лабика Р.Р.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1226657.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову (ч. 2 ст. 16 ЦПК України).

Нормами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи № 753/17955/23, є правничою допомогою в розумінні вимог закону.

Суд врахувавши складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності, критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру, з урахуванням часткового задоволення позову, вважає доведеним, правомірним та співмірним відшкодування відповідачем на користь позивача суми витрат, понесених позивачем на правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення вказаних витрат, в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

Отже враховуючи, що рішенням суду позовні вимоги задоволено на 38%, суд покладає на відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі у розмірі 10260,00 грн. (27000/100х38).

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 262, 270, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 4» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10260,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-Київ 4» (м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9-В, кв. 255, ).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Ю.С. Мицик