Провадження № 2/742/923/24
Єдиний унікальний № 742/2819/24
РІШЕННЯ
28 серпня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., представника позивача адвоката Зарічної В.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Прилуки за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 260 від 13.06.2013 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції; зобов`язати Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 та видати нове Свідоцтво про народження; виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 86 від 12.03.2020 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зробленого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); зобов`язати Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_5 та видати нове Свідоцтво про народження; стягнути судові витрати по справі.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 11.11.2011 року по 12.02.2021 року сторони по справі перебували у зареєстрованому юридичному шлюбі. У шлюбі народилися діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьком дітей було записано позивача, оскільки з відповідачкою вони перебували у юридичному шлюбі, а він, у свою чергу, тоді не мав сумнівів, що є біологічним батьком усіх дітей. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12.02.2021 року у справі №742/125/21 шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. Судовим наказом від 30.10.2023 року у справі №742/5828/23 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання п`ятьох дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Нещодавно в усній розмові ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 , що у період їх шлюбу мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, її першим коханням, колишнім односельчанином, який є біологічним батьком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідачка не погодилася на пропозицію позивача зробити експертизу на встановлення батьківства щодо двох доньок. Саме ці обставини змусили сумніватися у біологічному батьківстві щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та, відповідно, стали підставою для звернення до суду.
03.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі.
Представник позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги повністю визнала, не заперечувала проти їх задоволення та постановлення рішення у підготовчому судовому засіданні.
Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
З 11.11.2011 року по 12.02.2021 року сторони по справі перебували у зареєстрованому юридичному шлюбі.
У шлюбі народилися діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12.02.2021 року у справі №742/125/21 шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано.

Судовим наказом від 30.10.2023 року у справі №742/5828/23 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання п`ятьох дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

У судовому засіданні відповідач пояснила, що позивач не є біологічним батьком дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, представивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Як роз`яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач визнала факт, що позивач не являється батьком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд вважає, що викладені позивачем обставини справи знайшли своє підтвердження, та доходить висновку про задоволення позовної вимоги щодо виключення відомостей про позивача з актового запису про народження.

Щодо вимог про зобов`язання РАЦС внести відомості в актовий запис, суд вважає, що такі є передчасними, а орган РАЦС залучений до участі у справі як третя особа, а не відповідач, отже у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, то з відповідача на користь держави підлягає стягнення 50 відсотків суми судового збору, у розмірі 1211,20 гривень.

У відповідності зі ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічні висновки викладено в постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надав ордер, копію свідоцтва, розрахунок на суму 10000 грн (5000 грн підготовка та складання позовної заяви + 5000 грн участь та представництво інтересів замовника у суді).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 260 від 13.06.2013 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 86 від 12.03.2020 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зробленого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн витрат на отримання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1211,20 грн судового збору.

У решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст виготовлено 29.08.2024.

Суддя Володимир БЕЗДДІЬКО