г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3264/24
Номер провадження 2-о/213/138/24
У Х В А Л А

Іменем України

Про повернення заяви через неусунення недоліків

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

24.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею. Заявник просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що останній за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, лікування, не може проживати сам та обслуговувати себе.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2024 року вказану заяву було залишено без руху із наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно з розпискою представника заявника, копія відповідної ухвали була отримана 09.08.2024.

Всупереч цьому у зазначений в Ухвалі строк не були усунені такі недоліки:

- зі змісту поданої заяви неможливо встановити наявність обставин, що вимагаються процесуальним законом, зокрема, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

- зі змісту поданої заяви неможливо встановити, що заявник є членом сім`ї чи близьким родичем особи, яку просять визнати недієздатною.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним повернути заяву, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, з урахуванням особливостей розгляду справ окремого провадження.

А тому, вважаю необхідним тлумачити та застосовувати норми щодо окремого та позовного провадження у системному взаємозв`язку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що строк для усунення недоліків наразі сплив, вважаю необхідним заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею повернути заявнику.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею вважати неподаною та повернути заявнику разом із усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Нестеренко