Справа № 953/7927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Япошка" про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Япошка", у якому просить:

- стягнути з ТОВ "Япошка" моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень;

- стягнути з ТОВ "Япошка" витрати, пов`язані з отриманням правової допомоги у розмірі 13 000 грнивень;

- судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач зазначає, що адресою його фактичного місця проживання є АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позовну заяву подано до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Правила частини п`ятої статті 28 ЦПК України окрім пред`явлення позову про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, також передбачає пред`явлення позову за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Водночас позивач у позові не заявлено про застосування інших правил альтернативної підсудності, зокрема, пред`явлення позову за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а акцентував увагу саме на фактичному місці проживання щодо визначення підсудності справи.

Суд зазначає, що застосування правил альтернативної підсудності це право саме позивача і суд обмежений у такому вмпадку в праві вирішувати замість позивача, яким із видів альтернативної підсудності (заподіяння шкоди чи виконання договору) бажає скористатись заявник. До того ж, позивач не зазначив у позові про відповідні обставини (місце заподіяння шкоди або виконання договору), щоб дало змогу встановити підсудність справи суду відносно інших альтернативних правил.

Отже, позивач не надав суду доказів зареєстрованого місця проживання або перебування позивача, у звязку з чим визначена позивачем підсудність за фактичним місцем перебування не відповідає вимогам процесуального закону про визначення альтернативної підсудності. На стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі суд не наділений правом залишати позов без руху або іншим чином надати позивачу можливість визначити іншу - альтернативну підсудність, а тому суд застосувує загальні правил підсудності для забезпечення розгляду справи судом, встановленим законом відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 760106 від 29.08.2024 місцезнаходженням ТОВ "Япошка" є м. Харків, вул. Військова, будинок 37, що віднесено до Основ`янського району м. Харків, на який поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м. Харків.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, ця справа належить до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харків, а тому відповідно до статті 31 ЦПК України позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 23, 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/7927/24, провадження № 2/953/3446/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Япошка" про захист прав споживачів передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова (61000, м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, буд. 36).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Суддя Роман ВІТЮК