С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2585/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 липня 2024 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 15-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком.

ІІ. Описова частина

У грудні 2022 року Позивач ОСББ «Солом`янська 15-А» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

28 вересня 2012 року на підставі протоколу установчих зборів за ініціативою власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 було створено та зареєстровано ОСББ «Солом`янська 15-А».

Зазначає. що відповідно до акту приймання-передачі з балансу на баланс частини житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою за адресою: АДРЕСА_1 , від 04 грудня 2012 року вказаний будинок було передано на баланс ОСББ. Таким чином, з 04 грудня 2012 року будинок знаходиться на балансі Позивача та відповідно ним обслуговується.

Загальними зборами ОСББ від 19 березня 2019 року було, серед іншого, затверджено розмір щомісячних внесків на управління багатоквартирним будинком з житлових приміщень на рівні 12,73 грн за кв.м та додатково 300 грн з кожної квартири на службу консьєржа.

Враховуючи, що розмір житлового приміщення, що перебуває у користуванні Відповідачки, становить 131,30 кв.м, розмір щомісячних внесків Відповідачки на управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 з квітня 2019 року складає 1971,45 грн.

Однак, як зазначив Позивач, в порушення своїх зобов`язань Відповідачка в період з 01 травня 2019 року по 01 грудня 2022 року внески та платежі на управління будинком вносила не в повному обсязі, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком об`єднання у розмірі 37883,74 грн.

13 грудня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

28 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено дату проведення судового засідання.

15 травня 2023 до суду зі сторони Відповідачки надійшов відзив, в якому вона заперечувала факт надання житлової послуги з обслуговування будинку, а Позивач, на її думку, не подав суду доказів надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та споживання таких послуг Відповідачкою, з огляду на те, що рішеннями Позивача не встановлено періодичність та строки внесення відповідних платежів. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позову.

В подальшому від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він виклав заперечення на аргументи ОСОБА_1 . Окрім того, Позивач просив стягнути з неї на свою користь витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7500,00 грн.

28 червня 2023 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких Відповідачка наполягала на своїй позиції, викладеній у відзиві.

20 лютого 2024 року Відповідачкою подано додаткові пояснення та клопотання про зменшення розміру судових витрат. У письмових поясненнях Відповідачка просила відмовити у задоволенні вимог про стягнення заборгованості, нарахованої з 01.05.2019 по 30.11.2019, з огляду на пропуск Позивачем строків позовної давності. Крім того, ще раз звернула увагу на те, що жодним рішенням Загальних зборів ОСББ чи статутом не визначено періодичності сплати за комунальні послуги. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що їй взагалі не було відомо про зміну з 01.05.2019 тарифу, з якого розраховуються внески на утримання будинку, оскільки Позивач її у встановленому порядку про це не повідомляв.

23 лютого 2024 року від Позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення Відповідачки, в яких зазначається про помилковість позиції Відповідачки про пропуск строку позовної давності з огляду на продовження цих строків на період карантину COVID-19. А про зміну тарифу на управління будинку Відповідачка була ознайомлена через свого представника ОСОБА_2 , який бере участь у даній справі.

Матеріали справи містять заяву представника Позивача про розгляд справи без участі представника.

Також матеріали справи містять клопотання Відповідачки від 08.07.2024 про відкладення засідання з огляду на хворобу її представника ОСОБА_2 . Водночас, суд має звернути увагу на те, що інтереси Відповідачки у суді представляє також адвокат Дегтярьова О.П., причини неявки якої у судове засідання, як і самої Позивачки, суду не повідомлені.

З огляду на вказане, враховуючи наявність у справі достатньої кількості заяв по суті справи від кожної з сторін спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

28 вересня 2012 року на підставі протоколу установчих зборів за ініціативою власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 було створено та зареєстровано ОСББ «Солом`янська 15-А».

Відповідно до акту приймання-передачі з балансу на баланс частини житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою за адресою: АДРЕСА_1 , від 04 грудня 2012 року вказаний будинок було передано на баланс ОСББ. Таким чином, з 04 грудня 2012 року будинок перебуває на балансі Позивача та ним обслуговується.

Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач у відповідності до свого Статуту та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з 04 грудня 2012 року шляхом самозабезпечення та отримання частини комунальних послуг в якості колективного споживача здійснює належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяє мешканцям будинку в отриманні житлово-комунальних послуг. З цією метою Позивачем укладені відповідні договори щодо місць загального користування на теплопостачання, водопостачання та водовідведення, постачання електроенергії, вивезення побутових відходів, технічне обслуговування і ремонт ліфтів тощо. За цими договорами Позивач виступає колективним споживачем послуг, які фактично споживаються мешканцями будинку та вартість яких повинна відшкодовуватись останнім шляхом сплати щомісячних внесків та платежів на управління багатоквартирним будинком.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають:

1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;

2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;

2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;

3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;

4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Судом встановлено, що Загальними зборами ОСББ від 19 березня 2019 року було, серед іншого, затверджено розмір щомісячних внесків на управління багатоквартирним будинком з житлових приміщень на рівні 12,73 грн за кв.м та додатково 300 грн з кожної квартири на службу консьєржа.

Враховуючи, що розмір житлового приміщення, що перебуває у користуванні Відповідачки, становить 131,30 кв.м, розмір щомісячних внесків Відповідача на управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 з квітня 2019 року складає 1971,45 грн.

З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що в порушення своїх зобов`язань ОСОБА_1 в період з 01 травня 2019 року по 01 грудня 2022 року внески та платежі на управління будинком вносила не в повному обсязі, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком об`єднання в загальному розмірі 37883,74 грн.

Згідно ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Відповідно до ст. 13 Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Посилання на Відповідачки на той факт, що вона не була обізнана про збільшення тарифу, з якого розраховується плата за управління будинку, суд оцінює критично з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується ознайомлення її з рішенням Загальних зборів ОСББ через її представника. (а.с. 143)

Посилання на те, що періодичність сплати внесків на управління будинком жодним чином не передбачена, суд також вважає недоречним з огляду на характер правовідносин між сторонами та щомісячні формування Позивачем рахунків на оплату.

Що стосується вимоги Відповідачки про застосування наслідків пропуску Позивачем строків позовної давності, то в даному випадку суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості з Відповідачки за період, початок якого визначений датою 01 травня 2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався і діє на момент постановлення рішення.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач звернувся до суду з позовом 13 грудня 2022 року, і з урахуванням продовження строку позовної давності на період карантину, підстав для відмови у задоволенні будь-якої частини вимог у зв`язку з пропуском строку позовної давності немає.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачка порушила свої зобов`язання щодо оплати за внесками та платежами на управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникала заборгованість.

Відповідачкою такий розрахунок спростований не був, як і не було надано доказів належного виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути заборгованість з Відповідачки в примусовому порядку.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідачки судові витрати, що складаються із суми сплачено судового збору за подання позову в розмірі 2481,00грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В матеріалах справи наявна копія Договору про надання правової допомоги від 17 серпня 2022 року, укладеного з АО «Чернобай та партнери».

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статей 27, 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.

Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріали справи, окрім копії самого договору, не містять ані детального опису робіт, ані акту приймання-передачі послуг, погодженого позивачем, ані доказів фактичної оплати Позивачем послуг з правничої допомоги. У зв`язку з цим підстав для покладення на Відповідачку обов`язку з їх відшкодування судом не вбачається.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідачки на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 2481,00 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 322, 360, 509, 525, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 15-А» суму заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком за період з 01 травня 2019 року по 01 серпня 2022 року у розмірі 37883,74 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 15-А» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми сплаченого судового збору 2481,00 грн.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 15-А», адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 15-А, ;

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: