У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 Справа №607/6841/24 Провадження №2/607/1906/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Музики А.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання гарячої води, теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання гарячої води, теплової енергії, відповідно до якого позивач просить стягнути із відповідача 35361,19 грн. заборгованості за вище надані послуги.

Ухвалою судді від 08.04.2024 відкрито провадження у даній справі.

15.08.2024 року представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачами врегульовано питання щодо узаконення встановлення централізованого опалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме затверджено акт про від`єднання приміщення від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а тому їм здійснено перерахунок за послугу з централізованого опалення, постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Відтак, між сторонами не залишилось не врегульованих питань щодо цього. Крім цього, просить повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн.

Представник позивачаОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору від 15.08.2024 підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Костишин В.М. не заперечує щодо поданої заяви позивача, підтвердивши обставини наведені у ній, а також заявив клопотання, що він відмовляється від стягнення судових витрат на правову допомогу, зазначених ним у відзивах на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір щодо заборгованості, яка виникла за надані послуги із централізованого опалення, постачання гарячої води, теплової енергії.

Із поданої заяви представника позивача про закриття провадження у справі вбачається, що відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 врегульовано питання щодо узаконення встановлення централізованого опалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме затверджено акт про від`єднання приміщення від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а тому, їм проведено перерахунок за вказані послуги.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення суми сплаченого при зверненні із позовом в суд - судового збору, суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір на загальну суму 3028 грн., а саме: згідно платіжної інструкції від 19.10.2023 №2169 на суму 2684 грн. та згідно платіжної інструкції №672 від 22.03.2024 на суму 344 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 3028 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання гарячої води, теплової енергії, закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101 повернути комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (46025, м.Тернопіль, вул..І.Франка,16, код 14034534) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 19.10.2023 №2169 на суму 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп. та згідно платіжної інструкції №672 від 22.03.2024 на суму 344 (триста сорок чотири) грн.. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона проголошена судом 26.08.2024.

Головуючий суддя В. В. Ромазан