УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 363/3572/23

провадження № 61-11330ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Войнаренко Людмила Федорівна, на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року адвокат Войнаренко Л. Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, у якому просила суд скасувати усиновлення ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ), встановленого рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі № 363/575/18; зобов`язати Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 7 про народження дитини ОСОБА_4 , виданий 19 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювача, а саме: змінивши записи про батька дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 28 лютого 2024 року задовольнив позов ОСОБА_1

Скасував усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її усиновителем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановленого за рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року. Зобов`язав внести зміни до актового запису № 7 про народження дитини ОСОБА_4 , виданий 19 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювача, а саме: змінивши записи про батька дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Київський апеляційний суд постановою від 17 липня 2024 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2

Скасував рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

07 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Войнаренко Л. Ф. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року.

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 15 серпня 2024 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявника в системі «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження доплати судового збору у розмірі 2 224,32 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень представник заявника посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Войнаренко Людмила Федорівна, на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської областіцивільну справу № 363/3572/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування усиновлення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов