overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1820/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

присяжних - Кузьміч Л.М., Титенко Ю.С.,

при секретарі - Слухай А.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військової адміністрації про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцем с.Зелена Поляна Поліського району Київської області, громадянином України, зареєстрованим в АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Зелена Поляна Поліського району Київської області, громадянкою України, зареєстрованою в АДРЕСА_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , складеного виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області 9 вересня 2013 року № 50, і вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Змінити усиновленій дитині прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові - з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч

Присяжні Л. Кузьміч

Ю. Титенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 24 вересня 2024 р. о 15 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 367/10513/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13046/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Одарюк М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа №348/1139/24

Номер провадження 2-о/348/84/24

02 вересня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа, в розгляді якої було оголошено перерву на 02 вересня 2024 року.

02.09.2024 до суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, воно є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку окремого провадження, розгляд справи по суті ще не розпочався, клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Заявнику роз`яснюється, що вона, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа № 705/2391/23
Провадження № 2-п/712/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі судді Троян Т.Є., за участі секретаря судового засідання Кеденко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Гейко Василя Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж +» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Гейко Василя Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж +» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 09.09.2024.

Суддя Троян Т.Є.
Справа № 2-3516/11
Провадження № 6/761/1247/2024
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в справі на 30 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/384/24

Провадження № 2/634/146/24

"04" вересня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 вересня 2023 року позивачем та її представником подано до суду письмові заяви в яких просять залишити позов без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про одруження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 438/1615/24
провадження № 2-о/438/85/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславський міський суд Львівської області Дудар О.В. перевіривши матеріали заяви Бориславської міської ради, заінтересована особа Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява Бориславської міської ради, заінтересована особа Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява Бориславської міської ради відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявоюБориславської міської ради, заінтересована особа Бориславська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2024 року о 11:15 у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Борислав, вулиця Грушевського, 21.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 2218/9558/2012
Провадження № 4-с/686/61/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: Головний державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження № 40367995, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: Головний державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність державного виконавця, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 01 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Зобов`язати Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 40367995.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 229/4159/24
Провадження № 2/229/1547/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

03 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючої судді Рибкіної Н.М., з участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г., представника позивача Тирінової Ю.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває позовна заява Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача Тирінова Ю.М. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради інформацію про те чи має відповідач захворювання, які перешкоджають їй виконувати батьківські обов`язки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї до суду будь-яких клопотань не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, розгляд справи необхідно відкласти, сторони повідомити про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст.84, 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до 08 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року.

Витребувати з відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради (ел. пошта ) інформацію чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання, які перешкоджають їй виконувати батьківські обов`язки.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4032/24
Провадження № 2-н/210/882/24
02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 758/6740/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» (04078, м. Київ, вул. Замковецька, буд. 102-А, н/п 37) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 26 808 грн. 45 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ» відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УПРАВДОМ», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук