Справа 556/277/24
Номер провадження 2/556/231/2024

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2024 року. сел.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Іванків О.В.
за участі секретаря Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець заяву представника позивачки-адвоката Луницької Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 556/277/24 за позовом представника позивачки-адвоката Луницької Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом представника позивачки-адвоката Луницької Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
До суду 26.04.2024 року надійшла заява представника позивачки-адвоката Луницької С.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, про перенесення часу судового засідання не клопотали, що не перешкоджає розгялду клопотання про постановлення додаткового рішення по суті.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріал справи, суд дійшов до наступного висновку.
Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.04.2024 позовні вимоги представника позивачки-адвоката Луницької Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно. Аліменти підлягають стягненню з 26 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

При винесені по справі рішення від 23 квітня 2024 року судом не було вирішено питання судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Судом встановлено, що 24.01.2024 між позивачкою ОСОБА_4 , та адвокатським бюро «Луницької Світлани», в особі керуючого адвоката Луницької Світлани Михайлівни укладено договір про надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 13 від 24.01.2024 року та акт наданих послуг по справі №556/277/24, відповідно до якої адвокатом Луницькою С.М., за надані послуги у сфері права прийнято 6000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи, що судом при винесенні рішення від 23.04.2024 по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, сума витрат на професійну правничу допомогу, яку понесла позивачка, та яка підтверджена належними доказами у розмірі 6000 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки-адвоката Луницької Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 556/277/24 за позовом представника позивачки-адвоката Луницької Світлани Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я О.В.Іванків