Справа № 522/3872/24
Провадження №2/522/3882/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Левіта В.С.,

представника відповідача адвоката Дорошенка С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левіта Віктора Семеновича по витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини та стягнення моральної шкоди.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левіта В.С. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Малиновської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії інформацію чи проходив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 черговий переогляд після 24.04.2024 року. Крім того, в судовому засіданні позивачка та її представник вказували на необхідність витребування з пенсійного фонду відомості щодо видачі відповідачу нового пенсійного посвідчення після 30.04.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач подав до суду відзив в якому зазначає, що він має інвалідність 2 групи та вказує, що єдиним джерелом є пенсія в розмірі 2980 грн на місяць. Водночас до відзиву відповідач подав до суду копію Довідки до акта огляду медико-соціальної експертизи Серія 12 ААГ № 455379 від 17.04.2023, згідно якої інвалідність встановлена на строк до 01 травня 2024 року, дата чергового переогляду 24.04.2024, а також копію пенсійного посвідчення термін дії до 30.04.2024.

У підготовчому засіданні позивача та її представник адвокат Левіт В.С. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дорошенко С.О. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Посилаючись на постанову КМУ від 30.03.2022 №390 зазначив, що повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене стороною позивачки щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме: витребування з Малиновської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії інформацію чи проходив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 черговий переогляд після 24.04.2024.

Разом з тим, оскільки не обґрунтовано не доведено необхідність витребування з пенсійного фонду відомостей щодо видачі відповідачу нового пенсійного посвідчення після 30.04.2024, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Левіта Віктора Семеновича по витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати з Малиновської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (, адреса 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40) інформацію чи проходив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 черговий переогляд після 24.04.2024.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун