Справа № 519/987/24
2/519/526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №004006 від 20.11.2019) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» (адреса реєстрації 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3), про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації,

УС Т А Н О В И В:

1.В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» (адреса реєстрації 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3) про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації.

2.29.08.2024 надійшла заява представника позивача, у якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

3.Водночас, згідно відзиву Відповідача від 29.08.2024 представник відповідача просить закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати, оскільки заборгованість погашена. Представник відповідача зазначає, що АТ «ОПЗ» не порушило норми чинного законодавства.

4.Отже, суд вважає, що позивач відмовляється від позову до відповідача у зв`язку із відшкодуванням відповідачем коштів шляхом їх внесення на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі.

5.Тобто, у справі фактично є відмова від позову згідно положеннь п.1.ч.2.ст. 49, ст. 142, ст.206 ЦПК України.

6.Суд приходить до висновку про те, що за вказаною заявою слід прийняти відмову від позову, і відповідно провадження у справі має бути закрите.

7.За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

8.Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

9.Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

10.За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

11.Вивчивши матеріали справи, суд приймає відмову сторони позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі, а також наявні повноваження представника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову.

12.Ураховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови від позову, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі за заявою сторони позивача на підставі відповідної ухвали суду.

13.Крім того, при поданні позову Позивач був звільнений від сплату судового збору на підставі п.1. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

14.Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

15.Вбачається, що відповідач 28.08.2024, тобто після пред`явлення позивачем позову до суду (позовна заява надійшла до суду 12.07.2024), добровільно задовольнив вимоги позивача, тож у такому разі, згідно положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідні стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

16.На підставі викладеного, керуючись ст.49, 142, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

17.Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №004006 від 20.11.2019) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» (адреса реєстрації 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3), про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації.

18. Провадження у справі за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» (адреса реєстрації 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3) про стягнення невиплаченої заробітної плати- закрити.

19.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» (адреса реєстрації 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

20.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

21.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відповідач: АТ «Одеський припортовий завод», адреса реєстрації 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3, .

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко