Справа № 628/1599/15-ц
Провадження № 6/646/384/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Чорної Б.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Носової В.С. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 628/1599/15-ц, виданого 11.11.2015 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Носової В.С. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 628/1599/15-ц, виданого 11.11.2015 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 1 частини 1 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа підписана представником позивача ОСОБА_2 , який зобов`язаний зареєструват електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, та в порушення вимог ч. 6 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 р. № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Крім того, суд зазначає, що судом 31.07.2024 р. направлявся запит до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області щодо витребування справи №628/1599/15-ц. З відповіді вбачається, що вищевказана справа перебувала в архіві Куп`янського міськрайонного суду, який 03.06.2024 р. евакуйовано до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В подальшому судом 31.07.2024 р. та 16.08.2024 р. направлялися запити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо витребування справи №628/1599/15-ц, відповідно до відповіді на які від 03.09.2024 р. надати цивільну справу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області №628/1599/15-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що справа не передавалась на зберігання.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, існують правові підстави для повернення заявнику заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заява, що подана представником юридичної особи, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу, зобов`язаниа зареєструвати електронний кабінет, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 14, 43, 183, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду заяву представнику заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Носової В.С. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 628/1599/15-ц, виданого 11.11.2015 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна