Справа № 282/1007/24
Провадження № 2-о/282/43/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці в позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Юрівка Любарського району Житомирської області народилася ОСОБА_3 .

У відповідності до її свідоцтва про народження її батьками зазначено: батько- ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

У відповідності до Архівної довідки зазначено, що мати заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала у складі сім`ї: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Юрівка Любарського району померла мати заявниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила на ім`я заявниці заповіт посвідчений секретарем Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на її майно. На звернення заявниці до приватного нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 , її приватним нотаріусом відмовлено в зв`язку з відсутністю документів про родинні стосунки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як матері та дочки.

Метою звернення до суду є необхідність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , встановивши, що вони являються між собою мати і дочка.

14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 5 вересня 2024 року.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій зазаначив, що заяву підтримує просить розгляд справи провести у його відсутності та відсутності заявника.

Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Подав до суду заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_11 , її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №24.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 слідує, що 18 травня 1980 року відділом ЗАГС Любарського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище " ОСОБА_13 ".

Висновок експерта від 30 жовтня 2023 року №16095 за результатами лінгвістичного (мовознавчого) дослідження за заявою ОСОБА_1 вказує на те, що прізвища " ОСОБА_14 " і " ОСОБА_15 " лінгвістично ідентичні, оскільки становлять орфографічні варіанти того самого прізвища. Згідно з чинним українським правописом, нормативною формою цього прізвища є " ОСОБА_14 ".

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Юрівка Житомирського району Житомирської області у віці 85 років померла ОСОБА_9 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №376.

Заповіт, посвідчений 18 лютого 2004 року ОСОБА_16 , секретарем Юрівської сільської ради Любарського району вказує на те, що ОСОБА_9 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе майно, що буде належати її на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право заповіла своїй дочці ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області №02-31/150 від 14 травня 2024 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 заявниці відмовлено, в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки ОСОБА_1 з ОСОБА_9 .

Із виписки з погосподарської книги виданої 19 червня 2024 року архівним відділом Житомирської райдежадміністрації №368 слідує, що згідно із записами погосподарських книг Юрівської сільської ради Любарського району: с.Юрівка вул.Коцюбинського, 57 головою двору значилась ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і до складу її сім`ї входили: син- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невістка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внук ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внучка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внук ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Довідка видана 5 вересня 2024 року Стрижівським старостинським округом №1319 ОСОБА_1 вказує, що її мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і таж особа, яка постійно проживала в АДРЕСА_1 .

Архівна довідка видана 22.05.2024 державним архівом Житомирської області №Г-2538/04 та запис акта про народження №11 вказують, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 і її батьками записані: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 . Запис реєстрації №11 від 22 березня 1937 року.

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 18.06.2024 №9 вказує, що 3 лютого 1956 року виконавчим комітетом Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_21 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_14 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_9 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Заявниця ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, але юридично оформити спадщину у неї немає можливості, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини її було відмовлено в зв`язку з відсутністю підтвердження родинних зв`язків із спадкодавцем.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши, що остання була матір`ю заявниці.

Керуючись ст. 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами: ОСОБА_23 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Юрівка Любарського району Житомирської області та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає в АДРЕСА_1 , що вони являються між собою мати і дочка.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач