УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/7504/20-ц

провадження № 61-10235ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської в місті Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, державного реєстратора Баліна Павла Павловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру про заселення кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_2 наймачем кімнати, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення позивача,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської в м. Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР ( КМДА) м. Київ, державного реєстратора Баліна П. П., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру про заселення кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_2 наймачем кімнати.

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення позивача.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 кімнатою житловою площею 28,3 кв. м у комунальній квартирі АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 до вказаної кімнати та передачі ОСОБА_3 ключів від кімнати. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема сплатити судовий збір у розмірі 10 089,60 грн та подати уточнену касаційну скаргу, в якій визначити підстави касаційного оскарження.

У серпні 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій посилається на неповідомлення та не виклик її у судові засідання. До заяви долучено платіжну інструкцію від 25 серпня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 10 089,60 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської в місті Києві державної адміністрації, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, державного реєстратора Баліна Павла Павловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ордеру про заселення кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, надання права постійного користування кімнатою, визнання ОСОБА_2 наймачем кімнати, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення позивача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/7504/20-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник