Справа № 139/484/24
Провадження № 2/139/192/24
У Х В А Л А

(щодо вирішення клопотання)

03 вересня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

представника позивача прокурора Яровик І.В.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в селищі Муровані Курилівці клопотання представника Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик І.В. про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи,

у с т а н о в и в:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні гідротехнічною спорудою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди, скасування державної реєстрації права власності та повернення гідроспоруди.

На підставі ухвали від 14 червня 2024 року (а.с. 96-97) справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02 липня 2024 року (а.с. 109) підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

17 липня 2024 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої у справі у частині щорічної відпустки (копія наказу на а.с. 113). Судове засідання 07 серпня 2024 року було відкладено у зв`язку з першою безпричинною неявкою відповідача.

Усудове засідання 03 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення (а.с. 127), не з`явився вдруге, не повідомив про причину неявки.

Одночасно в підготовчій частині судового засідання прокурор ОСОБА_2 заявилаклопотання про повернення до підготовчого провадження та залучення третьої особи (а.с. 128). Клопотання прокурора мотивоване тим, що у позові, крім іншого, заявлено вимогу про усунення перешкод у здійсненні Мурованокуриловецькою селищною радою права користування і розпорядження гідротехнічною спорудою (дамбою), яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0067, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу гідротехнічної споруди, укладеного 01 червня 2011 року між ПАТ «Вищеольчедаївське» та ОСОБА_1 . В разі задоволення вимоги прокурора, у ОСОБА_1 може виникнути право пред`явлення вимоги до ПАТ «Вищеольчедаївське», а у товариства обов`язок повернути ціну договору. За таких обставин просить про залучення ПАТ «Вищеольчедаївське» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. А, оскільки таке клопотання може бути вирішено лише на стадії підготовчого провадження, - повернутися до такої стадії процесу.

Враховуючи обґрунтування клопотання представника Могилів-Подільської окружної прокуратури, суд приходить до такого висновку:

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а також їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Суд вважає, що судове рішення у цій справі дійсно може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Вищеольчедаївське» у майбутньому, товариство є стороною договору, який позивач просить визнати недійсним, а тому його слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Аналізуючи аргументи представника Могилів-Подільської окружної прокуратури для повернення до підготовчого провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що представником Могилів-Подільської окружної прокуратури доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи (п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 53, 189, п. 2 ч. 2 ст. 198, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Могилів-Подільської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 139/484/24.

До участі у справі залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Вищеольчедаївське» (юридична адреса: вул. Комсомольська, 1 в с. Обухів Могилів-Подільського району Вінницької області, ).

Зобов`язати прокурора направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Направити третій особі копії ухвали про відкриття провадження та цієї ухвали.

Роз`яснити залученій особі, що вона має права, передбачені ст. 43 ЦПК України, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У відповідності до ст. 181 ЦПК України надати залученій особі строк терміном до початку наступного підготовчого судового засідання для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити залученій третій особі право отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua; право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області; право з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу (відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання; після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу).

Підготовче засідання у справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні гідротехнічною спорудою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди, скасування державної реєстрації права власності та повернення гідроспоруди відкласти на 09-ту годину 23 вересня 2024 року. Про дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: _______________