Справа № 749/1070/24
Номер провадження 2/749/265/24
"29" серпня 2024 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 749/1070/24 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в три місяці з дня набранням рішення законної сили.
Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті матері позивач знав, що мати склала заповіт на користь його рідного брата ОСОБА_3 ; вони між собою узгодили, що він як спадкоємець по заповіту буде приймати спадщину, але і позивач може приїздити у батьківську хату як на «дачу». Позивач деякий час, а саме у період відпустки влітку 2006 року приїздив у будинок матері, ремонтував що необхідно: паркан, будинок, забрав цінні для нього речі тощо. Він не цікавився яке майно є у матері, знав, що присадибна ділянка, город та хата, тому вважав, якщо мати так розпорядилася своїм майном, то він не буде проти. Протягом всього часу він не цікавився у брата чи переоформив він спадкове майно, а згодом за браком часу перестав приїздити у село. У цьому році, на початку літа 2024 року, він поцікавився у брата як там батьківська хата, бо знає, що село обстрілюється країною - агресором . Той сказав, що на себе нічого не переоформив, пропустив строк звернення до нотаріуса, а зараз у зв`язку з воєнними діями на тій території та браком часу не має наміру спадкувати майно. Позивач запропонував брату оформити доручення від його імені, щоб представляти його інтереси і оформити все на нього, але брат категорично проти. Він віддав йому документи і сказав, що якщо хоче спадкувати, то він не має претензій. Крім того, у нотаріуса він написав заяву про те, що він не буде звертатися до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини.
Позивач вважає, що обставини, які склалися: наявність заповіту, а також спадкоємця за заповітом, який має першочергове право на спадкування, відсутність заяви спадкоємця за заповітом про відмову від спадщини, рішення спадкоємця за заповітом приймати спадщину, не повідомлення його про те, що він пропустив строк і не бажає приймати спадщину, а також те, що тільки у червні 2024 року він дізнався, що спадкоємець за заповітом не прийняв спадщину - дають підстави вважати, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контори з поважних причин.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 29.08.2024 р.
16.08.2024 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, в якому зазначено про визнання позовних вимог.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 13).
З копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 11.07.2024 р. № 576 вбачається, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала одна (а. с. 20).
Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру № 77710967 від 19.07.2024 р.(а. с. 18).
ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що вбачається з копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 14) та НОМЕР_3 (а. с. 15).
ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 13.02.2003 р. (а. с. 16)., однак заяву про прийняття спадщини не подавав, в управління спадковим майном не вступав, в судовому порядку строк для прийняття спадщини продовжувати не збирається, що вбачається з копії заяви ОСОБА_1 від 13.07.2024 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Скрипкою О. О. (а. с. 17).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ), з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 484,48 гривень (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал