465/6414/24
6/465/302/24
У Х В А Л А

судового засідання

30.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі - ТзОВ «СВЕА ФІНАНС») (заявник) подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (далі ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС») виконавчого провадження №55876984 на ТзОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що на приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., вчинено виконавчий напис 11.01.2018 №7, про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 . Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А., номер виконавчого провадження 55876984. Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відступлено від ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» прво вимоги за кредитним договором №Л69.188.32360 від 07.10.2014, боржник ОСОБА_1 . 25.03.2024 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТзОВ «СВЕА ФІНАНС». З зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В своїй заяві представник ТзОВ «СВЕА ФІНАНС»» просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

31.08.2022 між ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (Первісним стягувачем) та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу № 08/22, відповідно до якого ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Л69.188.32360 від 07.10.2014.

Рішенням №1 від 25.03.2024 змінено назву (найменування) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТзОВ «СВЕА ФІНАНС».

Згідно з довідки №АСВП 55876984 від 24.06.2024 стан виконавчого провадження № 55876984 є на стадії примусового виконання.

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Так, згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених вище норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно АСВП стан виконавчого провадження № 55876984 є відкритим.

Доказів того, що виконавче провадження № 55876984 закінчено в матеріалах справи немає.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про зміну сторони стягувача з ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на його правонаступника ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Л69.188.32360 від 07.10.2014 є обґрунтованою та підлягає до задоволення, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю

«НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, 01004, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 15/2, ) виконавчого провадження № 55876984 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.