Справа № 152/1002/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», в інтересах якого діє адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича , ТОВ «Кампсіс Лігал», -

у с т а н о в и в:

На виконанні у приватного виконавця Турського О.В. перебуває виконавче провадження №67297378, відкрите на підставі виконавчого напису №79094, що вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 490988519. 21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №21-05/24 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №490988519. 1 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». Представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 79094, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15 липня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулася із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 15 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 09-30 год 31 липня 2024 року.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. від 5 серпня 2024 року прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено судове засідання на 15 серпня 2024 року на 11-00 год.

15 серпня 2024 року олзгляд заяви було відкладено у з`язку із витребуванням повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, оскільки у заяві боржником вказана ОСОБА_1 , а у матеріалах справи вказана ОСОБА_3 .

Із Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану 22 серпня 2024 року надійшов витяг, відповідно до якого 12 серпня 2018 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на " ОСОБА_5 ".

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник ТОВ «Дебт Форс» просила розглядати цю заяву без її участі.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, дійшов таких висновків.

12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором №490988519 суми заборгованості у розмірі 27677,57 грн (а.с.5).

27 жовтня 2021 року приватним виконавцем Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження №67297378 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 28327,57 грн на підставі виконавчого напису від 12 червня 2021 року №79094, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною (а.с.6-8).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Пунктом 5.2. Договору сторони погодили, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4) (а.с.14-16).

Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року, на виконання умов Договору №15-02/23 про відступлення права вимоги від 15 лютого 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» - первісний кредитор передав, а новий кредитор ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняв Реєстр Боржників кількістю 29100 (а.с.16 на звороті).

Відповідно до реєстру боржників до договору №15-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року, за №24860 вказана ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якої становить 29750,06 грн (а.с.18).

21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Пунктом 5.2. Договору сторони погодили, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4) (а.с.19-21)

Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №21-05/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21 травня 2024 року, на виконання умов Договору №21-05/24 про відступлення права вимоги від 21 травня 2024 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» - первісний кредитор передав, а новий кредитор ТОВ «Дебт Форс» прийняв Реєстр Боржників кількістю 4246 (а.с.21).

Відповідно до витягу від 27 травня 2024 року з Додатку №3 до договору №21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21 травня 2024 року, за №4097 вказана ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якої становить 29750,06 грн (а.с.22).

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у правовій позиції, висловленій в постанові від 20 листопада 2013 року зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення діяльності юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частинами першої та п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 2 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ураховуючи вимоги, закріплені в частині другій статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципового значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження (Постанова Великої Палати Верховного суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 442, 446 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», в інтересах якого діє адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, з участю заінтересованих осіб: первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржника ОСОБА_6 , приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича, ТОВ «Кампсіс Лігал» задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67297378, відкритому на підставі виконавчого напису №79094, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА