Справа № 296/7885/24
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

29 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Аліни НЕЗАМАЙ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай Аліни Дмитрівни до ОСОБА_1 , зі змісту якої остання просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за:

- за договором позики №5605425 в розмірі 26928,00 грн;

- за договором позики №78658625 в розмірі 37784,50 грн.,

- за кредитним договором №102147082 в розмірі 17016,26 грн.

Розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження в цивільній справі та призначення її до розгляду суд прийшов наступного.

Згідно частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об`єднано у одному позові вимоги до відповідача про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов`язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами ( 19.05.2023 з ТОВ «Маніфою», 29.04.2023 з ТОВ «Фінансова компанія "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», 12.05.2023 з ТОВ «Мілоан»), заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов`язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених вимог є основною та не має похідного характеру, що свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одному позові.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Оскільки у поданій позовній заяві об`єднано позовні вимоги, кожна з яких є самостійною, не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна від одної, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, слід дійти висновку, що позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Аліни НЕЗАМАЙ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря