Дата документу 30.08.2024Справа № 554/6161/24
Провадження № 2/554/4556/2024
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носова Жанна Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, який прийнятий судом.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Враховуючи, що відповідач подав до суду відзив на позов, суд встановлює строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Також представником відповідача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новікової Марини Іванівни, м.Мукачево, Закарпатської області, спадкову справу, відкриту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за № 1/2019. Посилався на те, що ОСОБА_4 (донька) разом із спадкодавцем ОСОБА_5 (батьком) були співвласниками квартири. Позивач прохає визнати право власності на спірну квартиру після смерті батька ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після померлої доньки ОСОБА_4 , фактично вступивши у володіння спадковим майном, інші спадкоємці спадщину не приймали. Однак, з матеріалів справи вбачається, що після померлої ОСОБА_4 відкрита спадкова справа приватним нотаріусом Новікової Марини Іванівни, м.Мукачево, Закарпатської області, за № 1/2019. З огляду на неможливість самостійно витребувати спадкову справу, оскільки вона надається на обґрунтовану вимогу суб`єктів, передбачених ч.8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», прохав витребувати вказані докази.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки це затягне розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник відповідача самостійно не може отримати документи, які просить витребувати, а вони мають значення для об`єктивного розгляду справи, а саме з`ясування кола відповідачів у справі, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), яка є дружиною померлого ОСОБА_5 , а тому є спадкоємцем першої черги за законом та непрацездатною дружиною, а тому має право на обов`язкову частку у спадщині за ст. 1241 ЦК України, він якої вона відмовилася. Разом з тим, вважає, що рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, які проти задоволення клопотання заперечували, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи, що судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , витребувано докази, а також встановлено строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 84,197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Полтавської міської ради Вусика М.Ю. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новікової Марини Іванівни, м.Мукачево, Закарпатської області, копію спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за № 1/2019.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2024 року.

Повторно викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко