Справа № 950/1477/24
Провадження № 2-о/950/88/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

23 серпня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М., присяжних Нагиби А.М., Прокопченко Н.А.

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Думал О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати його матір ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , є сином ОСОБА_2 . Остання хворіє на психічне захворювання розлади особистості органічного ґенезу, виражені інтелектуально-мнестичні розлади, потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з психічним захворюванням.

Питання щодо призначення експертизи вирішувалось судом неодноразово.

Так, ухвалами суду від 03.07.2024 та від 17.07.2024 у задоволенні клопотань представника заявника було відмовлено з огляду на відсутність достатніх даних вважати наявним у ОСОБА_2 будь-якого психічного розладу.

У судовому засіданні 23.08.2024 судом допитано в якості свідка лікаря психіатра ОСОБА_4 , який підтвердив, що дійсно оглядав ОСОБА_2 , виявив у неї певні розлади психічної діяльності. Огляд проводив, оскільки його запросили для надання відповідного висновку представники ЛКК, яку в той час проходила ОСОБА_2 . На огляді він спілкувався з ОСОБА_2 особисто, остання висловлювала скарги на погіршення пам`яті.

У зв`язку із цим представник заявника, адвокат Берестовська С.О. подала чергове клопотання про призначення експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , яке у судовому засіданні підтримала.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Думал О.С., при вирішенні вказаного клопотання покладалась на розсуд суду. Представник виконавчого комітету у судове засідання не з`явився, справу просив розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки висновок судово-психіатричної експертизи є підставою для вирішення питання про визнання фізичної особи недієздатною, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Берестовської С.О. задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40035, м. Суми, просп. М. Лушпи, 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 260, 261, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Берестовської С.О., про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40035, м. Суми, просп. М. Лушпи, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням?

- Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу стану свого здоров`я з`явитись у судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи?

4. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 950/1477/24 (провадження № 2-о/950/88/24).

5. Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.08.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП

Присяжні Алла НАГИБА

Наталія ПРОКОПЧЕНКО