Справа № 372/6143/23
Провадження 2-547/24
ухвала

03 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального окргу Мельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Полтавсього районного нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування у Бориспільського районного управління ГУ Національної поліції Київської області оригіналу довіреності виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 (в якій вказано строк її дії 10 років), посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник Інною Анатоліївною 07.12.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1915.

Вказане клопотання мотивує необхідністю призначення у справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документу на спростування висновку технічно-почеркознавчої експертизи від 01.05.2024 року, поданої відповідачем у справі.

Позивач клопотання представника підтримав.

Представники відповідачів, третіх осіб до суду не з"явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши, позивача та його предстаника, приходить до наступних висновків.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі експертизи, об`єктом дослідження якої має бути оригінал довіреності, яку позивач та його представник просили витребувати в Обухівському РУП, оскільки з висновку експерта поданого суду відповідачем ОСОБА_5 лише 06.06.2024 року вбачається наявність її оригіналу саме в Обухівському РУП, яким розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000598 від 29.11.2023 року.

На даний час оригінал вказаного доручення знаходиться в Бориспільському ВП, що вбачається з доданої до клопотання відповіді останнього.

На думку суду представник позивача належно та достатньо обґрунтував поданими суду клопотаннями необхідність витребування зазначеного ним доказу.

Суд погоджується з такими доводами, та вважає за доцільне з метою забезпечення змагальності сторін у даній цивільній справі та для повного, всебічного та об`єктивного її вирішення задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бориспільського районного управління ГУ Національної поліції Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4) оригінал довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 (в якій вказано строк її дії 10 років), посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник Інною Анатоліївною 07.12.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1915.

Витребувані докази направити суду за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 27 вересня 2024 року на 09.00 годину.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць