КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Кєєр Олени Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання інвестиційного договору недійсним,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 29 травня 2024 року.

На вказане рішення суду 1 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О.С. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 липня 2024 року.

17 липня 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення суду до Київського апеляційного суду подав представник ОСОБА_1 - адвокат Жолонко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Однак, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження допущені описки у імені та по батькові позивача за первісним позовом у вступній та резолютивній частинах ухвали.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року про відкриття апеляційного провадження, у вступній та резолютивній частинах ім`я та по батькові позивача за первісним позовом зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Кєєр Олени Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання інвестиційного договору недійсним, описки, допущені у написанні імені та по батькові позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , вказавши за замість помилково зазначених « ОСОБА_3 » правильні « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук