Справа № 523/2414/18
Провадження №2-зз/523/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову Виконавчого комітету Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксани Сергіївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасуваня рішення державного реєстратора та приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона позивача звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, а саме - арешту на належну ОСОБА_1 житлову будівлю, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89.8 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м. (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Обгрунтовуючи заяву представник посилається на те, що рішення по справі, в рамках якої було вжито заходи забезпечення позову, набрало законної сили, однак виконати останнє неможливо в зв`язку з наявним арештом на житлову будівлю.

В судове засідання сторони не з`явилися, судом вживались заходи щодо їх сповіщення, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксани Сергіївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасуваня рішення державного реєстратора та приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року частково задоволено заяву представника позивача Виконавчого комітету Одеської області, а саме накладено арешт на належну ОСОБА_1 житлову будівлю, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89.8 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м. (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксани Сергіївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасуваня рішення державного реєстратора та приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення, задоволено частково. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 28.12.2015 року № ОД 42 з реконструкції квартири без змін геометричних розмірів фундаменту у плані за адресою: АДРЕСА_2 , замовником за якою визначено ОСОБА_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності від 27.06.2017 року (індексний номер: 35895375) на кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 89, 8 кв.м., житловою площею 50, 2 кв.м, за ОСОБА_1 . Стягнуто з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради судовий збір в розмірі 2349,34 грн. на користь позивача (УДК в Одеській області, МФО 828011, , на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, , код бюджетної кваліфікації 13050200). Стягнуто з Державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксани Сергіївни судовий збір в розмірі 2349,34 грн. на користь позивача (УДК в Одеській області, МФО 828011, , на рахунок одержувача - ВДК у місті. В інший частині позовних вимог, закрито.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 14 червня 2023 року на підставі постанови Одеського апеляційного суду.

04 березня 2024 року видано виконавчі листи для пред`явлення до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, рішення суду набрало законної сили та позивач не може його виконати поки накладені заходи забезпечення позову, а також те, що заяву про скасування заходів забезпечення позову було подано особою, яка зверталася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.158, 260, 261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року по справі №523/2414/18 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора центру державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Антоненко Оксани Сергіївни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасуваня рішення державного реєстратора та приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення, а саме : арешт накладений на належну ОСОБА_1 житлову будівлю, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89.8 кв.м., житловою площею 50,2 кв.м. (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: