Справа № 521/1707/24
Номер провадження № 4-с/521/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року надійшла на розгляд скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій вона просила суд: скасувати арешти на все майно, що належить ОСОБА_1 , які накладені на підставі постанов державних виконавців Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчих провадженнях №42399043, №47683297 від 28.05.2015 р., №52572084 від 06.10.2016 р. та №34532864 від 02.10.2012 p.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.06.2024 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.09.2024 року учасники справи до суду не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд пришов до висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа №1519/2-5503/11 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повернення кредиту.

29.11.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено у повному обсязі.

В подальшому, на підставі виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, у Першому Малиновському відділі Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню визначеної судом заборгованості.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2023 року в рамках виконавчого провадження №42399043 постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ від 05.03.2014 року накладено арешт на усе майно, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, ідентичні арешти на усе майно ОСОБА_1 було накладено постановами державних виконавців Першого Малиновського ВДВС МУЮ також в рамках виконавчих проваджень №47683297 від 28.05.2015 р., №52572084 від 06.10.2016 р. та №34532864 від 02.10.2012 р.

Згідно листа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №25251 від 24.03.2023 року, судом встановлено наступне.

Перевіркою даних АСВП, у тому числі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що є окремим спепрозділом, який є архівною складовою частиною АСВП та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження АСВП, встановлено, що на примусовому виконанні в Першому Малиновському ВДВС Одеського МУЮ перебувало виконавче провадження №34532864 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5503/11, виданого 22.08.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошової суми у розмірі 115881,48 грн., яке було завершено 31.12.2014 року, згідно 1.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Борг згідно виконавчого документа. виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником сплачені не були.

Перевіркою даних АСВП, у тому числі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що є окремим спецрозділом, який с архівною складовою частиною АСВП та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження АСВП, встановлено, що на примусовому виконанні в Першому Малиновському ВДВС Одеського МУЮ перебувало виконавче провадження № 42399043 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5503/11, виданого 22.08.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошової суми у розмірі 115881,48 грн., яке було завершено 04.09.2014 року, згідно п.2 ч. 1 ст. 47 3У «Про виконавче провадження». борг згідно виконавчого документа. виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником сплачені не були.

Перевіркою даних АСВП, у тому числі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що є окремим спепрозділом, який с архівною складовою частиною АСВП та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження АСВП, встановлено, що на примусовому виконанні в Малиновському ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження № 47683297 з примусового виконання виконавчого листа №2-5503/11, виданого 22.08.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошової суми у розмірі 115881,48 грн., яке було завершено 30.12.2015 року, згідно п.5 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Борг згідно виконавчого документа, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником сплачені не були.

Перевіркою даних АСВП, у тому числі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що є окремим спепрозділом. який є архівною складовою частиною АСВП та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження АСВП. встановлено, що на примусовому виконанні в Першому Малиновському ВДВС Одеського МУЮ перебувало виконавче провадження №52572084 з примусового виконання виконавчого листа N? 2-5503/11, виданого 22.08.2012 Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошової суми у розмірі 115881,48 грн., яке було завершено 21.12.2016 року, згідно п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Борг, згідно виконавчого документа, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження боржником сплачені не були.

Згідно даного листа, доказів погашення заборгованості перед стягувачем згідно виконавчих проваджень № 34532864, №42399043, №47683297, №52572084 не надано, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження за зазначеними виконавчими провадженнями не сплачені, у зв?язку з чим, згідно виконавчого провадження № 34532864 необхідно сплатити борг згідно виконавчого документа в сумі 115881,48 грн., виконавчий збір в сумі 11588.15 грн., витрати виконавчого провадження в сумі 269 грн.: згідно виконавчого провадження №42399043 необхідно сплатити витрати виконавчого провадження в сумі 269 грн.; згідно виконавчого провадження №47683297 необхідно сплатити витрати виконавчого провадження в сумі 269 грн.; згідно виконавчого провадження №52572084 виконавчого провадження в сумі 269 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби. рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника). необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах:

4) наявність письмового висновку експерта, суб?єкта оціночної діяльності - суб?єкта боржника у зв?язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову:

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника:

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову:

9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 15 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, при скасуванні судом заходів забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням, надходженні на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника, необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника за завершеним виконавчим провадженням, виконавець не пізніше наступного робочого дня виносить постанову про зняття арешту з майна боржника без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження.

Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту. Постанова про зняття арешту з майна приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Згідно матеріалів справи, скаржниця сплатила, згідно виконавчого провадження № 34532864 виконавчий збір в сумі 11588.15 грн., витрати виконавчого провадження в сумі 269 грн.; згідно виконавчого провадження №42399043 витрати виконавчого провадження в сумі 269 грн.; згідно виконавчого провадження №47683297 витрати виконавчого провадження в сумі 269 грн.; згідно виконавчого провадження №52572084 виконавчого провадження в сумі 269 грн., а тому суд приходить до висновку, що постанови арешти на все майно, що належить ОСОБА_1 , які накладені на підставі постанов державних виконавців Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчих провадженнях №42399043, №47683297 від 28.05.2015 р., №52572084 від 06.10.2016 р. підлягають скасуванню.

Суд звертає увагу, що скаржницею не було сплачено борг згідно виконавчого документа в сумі 115881,48 грн. у виконавчому провадженні № 34532864, а тому постанова про арешт майна в рамках ВП № 34532864 скасуванню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст., 257, 258, 260, 447, 449 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити частково.

Скасувати арешти на все майно, що належить ОСОБА_1 , які накладені на підставі постанов державних виконавців Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчих провадженнях №42399043, №47683297 від 28.05.2015 року, №52572084 від 06.10.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок