Справа № 203/3784/24
Провадження № 2-сз/203/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 року, цивільну справу 203/3784/24, провадження №2/0203/1527/2024, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 26.07.2024 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.08.2024 від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжної інструкції № 899 від 27.06.2024 року, позивачем КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 3028,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради Весніна Д.С. про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 203/3784/24 (провадження номер 2/0203/1527/24) за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (), сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), перерахований згідно платіжної інструкції № 899 від 27.06.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іваницька І.В.