Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила визнати протиправними дії AT «Державний ощадний банк України» щодо відмови листом від 14.07.2023 ОСОБА_1 у видачі нової довідки (внесенні виправлень у довідку від 06.04.2023 №263), що підтверджує невикористання нею житлових чеків для приватизації державного житлового фонду після 1992 року; зобов`язати AT «Державний ощадний банк України» в особі Відділення AT «Ощадбанк» №10004/069 видати ОСОБА_1 нову довідку, що підтверджує невикористання нею житлових чеків для приватизації державного житлового фонду після 1992 року, з урахуванням сплачених нею коштів за таку довідку відповідно до квитанції від 06.04.2023.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, вона вперше придбала у власність квартиру та сплатила збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири. Позивач мала намір звернутися до Пенсійного фонду України з метою повернення сплаченого пенсійного збору. Оскільки для цього позивачу необхідно було довести факт першого придбання житла, їй була необхідна довідка про те, що вона не використовувала житлові чеки за місцем проживання. Позивач вивчила судову практику у спорах з Пенсійним фондом щодо повернення помилково сплачених коштів та виявила, що громадяни, які зверталися з вказаними позовами, на підтвердження факту відсутності у них приватизованого житла надавали саме довідки від АТ «Ощадбанк». Оскільки відповідні списки громадян складалися відділенням АТ «Ощадбанк» за її місцем проживання, вона звернулася до такого відділення з проханням надати їй відповідну довідку. Відповідач AT «Державний ощадний банк України» в особі Відділення AT «Ощадбанк» №10004/069 видав позивачу довідку про те, що станом на 01.01.1992 вона не отримувала житлових чеків. Однак, позивач з такою відповіддю не погодилася, просила зазначити в довідці про неотримання нею житлових чеків, починаючи з 01.01.1992. Відповідач листом від 14.07.2023 відмовив позивачці у видачі нової (відкоригованої) довідки. Позивачка вважає такі дії відповідача протиправними, просить зобов`язати відповідача видати їй відповідну довідку із коректною інформацією про факт отримання нею житлових чеків.

Відповідач надав відзив, в якому проти вимог позивача заперечив, посилаючись на те, що він не є розпорядником відповідної інформації. Відповідні довідки про невикористання житлових чеків мають видавати відповідні відділи приватизації, створенні при місцевих радах. Робота відділення банку, де зберігаються відповідні списки громадян, які мали намір використовувати житлові чеки в м. Костянтинівці, на теперішній час зупинена через активні бойові дії в регіоні. А сам позивач, звертаючись до відділення банку, не вказала, за який період їй потрібна відповідна інформація.

Позивач подала до суду відповідь на відзив, у якому вказала, що оскільки законодавець чітко визначив, що у довідці щодо використання житлових чеків має бути зазначено «після 1992», тому вона сподівалася що відповідач зазначить саме так, як передбачено законодавством, отже у своїх заявах вона не вказувала жодних строків. Крім того, позивач вважає, що відповідач наділений повноваженнями щодо видачі довідок про використання житлових чеків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 справу за № 380/20531/23 передано до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області як суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2024 справу визнано малозначною та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач AT «Державний ощадний банк України» повторно подав до суду відзив на позовну заяву, у якому окрім раніше наведених доводів, зазначив про непідсудність цієї справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. А також зауважив, що довідку, яку просить позивач у відповідача можна отримати через електронний портал «Дія».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2024 у справі було закрито провадження в частині позовних вимоги ОСОБА_1 до Відділення Акціонерного товариства «Ощадбанк» №10004/069 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, подані на обґрунтування позовних вимог та заперечення проти них, дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з метою повернення грошових коштів помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна звернулася із заявою до філії Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» про видачу їй довідки про відкриття депозитного рахунку та використання позивачем з нього житлових чеків за адресами в м. Костянтинівка, за якими вона проживала після 1992 року. З 29.07.2011 за адресою: АДРЕСА_1 позивач має зареєстроване місце проживання, що підтверджується довідкою про внесення відомостей до ЄДДР.

Листом від 08.03.2023 філія Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» повідомило позивача про те, що установи АТ «Ощадбанк» здійснюють видачу довідок про здійснення операцій за депозитними рахунками (про використання/невикористання коштів за житловими чеками) тільки клієнтам та їх представникам на підставі даних Списків та журналів відкриття приватизаційний депозитних рахунків. Списки і журнали існують лише в документарній формі та знаходяться в установах АТ «Ощадбанк». Такі довідки не видаються за місцями проживання громадян, зокрема в районі проведення бойових дій або в перебувають в тимчасовій окупації з причин зупинення установ банку на вказаних територіях та відсутності доступу до даних Списків та Журналів. Також позивача було повідомлено про те, що отримати запитувану довідку у Відділенні AT «Ощадбанк» №10004/069 можливо буде після поновлення його роботи. Крім того, було зазначену, що відповідну довідку можливо отримати у відділі приватизації місцевої ради.

Листом від 30.03.2023 AT «Державний ощадний банк України» відмовив позивачу у видачі відповідної довідки про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. При цьому у вказаному листі також зазначено, що Списки та Журнали зберігаються тільки на паперових носіях і є єдиним джерелом інформації для підготовки довідки. Списки громадян, що мають право прийняти участь у приватизації державного житлового фонду в м. Костянтинівка. знаходиться в ТВБВ №10004/063 філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк», розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 51-А, діяльність якої, з метою запобігання загрози життю і здоров`ю працівників та клієнтів банку, тимчасово призупинена з 05.04.2022. Після поновлення роботи зазначеного ТВБВ, буде розміщена відповідна інформація на офіційному сайті AT «Ощадбанк».

Але вже 06.04.2023 AT «Державний ощадний банк України» в особі Відділення AT «Ощадбанк» №10004/069 надав позивачу довідку №263 з інформацією про те, що станом на 01.01.1992 позивач не значиться у списках за вказаними нею адресами, відповідно депозитний рахунок не відкривався, житловий чек не було використано.

За вказану банківську послугу позивач сплатила комісію безпосередньо в приміщенні ТВБВ №10004/69 філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» комісію в розмірі 420 грн, призначення платежу: відкриття, здійснення операції за відкритим депозитним рахунком, що підтверджується копією відповідної квитанції від 06.04.2023.

ОСОБА_1 27.04.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області із заявою про звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Листом від 17.05.2023 ГУ ПФУ у Львівський області повідомило позивача про те, що немає підстав для формування подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджет, оскільки серед іншого позивачем не було надано даних про невикористання житлових чеків для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду, що охоплюють період з 1992 року та мають бути надані з усіх місць проживання з 1992 року по дату укладення договору купівлі-продажу.

В наступному позивач неодноразово зверталася до AT «Ощадбанк» за отриманням довідки в новій редакції, де було б зазначена інформація щодо використання нею житлових чеків після 1992 року, але отримувала відмови, мотивовані тим, що AT «Ощадбанк» не є розпорядником відповідної інформації, робота відділення банку, де зберігається така інформація, зупинена, а запитувану інформацію позивач могла б отримати у відділі приватизації відповідної місцевої ради.

В останнє позивач отримала від відповідача лист від 14.07.2023, в якому відповідач повідомив, що відповіді на її запити були дані у листі від 30.03.2023 №11/3-19/89.

Згідно з абз. 1 п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування» є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком в тому числі громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до п. п. «в» п. 15-2 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, зокрема якщо: особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 передбачена відповідна процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Оскільки судом встановлено, що для повернення грошових коштів, які на думку позивача, є помилково сплаченими нею, позивач вимушена виконати вимоги закону та пред`явити документ про невикористання нею житлових чеків для приватизації, суд дійшов висновку про те, що довідка, яка була нею отримана 06.04.2023 від AT «Державний ощадний банк України» в особі Відділення AT «Ощадбанк» №10004/069 за №263 не є належним документом, оскільки з його змісту випливає, що інформація, наведена в ній, актуальна лише станом на 01.01.1992, в той час коли інформація, яка запитується ГУ ПФУ у Львівській області, має бути актуальною для всього періоду з 1992 року до моменту укладання правочину з придбання житла вперше.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків і здійснення з них платежів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 27 квітня 2000 року № 179 житлові чеки - це приватизаційні папери, які засвідчують право власника на безоплатне одержання в процесі приватизації частки державного житлового фонду. Платежі за придбані об`єкти приватизації здійснюються з приватизаційних депозитних рахунків, на які зараховується повна номінальна вартість житлових чеків громадян, які мають право на приватизацію належного їм державного житлового фонду відповідно до чинного законодавства.

Довідки про здійснення операцій за депозитними рахунками видаються тільки клієнтам, їх законним представникам та державним установам, які мають на це право згідно з чинним законодавством (п. 1.4 Положення).

Пунктом 2.1 цього Положення визначено, що для використання коштів приватизаційних депозитних рахунків громадянин України звертається до установи Ощадного банку України (далі - установа банку) за місцем проживання, де знаходяться списки громадян, які складаються місцевими радами.

Установи банку відкривають депозитний рахунок за номінальною вартістю житлового чека за наявності приватизаційного платіжного доручення, яке виписується органом приватизації (додаток 1).

Приватизаційне платіжне доручення - це документ, який підтверджує, що громадянин України або особа, яка має на це повноваження (далі - клієнт), доручає установі банку здійснити переказ належної суми зі свого депозитного рахунку на позабалансовий рахунок відповідного позабюджетного фонду приватизації.

Згідно з п. 4.3 Положення журнали здійснення операцій за депозитними рахунками, платіжні доручення та списки громадян на одержання житлового чека зберігаються постійно.

Оскільки в п. 2.1 вищевказаного Положення зазначено, що для використання коштів приватизаційних депозитних рахунків громадянин України звертається до установи Ощадного банку України за місцем проживання, де знаходяться списки громадян, які складаються місцевими радами, а п. 1.4 передбачено, що довідки про здійснення операцій за депозитними рахунками видаються тільки клієнтам, їх законним представникам та державним установам, які мають на це право згідно з чинним законодавством, суд дійшов висновку про те, що видача довідки з протилежною інформацією, а саме: про невикористання житлових чеків є також повноваженням відповідної установи Ощадного банку України за місцем проживання громадянина.

Оскільки судом встановлено, що для реалізації права на повернення грошових коштів, помилково сплачених в якості збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, позивач вимушена відповідно до вимог закону пред`явити документ про невикористання житлових чеків для приватизації, водночас згідно з п. 4.3 Положення журнали здійснення операцій за депозитними рахунками, платіжні доручення та списки громадян на одержання житлового чека, які є підставою для видачі такої довідки, зберігаються постійно саме у відповідній установі Ощадного банку України, в зв`язку з чим позивач звернулася за банківською послугою, за яку сплатила комісію банку з призначенням платежу - відкриття, здійснення операції за відкритим депозитним рахунком, суд дійшов висновку про те, що невидача такої довідки відповідною установою банку є неналежним наданням банківської послуги та дійсно порушує вказане право позивача, у зв`язку з чим воно підлягає захисту.

Зважаючи на те, що первісно позов було подано в адміністративному судочинстві та відповідно його вимоги були сформульовані так, як цього вимагає Кодекс адміністративного судочинства, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 5 ЦПК України про те, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону, суд дійшов висновку про те, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надати банківську послугу, за яку було сплачено комісію банку, належним чином, а саме: видати ОСОБА_1 довідку щодо використання (невикористання) нею житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду за весь час її проживання у м. Костянтинівці Донецької області з 1992 року. А отже, в цій частині позов необхідно задовольнити.

Посилання відповідача на те, що відповідно до п. 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки, видані органом приватизації за попередніми місцями проживання після 1992 року, щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території) не спростовує висновків суду, оскільки саме відповідна установа Ощадного банку України є первинним держателем інформації про стан депозитного рахунку житлових чеків клієнта, яка відповідно до п. 1.4 вищевказаного Положення надає інформацію про операції по такому депозитному рахунку як самому громадянину, так і відповідному державному органу на його законну вимогу. З цих же мотивів суд відхиляє і довід відповідача про можливість отримати відповідну довідку через електронний портал «Дія». Крім того, в нормі, на яку посилається відповідач зазначено, що довідка щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду, видана органом приватизації за попередніми місцями проживання після 1992 року, подається громадянином для приватизації державного житлового фонду, а в цій справі позивач звертався за інформацією про стан її депозитного рахунку з обліку житлових чеків з іншою метою.

Довід відповідача про те, що видача відповідної довідки на теперішній час неможлива, оскільки його філія, в якій зберігаються потрібні для видачі довідки списки та журнали відкриття приватизаційний депозитних рахунків, зупинила роботу у зв`язку з активними бойовими діями на території міста Костянтинівки, суд відхиляє, оскільки фактом видачі 06.04.2023 попередньої довідки позивачу про невикористання нею житлових чеків в м. Костянтинівка, відповідач засвідчив, що в нього є доступ до вказаних списків та журналів відкриття приватизаційний депозитних рахунків і після зупинення роботи відповідного відділення банку, а доказів про їх знищення відповідач не надав. Таким чином, відповідачем порушено принцип добросовісності, до якого, зокрема входить заборона суперечливої поведінки (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Крім того, слід підкреслити наявність вимоги, встановленої п. 4.3 Положення про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків і здійснення з них платежів, відповідно до якої журнали здійснення операцій за депозитними рахунками, платіжні доручення та списки громадян на одержання житлового чека зберігаються постійно.

Посилання відповідача про те, що позивач первісно не вказала у своїй заяві точний період за який нею запитується інформація по депозитному рахунку, суд відхиляє оскільки з наступних відповідей відповідача вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі наступних довідок за будь-яких обставин та відповідач не пропонував позивачу повторно звернутися за такою довідкою з чітко сформульованими періодами запиту.

Довід відповідача про те, що вказана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, суд відхиляє, оскільки судом встановлено, що спір виник з приводу дій та бездіяльності філії відповідача, що розташована в м. Костянтинівка, а відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 858 гривень 88 копійок.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» видати ОСОБА_1 довідку щодо використання (невикористання) нею житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду за весь час її проживання у м. Костянтинівці Донецької області з 1992 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 858 гривень 88 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г, .

Суддя Мартиненко В.С.