Справа № 127/8705/24
Провадження № 2-о/127/190/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

присяжних Ковіна В.В., Гнатик В.В.,

з участю секретаря Бабкіної К.В.,

за участі адвоката Івашківської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І «А» групи у зв`язку із психічним захворюванням; ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки самостійно неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2024 року було доручено директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільній справі №127/8705/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2024 року було поновлено провадження у справі.

30.05.2024 року на адресу суду надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 29.05.2024 року № Г/01/34332/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Когутницький В.М. у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Григорук В.С. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною; подання про призначення опікуном ОСОБА_1 просила задовольнити.

Адвокат Івашківська А.О. у судовому засіданні заяву та подання підтримала та просила їх задовольнити, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 09.03.1987 року, Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.06.1965 року, Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 10.06.1983 року (а.с. 10-12).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 267 від 06.05.2024 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 82-83 ).

Згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 681274 від 05.12.2023 року ОСОБА_2 є інвалідом І «А» групи загального захворювання, безтерміново (а.с.17).

Як вбачається з рішення ЛКК від 22.05.2023 року (протокол № 20/4), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта № 267 від 06.05.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

30.05.2024 року на адресу суду надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 29.05.2024 року № Г/01/34332/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

Із матеріалів даного подання вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування 01.05.2024 року із заявою про призначення його опікуном баби ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 55).

Відповідно до довідки ТОВ «ЖЕО» від 01.05.2024 року № 2816, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64).

ОСОБА_1 з 01.05.2023 року по теперішній час надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі особі похилого віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18-19).

ОСОБА_1 станом на 09.02.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, про що свідчить Витяг з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України №ВР-002193799 (а.с. 66).

Як вбачається з довідок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» від 22.04.2024 року, КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1798 від 26.04.2024 року, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 19.02.2024 року № 29/1351, за станом здоров`я протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном немає (а.с. 20, 67-68).

ОСОБА_1 з правами та обов`язками опікуна ознайомлений (а.с. 75).

Згідно із Актом обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 21.05.2024 року ОСОБА_2 проживає разом з онуком ОСОБА_1 в двокімнатній квартирі з комунальними вигодами; в помешканні застарілий ремонт, але чисто, наявні для задовільного проживання меблі та побутова техніка; ОСОБА_2 виглядає доглянутою; умови проживання задовільні (а.с. 77).

ОСОБА_3 (мати заявника та дочка ОСОБА_2 ) не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , про що надала відповідна заяву від 01.05.2024 року (а.с. 70).

При цьому, як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 01.05.2024 року, вона не може здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , оскільки остання неадекватно на неї реагує; ОСОБА_3 проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 70).

Син ОСОБА_2 ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні службових обов`язків, що підтверджується довідкою Вінницького ОМВК від 01.12.2017 року № 555 (а.с. 24).

Інших членів сім`ї та/або близьких родичів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, те, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за бабою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст. 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка народилась у с. Дашківці Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішення м законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02.09.2024 року.

Суддя:

Присяжні: