Справа № 548/1783/24
Провадження №2/548/550/24
У Х В А Л А

05.09.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В. Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвокатки Тимохіної Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року до Хорольського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала на розгляді справа № 2-14-2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У ході здійснення судового провадження в межах вказаної справи була прийнята Хорольським районним судом Полтавської області ухвала про застосування заходів забезпечення позову: ухвала у справі № 2-486/06 від 12 жовтня 2006 року, відповідно до якої було накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1073 (номер запису про обтяження у державному реєстрі обтяжень за №3947421 від 02 листопада 2006 року), загальною площею 4,0201 га; ухвала у справі № 2-486/06 від 12 жовтня 2006 року, відповідно до якої накладено арешт на майно ОСОБА_1 (номер запису про обтяження у державному реєстрі обтяжень за №3947521 від 02 листопада 2006 року). Згідно з рішенням від 08.02.2007, прийнятим Хорольським районним судом Полтавської області у вказаній справі, у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відмовлено у зв`язку з недоведеністю вини відповідача. Однак питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено. У зв`язку з тим, що накладені арешти як вжиті судом заходи забезпечення позову у 2006 році порушують його права як власника та унеможливлюють використання ним законних правомочностей власника, ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням скасувати арешт майна.

У судові засідання представник Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_3 , хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі. Його представник - адвокатка Тимохіна Л.С. звернулася із заявою про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала на розгляді справа № 2-14-2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У ході здійснення судового провадження в межах вказаної справи було прийнято Хорольським районним судом Полтавської області ухвала у справі № 2-486/06 від 12 жовтня 2006 року про застосування заходів забезпечення позову відповідно до якої було накладено:

1) арешт на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1073, загальною площею 4,0201 га, номер запису про обтяження у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №3947421 від 02 листопада 2006 року, здійсненого державним реєстратором Трофименко Л. М. згідно із постановою ДВС у Великобагачанському районі Полтавської області про накладення арешту, виданої 26 жовтня 2006 року, на підставі ухвали Хорольського районного суду у справі № 2-486/06, реєстраційний номер обтяження 3988846 від 02.11.2006 року;

2) арешт майна ОСОБА_1 згідно із постановою ДВС у Великобагачанському районі Полтавської області про накладення арешту, виданого 26 жовтня 2006 року на підставі ухвали Хорольського районного суду у справі № 2-486/06, номер запису про обтяження № 3947521 (спеціальний розділ) від 02 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 3988846 від 02.11.2006.

Відповідно до довідки Хорольського районного суду Полтавської області № 01-02/105/24 від 22.07.2024 згідно з даними архіву у справі за номером № 2-486/06 зазначаються інші учасники, а саме: позов ОСОБА_4 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно. За результатами перевірки алфавітного покажчика усіх справ за 2006 рік, що перебувають в архіві суду, ОСОБА_1 , як відповідач, значився лише у справі за номером №2-484/06 за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки рішення було винесено у 2007 році, номер справи № 2-484/06 перереєстровано у номер № 2-14/2007. Справ про накладення арешту на майно ОСОБА_1 в архіві Хорольського районного суду не знайдено.

Згідно з рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2007 року, у справі 2-14/2007 у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовлено у зв`язку з недоведеністю вини відповідача. Питання про скасування арешту майна судом не було вирішено.

У довідці № 46219 від 22 липня 2024 року Миргородським відділом державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначено, що згідно із даними спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні Великобагачанського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження № 2447097 з примусового виконання ухвали Хорольського районного суду № 2-486/06 від 12.10.2006 щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо особи ОСОБА_1 накладено арешт на нерухоме майно боржника з номером запису про обтяження 3947421; номер запису про обтяження 3947521 (спеціальний розділ). 14 листопада 2006 року виконавче провадження у вказаній вище справі було завершено згідно із постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, термін зберігання виконавчих проваджень , переданих до архіву відділу становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, зберігання яких становить один рік. Передані до архіву справи, строк зберігання яких закінчився, знищуються. У зв`язку з цим у матеріалах справи відсутні копії матеріалів про накладення арешту за постановою державного виконавця, виданих 26 жовтня 2006 року Великобагачанським районним управлінням юстиції (номер запису обтяжень 3947421).

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з того, що згідно з архівним даними Хорольського районного суду за участю ОСОБА_1 у справах у період 2006 року є лише справа за номером № 2-484/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвала Хорольського районного суду від 12 жовтня 2006 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 як заходи забезпечення позову, зокрема: на земельну ділянку, кадастровий номер :00:004:1073, загальною площею 4,0201 га (реєстраційний номер обтяження № 3988846, зареєстрованого 02.11.2006) та нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 3988846, зареєстрованого 02.11.2006) поза розумним сумнівом могли бути постановлені лише у справі за номером № 2-484/06, який згодом був перереєстрований у номер № 2-14/2007. Виконавче провадження у вказаній вище справі 14 листопада 2006 року було завершено згідно із постановою державного виконавця ДВС у Великобагачанському районі Полтавської області про закінчення виконавчого провадження. Рішенням Хорольського районного суду у справі № 2-14/2007 від 08 лютого 2007 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке набрало законної сили ще у 2007 році. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для накладення арешту.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3988846 від 02 листопада 2006 року, а саме:

1) згідно з номером запису про обтяження 3947421 від 02 листопада 2006 року, вчиненого державним реєстратором Трофименко Л.М. згідно з постановою про накладення арешту, виданого 26 жовтня 2006 року ДВС у Великобагачанському районі Полтавської області відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області у справі № 2-486/06 від 12 жовтня 2006 року на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1073, загальною площею 4,0201 га;

2) згідно з номером запису про обтяження 3947521 (спеціальний розділ) від 02 листопада 2006 року, вчиненого державним реєстратором Трофименко Л. М., згідно з постановою про накладення арешту, виданого 26 жовтня 2006 року ДВС у Великобагачанському районі Полтавської області відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області у справі № 2-486/06 від 12 жовтня 2006 року на все майно ОСОБА_1 .

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. М. Лідовець