ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8920/24 Справа № 191/3395/24 Суддя у 1-й інстанції - Порошина О. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Братцева Надія Сергіївна, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року в цивільній справі номер 191/3395/24 за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Братцева Н.С., подала апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

28 серпня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 19 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 08 серпня 2024 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив, тому апеляційна скарга подана поза межами строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що повне судове рішення отримано 23.07.2024 року о 20 годині 30 хвилин, проте доказів на підтвердження цього не надано.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року з доказами підтвердження дати отримання судового рішення не подано.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Братцева Надія Сергіївна, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Братцева Надія Сергіївна, на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо дати отримання судового рішення.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо дати отримання судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська