Справа № 358/842/24 Провадження № 2/358/554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шапошника Євгена Васильовича про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої ДТП без руху,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої ДТП.

05.07.2024 ухвалою Богуславського районного суду Київської області позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення вказаних судом недоліків, а саме: заплатити судовий збір в сумі 1 211,20 грн. на розрахунковий рахунок суду за реквізитами, які вказані в мотивувальній частині ухвали та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору; привести позовну заяву у відповідність вимогам п. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати копію постанови суду № 711/2397/24, яка набрала законної сили.

24.07.2024 на виконання ухвали від 05.07.2024 про залишення позову без руху позивачем були усунути недоліки.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20.07.2024 провадження по справі було відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шапошника Є.В. до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. В клопотанні посилається на те, що позивачем подано позовну заяву з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено відомостей щодо електронного кабінету, не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Крім того, представник відповідача посилається в обґрунтування клопотання на те, що додані до позову копії не засвідчені відповідно до ДСТУ 4163-2020 «Уніфіованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України).

Щодо додержання позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, слід зазначити, що вказане питання перевірялось судом при відкритті провадження у справі, при цьому, нова редакція позову не містить суттєвих невідповідностей вимогам закону.

Також суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та клопотання про залишення позову без руху, суд враховував та враховує висновки, вказані у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року справа №177/1163/16-ц, зокрема, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Крім цього, суд звертає увагу представника відповідача, що право позивача надавати такі документи, які він вважає за необхідне. При ухваленні рішення суд надасть оцінку наданим доказам і перевірить чи є кожен з них належним та допустимим.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шапошника Євгена Васильовича про залишення позовної заяви без руху, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. С. Романенко