Єд. унік. № 243/6825/24
Провадження № 2/243/1663/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначає, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та, посилаючись на постанову Верховного суду від 29.07.2019 у справі №409/2636/17 вважає, що ці обставини є підставою для звернення з цим позовом саме до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Проте, з таким твердженням суд не погоджується, з огляду на наступне.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування вимог частини 2 ст. 28 ЦПК України в позовній заяві не наведено.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з копії довідки №1429-57063 від 01.12.2016 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 остання фактично зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає у АДРЕСА_2 .

Своєю постановою Об`єднаної палати Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду від 24.06.2024 № 554/7669/21 наголосила, що цивільним процесуальним кодексом передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має значення. Звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації не відповідає ЦПК.

З огляду на викладене, належним судом для звернення із зазначеною позовною заявою для відповідача є Центрально Міський районний суд м. Макіївки.

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 підсудність Центрально- Міського районного суду м. Макіївки змінена на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та її необхідно надіслати за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, до ОСОБА_2 передати для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков