Копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року Справа № 2-812/10
Номер провадження6/608/8/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Маришевій Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання по справі цивільного судочинства за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В січні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у вищезазначеній справі.
Дане заочне рішення набрало законної сили 17 серпня 2010 року.
12.10.2016 Чортківським районним судом було видано виконавчий лист.
10.04.2017 на виконання вищезазначеного виконавчого документа відкрито виконавче провадження №53718928 у Чортківському міськраионному відділі ДВС.
02.10.2017 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки майна та цінних речей, на які можна звернути стягнення у боржника не виявлено.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки та повинен був повторно пред`являтися до примусового виконання до 02.10.2020. Повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання у органи примусового виконання рішень не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.
Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин.
В травні 2018 року AT КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні про справі №2-812/10. До заяви додано дублікат виконавчого документа №2-812/10 від 12.10.2016. 14.05.2018 ухвалою суду залишено дану заяву без розгляду на підставі клопотання про відкликання заяви про виправлення описки. Дублікат виконавчого документа №2-812/10 від 12.10.2016 залишився в матеріалах справи.
21.03.2023 AT КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою надіслати даний виконавчий документ по справі № 2-812/10 позивачу. У відповідь на дану заяву 23.03.2023 Чортківським районним судом надіслано виконавчий лист від 12.10.2016 по справі № 2-812/10 про стягнення заборгованості позивачу AT КБ «Приватбанк», однак на той час по ньому вже був пропущений строк пред`явлення до виконання.
Оскільки дане рішення суду до цього часу боржником не виконано, тому заявник суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити такий строк.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд постановляє ухвалу без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дане заочне рішення набрало законної сили 17 серпня 2010 року.
12.10.2016 Чортківським районним судом було видано виконавчий лист.
10.04.2017 на виконання вищезазначеного виконавчого документа відкрито виконавче провадження №53718928 у Чортківському міськраионному відділі ДВС.
02.10.2017 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки майна та цінних речей, на які можна звернути стягнення у боржника не виявлено.
Причиною пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа заявник вказує те, що в травні 2018 року AT КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні про справі №2-812/10. До заяви було додано дублікат виконавчого документа №2-812/10 від 12.10.2016.
14.05.2018 ухвалою суду залишено дану заяву без розгляду на підставі клопотання про відкликання заяви про виправлення описки. Дублікат виконавчого документа №2-812/10 від 12.10.2016 залишився в матеріалах справи.
21.03.2023 AT КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою надіслати даний виконавчий документ по справі № 2-812/10 позивачу. У відповідь на дану заяву 23.03.2023 Чортківським районним судом надіслано виконавчий лист від 12.10.2016 по справі № 2-812/10 про стягнення заборгованості позивачу AT КБ «Приватбанк», однак на той час по ньому вже був пропущений строк пред`явлення до виконання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).
Згідно ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, тобто протягом трьох років, якщо інше не передбачене законом.
Однак, аналізуючи матеріали справи та співставляючи факти, суд вважає, що кредитор безпідставно посилається на ту обставину, що дублікат виконавчого залишився в матеріалах судової справи про виправлення описки, в якій 14 травня 2018 року була винесена ухвала про залишення заяви банку про виправлення описки без розгляду, оскільки із заявою про повернення дубліката виконавчого листа звернувся лише 21 березня 2023 року, а із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання заявник звернувся лише в січні 2024 року, що не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Також, суд вважає, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не переривалися, оскільки, у відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», вони перериваються лише у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання по справі цивільного судочинства за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-812/10.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: