справа 278/1887/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму (оренди),--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Так, 11 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Токовенка О.В. про призначення судової технічної експертизи, яке було задоволено відповідно ухвалою суду від 29 червня 2023 року.

У подальшому, 1 січня 2024 року на адресу суду від представника позивача позивача ОСОБА_1 адвоката Токовенка О.В. надійшло клопотання про зміну переліку питань, визначених ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року. Зазначене клопотання також задоволене відповідною ухвалою суду від 16 січня 2024 року і у справі призначена судова технічна експертиза давності документу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час виконання експертизи провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Водночас, судовими експертами в межах цього провадження завлено клопотання про надання судом дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах. У подальшому аналогічного змісту клопотання надійшло від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Токовенка О.В.

Вищевказане клопотання представника позивачки, у свою чергу, скероване на адресу відповідачів із наданням останнім часу для висловлення своєї позиції щодо вимог сторони позивачки. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись зі змістом наведеного клопотання, подали до суду письмові заперечення стосовно нього.

Нормами процесуального законодавства України вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Нормою ч. 3 ст. 182 ЦПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приписи ч. 1 ст. 254 ЦПК України унормовують, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані наведені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання адвоката Токовенка О.В. від 13 червня 2024 року, оскільки заявлені у ньому вимоги стосуватимуться порушення цілісності оригіналів документів, які прямо стосуються предмету доказування в межах цього провадження. Крім того, з метою з`ясування підстав необхідності та доцільності вцілому для надання судом дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах суд вважає за необхідне викликати у вказане судове засідання не тільки учасників справи, але й експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Малєй О.

Окремо суд зазначає, що для проведення вищевказаних процесуальних дій суд вважає за необхідне поновити провадження у цій цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 182, 254 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання представника позивачки адвоката Токовенка Олексія Володимировича, яке зареєстроване Житомирським районним судом Житомирської області 13 червня 2024 року, про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2024 року.

Викликати у вказане судове засідання учасників справи, а також експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Малєй.

Роз`яснити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олені Малєй її право на подання клопотання про участь у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, або ж у приміщенні іншого суду на розсуд експерта.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко