Провадження № 2/537/1458/2024
Справа № 537/4602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ) заборгованість за Кредитним договором № 17.03.2024-100002233 від 17.03.2024 у розмірі 31 785 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів встановив наступне.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Подана до суду позовна заява через підсистему «Електронний суд» підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень Шабатин Н.А. як представника позивача ТОВ «Споживчий центр» до позовної заяви додано довіреність у простій письмовій формі № 1207/24-01 від 12.07.2024, що видана за підписом директора ТОВ «Споживчий центр» Холода О.В. та зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 довіряють представляти інтереси товариства, в тому числі в органах суду всіх рівнів та у справах про стягнення заборгованості з позичальників товариства за укладеними кредитними договорами та у справах визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню з ціною позову до 30000,00 грн.

Натомість, ціна пред`явленого позову становить 31785,00 грн., а отже позовна заява, пред`явлена до відповідача ОСОБА_2 підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 не має права на підписання позовних заяв в інтересах ТОВ «Споживчий центр», суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддею встановлені підстави для повернення позовної заяви, оскільки вона підписана особою, яка не має на це право, це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заява якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 62, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маханьков О.В.