137/63/23
У Х В А Л А

29.08.2024

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», первісний стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 21.03.2021 Літинським районним судом Вінницької області розглянуто цивільну справу №137/63/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4402054 від 24.12.2021 в загальному розмірі 142 458,29 грн. та 2684,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

На підставі вищезаначеного рішення у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. відкрито виконавче провадження №72080744 з примусового виконання виконавчого листа №137/63/23 від 10.05.2023 року виданого Літинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №1/4402054 від 24.12.2021 в загальному розмірі 142 458,29 грн. та 2684,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4402054 від

Тому змушені звернутися до суду з вказаною заявою та просять здійснити заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №137/63/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №1/4402054 від 24.12.2021, з АТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Вимоги викладені у заяві підтримують повністю і просять їх задовольнитию.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Замінити сторону у виконавчому провадженні відносно виконавчого листа по справі №137/63/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №1/4402054 від 24.12.2021 в загальному розмірі 142 458,29 грн. та 2684,00 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору, а саме з АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника, нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (01033 м. Київ вул. Жилянська буд. 5-Б, оф.5, код ЄДРОПУ 41904846).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський