У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Київ

Справа №756/4019/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/14752/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Жука М.В. 23 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 10 липня 2024 року представником на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Також не погодилася із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 , представником 09 липня 2024 року представником на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року витребувано з Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи №756/4019/19 ,які надійшли до суду апеляційної інстанції 06 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 ознайомився лише 10 червня 2024 року з ЄДРСР, у звязку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, представник ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 було отримано 12 червня 2024 року, рішення було опубліковано в ЄДРСР 10 червня 2024 року, у звязку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Проценко О.М. просить про виклик в судове засідання свідків.

Також в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Додух О.О. просить про долучення нових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.359 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати свої заперечення щодо вказаних клопотань.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Жука М.В. 23 квітня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: