ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6893/24

Провадження № 22-ц/4820/1539/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю: заявника ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року (суддя Чевилюк З. А., присяжні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , повне судове рішення складено 14.06.2024) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про усиновлення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаною заявою, зазначав, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2012. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_8 . Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.09.2019 шлюб розірвано. 17.10.2020 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 (тепер ОСОБА_3 ). Вони проживають однією сім`єю більше трьох років, виховують та утримують дитину ОСОБА_8 . Рідний батько не займається ні вихованням, ні утриманням доньки, не приділяє їй уваги, не цікавиться дитиною. Він має задовільний стан здоров`я, постійний дохід, не перебуває на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах, не притягувався до кримінальної відповідальності. Мати дитини надала письмову згоду на усиновлення ним дитини.

Тому заявник просив винести рішення про усиновлення ним ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змінити по-батькові « ОСОБА_8 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внести зміни в актовий запис № 441 від 04.07.2019, складений Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про народження ОСОБА_8 та записати його батьком.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. Посилається на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права. Суд не врахував, що біологічний батько дитини ОСОБА_6 не проживає з донькою понад 6 місяців і без поважних причин не проявляє батьківської турботи та піклування про неї, не виховує та не утримує дитину. Останній з 2018 року перебуває в розшуку, як особа, що переховується від суду. Заявник протягом тривалого часу відноситься до дитини, як до своєї рідної, ОСОБА_8 все життя сприймає його за свого рідного батька, називає його батьком та у них склалися гарні відносини.

У засіданні апеляційного суду заявник, його представник і заінтересована особа ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та представник Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради подали заяви про розгляд справи за відсутності представника.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.09.2019 у справі № 664/932/19 шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розірвано.

17.10.2020 зареєстровано шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_7 (актовий запис № 890, виданий Херсонським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Згідно з листом Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 24.04.2024 ОСОБА_6 розшукується Відділом поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області як особа, що переховується від суду. Дата зникнення 10.12.2018.

Зі змісту нотаріально посвідчених заяв від 12.02.2024 та 28.05.2024 вбачається, що ОСОБА_3 надала згоду на усиновлення доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіком ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, має задовільний стан здоров`я, постійне місце роботи і заробіток.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що відсутні докази свідомого ухилення ОСОБА_6 від виконання батьківських обов`язків. Усиновлення не буде сприяти забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 5 статті 24 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що усиновлення допускається виключно в інтересах дитини України відповідно до закону.

Згідно зі статтею 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Відповідно до частини 2 статті 219 СК України усиновлення дитини може бути проведено без згоди повнолітніх батьків, якщо судом буде встановлено, що вони, не проживаючи з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не проявляють щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховують та не утримують її.

У пунктах 6 і 7 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при вирішенні заяви про усиновлення по суті суд зобов`язаний перевірити наявність передбачених законом підстав для усиновлення, зокрема: чи дали батьки дитини згоду на це (якщо вона необхідна); чи може заявник бути усиновлювачем; чи є дитина відповідно до законодавства суб`єктом усиновлення і чи виконано вимоги частин 1-3 статті 218 СК України, щодо наявності згоди дитини; чи відповідають висновок органу опіки та піклування і дозвіл на усиновлення уповноваженого органу виконавчої влади необхідним вимогам.

Усиновлення без згоди повнолітніх батьків на підставі частини 2 статті 219 СК (2947-14) можливе у випадку, коли суд установить, що вони, не проживаючи з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не проявляють щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховують і не утримують її.

Факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно. Водночас суди повинні враховувати, що у випадках, коли батьки не беруть участі у вихованні своєї дитини з поважних причин (через хворобу, перебування в тривалому відрядженні тощо), її усиновлення без їхньої згоди є неприпустимим.

У статті 4 Європейської конвенції про усиновлення дітей (дата ратифікації Україною: 15.02.2011) проголошено, що компетентний орган не приймає рішення про усиновлення, якщо не є переконаним, що усиновлення відповідатиме найвищим інтересам дитини. У кожному випадку компетентний орган приділяє особливу увагу важливості того, що усиновлення забезпечує дитину стабільними та гармонійними домашніми умовами.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 165/01-31 від 31.05.2024 щодо усиновлення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 заява про усиновлення є передчасною та необґрунтованою. Таке усиновлення не буде сприяти забезпеченню найкращих інтересів дитини. Інформацію про те, що рідний батько дитини ОСОБА_6 розшукується органами поліції, орган опіки та піклування не розцінює як підтвердження відсутності батька в житті дитини.

Відповідно до наведених вище норм права усиновлення дитини може бути проведено без згоди повнолітнього батька, якщо буде встановлено, що він, не проживаючи з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не проявляє щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховує та не утримує її.

Доказів того, що ОСОБА_6 без поважних причин не проявляє щодо доньки батьківської турботи та піклування, не виховує та не утримує її, матеріали справи не містять.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 не заперечувала того, що ОСОБА_6 про народження доньки ОСОБА_8 не знає, оскільки вона народилася після припинення ними подружніх відносин. Спілкувався він у телефонному режимі лише із старшим сином ОСОБА_14 .

Тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про недоведеність заявником того, що батько дитини без поважних причин не проявляє щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховує та не утримує її, що є підставою для усиновлення дитини без згоди батька.

Правильним є висновок суду, що усиновлення за таких обставин не відповідає найвищим інтересам дитини та про відмову в задоволенні заяви про усиновлення.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку з наведеним вище не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта