Провадження № 2/537/1048/2024
Справа № 537/2683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Гулого Андрія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів: ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр № 5342 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС),

про скасування обтяжень з рухомого майна,

встановив:

Представник позивача адвокат Гулий А.В. звернувся до суду з заявою, відповідно до вимог якої, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати приватне обтяження, внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, тип обтяження: застава рухомого майна, яке зареєстровано: 13.05.2020 р. 18:00:31 за № 27764197, реєстратором: приватним нотаріусом Огородник Л.В., Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, документ-підстава: Договір «Автопакет», серія та номер: 8/2007/840-К/301-АП, виданий 04.04.2007, видавник: «Надра», Відкрите акціонерне товариство комерційний банк, Договір № GL2N78545 про відступлення прав вимоги, серія та номер: 580, виданий: 08.05.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черченюх Л.В., об`єкт обтяження: автомобіль легковий, Mitsubisi Lancer, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 (новий д.н.з. НОМЕР_3 ), автомобіль Mitsubisi Lancer, 2007 р.в., колір срібна перлина, відомості про обмеження відчуження: заборона відчужувати, яке накладено на попереднього власника боржника: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , обтяжувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС», код: 40298218, м.Київ, Печерський район ПЕЧЕРСЬКИЙ УЗВІЗ буд. 5, КАБІНЕТ 109.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13.06.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі та призначено судове засідання; на виконання вимог п. 7 ст. 43 ЦПК України зобов`язано позивача (його представника) надіслати відповідачу ОСОБА_2 за адресою його реєстрації місця проживання копію позовної заяви з додатками та надати суду доказ надсилання таких матеріалів.

17.06.2024 від представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) Кашаєвої О.Г. до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а саме залучити Головний сервісний центр МВС (місце знаходження: вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052, ).

Клопотання обґрунтоване тим, що ознайомившись з позовною заявою, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (надалі РСЦ ГСЦ) заперечує щодо участі в справі в якості третьої особи територіального сервісного центру № 5342 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) з наступних підстав. РСЦ ГСЦ, як територіальний орган з надання сервісних послуг МВС, в тому числі з державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, діє на підставі Положення та керується у своїй діяльності Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до пункту 1 Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - Положення), затвердженого наказом ГСЦ МВС від 02 лютого 2024 року № 15, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумськиій областях (філія ГСЦ МВС) є відокремленим структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи. Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 1 розділу ІІ Положення, основними завданнями РСЦ ГСЦ є участь у реалізації державної політики у сфері надання послуг, безпеки дорожнього руху та перевезення небезпечних вантажів, забезпечення у визначеному порядку державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання та іншими суб`єктами вимог законодавства в цих сферах, моніторинг у встановлений законодавством спосіб дотримання суб`єктами господарської діяльності та іншими суб`єктами норм, правил та стандартів у відповідних сферах та організація державного обліку зареєстрованих транспортних засобів. Територіальний сервісний центр № 5342 є структурним підрозділом РСЦ ГСЦ, який в свою чергу є відокремленим підрозділом ГСЦ МВС та не є самостійною юридичною особою, а отже не може бути стороною в справі. Окрім того, рішення прийняте у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного сервісного центру МВС.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гулий А.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд заяви без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Територіальний сервісний центр № 5342 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, направив до суду заяву про залучення третьої особи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши подане до суду клопотання від третьої особи, перевіривши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

Зважаючи на предмет даного позову, а також те, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки Головного сервісного центру МВС, який є юридичною особою та має право бути стороною у справі, на відмінну від Територіального сервісного центру № 5342, який в свою чергу є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС, проте не є юридичною особою із правами бути стороною справи, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказану особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких заяв від позивача та його представника щодо заперечення залучення третіх осіб до участі у справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сервісний центр МВС, тим самим клопотання представника третьої особи Кашаєвої О.Г. потрібно задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 20.12.2017 придбав транспортний засіб - легковий автомобіль марки Mitsubisi Lancer, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 (новий д.н.з. НОМЕР_3 ), автомобіль Mitsubisi Lancer, 2007 р.в., колір срібна перлина. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.05.2020 р. № 27764197 на легковий автомобіль марки Mitsubisi Lancer, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 (новий д.н.з. НОМЕР_3 ), автомобіль Mitsubisi Lancer, 2007 р.в., колір срібна перлина, зареєстровано приватне обтяження, яке накладено реєстратором: Приватним нотаріусом Огородник Л.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, задля об`єктивного та вірного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородника Л.В.

Керуючись ст. 13, 53, 76, 77, 81, 83, 84, 89, 103, 104, 108-109, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) Кашаєвої Олени Григорівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Гулого Андрія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідачів: ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр № 5342 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) про скасування обтяжень з рухомого майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головний сервісний центр МВС (місце знаходження: 04052, Київська обл., м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, ).

Направити Головному сервісному центру МВС (місце знаходження: 04052, Київська обл., м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, ) копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію даної ухвали суду.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесю Василівну ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_5 ; email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області належним чином завірені документи, стосовно приватного обтяження зареєстрованого 13.05.2020 за № 27764197, тип обтяження - застава рухомого майна, стосовно об`єкту обтяження: автомобіль легковий Mitsubisi Lancer, Номер об`єкта: НОМЕР_1 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , Автомобіль Mitsubisi Lancer, 2007 р.в., колір срібна перлина (документ підстава: Договір «Автопакет», серія та номер: 8/2007/840-К/301-АП, виданий: 04.04.2007, видавник: "Надра", Відкрите акціонерне товариство комерційний банк; Договір № GL2N78545 про відступлення прав вимоги , серія та номер: 580, виданий: 08.05.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В.).

Витребуванні докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 23.09.2024. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Огородник Лесі Василівні для виконання в частині витребування доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.