Провадження №: 8/336/14/2024
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О.,

розглянувши заяву адвоката Сандак І.А., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 336/543/23 від 18.01.2023 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 адвокат Сандак І.А. в інтересах боржника ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 336/543/23 від 18.01.2023 про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 року у справі № 336/1999/23 запис про ОСОБА_1 як батька виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 . Вважає таку обставину нововиявленою. Підставою для перегляду судового наказу вказано п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Крім того в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу викладено клопотання про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат, а саме 151,40 грн. судового збору за подання цієї заяви та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Судове засідання, призначене на 26.08.2024, було відкладено на 02.09.2024 через перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники справи не з"явилися. Від представника боржника надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Матеріали справи містять відомості про те, що стягувач була обізнана про судове провадження з перегляду наказу за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 17.01.2024 ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 .

18.01.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Мирний м. Євпаторії АР Крим, реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення з боржника на користь держави судового збору у розмірі 268,40 грн.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами представник боржника покликається на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 року у справі № 336/1999/23 запис про ОСОБА_1 як батька виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктами 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої, сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Під час перегляду судового наказу встановлено:

- підставою для видачі судового наказу про стягнення із стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , були докази про його батьківство боржника щодо дитини, яке підтверджено свідоцтвом про народження дитини;

2) рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 року у справі № 336/1999/23 запис про ОСОБА_1 як батька виключено з актового запису № 54 від 17.01.2020 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, обставини, якими обґрунтовувалася заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу та які мали істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення у вигляді судового наказу, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення у справі про оспорювання батьківства. Тому така обставина як відсутність батьківства ОСОБА_1 щодо дитини є нововиявленою.

Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного.

Якби обставина про відсутність батьківства ОСОБА_1 щодо дитини була відома суду на момент прийняття судового наказу, то зміст судового рішення був би іншим.

Частиною третьою статті 429 ЦПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Щодо вирішення питання про саме судове рішення, то суд враховує таке.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Заявлена ОСОБА_2 року вимога про стягнення за судовим наказом аліментів на утримання дитини була пов`язана з оспорюванням боржником свого батьківства.

Таким чином, суд приходить висновку що судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2024 року у справі № 336/1999/23 підлягає скасуванню, а ОСОБА_2 слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 .

Щодо вимоги представника боржника про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до пололжень ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається про) розподіл судових витрат.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що судові витрати можуть бути стягнути лише при ухваленні рішення суду за правилами позовного провадження.

Оскільки судом здійснювався перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, клопотання про покладення судових витрат на боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 165, 171, 260, 261, 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сандак Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про перегляд нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/543/23 від 18.01.2023 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18 січня 2023 року у справі № 336/543/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Мирний м. Євпаторії АР Крим, реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 17 січня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сандак І.А. про покладення судових витрат на стягувача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом днів.

Повний текст ухвали складений 03.09.24.

Суддя Є.С. Боєв