КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/1537/22 Головуючий у І інстанції - Хромова О.О.
апеляційне провадження №22-ц/824/3899/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

установив:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь матеріальні збитки в розмірі 117018,09 грн., завданих внаслідок ДТП, витрати на проведення оцінки у розмірі 2500 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а також судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , майнову шкоду в розмірі 119518,09 грн, моральну шкоду в розмірі 5000 грн та судовий збір в розмірі 1245,18 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Негробов О.В. подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин колісного транспортного засобу Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин та без урахування ПДВ колісного транспортного засобу Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Яка вартість колісного транспортного засобуHyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стану після дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, оновлення складників тощо, станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_3 надати в розпорядження судового експерта пошкоджений автомобіль Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання мотивував тим, що зі Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №588/11-21, виконаного оцінювачем ОСОБА_4 , вбачається, що ринкова вартість з урахуванням ПДВ легкового автомобіля Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 з урахуванням аварійних пошкоджень становить 111601, 31 грн., а з долучених відповідачем до апеляційної скарги доказів, вбачається, що позивачем була оцінена вартість його транспортного засобу у пошкодженому стані після ДТП (згідно оголошення про продаж автомобіля) у розмірі 230382, 18 грн.

Таким чином, зауважує, що ця сума є вдвічі більшою, аніж та, що була розрахована оцінювачем ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_1 був позбавлений можливості подати клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи в суді першої інстанції, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, жодні документи по даній справі від суду першої інстанції він не отримував, справа була розглянута без його участі.

З огляду на це, з метою усунення протиріч, для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають істотне значення для розгляду справи і ухвалення рішення по суті, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, завданих позивачеві внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у сфері автотоварознавства, та без яких встановити відповідні обставини не видається можливим.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Негроба О.В. просив задовольнити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Ковалевська Д.С. не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявний Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №588/11-21, виконаного оцінювачем ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ринкова вартість з урахуванням ПДВ легкового автомобіля Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 з урахуванням аварійних пошкоджень становить 111601, 31 грн., а з долучених відповідачем до апеляційної скарги доказів, вбачається, що позивачем була оцінена вартість його транспортного засобу у пошкодженому стані після ДТП (згідно оголошення про продаж автомобіля) у розмірі 230382, 18 грн.

ОСОБА_1 в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що не погоджується з розміром матеріального збитку, розрахованого на підставі Звіту №588/11-21, а отже і пред`явленими до нього позовними вимогами, зокрема, зазначив, що проведення автотоварознавчої експертизи здійснено не було, оскільки він був позбавлений можливості подати клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи в суді першої інстанції, тому що не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, жодні документи по даній справі від суду першої інстанції він не отримував, справа була розглянута без його участі.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи предмет позову та правові позиції учасників справи, а також те, що для з`ясування обставин справи у цій справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції представник позивача Ковалевська Д.С. пояснила про неможливість надання експертові транспортного засобу для огляду, у зв`язку з перебуванням автомобіля Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 у третьої особи, яка не є учасником справи.

Сторони не заперечували проти проведення судової експертизи за матеріалами справи без фактичного огляду транспортного засобу у зв`язку з перебуванням його у третьої особи, яка не є учасником справи.

З огляду на наведене експерту (експертам) слід визначати можливість проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами цієї цивільної справи.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі, оскільки інші обставини справи з`ясовані, пояснення сторін отримані, докази, які є у справі, досліджені.

Керуючись ст. ст. 103-104, 107-108, 252, 253, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин колісного транспортного засобу Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин та без урахування ПДВ колісного транспортного засобу Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Яка вартість колісного транспортного засобуHyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Hyundai Veracruz, р.н. НОМЕР_1 у аварійному (пошкодженому) стану після дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, оновлення складників тощо, станом на дату проведення дослідження та станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 20 жовтня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №755/1537/22.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана