Справа № 445/525/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1192/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі письмовими доказами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року в складі судді Мироненко Л.Д. у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

встановив:

У березні 2023 року позивач АТ «Львівгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути 78 151 грн. 25 коп. вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та судові витрати.

Вимоги обґрунтовував тим, що відповідачем вчинене порушення, передбачене пп.3 п.1 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, за яке передбачено здійснення донарахування необлікованого об`єму природного газу на підставі п. 1 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРС.

Зокрема, 02.05.2022 на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене пп.3 п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення від 02.05.2022 р. №002474. В акті зазначено, що виявлено пошкодження облікового механізму в місці встановлення ПДПД. В подальшому проведено експертизу лічильника, за результатом якої виявлено втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт № 363.

10.05.2022 ДП "Львівстандартметрологія" видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/02839, відповідно до якої лічильник визнано непридатним.

22 червня 2022 року комісією АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу прийнято рішення про задоволення (залишення без змін) Акта про порушення № 002474 від 02.05.2022 по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року позов АТ «Львівгаз задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 78151 (сімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , вважає таке незаконним, оскільки суд не вжив заходів до всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи. Крім того, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, які не були залучені у даній справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що будинок, у якому виявлено порушення, закритий на замок, в опалювальний сезон в будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. Висновок комісії позивача ґрунтується на припущенні.

Звертає увагу, що ОСОБА_2 є власником лише половини будинку, в якому виявлено порушення. Власником другої половини будинку є її дядько, який теж має нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаним з спільним майном. Ні позивач, ні суд його до участі не залучив. Поклавши всю відповідальність на відповідача, суд тим самим звільнив від відповідальності особу, яка не була залучена до участі у справі.

Зазначає, що суд не звернув уваги на те, що відповідач в будинку зареєструвалась на початку 2022 року, тобто після виявлення втручання в лічильник газу та після спірного опалювального сезону. До виявлення порушення, відповідачка не мала з позивачем договору та договірних зобов`язань.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року та постановити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

05 червня 2024 року від АТ «Львівгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона позивача зазначила про законність та обґрунтованість оскаржуваного відповідачем рішення та безпідставність доводів апеляційної скарги. Просить таку залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України (в редакції до набрання чинності Законом України № 3831-IX від 19.06.2024) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позов АТ «Львівгаз» суд першої інстанції виходив із того, що за адресою домоволодіння ОСОБА_1 , внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, відбувався несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, що призвів до необлікованого споживання об`єму природного газу та внаслідок якого споживачу проведено донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, факт порушення відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем встановлено належними доказами.

Оскільки ОСОБА_1 не оплатила заборгованість перед АТ «Львівгаз» за нарахований об`єм необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення вартості необлікованого природного газу з відповідача на користь позивача.

Перевіряючи законність оскаржуваного судового рішення колегія суддів враховує таке.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 є власником в порядку спадкування за законом 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом зі спадкового реєстру та Свідоцтвом про право на спадщину за законом.

29.04.2022 ОСОБА_1 на адресу начальника Буського відділення АТ «Львівгаз» скерувала заяву про переоформлення на неї особового рахунку № НОМЕР_1 у зв`язку із набуттям права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки про кількість зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на 10 травня 2022 року, встановлено, що згідно будинкової книги за вказаною адресою зареєстрована лише ОСОБА_1 .

Згідно із довідкою наданою АТ "Львівгаз", споживач ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) систематично здійснювала оплату за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, з копії Акту про порушення № LV 002474 від 02.05.2022 встановлено, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Львівгаз» виявлено порушення Кодексу газорозподільної системи, а саме: Розділу ХІ глави 2 п. 1 п.п. 3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В Акті зазначено про пошкодження облікового механізму в місці встановлення ПДПД. Даний акт складено в присутності споживача ОСОБА_1 та підписано нею.

02.05.2022 представниками АТ «Львівгаз», у присутності споживача ОСОБА_1 , здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки марки Самгаз, типорозмір G-4, заводський № 6840938, рік випуску 2020, дата повірки 2020, номер пломби С 27019882, показник ПЛГ 00058,369 м3, про що складено Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку № 22/537, направлено на експертизу згідно із протоколом від 02.05.2022.

Згідно із Актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 363 від 10.05.2022, за результатами проведення експертизи комісією АТ «Львівгаз» зроблено висновок: «Виявлено втручання в роботу ЗВТ». Виявлено подряпини в місці встановлення ПДПД; частково надламаний та відсутній корпус облікового механізму (площею приблизно 4*2 мм); між кришкою-склом і корпусом облікового механізму в місці встановлення ПДПД наскрізний отвір. Подряпини на барабані 1 розряду. Обірваний фіксатор шестерні зірочки 28. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу лічильника, а саме з метою впливу на показники облікового механізму.

Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.05.2022 р. № 35/02839, визнано непридатним лічильник типу G4 Самгаз.

23.05.2022 відбулося засідання центральної комісії АТ «Львівгаз» по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання комісією прийнято рішення про залишення без змін Акта про порушення № 002474 від 02.05.2022.

З Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.11.2021 встановлено, що підставою для проведення розрахунку є акт про порушення № 002474 від 02.05.2022, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 (№ особового рахунку НОМЕР_1 ) виникла заборгованість за період з 31.10.2021 по 30.04.2022, яка становить 78151,25 грн, обсяг донарахованого природного газу 2485,57 куб.м.

27.05.2022 на адресу відповідача скеровано лист АТ «Львівгаз» № 790-Сл-7881-0522 з додатками: рахунок на оплату; копія Акту про порушення № 02474 від 02.05.2022 року; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 78151,25 грн.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно із пунктом 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу VІ КГС суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Згідно із п.п.8 п.3 глави 2 розділу І КГС до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина перша, пункти 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Згідно із положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Згідно із пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Вказаний Кодекс газорозподільних систем у підпункті 4 п.1 розділу І «Загальні положення» визначає поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У підпункті 1 глави 5 розділу XI КГС вказані наслідки виявлення оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу у вигляді донарахування вартості об`єму необлікованого природного газу.

Аналіз змісту даних норм свідчить про те, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу матиме місце за сукупності таких обставин: 1) встановлення самого факту несанкціонованого втручання споживача в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) встановлення способу втручання; 3) встановлення факту, що внаслідок такого втручання витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Роз`яснюючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 17 лютого 2021 року у справі №914/375/18, від 18 серпня 2021 року у справі №914/2108/19, від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18.

При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21, від яких Верховний Суд не відійшов у постановах від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, від 20 вересня 2023 року в справі № 953/17713/19, від 12 грудня 2023 року в справі № 907/972/22, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Апеляційний суд звертає увагу, що виявлені експертизою лічильника газу №363 від 10.05.2022 порушення (подряпини в місці встановлення ПДПД; частково надламаний та відсутній корпус облікового механізму (площею приблизно 4*2 мм); між кришкою-склом і корпусом облікового механізму в місці встановлення ПДПД наскрізний отвір, подряпини на барабані 1 розряду, обірваний фіксатор шестерні зірочки 28, свідчать про втручання в роботу лічильника, а саме з метою впливу на показники облікового механізму) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

При цьому апеляційний суд враховує, що довідка про непридатність лічильника до експлуатації через несанкціоноване втручання №35/02839 від 10.05.2022, видана ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», беззаперечно свідчить про викривлення даних обліку природного газу.

Відтак, наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який був предметом дослідження експертизи, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку відповідачки, відтак має місце викривлення даних обліку природного газу, а також встановлено причинно-наслідковий зв`язок між втручанням і викривленням обліку.

Отже, встановлено не тільки факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а й те, що зазначене втручання мало наслідком саме викривлення даних обліку природного газу.

ОСОБА_1 не надала жодного доказу на спростування порушення, зокрема іншого акту експертизи.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Згідно із пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 1 глави 3 ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Судом першої інстанції встановлено, що на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», що відбулися 23.05.2022, 22.06.2022, 15.09.2022, на підставі висновку експертизи щодо виявленого втручання в лічильник газу марки Самгаз типорозмір G-4, зав. №6840938, 2020 року випуску, комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення №002474 від 02.05.2022, про що складено протоколи засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог, при цьому відповідачку неодноразово було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення запрошеннями-попередженнями від 18.05.2022, від 14.06.2022 та від 29.08.2022.

23 травня 2022 року комісія з розгляду актів про порушення розрахувала вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу населенням - додаток 19 до Кодексу газорозподільних систем з урахуванням 6 місяців до дня виявлення порушення, а саме з 31.10.2021 по 30.04.2022 за 2 485,57 куб м. природного газу на загальну суму 78 151 грн. 25 коп.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по сплаті необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу у розмірі 78 151,25 грн.

Доводи відповідачки про те, що будинок, у якому було виявлено порушення, був закритий у такому ніхто не проживав та не був зареєстрований, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки відсутність зареєстрованих осіб в будинку та не проживання в такому не звільняє споживача (власника будинку чи його частини) нести відповідальність за збереження і цілісність засобів вимірювальної техніки.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що вона є власником лише половини будинку, в якому виявлено порушення, а власником другої половини будинку є її дядько, який теж має нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями пов`язаним з спільним майном, не впливає на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки після прийняття спадщини особовий рахунок на засіб обліку газу відкритий на ім`я відповідачки.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін, підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 27 серпня 2024 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк