Справа №710/780/24
Номер провадження 2/710/365/24
УХВАЛА

про закриття провадження

28.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана позовна заява. В своєму позові позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . Визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем, ОСОБА_1 , а неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.06.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.06.2024 було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач до суду не з`явився, подав клопотання у якому просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Крім того подав клопотання про проведення судового засідання без участі позивача.

Відповідач до суду не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

У зв`язку неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає що справу потрібно закрити.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповдіно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд вважає, що провадження у справі потрібно в звязку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч.3, 5 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 12, 13, 76-81, 142, 255, 256, 258, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь