_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1846/24
УХВАЛА

04.09.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря Грабової Т.П.

представника позивача адвоката Мусієнко А.Ю.,

представника відповідача адвоката Синько О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Синько О.А. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року ухвалою Київського райсуду м.Одеси прийнято до розгляду справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

18.04.2024 представник ОСОБА_4 адвокат Синько О.А. надала до суду клопотання, в якому просила зупинити провадження по вказаній вище справі до розгляду Верховним Судом справи №522/13195/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, оскільки у випадку скасування рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2019 позивач не буде входити до кола спадкоємців ОСОБА_6 , а відповідно і оспорюваний заповіт не буде порушувати його права та інтереси.

Представник позивача - адвокат Мусієнко А.Ю. заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського райсуду м.Одеси (суддя Огренич І.В.) знаходиться справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21.11.2023 справа №522/13195/19 якою апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 закрито, однак як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень касаційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, касаційне провадження не відкрито.

Випадки обов`язкового зупинення провадження справи у суді передбачено статтею 251 ЦПК України, згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При таких обставинах та з огляду на те, що рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі №522/13195/19 набрало законної сили і на даний час касаційне провадження по вказаній справі не відкрито, виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2019 не зупинено, суд вважає клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Синько О.А. таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Синько О.А. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2024 року.

Суддя Огренич І. В.