УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 569/22849/18

провадження № 61-5344 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру

у Рівненській області, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок та поновлення запису про земельну ділянку за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада

2023 року у складі судді Бердія М. А. та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2018 року.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А. І., залишено

без задоволення. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області

від 27 листопада 2023 року залишено без змін.

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дяденчук А. І., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд першої інстанції розглянув

у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду

за правилами загального позовного провадження (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_3 ,

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок та поновлення запису про земельну ділянку

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 07 березня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць