Провадження № 2/392/136/24
Справа № 392/1723/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.
Представник позивача в судові засідання призначені до розгляду на 09-00 год 11.01.2024 та 14-30 год 06.03.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А., згідно розпорядження №9 від 05.04.2024, судді в провадження надійшли матеріали справи.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судові засідання, призначені на 11 год. 16.07.2024 та 09-30 год. 29.08.2024 року, представник позивача будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Відповідачем подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги не визнає, посилаючись на обставини викладенні у відзиві та просить застосувати строк позовної давності.
У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до приписів статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України визначено, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, враховуючи, що відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову та застосувати строк позовної давності, а отже нез`явлення представника позивача, не подання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 13, 44, 131, 142, 223, 257 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун