overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1438/23
Провадження № 2/499/119/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.09.2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Погорєлов І. В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах, у разі можливості не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, згоду представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 524/9009/24
Провадження № 2/524/3290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок,

УСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т.М.

Згідно з частиною другої статті 27 ЦПК Ураїни позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28 серпня 2024 року № 11015/01-27 убачається, що позивач ОСОБА_1 у межах Автозаводського району міста Кременчука не зареєстрована.

У позовній заяві позивач просить здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ураховуючи наведене, матеріали позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України необхідно направити до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання здійснити перерахунок передати до Крюківського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 601/1147/24
Провадження № 2/602/204/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"28" серпня 2024 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ в судах України про відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ в судах України про відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача - держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ в судах України в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ в судах України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 15 годині 30 хвилин 04 вересня 2024 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Провадження № 2/202/4608/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.09.2024 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради щодо актуального місця реєстрації ОСОБА_1 .

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 211/1580/23
Провадження № 2/211/41/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення в режимі відеоконференції

03 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до положень частин 1, 6, статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, з метою забезпечення участі відповідача у розгляді справи, суд вважає за необхідне доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) забезпечити проведення о 11-00 годині 09 жовтня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 3)» на електронну адресу .

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
Справа 749/1163/24
Номер провадження 2/749/278/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 749/1163/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явилася та положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 749/1163/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 23 вересня 2024 року о 09:00 год.

Про час та розгляд справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 676/5254/24
Номер провадження 2/676/2299/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

03 вересня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Споживчий центр" ( 01032, м. Київ вул.Саксаганського,133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 19.02.2023-100002418 від 19.02.2023 року у розмірі 7420,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03 жовтня 2023 року о

16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 305/2491/24
Провадження по справі 2/305/693/24
УХВАЛА

про встановлення додаткового строку для усунення недоліків

"02" вересня 2024 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Рахівського районного суду від 13.08.2024 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом у позовній заяві не зазначила про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін. Крім того, Позивачка у тексті заяві зазначила про те, що з Відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 7000 гривень на кожну дитину щомісяця починаючи з дня звернення до суду з позовом, однак у прохальній частині позовної заяви зазначає про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі по 7000 гривень щомісячно починаючи з дня звернення до суду, тобто сума, яку Позивачка просить стягувати на утримання дітей, за наведених обставин є незрозумілою, адже у першому випадку зазначається про стягнення щомісячно по 7000 гривень на кожну дитину, а у другому - на утримання двох дітей 7000 гривень.

На виконання вказаної вище ухвали представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Пачута Оксана Михайлівна 28.08.2024 подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність електронного кабінету у сторін та зазначила суму аліментів, які має намір стягувати позивачка з відповідача на утримання дітей.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що представник Позивачки намагалася виправити недоліки, направивши до суду заяву із зазначенням даних, які повинні були бути вказані позивачкою у позовній заяві, проте це не звільняє позивачку від зазначення цих даних саме у позовній заяві, копія якої у разі відкриття провадження направляється відповідачу, тому слід встановити їй додатковий строк для усунення недоліків, зокрема подання нової редакції позовної заяви, яка б відповідала ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Встановити ОСОБА_1 додатковий п`ятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви по справі 305/2491/24 провадження по справі 2/305/693/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У разі невиконання ухвали суду, у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1520/24

Провадження № 22-ц/4820/1817/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратурина рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року, суддя Зеленська В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, та суми, сплаченої у зв`язку з поданням юридичної допомоги,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 08 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Хмельницьку обласну прокуратуру - 29005, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3.

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Шепетівську окружну прокуратуру - 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, буд. 43.

-Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницької області - 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 70.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/512/24

Провадження № 22-ц/4820/1420/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2024 року (суддя Березюк Н.П.) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Шепетівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст., 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк