overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6043/24
УХВАЛА

02.09.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3579/24
Провадження № 2/210/1303/24
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1492/24 Справа № 705/3974/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

29 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2024 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 219/2013/22
Провадження № 2-во/229/61/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 серпня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О. ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду від 16.05.2023 року за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Гуревич Максим Геннадійович до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

представник позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду від 16.05.2023 року за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Гуревич Максим Геннадійович до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин, 29 серпня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Дружківка вул. В. Пилипенка, 45, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Худіна О.О.
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/82/24

провадження № 61-185вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Яни Юріївни, про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Я. Ю., про визначення підсудності заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що заявниця є єдиним законним опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви заявниця, посилаючись на положення частини другої статті 316 ЦПК України, вказує, що вона постійно проживає на території Турецької Республіки та має намір звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з чим просить визначити підсудність справи за її заявою.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Надані заявницею копії документів підтверджують, що ОСОБА_1 яка є громадянкою України, проживає за межами України - АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що останнім місцем реєстрації ОСОБА_1 (згідно з Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання) в Україні було: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Центрального району м. Миколаєва, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід визначити Центральному районному суду м. Миколаєва.

Керуючись статтею 316 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Яни Юріївни, про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Центральному районному суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Єдиний унікальний номер 722/1709/24
Номер провадження 2-о/722/191/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву подану представником заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа1: ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи1: Гінгуляк Василь Миколайович, заінтересована особа2: Орган опіки і пікдування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Гінгуляк Ю.В., звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року дана заява передана до провадження судді Суського О.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою представником заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа1: ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи1: Гінгуляк Василь Миколайович, заінтересована особа2: Орган опіки і пікдування виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого - судді та присяжних Лінгурян Наталії Петрівни, Герасимчука Андрія Вікторовича в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області з викликом учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №155/1468/24
Провадження №2-о/155/169/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , представник заявника адвокат Овсієнко Сергій Анатолійович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Горохівська міська рада, місцезнаходження: м. Горохів, вул. Шевченка, 17 Луцького району Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , представник заявника адвокат Овсієнко Сергій Анатолійович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Горохівська міська рада, місцезнаходження: м. Горохів, вул. Шевченка, 17 Луцького району Волинської області.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 03 жовтня 2024 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1258/24
Провадження № 2/542/380/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді -Шарової-Айдаєвої О.О., за участю секретаря судового засідання Карась В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 542/1258/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пунктів 1, 3 частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на необхідність вчинення всіх дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 542/1258/24 до 90 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 183/5187/24
№ 2/183/2810/24

У Х В А Л А
26 серпня 2024 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб Л.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними з причин припинення шлюбно-сімейних відносин.
Ухвалою суду від 30 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В судове засідання призначене на 26 серпня 2024 року позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, яку було надіслано засобами поштового зв`язку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу з приміткою про розгляд справи у відсутність позивача поданий шляхом поштового зв`язку, суд позбавлений можливості пересвідчитись у волевиявленні саме тієї особи, що зазначена у відповідних заявах, є необхідність визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-45 годину 17 вересня 2024 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 серпня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
20.08.2024 Справа № 756/7605/24
Ун.№756/7605/24
Пр.№2/756/3736/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.08.2024 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Незвіського Д.Я. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що інформація має значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, отримання вказаних доказів викликає складнощі, суд вважає правильним вжити заходи щодо витребування вказаних доказів в даній справі шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України за період з 01.01.2020 року по дату надання відповіді ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко