С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/792/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

27 березня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №760/25717/14-ц (провадження №2/760/549/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №39.1/АА-00035.08.2 від 27.05.2008р. в сумі 28143,11 доларів США (сума станом на 23 березня 2015 року еквівалентна 652638,72 гривням) та 630788,24 гривень та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року в цивільній справі №760/25717/14-ц (провадження №2/760/549/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В подальшому 18 грудня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №760/25717/14-ц.

Обґрунтовуючи яку Заявником зазначено, що право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №39.1/АА-00035.08.2 відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №39.1/АА-00035.08.2 від 27.05.2008р. в сумі 28143,11 доларів США (сума станом на 23 березня 2015 року еквівалентна 652638,72 гривням) та 630788,24 гривень та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 березня 2015 року в цивільній справі №760/25717/14-ц (провадження №2/760/549/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Станом на дату подання цієї заяви відкрите виконавче провадження №62576135 від 15.07.2020, за яким Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/23, відповідно до якого право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_39.1/АА-00035.08.2, перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Зазначене підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 10 березня 2023 року.

18 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-05/23, відповідно до якого право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_39.1/АА-00035.08.2, перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Зазначене підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 18 травня 2023 року.

З огляду на наведене Заявник підтвердив належними доказами факт переходу до нього прав вимоги за кредитним договором, боржником, в якому виступає ОСОБА_1 у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1.Заяву про заміну сторони Стягувача задовольнити.

Замінити Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому проваджені №62576135, відкритому в порядку примусового виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва постановленого 23 березня 2015 року в межах розгляду цивільної справи №760/25717/14-ц (провадження №2/760/549/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_39.1/АА-00035.08.2.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: