ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 645/668/20

провадження № 22-ц/818/2366/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про залучення правонаступника у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року у складі судді Алтухвої О.Ю.,

установив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом після зміни підстав просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 08.11.2019 р. двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. та витруювати зазначену квартиру з незаконного володіння ОСОБА_4 ..

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2021 року, зміненим постановою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_4 , як добросовісного набувача, 1/3 частину спірної двокімнатної квартири.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою Полтавського апеляційного суду особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року та залишити без задоволення позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції спірна квартира належала їй на підставі договору дарування посвідченого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Кулик Ю.Є., що свідчить про те, що судами вирішено справу, яка стосується її прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Встановлено, що згідно договору дарування від 11 червня 2021 року ОСОБА_7 , якому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 10 червня 2021 року належала квартира АДРЕСА_2 , подарував ОСОБА_6 , тому на час вирішення справи у суді та на теперішній час остання є власником спірної квартири.

Оскільки ОСОБА_6 набула право власності на спірну кватиру після відкриття провадження у справі судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук