Справа № 461/5484/24
Провадження № 2/461/2532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі та визнання права власності на частку в квартирі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі та визнання права власності на частку в квартирі.

18.07.2024 представник позивача подав до суду заяву, у якій просить залучити правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 за ОСОБА_4 та припинення права власності ОСОБА_2 на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 із компенсацією їй вартості частки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що 09.07.2024 року позивачу стало відомо про те, що відповідачка ОСОБА_2 відчужила 05.07.2024 року (тобто після відкриття провадження у справі) належну їй на момент відкриття провадження у цій справі 1/9 частку у спірній квартирі АДРЕСА_1 своїй дочці - ОСОБА_5 . Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то вважає, що є підстави для залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до участі у даній справі, яка являється новим власником 1/9 частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мацієвська А.І. у судовому засіданні не заперечили щодо заяви представник позивача про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали позовної заяви, та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що таке слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_2 про визнання за собою права власності на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та припинення права власності ОСОБА_2 на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 із компенсацією їй вартості частки.

Як вбачається з позовній заяві, на момент подання позовної заяви (24.06.2024 року) та відкриття провадження у цій справі (26.06.2024 року), квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у наступних частках:

-1/3 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 , виданого 05.03.1997 року, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів;

-4/9 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1775, виданого 18.05.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л;

-1/9 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 2472, виданого 20.10.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Клімовою А.В.;

-1/9 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 2427, виданого 18.10.2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Клімовою А.В.

05 липня 2024 року відповідачка ОСОБА_2 відчужила належну їй на момент відкриття провадження у цій справі 1/9 частку у спірній квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.07.2024 № 385999562.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь за останнього.

Отже, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок переходу права власності на майно до іншої особи, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Оскільки ОСОБА_5 є новим власником 1/9 частки у квартирі АДРЕСА_1 , правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі та визнання права власності на частку в квартирі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Репака Віталія Валерійовича задовольнити.

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (громадянка Сполучених Штатів Америки, адреса проживання: США, 2822 Лаурель Рд Брунсвік Огайо 44212) до участі у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі та визнання права власності на частку в квартирі.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.09.2024 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію позову з доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр КІТОВ