Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3360/24
Провадження № 2/711/1411/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання Буйновській А.П.,

за участі

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2014 вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 793.

За час спільного проживання у шлюбі, у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено, їхнє спільне життя не склалося. На теперішній час їхній шлюб фактично не існує і подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Відповідач своїми діями створює загрозу життю та здоров`ю на тільки їй, а їхніх дітей. Він вчиняє сварки, принижує її, не піклується про добробут сім`ї, зловживає спиртними напоями та вводить її у борги. Крім того, вказує, що відповідач часто викрадав у неї кошти, які вона мала намір витратити на нагальні потреби, а саме харчування, оплату комунальних послуг, одяг для дітей

До того ж, зауважує, що їхньому молодшому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще не виповнився один рік, але відповідач своїми діями, які мали місце 10.04.2024, вчинив загрозу її життю та здоров`ю, а також загрозу життю та здоров`ю їхньому сину ОСОБА_5 . 10.04.2024 вона подала заяву про вчинення відповідачем кримінального правопорушення щодо неї та її сина ОСОБА_5 . Так, 10.04.2024 о 04.30 год. за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 , вона отримала тілесні ушкодження від свого чоловіка. Вказану вище заяву зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області за № 18590. Також, відповідно до висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 02-01/300 від 10.04.2024, встановлено, що у неї мали місце ушкодження: крововиливи обличчя, правої завушної ділянки, правого передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім того, відповідно до довідки лікаря ОСОБА_6 № 2412 від 12.04.2024 встановлено ОСОБА_4 діагноз: забій м`яких тканин волосяної частини голови та правої пара орбітальної ділянки.

На підставі викладеного вище, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 04.07.2014, актовий запис № 793. Крім того, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_7 » та стягнути з відповідача судові витрати.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі вказаного вище позову до суду.

Ухвалою суду від 17.05.2024 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подачу цього позову до суду.

Також, 17.05.2024 ухвалою суду позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано.

Відповідач відзив на позов не подав.

Разом з тим, 03.06.2024 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення на три місяці.

Ухвалою суду від 03.06.2024 задоволено заяву позивача про надання строку для примирення. Надано сторонам у справі строк для примирення 03 місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення.

03.09.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що вони з відповідачем не проживають разом близько 05 років і вони не примирилися. Відповідач проявляє агресію щодо неї та дітей, не надає матеріальної допомоги для сім`ї, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, а також визнав всі обставини, які зазначені у позовній заяві. Крім того, зазначив, що примирення з позивачем не відбулося. Щодо стягнення з нього судового збору також не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 04.07.2014 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 793 від 04.07.2014 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.07.2014. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 (а.с. 3).

Також встановлено, що за час перебування у цьому шлюбі у сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.12.2014, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1617) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.06.2023, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 852). Батьком дітей записаний відповідач. До того ж, судом не встановлено наявності спору щодо батьківства та про поділ спільного майна між сторонами. Згода про місце проживання та виховання дітей між сторонами досягнута.

Суд враховує позицію сторін, встановлені під час розгляду обставини щодо їхнього не проживання подружнім життям більше 05 років, відсутності спільного бюджету, спільне господарство ними не ведеться. Крім того, вжиті судом заходи щодо збереження сім`ї, тобто наданий термін для примирення, не призвели до бажання позивача проживати однією сім`єю з відповідачем і надалі. Також, відповідачем не були наведені жодні обставини, які б свідчили про його бажання зберегти сім`ю.

Крім того, судом враховується факт вчинення відповідачем ОСОБА_2 фізичного насильства, яке виявилося у заподіянні тілесних ушкоджень як позивачу ОСОБА_1 , так і їхньому сину ОСОБА_4 , з приводу чого позивач зверталася до правоохоронних органів, що підтверджується відомостями з ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області № 18590 від 11.04.2024, висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 02-01/300 від 10.04.2024, а також довідкою лікаря ОСОБА_6 № 2412 від 12.04.2024.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч. 3 ст. 105 СК України).

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини (ч.ч. 1, 2 ст. 110 СК України). Частиною другою ст. 112 СК України, встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Така ж позиція висловлена у п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Взаємні почуття між ними втрачені, згода на продовження шлюбу у позивача відсутня, а відповідач не переконав суд у тому, що наявні підстави вважати за можливе збереження сім`ї, тобто відсутня їх вільна і повна згода на шлюб. Встановлено, що вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин більше 05 років, а також вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом. Наданий їм судом строк на примирення бажаних результатів не дав і сторони не примирилися. Крім того, суд встановив обставини, які підтвердив в судовому засіданні і відповідач про те, що ним були спричинені тілесні ушкодження як дружині, так і їхній спільній дитині, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, відповідно, підтверджується і дослідженими письмовими доказами по справі.

До того ж, відповідач у судовому засіданні визнав обставини та позовні вимоги, і визнання ним позову, за нормами ст. 206 ЦПК України, прийнято судом.

При дослідженні судом фактичних взаємовідносин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя та дітей, за відсутності згоди на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які у сторін відсутні.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б спільним інтересам сторін, що має істотне значення.

Так, до початку розгляду справи по суті позивач не змінила предмет або підставу позову, не збільшила та не зменшила розмір позовних вимог, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому суд розглянув цивільну справу у межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Отже, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі, оскільки не доведені наміри зберегти сім`ю, примирення між сторонами неможливе.

До того ж, статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_7 », що не суперечить нормам чинного законодавства, а тому такі вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, ухвалою суду від 17.05.2024 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подачу цього позову до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, судові витрати (судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.) слід стягнути з відповідача у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 04.07.2014 (актовий запис № 793) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.09.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька