Справа № 303/4649/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Джуга С.Д.

з участю секретаря Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Волошин Любов Ярославівна на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року у справі №303/4649/22 ( Головуючий Кость В.В.)

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2022 року ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа Івановецька об`єднана територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю з 1996 року без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що з 1996 року позивач почала проживати разом із покійним чоловіком - ОСОБА_3 однією сім`єю, що підтверджується фактом реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 ) та свідченнями сусідів.

Крім того, 3 грудня 2005 року між ними зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ). На підставі постанови нотаріуса від 10 вересня 2020 року №230/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок не був спільною сумісною власністю.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 1 січня 2004 року по 2 грудня 2005 року.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Волошин Л.Я. подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд прийшов до висновку, що позивачка разом із померлим ОСОБА_3 вели спільне господарство з січня 2004 року виключно ґрунтується на показах свідків та жодних інших доказів суду не надано. Показання свідків та спільні фотокартки не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 адвоката Косаковського В.О., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Волошин Л.Я. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідка про доставку представнику електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено що згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу від 4 грудня 1996 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 4 грудня 1996 року зроблено запис за №129.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.01.2005 Будинок на праві приватної власності належав ОСОБА_3 , підстава: Рішення від 26.11.2004 №140.

3 грудня 2005 року між позивачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що свідчить штам в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 .

Довідкою виданою Бобовищенської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області №376 від 10 серпня 2020 року стверджується, що згідно даних погосподарської книги №3 за період з 1996по 2000 року, за адресою АДРЕСА_2 в житловому будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_3 (1958 р.н.), ОСОБА_6 (1968 р.н.), ОСОБА_7 (1987 р.н.), ОСОБА_8 (1989 р.н.).

Із фотокопії погосподарських книг за період з 1994 по 2006 роки по обліковому запису будинку вбачається, що позивач прибула до будинку 29.11.2000 року., а з копії паспорта позивача - з 27.01.2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2019 року.

Постановою державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори Шпеник М.Ю. від 10.09.2020 №230/02-31 позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з них оскільки будинок не був спільною сумісною власністю.

Метою встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є реалізація заявницею її права на спадкування.

Частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно з пунктом першим розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України цей Кодекс набирає чинності разом з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01 січня 2004 року.

До сімейних відносин, які вже існували на цю дату, норми Сімейного кодексу України застосовуються лише в частині тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права та обов`язки визначаються на підставах, передбачених Сімейним кодексом України.

Позивачка просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_3 із 1996 року і на момент спірних правовідносин діяв Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР та Цивільний процесуальний кодекс України 1963 року з відповідними змінами, які не містили норм про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до 01 січня 2004 року.

Із врахуванням вищезазначеного, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що факт проживання чоловіка та жінки однією сім`єю може бути встановлено за умови, що таке проживання відбувалося після січня 2004 роки і правові підстави для задоволення позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 1997 року до 01 січня 2004 року відсутні.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню: ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків.

У частинах першій - третій статті 89 ЦПК України передбачено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу , який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

При постановленні рішення суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, оцінка яких відображена у рішенні обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Волошин Любов Ярославівна залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 серпня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой