Справа № 367/4060/24
Провадження №2/367/3851/2024
28 серпня 2024 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Одарюка М.П.,
за участю секретаря судових засідань Бобриш М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу № 367/4060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01 червня 2021 року між ТОВ "КРАМАР ЕКО" та ОСОБА_1 було укладено Договір № ГЧ-51-21 про надання послуг поводження з побутовими відходами" відповідно до п.1.1 якого ТОВ "КРАМАР ЕКО" зобов`язалось надати послуги з поводження з побутовими відходами, а ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок прийняти надані послуги та сплатити їх вартість ТОВ "КРАМАР ЕКО".
Відповідно до п.1.3 Договору послуги надавались за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виконання договору у червні 2021 року, у липні 2021 року, у серпні 2021 року, у вересні 2021 року, у жовтні 2021 року, у листопаді 2021 року, у грудні 2021 року, у січні 2022 року та у лютому 2022 року ТОВ КРАМАР ЕКО" було надано послуги за договором (до широкомаштабного вторгнення російської федерації) позивачем були надані послуги за договором.
акт надання послуг № 557 від 28 лютого 2022 року;
акт надання послуг № 184 від 31 січня 2022 року;
акт надання послуг № 5959 від 31 грудня 2021 року;
акт надання послуг № 5710 від 30 листопада 2021 року;
акт надання послуг № 4934 від 31 жовтня 2021 року;
акт надання послуг № 4293 від 30 вересня 2021 року;
акт надання послуг № 3946 від 31 серпня 2021 року;
акт надання послуг № 3356 від 31 липня 2021 року;
акт надання послуг № 2727 від 30 червня 2021 року.
Поштове відправлення було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , тобто за місцем надання послуг.
Зазначене поштове відправлення не було отримано відповідачем, тому 19.04.2023 його було повернуто у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
На день складання позовної заяви відповідачем не було здійснено оплату наданих позивачем за договором послуг у червні 2021 року, липні 2021 року, серпні 2021 року, вересні 2021 року, жовтні 2021 року, листопаді 2021 року, грудні 2021 року, січні 2022 року та лютому 2022 року. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № ГЧ-51-21 від 01.06.2021 року складає 1 874,25 грн.
З метою досудового врегулювання спору, 04.09.2023 року позивач направив на адресу надання послуг АДРЕСА_1 .
Вимогу щодо негайної сплати простроченої заборгованості за договором № ГЧ-51-21 від 01.06.2021 року № 01-09/23-4 від 01.09.2023 року. Станом на день складання позовної заяви вимогу відповідач не отримав та її було повернуто позивачу у зв`язку із закінченням строку зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Враховуючи викладене, оскільки заборгованість відповідачем не погашена, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3028,00 грн. сплаченого судового збору
Керуючись ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 625, 628, 630 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 258, 259, 274-278, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» заборгованість у розмірі 1 874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 25 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар ЕКО» сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО», , адреса: 03134, м. Київ, вулиця Миру, будинок 21

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: М.П. Одарюк