ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4653/24
Провадження № 2/210/1570/24
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (м. Київ, вул. Глибочинська, 17-Б), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46/54) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 серпня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 90461, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 31.10.2020 року щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 26969,39 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» за кредитним договором № від 13.03.2019 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 11816,80 грн.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

30 серпня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява на виконання ухвали про залишення позову без руху та постанова приватного нотаріуса виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 10.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Предметом спору в позовній заяві є скасування виконавчого напису нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вирішив скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з даним позовом посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши, що адресою виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем є адреса реєстрації позивача: м. Кривий Ріг, вул. Домнобудівників, 6/1, кімн. 431, а тому даний спір за підсудністю підлягає розгляду саме Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Як вбачається із тексту постанови приватного нотаріуса виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 10.02.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягнення заборгованості за виконавчим написом відбувається за місцем роботи ОСОБА_1 а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЧ АВТО ПЛЮС», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 60/1.

Позивач, при зверненні до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з даним позовом, зазначає, що звертається саме за місцем виконання виконавчого напису (адреса боржника), за адресою: АДРЕСА_2 , що є хибним твердженням, оскільки зазначена позивачем адреса виконання виконавчого напису не вбачається із постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.02.2021 року за ВП №64336805, як адреса виконання виконавчого напису.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. вчиняються за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки на території Саксаганського району м. Кривого Рогу проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №90461, вчиненого 31.10.2020 року.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Металургійного району м. Кривого Рогу вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, отже, підстав для розгляду цієї справи Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не встановлено.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (м. Київ, вул. Глибочинська, 17-Б), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46/54) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар