Справа № 643/3386/24
Провадження № 2/643/2269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєва Я.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фалєєва Л. Л. 08 квітня 2024 року звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однокімнатну квартиру загальною площею 32,40 кв.м. (житлова площа 16.50 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, та автомобіль торгової марки «Volkswagen» модель «Tiguan» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/10 частин однокімнатної квартири загальною площею 32,40 кв.м. (житлова площа 16.50 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, та 21/25 частин автомобілю торгової марки «Volkswagen» модель «Tiguan» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частини однокімнатної квартири загальною площею 32,40 кв.м. (житлова площа 16.50 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, з компенсацією її вартості в сумі 67580,00 грн. ОСОБА_2 .

У подальшому, представник позивача - адвокат Фалєєва Л.Л. подала до суду уточнену позовну заявою, відповідно до змісту якої просить суд в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- однокімнатну квартиру загальною площею 32,40 кв.м. (житлова площа 16.50 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120;

- автомобіль торгової марки «Volkswagen» модель «Tiguan» VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

А також, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 15 140, 00 грн.

Представника відповідача адвокат Санкін А.В., подав до суду зустрічний позов, відповідно до змісту якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість її часток у праві спільної сумісної власності, а саме:

- за 1/10 частки однокімнатної квартири загальною площею 32,40 кв.м. (житлова площа 16.50 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120 в сумі 113130,05 грн.;

- за 4/25 часток автомобіля торгової марки «Volkswagen» модель «Tiguan» реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 339390,15 грн.

А також, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3620,16 грн.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час проведення якого були повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Фалєєва Л.Л. подала до суду заяву, у якій зазначила, що із зустрічною позовною заявою ознайомилася в повному обсязі, від надання відзиву на зустрічну позовну заву відмовляється, уточнену позовну заяву підтримує у повному обсязі. Просила суд підготовче судове засідання закрити, розглядати справу по суті без участі сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Санкін А.В. подав до суду заяву, у якій зазначив, що відмовляється від свого права на подачу відзиву на уточнену позовну заяву у зв`язку із викладенням позиції сторони відповідача у зустрічні позовні заяві. Просив суд підготовче судове засідання закрити, розгляд справи по суті проводити за його відсутності та відсутності відповідача.

З урахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання без участі сторін у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану уточнену позовну заяву та зустрічний позов представника відповідача зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2, 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч.2, ч.ч. 3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Перевіривши подану представником позивача уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана з додержанням вимог ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Представник відповідача у поданій до суду заяві підтвердив факт отримання уточненої позовної заяви, крім того відмовився від права на подачу відзиву на уточнену позовну заяву.

За таких обставин, суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву без встановлення учасникам справи строків для подання заяв по суті щодо уточненої позовної заяви.

Щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову, суд зазначає таке.

За правилами ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі № 760/10709/20 зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог. Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Положеннями ч.ч.2,3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Перевіривши поданий представником відповідача зустрічний позов, суд дійшов висновку, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк, відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд приймає зустрічний позов представника відповідача для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, заяви представників сторін у справі про закриття підготовчого засідання та їх відмову від подання заяв по суті щодо уточненої позовної заяви та зустрічного позову, суд не вбачає підстав визначених ст.ст. 197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності до розгляду та об`єднати в одне провадження з уточненим первісним позовом у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.09.2024 о 11:00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-Є).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Осадчий