Провадження № 2/761/7106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: Василевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Василевської Олени Вікторівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

09.08.2024 до суду надійшло клопотання представником відповідачем ОСОБА_3 - адвоката Василевської Олени Вікторівни про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до якої представник відповідача призначити по вказаній справі комплексну почеркознавчу та фізико-хімічну експертизи проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса та запропоновано питання, які поставити перед експертом.

Клопотання мотивовано тим, що 06.05.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва відкрито справу № 761/15884/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. У справі № 761/15884/24 свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав зобов`язання за договором позики від 16.11.2023 року. Відповідач ставить під сумнів договір як доказ в цілому, оскільки ним зазначений договір не укладався, позика від Позивача не отримувалась, а підпис на договорі є вочевидь підробленим.

В обґрунтування клопотанні зазначено, що з метою встановлення дійсних обставин справи та підтвердження чи спростування дійсних обставин справи щодо не підписання між сторонами договору позики від 16.11.2023 року та виявлення факту підроблення підпису Відповідача на зазначеному договорі виникає необхідність у призначенні комплексної почеркознавчої та фізикохімічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання та призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання підтримали та просили його задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Вислухавши думки представника позивача, відповідача та представника відповідача, вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у Договорі позики від 16.11.2023 року, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Враховуючи викладене, а також те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову атотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі на період проведення експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі позики від 16 листопада 2023 року в графі «Позичальник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ-03057, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №761/15884/24 з додатками.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; номер засобу зв`язку НОМЕР_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 16.08.2024.

Суддя: