Справа № 202/2334/24
Провадження № 2-во/202/119/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Присенко Олени Георгіївни про виправлення помилки та описки у судовому наказі, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 17.06.2024 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини видано судовий наказ.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетрвоська від 15.07.2024 року виправилено помилку та описку, допущені в абзаці першому резолютивної частини судового наказу, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 17.06.2024 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 та правильно зазначити слово його замість її; викладено абзац перший резолютивної частини судового наказу, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 17.06.2024 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

24.08.2024 року через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Присенко О.Г.надійшла заява про виправлення помилок у судовому наказі.

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконання п. 3 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника. Дослідженням змісту судового наказу від 17.06.2024 року встановлено, що дату народження боржника ОСОБА_2 та місце проживання стягувача ОСОБА_1 в судовому наказі не зазначено.

Згідно відповіді на запит від 12.04.2024 року за відомостями Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської обл., яка містеться в матеріалах справи, а також із копії паспорта, який також було долучено до матеріалів справи, боржник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із заяви про видачу судового наказу та копії паспорта ОСОБА_1 , долученого до матеріалів справи, видно, що адресою проживання стягувача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим представник заявника просила виправити допущені в судовому наказі помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом дійсно при видачі судового наказу помилково не зазначено в абзаці першому резолютивної частини судового наказу дату народження боржника ОСОБА_2 , а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та адресу проживання стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, в абзаці першому резолютивної частини судового наказу необхідно зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та адресу проживання стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Присенко О.Г. про виправлення помилок в судовому наказі.

Керуючись ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Присенко Олени Георгіївнипро виправлення помилок задовольнити.

Виправити помилки, допущені в абзаці першому резолютивної частини судового наказу, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 17.06.2024 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та адресу проживання стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Викласти абзац перший резолютивної частини судового наказу, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 17.06.2024 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.