УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 472/882/23

провадження № 61-11035ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 березня

2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області

від 29 березня 2024 року, яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2024 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1

24 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Вендель О. М. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суди суд необґрунтовано відхилив клопотання заявника про огляд та долучення доказу, зокрема копії свідоцтва про народження (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заявник вказує, що суди не врахували правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі

№ 635/4947/20.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2024 року.

Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 472/882/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська