г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 932/5507/24
Номер провадження 6/213/196/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

09.08.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого напису № 27671, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2024 вказана цивільна справа була передана за підсудністю до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Нестеренко О.М.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддя, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Заявник вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року, набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики.

На підтвердження цього заявник додає копію вказаного договору, а також виписку з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року. Відповідно до якої боржником є ОСОБА_1 (мовою оригіналу - ОСОБА_2 ). Вказані персональні дані не узгоджуються ні з постановою про відкриття виконавчого провадження, ні з самою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, в матеріалах справи відсутній сам виконавчий напис, за яким можна було б прослідкувати зв`язок між відкритим виконавчим провадженням і особою боржника.

Також в матеріалах справи відсутній кредитний договір, грошове зобов`язання за яким порушено. Реквізити цього договору зазначені лише в виписці з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року.

З огляду на зазначене, відслідкувати правовий зв`язок між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» та ОСОБА_1 неможливо.

Крім того, реєстр боржників, який є додатком № 1 до договору відступлення права вимоги та є невід`ємною частиною цього договору, заявником до суду не наданий.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» свої права вимоги за договором, в якому боржником є ОСОБА_1 , та заборгованість за яким стягується з останнього у виконавчому провадженні № 65504931.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подання заявником доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Отже, передбачені законом підстави для правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» прав вимоги відносно ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні № 65504931 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни від 15 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27671, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки вони не доведені заявником.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» вимоги про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є недоведеними.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.ст.2, 12, 76-81, 55, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко