Ухвала

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 490/2834/21

провадження № 61-3347ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року, повний текст якої складено 8 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши відповідні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету, уточнити клопотання, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір у розмірі 1 791,78 грн, про що надати відповідний документ.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копія ухвали Верховного Суду від 19 березня 2024 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 отримала 1 квітня

2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої

статті 272 ЦПК України).

1 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 до якої додано доказ сплати судового збору у розмірі 1 792 грн.

Водночас, заявник не надала виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги усунула не у повному обсязі, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко