Справа № 346/4094/24
Провадження № 2/346/1699/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Сольського В. В.
за участю секретаря судового засідання Вербіщук О. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.
У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що з 18.08.2016 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом відносини сторін суттєво погіршились. Кожен із них має різні погляди на сім`ю і шлюб. Відповідач зловживає алкогольними напоями та застосовує психологічне насильство. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага.
За час цього шлюбу у сторін народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивачка вважає, що примирення сторін неможливе, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою від 26.07.2024 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, 02.09.2024 року представник позивачки, адвокат Зленко В. А. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його та позивачки участі. Вказує що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відзиву на позов суду не подав.
Крім того, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач надала згоду на такий порядок розгляду справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив таке:
18.08.2016 року виконавчим комітетом Турківської сілької ради Коломийського району Івано-Франківської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 17.07.2024 Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 5.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення. Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам.
Тому шлюб сторін слід розірвати.
Позивачка у позові та у своїй заяві не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вимоги та справедливості, суд вважає, що понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід покласти на сторони в рівних частинах. Отже, половина вказаного розміру, тобто 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Згідно з частинами першою, третьоюстатті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До матеріалів справи позивачем надано тільки ордер про надання правничої допомоги. Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували понесення позивачкою судових витрат на надання правничої допомоги, як то договору про надання правничої допомоги, розрахунку витрат на правову допомогу, акту виконаних робіт, квитанцій про сплату послуг адвоката тощо до ухвалення рішення у справі чи відповідної заяви суду не подано. З врахуванням цього, підстав для стягнення вказаних судових витрат суд не вбачає.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 263 - 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 18.08.2016 року виконавчим комітетом Турківської сілької ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: Сольський В. В.