Справа № 336/6117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/6117/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 09.05.2024 засобами поштового листування звернувся до суду із вказаною заявою, яку уточнив 27.05.2024, за змістом заяви просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2023 по цивільній справі №336/6117/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити перегляд справи.

За змістом заяви ОСОБА_1 отримав копію судового рішення від 15.04.2024 у застосунку «Дія» 29.04.2024 та вже 09.05.2024 звернувся із даною заявою за допомогою засобів поштового листування. Разом з цим, під час розгляду цивільної справи ОСОБА_1 був відсутній з поважних причин, перебував за кордоном разом із дітьми, один з яких має інвалідність. Додатково заявник наголошує, що повідомляв банк про виїзд за кордон. Перебування за кордоном завадило отримати копію позовної заяви із додатками, а також скористатись юридичною допомогою.

В якості підстави для скасування заочного рішення заявник зазначає про часткову сплату заборгованості, наявної перед банком. Так, 14.10.2023 ОСОБА_1 сплачено 24 000,00 гривень, а 16.10.2023 19 600,00 гривень, 15.11.2023 19 752,51 гривень в рахунок заборгованості на кредитній картці, а також 12 450,58 гривень в рахунок заборгованості за програмою «сплата частинами». Окремо стороною заявника наголошено на втраті постійного прибутку, який він отримував здійснюючи підприємницьку діяльність, причиною чого слугувало повномасштабне вторгнення держави-агресора. Натомість, не дивлячись на неодноразові звернення до представник банку, реструктуризацію наявної заборгованості не здійснено, а ухвалене рішення має тяжкі наслідки для заявника, а саме його матеріальне становище.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 14.05.2024 на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024.

Ухвалою судді від 17.05.2024 заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху у зв`язку із виявленими, перерахованими недоліками, надавши заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.285 ЦПК України, із наданням доказів, зокрема, на підтвердження обставин зазначених у заяві, а також належно оформленої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

29.05.2024 на виконання ухвали суду засобами поштового листування від заявника надійшла заява про перегляд заочного рішення суду разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідно, вимоги ухвали виконано.

Ухвалою судді від 03.06.2024 заяву про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

За змістом ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник письмово звернувся до суду 12.06.2024 та 17.06.2024 із клопотанням про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує, просить провести судове засідання за його відсутності.

Згідно з заявою від 05.08.2024 представник АТ КБ «Приватбанк» просить розглянути цивільну справу за відсутності сторони позивача (заінтересованої особи у даній справі), проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечує.

З урахуванням поданих заяв учасників справи, беручи до уваги наведене нормативне положення процесуального закону, а також належне повідомлення сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву про поновлення строку та подання заяви про перегляд заочного рішення, а також заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що вони підлягають задоволенню, процесуальний строк поновленню, а заочне рішення, - скасуванню, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачає ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даній справі заявником в повній мірі на підставі наданих та проаналізованих судом доказів доведено, що неявка в судові засідання під час первісного розгляду справи сталась з поважних причин, а із врахуванням доводів заяви про поновлення пропущеного строку та матеріалів цивільної справи строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню. Разом з цим, конверт із рішенням суду, копія якого скеровувалась ОСОБА_1 , повернувся до суду 16.05.2024 із приміткою «за закінченням строку зберігання».

За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поняття поважності причин пропуску процесуального строку є оціночним, а його вирішення віднесено на розсуд суду. При цьому, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом чи встановлений відповідно до нього судом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи заявника щодо часткової сплати заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» під час здійснення провадження справи в суді підлягають обов`язковій перевірці, мають безпосередній наслідок на суму заборгованості ОСОБА_1 , стягнення якої є предметом даного спору поряд із витребуванням майна.

Суд наголошує, що з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на оскарження судових рішень особа, яка має намір подати відповідну заяву або скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії у розумні строки, без невиправданих зволікань. При цьому, розумні строки в цивільному судочинстві це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів). Разом з цим, за приписами ч.2 ст.121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення процесуального строку для звернення із даною заявою та про наявність підстав для скасування заочного рішення, ухваленого 15.04.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжя у цивільній справі №336/6117/23, пр.2/336/274/2024.

Розгляд справи необхідно здійснити у порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час та місце проведення підготовчого засідання, а також роз`яснивши сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Керуючись ст.3, 121, 263, 269-272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/6117/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 15.04.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжя у цивільній справі №336/6117/23, пр.2/336/274/2024.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.09.2024 о 12-45 годині в залі судових засідань №10 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вимоги до відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити відповідачу строк для надання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обов`язки визначені, зокрема, ст. 43, 49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 09.08.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух