УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 686/4311/13-ц

провадження № 61-11471ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гопка Володимир Володимирович, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та поручителів за договором ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (далі - ТОВ «Ельбрус»), про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 187 269, 64 доларів США, з них: 146 082, 25 доларів США - непогашена сума кредиту, 37 310, 27 доларів США - несплачені проценти, 4 219, 18 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 26 770, 64 грн - штраф за порушення строків повернення кредиту.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області заочним рішенням від 18 квітня 2013 року вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Ельбрус» на користь ПАТ «УкрСиббанк», солідарно 183 392,52 доларів США заборгованості за договором кредиту № 0 від 18 червня 2008 року, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 1 465 856,41 грн, 30 989,82 грн пені та по 1 147,00 грн з кожного понесених судових витрат.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 18 червня 2024 року залишив без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гопки В. В.про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року у цій справі.

03 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гопка В. В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року.

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 08 липня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року.

08 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гопка В. В. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року справу № 686/4311/13-ц призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Тітов М. Ю.

До відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гопки В. В. як представника ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року суддею Зайцевим А. Ю. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, оскільки між ним та АТ «УкрСиббанк» виник спір.

Ухвалою від 20 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду задовольнив заяву судді Зайцева А. Ю. про самовідвід. Відвів суддю Зайцева А. Ю. від участі в розгляді справи № 686/4311/13-ц. Касаційну скаргу адвоката Гопки В. В. як представника ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року у справі № 686/4311/13-ц (провадження № 61-11471ск24) передав для проведення повторного автоматизованого розподілу.

21 серпня 2024 року заступник керівника Апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного цивільного суду Грицик О. Ф. на підставі указаної ухвали видала розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 686/4311/13-ц (провадження № 61-11471ск24).

Того ж дня згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 суддею-доповідачем визначений Коротенко Є. В. , а членами колегії суддів - Коротун В. М. і Тітов М. Ю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2022 року, виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку (стаття 17 ЦПК України).

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей з Реєстру заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 рокуне переглядалося по суті в апеляційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року судом апеляційної інстанції не переглядалося, тому в відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гопка В. В., на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року підлягає відкриттю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гопка Володимир Володимирович, на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Гопка Володимир Володимирович, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/4311/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов