overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1665/2024 Справа № 641/5931/24
29 серпня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5387/19
Провадження № 2-во/279/69/24
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №279/5387/19,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/5387/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2020 року позов задоволено повністю. Дане рішення суду набрало законної сили 25.02.2020 року.

На виконання судового рішення позивачу видано виконавчі листи.

29.08.2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» подало заяву в якій просить виправити описку допущену у виконавчому листі, де невірно зазначено РНКОПП відповідача ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що до виконавчого листа внесено відомості з судового рішення.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, враховуючи, що до виконавчого документа внесено відомості, які містяться у судовому рішенні, тому без виправлення описки у рішенні суду неможливо виправити помилку у виконавчому документі.

Одночасно виправити описку у судовому рішенні при розгляді даної заяви суд позбавлений можливості, оскільки судове рішення ухвалювалось іншим складом суду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 740/4950/24
Провадження № 2-н/740/895/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2024 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп судового збору.
Суддя В.Олійник
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувану рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-н/175/890/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Комунальне підприємство «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, та зобов`язані приймати участь в загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та будинкової території відповідно до своєї долі в майні будинку.
В порушення вищезазначеного, оплата за надані послуги не проводилась, у зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, що підлягає стягненню.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
02.09.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7113/24
Провадження № 2-н/644/1789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 23263 грн. 64 коп., що утворилась за період з 31.03.2022 року по 30.06.2024 року, сплаченого судового збору та витрат за отримання інформаційної довідки.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З довідки канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вбачається, що платіжна інструкція про сплату судового збору, яка додана заявником до заяви про видачу судового наказу, раніше була додана до матеріалів справи № 644/5355/24, за якою було видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8706/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТРАЙТ ЛПГ» про визнання попереднього договору недійсним, стягнення гарантійної суми за попереднім договором

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТРАЙТ ЛПГ» про визнання попереднього договору недійсним, стягнення гарантійної суми за попереднім договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Вважаю, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем висунуто до відповідача дві позовні вимоги - немайнового і майнового характеру.

За позовну вимогу майнового характеру, а саме за вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої гарантійної суми за попереднім договором б/н від 29.05.2024 у розмірі 30 000,00 грн, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується долученою до позову копією квитанції № КL41-8U4R-RF6E від 12.08.2024.

Разом з тим, позивач не надала докази сплати судового збору за немайнову позовну вимогу, а саме за визнання недійсним попереднього договору б/н від 29.05.2024.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання позову складає 1 211,20 грн (3 028 х 0,4 = 1 211,20).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн та надати суду докази його сплати.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСТРАЙТ ЛПГ» про визнання попереднього договору недійсним, стягнення гарантійної суми за попереднім договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Котенко
Справа № 442/5922/24
Провадження № 2-о/442/633/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" вересня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, особи, стосовно якої встановлюється опіка: ОСОБА_2 , представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною : адвокат Ловінський Д.В., про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, особи, стосовно якої встановлюється опіка: ОСОБА_2 , представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною : адвокат Ловінський Д.В., про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

02.09.2024р. на адресу суду поступив Висновок судово-психіатричної експертизи за №1095 від 29.08.2024р., та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи : Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, особи, стосовно якої встановлюється опіка: ОСОБА_2 , представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною : адвокат Ловінський Д.В., про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2024 на 11:15 . в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Др

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, для відома.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою -

встановив:

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області, , юридична адреса: вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання у даній справі на 15 год 30 хв 23.10.2024 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук