Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7028/24

Номер провадження № 2/712/2415/24

28 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про самочинне будівництво.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що як власник квартири АДРЕСА_2 звернувся до суду з захистом порушень, вчинених власниками квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в період 2019 2022 років самочинно побудували двоповерхову добудову до квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, який до 07.05.2024р. перебував у їх спільній власності. Вказана добудова була побудована не зважаючи на те, що в період виготовлення документації по розподілу спільної на той час земельної ділянки ОСОБА_4 вмовила власницю кв. АДРЕСА_4 та суміжної ділянки ОСОБА_5 на збільшення площі своєї земельної ділянки, давши письмове зобов`язання не використовувати збільшену таким чином земельну ділянку для будівництва на ній добудов і споруд, оскільки вони перекриють доступ світла в приміщення її квартири АДРЕСА_4 . Самочинне будівництва відповідачі здійснили на земельній ділянці, визначеній рішенням Черкаської обласної ради № 64 від 29.03.1991р. як заповідна територія «Черкаські берегові схили», на якій існують архітектурні та будівельні обмеження, без отримання нотаріальної згоди всіх на той час співвласників домоволодіння, не маючи містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов, будівельного паспорта, проектної документації, узгодженої з департаментом містобудування та архітектури, дозволу на початок будівництва, жодних дозвільних документів. Самочинено побудована добудова розташована безпосередньо по межі з земельною ділянкою позивача, чим порушено Закон України «Про регулювання містобудівної документації», яким передбачено, що відстань від добудови до межі з суміжною земельною ділянкою повинна становити не менше 1 метра. Внаслідок цього позивачу та членам його сім`ї створена загроза шля життя та здоров`я. Бурульки, сніг і лід, які неконтрольовано сходять сходять взимку з висоти даху самочинної добудови здатні причинити тілесні ушкодження. Також вказана споруда обмежила доступ на ділянку позивача сонячного світла та відповідно погіршила умови її використання. Крім того, при цьому будівництві відповідачі захопили частину належної позивачу ділянки. Щодо квартири АДРЕСА_4 , там стан справ ще гірший. Також споруда побудована без необхідного фундамента, стіни споруджені з невисокою міцністю, що створює загрозу руйнування будівлі, наслідком чого можуть бути шкода здоров`ю та майну мешканцям будинку. Також відповідачі самочинно приєднали систему опалення добудови до загально-будинкової системи, що призвело до погіршення якості послуг з опалення та постачання гарячої води. Також внаслідок самочинного будівництва незаконно змінений фасад спільного будинку. На дай час відповідачі планують узаконити самочинну добудову та продовжити самочинне будівництво. Просить суд запропонувати гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду весь пакет дозвільних документів, узгоджений з всіма відповідними організаціям, необхідних для того, щоб розпочати її будівництво, ескізний та робочий проект на добудову, виготовлений ліцензованою проектною організацією, дозвіл на початок будівництва та декларацію про готовність цього об`єкту до експлуатації, технічні умови та офіційно розроблені проекти на підключення добудови до комунальних послуг - опалення водопостачання і каналізації та відповідні акти про виконання цих робіт і т. д. Враховуючи стан готовності двоповерхової добудови до кв. АДРЕСА_5 і той факт, що гр. ОСОБА_6 постійно користується нею, вся ця документація повинна бути у неї в наявності з 2019 року; вразі неможливості або небажанні надати суду вищевказану документацію, відповідно до ч. 1 ст.. 376 Цивільного кодексу України двоповерхову добудову до належної гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 кв. АДРЕСА_5 , побудовану на заповідній території «Черкаські берегові схили», на одній з центральних вулиць нашого міста без жодних дозвільних документів та з грубими порушеннями існуючих будівельних норм, визнати самочинним будівництвом, зобов`язати гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 у визначений судом конкретний термін за власні кошти демонтувати самочинно побудовану ними двоповерхову добудову до належної їм кв. АДРЕСА_5 , тим самим ліквідувавши реально існуючу загрозу як для мого життя і життя моєї дружини, так і для життя інших мешканців нашого домоволодіння. Відновити, при цьому, доступ світла як на належну йому земельну ділянку, так і до житлових приміщень кв. АДРЕСА_4 . В разі невиконання, у визначений судом термін, цієї вимоги, виконати роботи по демонтажу двоповерхової добудови до кв. АДРЕСА_3 за рахунок коштів місцевого бюджету з наступним примусовим стягненням їх з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , відновити межі, площу та умови використання належної йому, як власнику кв. 4 нашого домоволодіння, земельної ділянки, кадастровий номер ***:02:005:0112 площею 0,0150 га., наданої йому безоплатно у власність згідно рішення сесії Черкаської міської ради № 2-1540 від 22.12.2016, та припинити любі спроби її захоплення гр. Макаровою та Темним, Гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 у визначений судом термін, але не пізніше 01.08.2024 року, відновити загально-будинкову систему опалення до стану, який вона мала до втручання гр. Макарової в її роботу, нормалізувавши роботу системи опалення в як належної йому кв. АДРЕСА_6 так і в кв. АДРЕСА_7 , всі витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, прошу покласти на відповідачів - гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08.07.2024р. позовну заяву залишено без руху та визначений строк для усунення недоліків для приведення у відповідність положенням ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвала від 08.07.2024р. отримана позивача в приміщенні суду 02.08.2024р. року, а також поштою 08.08.2024р.

07.08.2024р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 08.07.2024р.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 5 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи приписи ст. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третьої особи на стороні позивача необхідно залучити Черкаську міську раду, оскільки рішення у справі в частині вимог про демонтаж самочинного будівництва за рахунок місцевого бюджета може вплинути на права та інтереси органу місцевого самоврядування, до компетенції якого входить прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету та надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Керуючись приписами ст.ст. 53,187,260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтян 2024 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Залучити в якості третьої особи Черкаську міську раду (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, 18001, ) та зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська