УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 2-6470/11

провадження № 61-11382св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна та ОСОБА_5 , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Фролова Р. В. та ОСОБА_5 , про визнання довіреності та договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння і зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням від 20 січня 2015 року Київський районний суд міста Одеси відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Рішенням від 31 березня 2015 року Апеляційний суд Одеської області змінив рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 січня 2015 року в мотивувальній частині.

Ухвалою від 12 серпня 2015 року Вищий спеціалізований суд із розгляду цивільних та кримінальних справ скасував рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 січня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року, справу передав до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду, 27 жовтня 2015 року представник ОСОБА_2 - адвокат Нестерова О. В. подала заяву про зміну предмета позову, в якій просила суд:

- залучити як співвідповідача ОСОБА_6 ;

- визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу спірної квартири від 19 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 , від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю.;

- витребувати квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ;

- визнати, що рішення суду підлягає виконанню шляхом реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 і скасування реєстрації права власності на цю квартиру за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 .

Рішенням від 17 червня 2022 року Київський районний суд міста Одеси відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Постановою від 15 червня 2023 року Одеський апеляційний суд апеляційну скаргу адвоката Лещенка А. В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 червня 2022 року скасував та ухвалив нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Визнав недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_2 , від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. 19 серпня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за № 2604.

Витребував у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спірну квартиру.

Встановив порядок виконання цієї постанови шляхом реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_2 , скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 та права власності ОСОБА_4 на спірну квартиру.

26 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 14 вересня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Київського районного суду міста Одеси.

Справа надійшла до Верховного Суду у жовтні 2023 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна та ОСОБА_5 , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко