Справа № 749/549/21
Номер провадження 2/749/7/24
"03" вересня 2024 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Мирошниченко А.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/549/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить поділити та виділити у власність частку житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи, припинивши право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що він є власником частини житлового будинку з господарськими будівлями, що підтверджується рішенням Щорського районного суду від 11.02.2020 року. Іншим співвласником частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами є ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_3 , як власник частини нерухомого майна обмежений у можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном, тому з цією метою вимушений звернутися до суду за захистом свого майнового права, шляхом виділу у натурі частки із майна.
Ухвалою судді від 19.07.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 17.08.2021 року.
17.08.2021 року надійшла заява позивача про призначення судової будівельно- -технічної та земельно-технічної експертизи.
17.08.2021 року у підготовчому судовому засіданні було призначено судову будівельно- -технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
26.10.2021 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до підготовчого судового засідання. На 03.11.2021 року
03.11.2021 року розглянуто клопотання експерта ОСОБА_5 та задоволено клопотання про залучення спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_6 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
12.04.2024 року винесено ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки проведено всі необхідні експертизи. Розгляд справи призначено на 29.04.2024 року.
29.04.2024 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження. Та призначення судового розгляду на 23.05.2024 року.
23.05.2024 року справу зняло з розгляду з перебуванням головуючого судді у відпустці.
Розгляд справи призначено на 24.06.2024 року.
24.06.2024 року оголошено перерву.
15.08.2024 року знято з розгляду у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила просила поділити майно в натурі виділивши позивачу ідеальну долю 49/100 частини домоволодіння в житловому будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 що менше від ідеальної частки у праві власності на 1/100 і на 3084,50 грн, що на плані показано синім кольором. Встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи у додатку №2 відображеного синім кольором, припинивши право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Грошову компенсацію за більшу частку майна відрегулювати судовими витратами. На питання суду пояснила, що позивач приблизно десять років проживає за кордоном у Іспанії.
Представником відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила, що фактично з вимог позивача вбачається про поділ спільного майна, оскільки майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам. Тому не заперечує його поділити і саме відповідачці слід виділити ту частину будинку і земельної ділянки яку просить позивач, ідеальну долю 49/100 частини домоволодіння позначених у висновку судової будівельно-технічної експертизи, на плані синім кольором, оскільки позивач не користується будинком взагалі, виїхав за кордон і проживає там постійно, а відповідачка з його дочкою постійно мешкають в цьому будинку, обслуговують його, в частині цього будинку знаходиться альтернативний вид опалення - пічне. Відповідачка має дітей різної статі і є можливість обладнати окремі кімнати. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи додатку № 2 просить виділити земельну ділянку, що на плані відображена синім кольором. Грошову компенсацію за більшу частку майна відрегулювати судовими витратами.
Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що власником на житловий будинок АДРЕСА_1 була ОСОБА_7 . Позивачем надано копію технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с.12-14). Сторони надалі розірвали шлюб. Та після розірвання шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 . Дані обставини визнається сторонами.
За рішенням Щорського районного суду від 11.02.2020 року ОСОБА_3 став власником частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.9-10).
Іншим співвласником частини житлового будинку з господарським будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.с.9-10).
Згідно з висновком експерта № 37-21 від 31.01.2024 можливий варіант розподілу житлового будинку пропонується один технічно можливий варіант поділу житлового будинку з господарськими спорудами в частках близьких до ідеальних, а саме першій стороні, власнику 1/2 частини, пропонується виділити (на плані показано синім кольором):
Що складає 49/100 частин в житловому будинку з господарськими спорудами, що менше від ідеальної частки у праві власності на 1/100, і на 137347,5 грн 134263 грн = 3084,5 грн менше від вартості ідеальної частки.
Що складає 51/100 частин в житловому будинку з господарськими спорудами, що більше від ідеальної частки у праві власності на 1/100, і на 140432 грн - 137347,5 грн = 3084,5 грн більше від вартості ідеальної частки.
Розмір компенсації за частку, яка менше становить 3084,5 грн від другого співвласника на користь першого.
Також на розгляд суду надано два варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
Обом сторонам у користування пропонується земельні ділянки площею 0,0366 кв.м. і земельна ділянка спільного користування площею 0,0268 га. Земельна ділянка спільного користування пропонується для можливості вільного підходу кожного зі співвласників до належної частини будинку, до господарських будівель, до свердловини.
Поділ належної позивачу частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, інший співвласник ОСОБА_4 не заперечує проти поділу, а тільки не згодна з варіантом на який претендує позивач.
Вирішуючи питання щодо варіантів поділу у натурі кожній зі сторін частин житлового будинку і земельної ділянки суд враховує, що позивач проживає в Іспанії приблизно десять років. Відповідачка фактично користується спірним домоволодінням, підтримує весь будинок у придатному для проживання стані, опалює у осінньо-зимовий період. У будинку проживає дитина позивача ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34), у частині будинку, яку хоче отримати ОСОБА_4 , знаходиться альтернативний вид опалення-пічне, тому відповідачці слід виділити у користування частину житлового будинку відповідно до додатку №1 варіант №1 (а.с.114) позначену синім кольором на плані 1-1 їдальня площею 11,3 кв.м, 1-2 кухня площею 9,6 кв.м, частина 1-3 житлова кімната площею 14,4 кв.м, 1-І сіни площею 9,6 кв.м, загальною площею 44,9 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. 6-1, погріб літ. 61-1, воріт №1, хвіртки №2, що складає 49/100 частин в житловому будинку з господарськими спорудами та частину земельної ділянки площею 0,0366 га ( 366 кв.м.) в межах: І. від т. Л до М - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. М до т. П до т. Р до т. Н - лінія зовнішньої стіни господарської будівлі, від т. Н до т. О - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. О до т. Л - лінія розділу будинку. II. від т. Е до т. Ж - 14,54 м, від т. Ж до т. Б - 4,60 м, 15,24 м, від т. Б до т. С - 13,96 м, від т. С до т. Е - 18,74 м.
Позивачу Карпенюку відповідно виділити у користування частину житлового будинку частину 1-3 житлова кімната площею 3,0 кв.м, 1-4 житлова кімната площею 5,2 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 4,5 кв.м, 1-6 житлова кімната площею 19,4 кв.м, 1-11 веранда площею 6,8 кв.м, загальною площею 38,9 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б-1, вбиральня літ. Г-1, воріт №1, хвіртки №2, що складає 51/100 частин в житловому будинку з господарськими спорудами та частину земельної ділянки площею 0,0366 га ( 366 кв.м. розташована в межах: І. від т. Л до М - лінія зовнішньої стіни будинку, І. від т. О до т. К до т. Л - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. Л до т. О - лінія розділу будинку. II. від т. Д до т. Р до т. П. до т. Т - лінія зовнішньої стіни господарської будівлі, від т. Т до т. У - 3,91 м, від т. У до т. Е - 9,39 м, від т. Е до т. С -18,74м, від т. С до т. В - 12,11 м, від т. В до т. Д - 13,83 м, 3,87 м, 2,50 м, 1,25 м, 0,60 м, 0,46 м, 13,52 м.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.
Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.
Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.
Аналіз змісту статей 356, 367, 364 ЦК України свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №336/1136/19, провадження №61-4521св21, які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин.
Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
З огляду на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, з яких вбачається, що позовні вимоги фактично пред`явлені про поділ в натурі між позивачем та відповідачем майна, що перебуває у спільній частковій власності, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв`язку з реальним поділом житлового будинку, відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України, припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірний житловий будинок.
Також сторони домовилися про розподіл судових витрат та компенсації за надлишкову вартість майна яке виділяється позивачу, а саме правничу допомогу сторони беруть на себе, а інші витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 50 відсотків.
Так, витрати проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, позивача ОСОБА_3 по квитанціях №55,56 від 10.12.2021 року становлять 8924 грн та 3332 грн відповідно, що в сумі становить 12 256 грн., половину яких, у розмірі 6128 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача, витрати по сплаті судового збору, склали 1683 грн., половину яких у розмірі 841.50 грн. слід стягнути на користь позивача з відповідача. Розмір компенсації за зменшення частки власності на будинок яку повинен сплатити ОСОБА_3 іншому співвласнику - відповідачу ОСОБА_4 становить 3084,5 грн Таким чином, шляхом зарахування понесених між сторонами судових витрат на користь позивача з відповідача слід стягнути 3885 грн.
Сплачені сторонами витрати по оплаті правничої допомоги слід залишити за сторонами.
Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, 317, 319, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ та виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити повністю.
Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити у приватну власність ОСОБА_3 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: частину 1-3 житлова кімната площею 3,0 кв.м, 1-4 житлова кімната площею 5,2 кв.м, 1-5 житлова кімната площею 4,5 кв.м, 1-6 житлова кімната площею 19,4 кв.м, 1-11 веранда площею 6,8 кв.м, загальною площею 38,9 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б-1, вбиральня літ. Г-1, воріт №1, хвіртки №2, що складає 51/100 частин в житловому будинку з господарськими спорудами.
Виділити у приватну власність ОСОБА_4 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: 1-1 їдальня площею 11,3 кв.м, 1-2 кухня площею 9,6 кв.м, частина 1-3 житлова кімната площею 14,4 кв.м, 1-І сіни площею 9,6 кв.м, загальною площею 44,9 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. б-1, погріб літ. б1-1, воріт №1, хвіртки №2, що складає 49/100 частин в житловому будинку з господарськими спорудами.
Встановити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою за адресом: АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту 2 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 37-21 від 31.01.2024 року, що зображений в Додатку 3:
Виділити в користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 Додатку №3 висновку земельно-технічної експертизи від 31.01.2024 р № 37-21 земельну ділянку площею 0,0366 га ( 366 кв.м. розташована в межах: І. від т. О до т. К до т. Л - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. Л до т. О - лінія розділу будинку. II. від т. Д до т. Р до т. П. до т. Т - лінія зовнішньої стіни господарської будівлі, від т. Т до т. У - 3,91 м, від т. У до т. Е - 9,39 м, від т. Е до т. С -18,74м, від т. С до т. В - 12,11 м, від т. В до т. Д - 13,83 м, 3,87 м, 2,50 м, 1,25 м, 0,60 м, 0,46 м, 13,52 м (на плані зеленим кольором).
Виділити в користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 Додатку 3 висновку земельно-технічну експертизу № 37-21 від 31.01.2024 року, земельну ділянку площею 0,0366 га ( 366 кв.м.) в межах: І. від т. Л до М - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. М до т. П до т. Р до т. Н - лінія зовнішньої стіни господарської будівлі, від т. Н до т. О - лінія зовнішньої стіни будинку, від т. О до т. Л - лінія розділу будинку. II. від т. Е до т. Ж - 14,54 м, від т. Ж до т. Б - 4,60 м, 15,24 м, від т. Б до т. С - 13,96 м, від т. С до т. Е - 18,74 м (на плані синім кольором).
Земельну ділянку площею 0,0268 га розташовану в межах: від т. К до т. А - 4,0 м, від т. А до т. Ж - 15,63 м, від т. Ж до т. У - 14,54 м, 9,39 м, від т. У до т. Т - 3,91 м, від т. Т до т. П - 8,93 м, від т. П до т. М - лінія зовнішньої стіни господарської будівлі, від т. М до т. Л до т. К - лінія зовнішньої стіни будинку залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для можливості вільного підходу кожного зі співвласників до належної частини будинку, до господарських будівель, до свердловини (на плані білим кольором).
Поділ горища та покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконати по лінії першого поверху будинку.
Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, зобов`язати позивача ОСОБА_3 улаштувати перегороду у приміщенні 1-3, як показано на плані в додатку №1 висновку будівельно- технічної експертизи № 37-21 від 31.01.2024 року та закрити дверний отвір з приміщення 1-3 до приміщення 1-4 .
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виконати роботи по відокремленню інженерних комунікацій, по організації та підключенню частин житлового будинку до самостійних інженерних комунікацій (електрозабезпеченню, з установкою самостійних лічильників, а також системи опалення).
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю понесених судових витрати 3885 ( три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Повний текст складено 04.09.2024 року.

Суддя З.О.Шаповал