УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/8409/22-ц

провадження № 61-18266ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2023 року справу було визначено судді-доповідачеві Ситнік О. М. Судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Пророк В. В.

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду у зв`язку з увільненням від роботи судді Калараша А. А. на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року здійснено заміну в складі колегії суддів з судді Калараша А. А. на суддю Петрова Є. В.

10 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року відмовлено.

У квітні 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

29 квітня 2024 року зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору.

28 серпня 2024 року ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі

у розгляді заяви про повернення судового збору у справі № 757/8409/22-ц (провадження 61-18266ск23). Справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2024 року справу було визначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) за платіжною інструкцією № 9835-7 від 08 грудня 2023 року, що внесений на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров