Справа № 199/9461/22
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Куземі О.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що між сторонами було укладено низку договір про стандартне приєднання до електричних мереж №, №, №, №005029775, № від 04 березня 2021 року, за умовами яких відповідач зобов`язався надати позивачу послугу з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єктів позивач - земельних ділянок із кадастровим номерами :01:676:0109, :01:676:0103, :01:676:0104, а також житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 . Позивач свої зобов`язання за договорами з оплати підключення здійснив в належному розмірі, а відповідач свої договірні зобов`язання мав виконати до 31 грудня 2021 року, однак не виконав дотепер, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача надати позивачу послугу зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу за вищевказаними договорами, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення виявленого недоліку його позову.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем всіх недоліків його позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року відмовлено у задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року, 17 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі з викладених у ньому підстав та обставин. У своїх додаткових письмових поясненнях представник позивача послалась на те, що відповідач в порушення вимог закону намагається перекласти на позивача обов`язок з відведення земельних ділянок та здійснення будівельно-монтажних робіт із встановлення електричних опор.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, пославшись на їх необґрунтованість та безпідставність, вказавши, що для відповідачем вчиняються всі дії для виконання умов договору, зокрема щодо отримання речових прав на земельні ділянки для встановлення електроопор, необхідних для підключення об`єкту позивача до електропостачання. Частина таких опор може бути встановлена лише на земельній ділянці позивача, однак останній не погоджує такого розміщення електроопор, уникає спілкування з працівниками відповідача, фактично перешкоджаючи виконанню відповідачу умов договору. Представником відповідача також було надано суду відзив, в якому сторона відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що для виконання умов укладених між сторонами договір необхідним є відведення низки земельних ділянок для розміщення на них об`єктів електроенергетики відповідача, про що позивача було повідомлено неодноразово листами протягом 2021 року. Відповідачем було з`ясовано, що розташування належних позивачу земельних ділянок не співпадає з геодезичними топонімами ГоловАПУ, відсутні документи щодо поділу належного позивачу будинку на земельних ділянках, про що відповідачем також було повідомлено позивача з метою вирішення цих питань, необхідних для виконання умов договорів. Пропонував відповідач повернути позивачу і сплачені останнім кошти за договорами. Однак, позивач жодної відповіді на листи відповідач не надіслав. Не зважаючи на це, відповідач зробив робочий проект електропостачання, який направив міському голові для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. За таких обставин відповідачем протягом 2022 року направлялись позивачу листи щодо збільшення терміну проектування. Крім того, відповідачем позивачу направлялись листи у квітні 2022 року про тимчасове припинення виконання зобов`язань за договорами через військову агресію щодо України іншої держави. У квітні 2022 року відповідач ініціював зустріч із позивачем з метою вирішення питання про необхідність розташування декількох електроопор (об`єктів електроенергетики) на земельній ділянці позивача, за наслідками якої (зустрічі) направив на електронну пошту позивача документи на графічне зображення розташування таких опор для узгодження, однак жодної відповіді на таке звернення до відповідача від позивача не надійшло, в тому числі і після спроб зв`язатись за телефоном із позивачем. За таких обставин відповідач змушений був призупинити проектування та збільшити строки надання послуги, про що протягом 2022 року повідомляв позивача. Протягом 2022-2023 років відповідач звертався до ТОВ «Геолідер Дніпро» з листом про відновлення робіт щодо оформлення права користування земельними ділянками, до міського голови м. Дніпро задля отримання дозволу на розробку проектів землеустрою задля подальшого розміщення об`єктів електроенергетики для виконання умов укладених між сторонами договорів, до позивача із низкою повідомлень щодо причин затримки строків надання послуг позивачу. Відтак, відповідач належно виконує вимоги закону та здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики з метою виконання умов договорів з позивачем. Натомість позивач жодним чином не сприяє відповідачу у виконанні умов договорів (не надає правовстановлюючі документи, не узгоджує проектну документацію).

У відповіді на відзив представник позивача послалась на те, що технічні умови стандартних приєднань до електричних мереж електроустановок, що є додатками до договорів, не містять інформації про необхідність здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики (електроопор). Послалась представник позивача і на те, що листи та повідомлення позивача про необхідність збільшення строків надання послуг не містили доказів підтвердження причин затримки із надання послуг за договорами. Позивач не отримував від відповідача повідомлень із передпроектними роботами, а тому не мав можливості їх затвердити. Послалась представник і на неналежність та недопустимість доказів, наданих відповідачем.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляду справи по суті за наведеної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2021 року між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем послуг, укладено п`ять договорів про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №, №, №, №, № разом з технічними умовами стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок (додатки №1) та розрахунками вартості плати за стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу (додатки №2), а також додаткові угоди №1 до цих договорів. За умовами таких договорів відповідач зобов`язався забезпечити приєднання електроустановок позивача (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу. В свою чергу, замовник зобов`язався оплатити вартість послуг за договорами. За цими договорами до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг приєднуються: земельні ділянки із кадастровими номерами :01:676:0109, :01:676:0104, :01:676:1003, домоволодінь за адресами АДРЕСА_1 . Місце забезпечення потужності об`єктів замовника встановлюється на: ПЛ-0,4 кВ від ТП-6052 РБ-2, ТП-1869 А-4/1 опори №5755, №69. Точка приєднання: на відхідних клемах дооблікового комутаційного апарату. Тип приєднання: стандартне. Величина замовленої потужності 30,1 кВт. Категорія надійності електропостачання: ІІІ категорія. Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності та становить 0,4 кВт. Строк дії договору не довше 31 грудня 2021 року. Строк договору може бути продовжено за вмотивованим зверненням однієї зі сторін у порядку, встановленому чинним законодавством. За порушення строків виконання зобов`язань за цими договорами винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі 0,1% вартості приєднання за кожний день прострочення. У разі порушення виконавцем послуг умов щодо строків надання послуги з приєднання: у разі перевищення строку надання послуги з приєднання від 10 до 20 календарних днів плата за приєднання зменшується на 10%, від 20 до 120 календарних днів - на 20%, більш ніж на 120 календарних днів - виконавець послуг повертає попередню оплату. Сторони не відповідають за невиконання умов цього договору, якщо це спричинено дією непереборних обставин, наявність яких підтверджується відповідною довідкою Торгово-промислової платати України. Підтвердженням факту виконання зобов`язань виконавця послуг є підписання сторонами акту про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу. Викладені обставини підтверджуються копіями договорів з додатками до них, копіями додаткових угод, копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копіями технічних паспортів, копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Встановлено також, що позивач свої зобов`язання з оплати послуг відповідача за вищевказаними договорами виконав належним чином, що підтверджується копіями квитанцій та рахунків.

В той же час, відповідачем станом на 31 грудня 2021 року та на даний час умови укладених між сторонами вищевказаних договорів не виконано, електроустановки об`єктів позивача до електричних мереж системи розподілу не підключено, що встановлено судом у відповідності до ст.82 ч.1 ЦПК України.

Листами НКРЕКП від 04 жовтня 2021 року, від 09 березня 2022 року констатовано порушення відповідачем строків надання послуг позивачу за вищевказаними договорами, порушення відповідачем ліцензійних умов, зазначено про необхідність прискорення надання послуг з приєднання електроустановок позивача до електричних мереж. Копії листів наявні у справі.

22 лютого 2022 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, за №330.25 прийнято постанову про накладення штрафу на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання. Копія постанови наявна в матеріалах справи.

Листами від 08 серпня та 11 листопада 2022 року відповідач повідомив позивача про призупинення проектування, що мотивовано тим, що для розроблення проекту щодо електропостачання об`єкту позивача було проведено обстеження та виконані передпроектні роботи, прийняті рішення щодо необхідності оформлення права користування земельними ділянками під об`єкти енергетики. Протягом квітня 2022 року відповідачем прийнято рішення щодо встановлення опор на території замовника (позивача), а також надіслано позивачу для погодження відповідні передпроектні роботи щодо місцерозташування опор саме на території належних позивачу земельних ділянок, однак жодної відповіді від позивача дотепер не отримано. Копії листів наявні в матеріалах справи.

Зі змісту копій службової розписки від 09 березня 2023 року, листів ТОВ «Геолідер Дніпро» від 13 вересня 2022 року, листа ТОВ «Агрокапітал-Д» від 07 грудня 2022 року, електронних листів відповідача, клопотань відповідача міському голові м. Дніпра та голові Чумаківської сільської ради, повідомлень щодо збільшення терміну проектування, повідомлень відповідача позивачу, листів ТОВ «НТЦ Адгезив ЛТД», робочих проектів, завдань на проектування, технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, рішень Дніпровської міської ради, витягів з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, проектів землеустрою встановлено, що для виконання умов договорів з підключення об`єктів позивача до електричних мереж системи розподілу відповідачем було виявлено необхідність у додатковому розташуванні декількох опор лінії електропередач на земельній ділянці позивача, а також в отриманні відповідачем речових прав на чуже майно - прав користування низкою земельних ділянок третіх осіб поруч також для розташування об`єктів електроенергетики. Про вказані обставини відповідач повідомляв позивача, пропонував позивачу узгодити розташування додаткових електроопор на земельних ділянках позивача, а також ініціював отримання вказаних прав користування на земельні ділянки третіх осіб. Дані обставини підтвердив в судовому засіданні і представник відповідача, надавши карту розташування додаткових пропонованих електроопор на земельній ділянці позивача, стверджуючи про відсутність іншої можливості виконати умови укладених між сторонами договорів з приєднання до електричних мереж системи розподілу. Однак сторона позивача таке розташування додаткових опор на своїй земельній не погодила і категорично заперечувала проти розташування електроопор на власній земельній ділянці в ході розгляду даної цивільної справи, але жодних доказів можливості виконання відповідачем умов договорів без означеного додаткового розташування електроопор на земельній ділянці позивача суду не подала, власної схеми розташування електроопор не запропонувала. В той же час, вже в ході розгляду справи частина вищевказаної роботи з отримання відповідачем прав користування земельними ділянками третіх осіб була здійснена шляхом формування низки земельних ділянок та їх отримання відповідачем у користування, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав, копіями договорів оренди землі з додатками, копіями рішень Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Конституції України, ЦК України, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310 (далі - КСР).

Так, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За змістом ст.ст.901, 905 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4.1.2 глави 4.1 розділу IV КСР визначено, що послуга зі стандартного приєднання надається на підставі типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, який є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України за типовою формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу.

Пунктом 4.1.19 глави 4.1 розділу IV КСР визначено, що для визначення приєднання (стандартне/нестандартне) враховується найкоротша відстань (по прямій лінії) від прогнозованої точки приєднання електроустановок замовника до найближчої точки в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт), що збігається із рівнем напруги в точці приєднання.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 глави 4.2 розділу IV КСР передбачено, що ОСР надає послугу зі стандартного приєднання відповідно до умов договору про стандартне приєднання. Послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання ОСР комплексу робіт, а саме: розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку; підготовку технічного завдання на проєктування; розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проєктної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника); здійснення, у разі необхідності, заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики; виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Пунктом 4.2.3 глави 4.2 розділу IV КСР визначено, що надання послуги зі стандартного приєднання передбачає: надання замовником ОСР заяви про приєднання із зазначенням відомостей та необхідних документів, визначених у пункті 4.4.2 глави 4.4 цього розділу; визначення типу приєднання залежно від відстані та величини потужності. Відстань визначається по прямій лінії від прогнозованої точки приєднання електроустановок замовника до найближчої точки в існуючих (діючих) електричних мережах (повітряна лінія, трансформаторна підстанція або розподільний пункт), що збігається зі ступенем напруги в точці приєднання. За величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок замовника разом з існуючою дозволеною потужністю. У разі недосягнення згоди щодо визначення типу приєднання сторони, у тому числі разом з представниками центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, мають на місцевості спільно провести необхідні вимірювання, на підставі яких остаточно визначається тип приєднання; підготовку і видачу замовнику технічних умов за формою, наведеною в додатку 4 до цього Кодексу, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунку на сплату плати за приєднання; оплату замовником вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання; підготовку ОСР проєкту зовнішнього електрозабезпечення; виконання ОСР будівельних робіт в електричних мережах від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника; подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок замовника (на контактні з`єднання електричних мереж (межа балансової належності)); надання ОСР замовнику повідомлення про надання послуги з приєднання, згідно з додатком 5 до цього Кодексу, (далі - повідомлення) через особистий кабінет замовника, на електронну адресу та у разі наявності в заяві про приєднання відповідної відмітки - на поштову адресу.

Пунктом 4.2.4 глави 4.2 розділу IV КСР передбачено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або у спосіб, узгоджений із замовником) повідомляє замовника про збільшення строку проєктування не більше ніж на 10 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки та зазначенням найменування організацій, до яких звернувся ОСР щодо питання вирішення землевідведення з наданням копій офіційного листування). У разі неможливості здійснення ОСР у зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики (із причин, не залежних від ОСР) пеня за порушення строків виконання зобов`язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню. ОСР зобов`язаний, а замовник має право здійснювати всі можливі заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питання щодо відведення в установленому порядку земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики, у тому числі направлення відповідних листів до органів місцевого самоврядування та контролюючих органів, ініціювання проведення узгоджувальних нарад та робочих зустрічей в органах місцевого самоврядування за участю замовника (уповноваженого представника замовника) тощо з метою максимального прискорення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики.

Після завершення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об`єктів електроенергетики продовжується перебіг строку надання послуги з приєднання, встановленого умовами договору про приєднання, про що ОСР інформує замовника.

Нормою ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ст.16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених вище норм чинного законодавства, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.2 ЦПК України метою цивільного судочинства є саме ефективний захист прав та інтересів позивача. Отже, спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків. Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію. Згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу (тобто вирішення одного спору у декількох судових справах в одній чи декількох судових юрисдикціях) є неприпустимим. Вирішення справи у суді в одному судовому процесі має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті і захищати порушене право чи інтерес («один спір - один процес»). Інакше кажучи, не є ефективним той спосіб захисту, який у разі задоволення відповідного позову не відновлює повністю порушене, оспорюване право, а відповідне судове рішення створює передумови для іншого судового процесу, у якому буде відбуватися захист права позивача, чи таке рішення об`єктивно неможливо буде виконати. (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі №48/340 (пункт 6.41), від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц (пункт 89), від 01 жовтня 2019 року у справі №910/3907/18 (пункт 48), від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б (пункт 91), від 19 травня 2020 року у справі №922/4206/19 (пункт 43), від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15 вересня 2020 року у справі №469/1044/17 (пункт 67), від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/18 (пункти 63, 89), від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі №910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі №922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справах №334/3161/17 (пункт 55) і №200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі №916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі №903/1030/19 (пункт 68), від 14 вересня 2021 року у справі №359/5719/17 (пункт 119), від 16 вересня 2021 року у справі №910/2861/18 (пункт 98), від 26 жовтня 2021 року у справі №766/20797/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 грудня 2021 року у справі №643/21744/19 (пункт 61), від 25 січня 2022 року у справі №143/591/20 (пункт 8.31), від 08 лютого 2022 року у справі №209/3085/20 (пункт 21), від 13 липня 2022 року у справі №363/1834/17 (пункт 56), від 21 вересня 2022 року у справі №908/976/19 (пункт 5.6), від 28 вересня 2022 року у справі №483/448/20 (пункт 9.64), від 14 грудня 2022 року у справі №477/2330/18 (пункт 55), від 18 січня 2023 року у справі №488/2807/17 (пункт 86), від 14 липня 2023 року по справі №233/4365/18).

Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19 (пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19 (пункт 54), від 06 квітня 2021 року у справі №910/10011/19 (пункт 99), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (пункт 76), від 02 листопада 2021 року у справі №925/1351/19 (пункт 6.56), від 25 січня 2022 року у справі №143/591/20 (пункт 8.46), від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц (пункт 155).

Вирішуючи заявлені позовні вимоги в контексті наведеної вище правової позиції судів касаційної інстанції, суд не знаходить підстав для задоволення позову з огляду на неконкретність позовних вимог, що зумовлює фактичну невиконуваність позитивного для позивача рішення суду (у випадку його ухвалення на користь позивача), а отже, в свою чергу, свідчить про неефективність обраного стороною позивача способу захисту своїх прав. Така правова позиція суду ґрунтується на тому, що заявлені стороною позивача позовні вимоги, враховуючи їх формулювання, зводяться до зобов`язання відповідача надати позивачу послуги зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу за укладеними між сторонами договорами. Відтак, позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати умови вже укладених між сторонами договорів без зазначення конкретного способу, порядку та особливостей такого виконання. Тобто позивач просить суд ухвалити рішення, яке буде лише дублювати в максимально абстрактній формі вже існуюче у відповідача зобов`язання з виконання укладених між сторонами договорів. Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, хоча і з порушенням строків, але дотепер продовжує вчиняти залежні від нього дії щодо виконання своїх договірних зобов`язань перед позивачем, а наразі однією із підстав неможливості остаточного підключення об`єктів позивача до електропостачання відповідачем є виникнення спору між сторонами з приводу порядку/способу підключення об`єктів позивача до електропостачання - із розміщенням низки електроопор відповідача на земельній ділянці позивача. Відповідач вважає такі спосіб/порядок виконання ним своїх зобов`язань єдиним можливим, надав на підтвердження цього відповідні докази та пояснення, які стороною позивача спростовані жодним належним чином не були, позивач лише висловлює заперечення проти запропонованого відповідачем способу підключення, не викладаючи і не доводячи достовірності та можливості власної альтернативної позиції, способу та порядку підключення. Укладені ж між сторонами договори з додатками та технічні умови не вирішують вказаного питання, оскільки не визначають, де і як повинні та чи повинні бути розміщені електроопори на земельній ділянці позивача. Отже, у випадку ухвалення позитивного для позивача рішення суду при його примусовому виконанні неминуче постане питання про порядок та спосіб його виконання, зокрема з приводу розташування додаткових електроопор. І усунути такий недолік буде неможливо в подальшому із застосуванням ст.ст.271, 435 ЦПК України, оскільки це потягне за собою фактичну зміну змісту судового рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись нормами ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи види судових витрат по справі та результат розгляду справи, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем в ході розгляду справи, відшкодуванню йому не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 901, 905 ЦК України, п.п.4.1.2, 4.1.19 глави 4.1, п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 глави 4.2 розділу IV КСР, ст.ст.2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 95, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко