Справа № 307/1312/22
Провадження № 2/307/763/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В, з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Ухвалою Тячівського районного суду від 06 березня 2024 року, дану справу було закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2024 року, ухвалу Тячівського районного суду від 06 березня 2024 року скасовано, а дану справу направлено для продовження розгляду до Тячівського районного суду.

Як встановлено судом, постанова Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2024 року мотивована тим, що судом першої інстанції не було з`ясовано думку сторони позивача щодо закриття провадження у справі, не було з`ясовано питання щодо підстав для залучення до участі у справі як позивача ОСОБА_5 - особи, яка є правонаступником ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 відносно заявленого клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, заперечив, вважає, що спір з приводу користування земельної ділянки продовжує існувати, а тому просить замінити первинного позивача ОСОБА_3 належним позивачем ОСОБА_5 , який є правонаступником.

Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечив відносно заявленого клопотання про заміну позивача, посилаючись на те, що процесуальними нормами не передбачена така процедура як заміна позивача правонаступником., а тому підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає, що зазначена норма закону дає підстав суду залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , замінивши останнього на позивача ОСОБА_5 , якому була відчужена спірна земельна ділянка 02.02.2024.

Таким чином, у зв`язку із залученням до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 , спір між ним та відповідачем ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки продовжує існувати, а відтак в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, слід відмовити..

Керуючись ст. 55 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_3 на ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття даної цивільної справи, у зв`язку з відсутністю предмету спору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.В.Чопик