Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1810/24
Провадження № 2-с/279/22/24
У Х В А Л А

"05" вересня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 02.04.2024 року по цивільній справі №279/1810/24, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 року по цивільній справі №279/1810/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 3077,55 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

03.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу зазначивши, що копію вказаного наказу ним було отримано 23.08.2024 року.

З судовим наказом не погоджується і просить скасувати оскільки є інвалідом війни ІІ групи і відповідно до п.5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) має 100-відсоткову знижку на комунальні послуги (газ, електроенергією та інші) в межах середніх норм споживання.

Крім того, він не укладав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ), в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ВП у ) жодних договорів, угод, і не підписував жодних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не визнає вимог та не погоджується із сумою боргу.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, тому між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 20.04.2024 року у цивільній справі №279/1810/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 3077,55 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга