ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Барильської А.П., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року позов ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2024 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

03 травня 2024 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу апелянки ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

30 травня 2024 року повернулося поштове відправлення з направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.

03 червня 2024 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на поштову адресу апелянки ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

04 вересня 2024 року повернулося повторне поштове відправлення з направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання.

Інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.М.Пищида