Справа № 131/1266/22
Провадження № 2/131/121/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року було призначено оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи.

08 серпня 2024 року з Вінницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 від 01 серпня 2024 року, у якому він зазначає, що враховуючи зміст питань, поставлених на вирішення первинної комісійної судової будівельно-технічної та оціночно- будівельної експертизи, призначеної ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.01.2024, експертиза може бути проведена одним експертом, що має кваліфікацію судового експерта за експертною спеціалізацією: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд», як судова будівельно- технічна та оціночно-будівельної експертизи. Просить надати дозвіл на проведення експертизи одним експертом, як судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року провадження у справі було відновлено.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сухомудь Ф.С. у судове засідання не з`явилися, натомість адвокат Сухомудь Ф.С. подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести за їх відсутності, проти задоволення клопотання експерта не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Щиглов Є.О., будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як встановлено статтею 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Таким чином, згідно аналізу наведених норм, комісійна експертиза призначається за потреби проведення дослідження за участю декількох експертів одного напряму знань.

Отже, вивчивши клопотання експерта, суд вважає за можливе проведення експертизи одним експертом, тому це клопотання підлягає задоволенню.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 111, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи одним експертом задоволити.

Надати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами первинну дозвіл на проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи одним експертом.

Копію ухвали № 131/1266/22 направити до Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: