Провадження № 2/761/2700/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Шевченківськийрайонний суд містаКиєва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувшив підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 справа була розподілена судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.02.2024 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва від 24.04.2024 було прийнято до розгляду зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, а також здійснено перехід щодо розгляду цивільної справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Також до Шевченківського районного суду міста Києва від представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо витребування доказів з посиланням на те, що отримати їх у самостійний спосіб не надається можливим.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Такеклопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщотакеклопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишаєйого без задоволення, крімвипадку, коли особа, яка йогоподає, обґрунтуєнеможливістьйогоподання у встановлений строк з причин, що не залежаливіднеї.

У відповідності до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що представником позивачки подано дане клопотання поза межами строку, визначеного нормами цивільного процесуального права; дане клопотання позбавлено будь-якого обгрунтування щодо необхідності витребування даного доказу, а також не надано доказів відносно того, що неможливо отримати відповідний доказ у самостійний спосіб, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 щодо витребування з Подільського районного суду м. Києва цивільної справи №758/9454/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко