overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2024 року Справа № 369/4840/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп. на Р/р НОМЕР_2 , в АТ «Кліринговий Дім», МФО 300647 ЄДРПОУ 20578072.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я. Волчко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/5745/24
пр № 2-н/464/1527/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 4470, 46 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_6 );
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Єдиний унікальний номер №2-4790/11
Номер провадження№2/333/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 року у цивільній справі зупинено провадження по справі до набуття законної сили рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя цивільної справи № 331/2346/18 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину на визнання правочину недійсним.

26.08.2024 року на адресу суду надійшла заява представника КС «Запоріжжя» О.В. Трібусяна про поновлення провадження по справі, а також про витребування у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2024 року об 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

Витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі до виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Дата документу 29.08.2024 Справа № 336/8595/23
Єдиний унікальний № 336/8595/23
№ провадження 22-з/807/132/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Сербіної Анни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року позов задоволено частково.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника АТ «Іневерсал Банк» - адвоката Сербіної А.О. залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року залишено без змін.

22 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. подав до суду апеляційної інстанції документ сформований в системі «Електронний суд» - заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Сербіної Анни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію ухвали за результатами розгляду заяви надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 591/8342/24
Провадження № 2-н/591/3814/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 серпня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1274,35 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 253,66 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 681/1050/24
Провадження 2-о/681/69/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"29" серпня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Полонська міська рада, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

28.08.2024 до суду надійшла вказана заява.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26.09.2024 в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявника,заінтересованих осіб.

Направити учасникам справи копію ухвали, витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5280/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 14 серпня 2024 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

27 серпня 2024 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
справа № 361/7136/24
провадження № 2-с/361/41/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий 29 липня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з неї на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року до 30 червня 2024 року в розмірі 2537 грн. 30 коп., 3 % річних в розмірі 24 грн. 90 коп., інфляційні втрати в розмірі 73 грн. 19 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом і формою заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом підпункту 42 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про скасування судового наказу, сплачується судовий збір у сумі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі цієї заяви про скасування судового наказу складає 151 грн. 40 коп.

Всупереч зазначеним нормам ОСОБА_1 документ про сплату нею судового збору в розмірі 151 грн. 40 коп. до заяви не додала.

У ч. 6 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України, не відповідає, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 170, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 175/7534/24
Провадження № 2-о/175/142/24
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., присяжних Улезка Д.О., Усенко Ю.О., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року у цивільній справі №1757354/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу. При цьому суд помилково зазначив установу для проведення даної експертизи КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР» замість правильної «Дніпровська філія ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 22.08.2024 року та доручити проведення судово-психіатричної експертизи «Дніпровській філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року у справі №1757354/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна про призначення експертизи.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакціїї: «Проведення експертизи доручити «Дніпровській філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул Алексєєнко Надії, буд. 84).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель

Присяжні Д.О. Улезко

Ю.О.Усенко