Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/933/24

23 серпня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Дутчака В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року адвокат Оніщенко Н.О. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_2 мотивує тим, що 14.06.2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_1 у виконкомі Стримбівської с/ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Від шлюбу у них дітей немає. Спір щодо майна також відсутній.

Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між ним та ОСОБА_1 припинені ще в січні 2023 року.

Сімейне життя в них не склалося через різні погляди на сімейне життя та шлюбні відносини, постійні непорозуміння на побутовому грунті.

Вважає, що подальше сумісне життя та і збереження сім`ї є неможливими, шлюб існує лише юридично.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 14.06.2016 року між ним та ОСОБА_1 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 14.06.2016 року виконавчим комітетом Стримбівської с/ради Надвірнянського р-ну, Івано-Франківської області, актовий запис №2).

В судове засідання позивач, який перебуває в Збройних Силах України та його представник - адвокат Оніщенко Н.О. не прибули, натомість представник позивача ОСОБА_2 на адресу суду направила заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її та позивача відсутність, та задоволити позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Дутчак В.М. в судовому засіданні позов не визнали і заперечили щодо розірвання шлюбу.

Зокрема, відповідач ОСОБА_1 пояснила, що переконана, що позивач повернеться до неї і вони знову будуть спільно проживати, оскільки такі ситуації в їхній сім`ї вже мали місце, однак вони мирилися і ОСОБА_2 повертався до неї. Вона любить його і хоче проживати тільки з ним.

З наведених підстав просить суд відмовити в задоволенні його позовних вимог.

Представник відповідача, адвокат Дутчак В.М. підтримав позицію ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що представник позивача - адвокат Оніщенко Н.О. надала для підтвердження своїх повноважень тільки ордер, який без договору чи довіреності не дає їй право на представництво інтересів ОСОБА_2 . Також вважає, що повторне свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було отримано у Чугуївському відділі ДРАЦС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не позивачем, а третьою особою, яка не мала права отримувати такий документ.

Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, що долучене до матеріалів справи, згідно якого він (шлюб) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 14.06.2016 року у виконкомі Стримбівської с/ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 (а.с.13).

За час спільного проживання у сторін по даній справі дітей не народилося.

Судом також встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється як тривалий, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, а тому їх шлюб носить формальний характер.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейних відносин, зокрема позивач не має наміру підтримувати їх в подальшому, і наміру зберегти сім`ю у нього немає, з підстав, викладених у його позовній заяві.

Що стосується посилання відповідача на можливість примирення з чоловіком і її позиція не ухвалювати рішення про розірвання шлюбу, суд зазначає наступне:

Відповідно до ухвали суду від 04.07.2024 року частково було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Дутчака В.М. і надано сторонам по даній справі строк для примирення та налагодження подружнього життя один місяць.

Провадження у справі було зупинено до закінчення наданого строку для примирення сторін.

Згідно ухвали суду від 05.08.2024 року провадження у даній справі було поновлено і призначено її до розгляду на 15 год. 00 хв. - 23.08.2024 року, з викликом сторін по справі, постановивши продовжити провадження у справі зі стадії судового розгляду.

Разом з тим, суд констатує, що наданий судом згідно вказаної ухвали строк для примирення та налагодження подружнього життя, позитивного результату не дав, оскільки сторона позивача на час розгляду справи підтримує позов і просить його задоволити, а шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, зокрема позивача ОСОБА_2 . В ході судового розгляду з`ясовано, що сторони тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

На підставі ст.ст.24, 105, 110, 112, 160 СК України, керуючись ст.ст.13, 43, 80, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 14.06.2016 року у виконавчому комітеті Стримбівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення

складено 28.08.2024 року.

Суддя Грещук Р.П.