Справа № 393/751/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Новгородківська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

представники учасників справи:

представник позивачки - адвокат Заболотній П.Л.,

представники відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Новгородка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить скасувати державну реєстрацію земельних ділянок кадастрові номери: :02:002:5031, :02:002:5043, :02:002:9036, :02:002:5037, та :02:002:5044, які розташовані на території Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки з частковим співпадінням меж земельної ділянки, яка перебуває у її власності та вищевказаними земельними ділянками їй було відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року за клопотанням сторони позивача по справі, з метою представлення технічної документації для проведення експертного дослідження було витребувано докази у Відділі №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а саме: копії технічної документації із землеустрою на земельні ділянки :02:002:5031, :02:002:5043, :02:002:9036, :02:002:5037, :02:002:5044.

Проте, як встановлено судом звернути вказану ухвалу до виконання не представилося можливим, оскільки установа в якій позивач просив витребувати докази за вказаною ним адресою не знаходиться. Іншої адреси місця знаходження володільця запитуваних доказів позивачем суду не повідомлено, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості звернути ухвалу про витребування доказів до виконання.

Позивачка та її представник - адвокат Заболотній П.Л., в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, проте від представника надійшло клопотання 28.08.2024 року про проведення судового засідання без його участі та в разі надходження витребуваних судом письмових доказів, просить призначити експертизу та зупинити провадження у справі, а в разі відсутності раніше витребуваних письмових доказів, просить їх повторно витребувати та оголосити перерву по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Таким чином, враховуючи, що розумні строки проведення підготовчого судового засідання спливають, справа не знаходить тривалий час свого вирішення в суді, подальші відкладення розгляду справи в зв`язку з повторним витребуванням доказів не нададуть позитивного результату оскільки за вказаною позивачем адресою володілець витребуваних документів не знаходиться, а про його місце знаходження суду не повідомлено, суд ухвалою від 28.08.2024 року, яка не була оформлена окремими процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання відмовив позивачу в задоволенні його клопотання про повторне витребування вже витребуваних доказів (документів).

Між тим, визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд вважає за необхідне провести подальший розгляд підготовчого судового засідання в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах без участі нез`явившихся учасників справи та їх представників.

В ході підготовчого розгляду встановлено, що в матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача - адвоката Заболотнього П.Л. від 01.04.2024р. про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення, якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г). На розгляд експертам просив поставити питання: - чи є порушенням меж (або накладення) земельних ділянок кадастрові номери :02:002:5031, :02:002:5043, :02:002:9036, :02:002:5037, :02:002:5044 з земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0386 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Розглянувши клопотання представника позивачки про призначення по справі земельно-технічної експертизи, дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, враховуючи що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, а саме з`ясування питання накладення земельних ділянок одну на одну, які є предметом спору, якими суд не володіє, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам експертної установи, яка зазначена представником відповідача, а саме Кропивницькому відділенню Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Крім цього, згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 108-109, 189, 197, 252, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Заболотнього П.Л. про призначення у справі земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування реєстрації земельних ділянок, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницькоговідділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є порушенням меж (або накладення) земельних ділянок кадастрові номери :02:002:5031, :02:002:5043, :02:002:9036, :02:002:5037, :02:002:5044 з земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0386 відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони (позивача та відповідачів) надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та в разі необхідності забезпечити доступ до об`єктів дослідження.

У розпорядження експертам надати копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №393/751/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ