Справа № 544/1545/24
пров. № 2/544/507/2024
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О.Л.,

секретаря судових засідань Пірогова В.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гордієнко Юрій Петрович до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

за участю:

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Гордієнко Юрій Петрович до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Гордієнко Ю.П. подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як відомо ОСОБА_1 , його син ОСОБА_5 на початку 2021 року познайомився та почав зустрічатися із ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народилася дитина ОСОБА_6 , і батьком дитини був записаний ОСОБА_5 . У жовтні 2023 року стосунки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 припинилися. Як відомо ОСОБА_1 , до певного часу ОСОБА_5 вважав ОСОБА_6 своєю донькою.

Однак, зі слів ОСОБА_5 , декілька разів ще за час спільного проживання (під час сварок між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і вже після розірвання стосунків ОСОБА_2 «висловлювалася» про те, що « ОСОБА_6 не є дочкою ОСОБА_5 »

На той час ОСОБА_5 не звертав уваги на такі «висловлкования» ОСОБА_2 оскільки вважав, що вона це говорить «зі злості» на нього.

Однак, наприкінці 2023 року, враховуючи вищевказані неодноразові «висловлювання» ОСОБА_7 ОСОБА_5 прийняв рішення оспорити своє батьківство у судовому порядку, перевіривши його кровну спорідненість із ОСОБА_6 шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (загинув).

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті свого сина ОСОБА_5 .

З метою надання доказу у відповідності ч. 1ст. 76, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, просить призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_5 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведения судово-генетичної експертизи доручити комунальному закладу «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ».

Крім цього, додав що біологічні зразки померлого ОСОБА_5 зберігаються в комунальному закладі «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», оскільки в ньому проводилась генетична експертиза ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідачки адвокат Ковтуна М.В. в підготовчому засідання заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки на його думку відповідно до чинного законодавства позивач - батько померлого ОСОБА_5 не може звертатись до суду з даним позовом.

Відповідачка в підготовчому засідання підтримала думку свого представника.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, відповідача, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктами 3, 4, 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності зокрема заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення факту батьківства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню своєї доньки ОСОБА_6 .

Також додатково пояснив, що біологічні зразки померлого ОСОБА_5 знаходяться в комунальному закладі, якому просить суд доручити проведення вищевказаної експертизи, однак представником позивача, не надано суду жодних доказів на підтвердження даного факту, а саме, що такі біологічні зразки дійсно маються, де саме на даний час знаходяться, які саме зразки було відібрано, про що зазначається у постанові СМЕ. Проведення судово-генетичної експертизи без біологічних зразків не можливе.

Враховуючи те, заявлене представником позивача клопотання про призначення судово-генетичної експертизи не достатньо мотивоване, не надано доказів перебування біологічних зразків померлого ОСОБА_5 в комунальному закладі «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ», тому суд приходить до переконання, що дане клопотання передчасне та вбачає підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.260ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представник позивача - адвоката Гордієнка Юрія Петровича подав про призначення судово-генетичної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали складено 5 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л.Малицька