Справа № 541/2486/24
Провадження № 2/541/951/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному провадженні у залі суду в м. Миргород Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРИПІЛЛЯ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, -

встановив:

09 липня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "АПК ТРИПІЛЛЯ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою судді від 10 липня 2024 року відкрито провадження у загальному порядку з викликом сторін.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Батієнко Я.І. надав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання про витребування доказів, підготовче судове засідання просив провести за його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.6 ч.2ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Предметом позову є повернення земельної ділянки, яка була передана в оренду відповідачу шляхом підписання договору оренди земельної ділянки.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним витребувати документи про які просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст.76, 81, 84 ЦПК України, суд -

постановив :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ТРИПІЛЛЯ» (, юридична адреса:08132 Київська область, Бучанський район, м.Вишневе, вул. Європейська, 15) оригінал договору оренди землі б/н від 15.05.2024 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0033, орендар ТОВ «АПК ТРИПІЛЛЯ», орендодавець ОСОБА_1 .

Витребувати з Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Полтавської області (юридична адреса: 39741 Полтавська область Кременчуцький район, село Пришиб, вул. Центральна, 46) копію договору оренди землі б/н від 15.05.2024, яка розміщена в реєстраційній справі в електронній формі щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0033, номер запису про інше речове право:55068769 від 15.05.2024.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 03 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 години 30 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова