Провадження № 2/582/131/24
Справа № 582/338/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача, адвокат Скляров С. Л., звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН", на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шкоду заподіяну життю та здоров`ю в сумі 120 930,06 грн, з яких 5758,81 грн моральної шкоди; 19 626,25 грн витрат на лікування; 17 550 грн шкода завдана тимчасовою втратою працездатності; 78 000 грн шкода завдана стійкою втратою працездатносьі; та стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 200 500 грн заробітку, втраченого внаслідок каліцтва з урахуванням втрати ступеня професійної працездатності за період з 06.05.2021 по 01.04.2024; моральну шкоду в сумі 1 874 241,19 грн, та середній заробіток (дохід), втрачений ОСОБА_1 внаслідок втрати працездатності щомісячно в сумі 8 875 грн, починаючи з 01.04.2024 і до повного відновлення працездатності. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 24.04.2024 по даній справі була призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Суми просп. Перемоги, 111).

08.05.2024 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не прибули, останній надав до суду заяву про розгляд клопотання експерта без участі його та позивача, проти клопотання експерта не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, адвокат Маховик Р. В у підготовче судове засідання не прибули, але останній надіслав заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Належним чином повідомлений представник Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЕТАЛОН", відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та надати додаткові матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал медико-експертної справи № 5501 «А», оригінал медичної карти амбулаторного хворого з СОКЛ, оригінал медичної карти амбулаторного хворого з Недригайлівської ЦРЛ, висновки МРТ поперекового відділу хребта та лівого колінного суглоба з оптичним диском.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто та вирішено, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 107, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» - задовольнити.

Для продовження виконання комісійної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.04.2024, в розпорядження експертів Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Суми просп. Перемоги, 111) надати додаткові матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал медико-експертної справи № 5501 «А», оригінал медичної карти амбулаторного хворого з СОКЛ, оригінал медичної карти амбулаторного хворого з Недригайлівської ЦРЛ, висновки МРТ поперекового відділу хребта та лівого колінного суглоба з оптичним диском.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко