Провадження №: 2/752/6503/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

про скасування арешту рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (адреса - відповідач), адреса: 03045, місто Київ, Столичне шосе, будинок 90, в якій позивач просить суд виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля легкового марки KIA модель SORENTO JC 5248, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач: ТОВ «АВТО ПРОСТО», код 35509011, дата реєстрації 08.10.2018 за № 17108148.

Підставами позову вказується порушення права власності позивача внаслідок безпідставного накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що арешт на належний позивачу транспортний засіб було накладено 98 жовтня 2018 року Філією міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі договору застави від 17 березня 2010 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_2 .

Зважаючи на підстави та предмет позову, а також враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залучити останніх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 76-80, 175, 177, 187, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про скасування арешту рухомого майна.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, а докази направлення протягом триденного строку з дня направлення - надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва.

4. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Повідомити позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання копії цієї ухвали.

7. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 180 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у триденний строк з дня отримання таких пояснень.

11. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова