overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3653/24
Провадження № 2-о/444/183/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши заяву ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); виконавчий комітет Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування (юридична адреса: 80337, с. Добросин, пл. Свободи, будинок № 3А, Львівського району, Львівської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; виконавчий комітет Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 11:30 год. 16 жовтня 2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 159/5401/24
Провадження № 2-о/159/270/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме: до заяви не додано підтверджено неможливості вирішення спору в позасудовому порядку, враховуючи реєстрацію смерті особи на території іншої держави та відмова нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з чим заявником при зверненні до суду не підтверджено порушення або невизнання його права на оформлення спадщини.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 13 вересня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 13 вересня 2024 року, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
провадження №2/932/2964/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСББ «Тополя 3 будинок 1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя 3 будинок 1» 12 529,31 грн. основної заборгованості, 273,75 грн. трьох процентів річних та 792,78 грн. інфляційних втрат.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополя 3 будинок 1» 2 262,61 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 30.08.2024 о 08:15 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Ухвала

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 347/1631/22

провадження № 61-8923ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Профіпраця», про стягнення грошей відмовлено.

У липні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 12 000,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 14 червня 2023 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію вищевказаної ухвали направлено на адресу заявника, яка була зазначена в клопотанні.

У серпні 2024 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 12 000,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, оскільки судовий збір в розмірі 12 000,00 грн, що сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2023 року у справі № 347/1631/22 вже повернутий заявнику, то її заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2-о/185/31/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Головіна В.О., секретаря с/з - Преображенської К.О., присяжних Іценко І.О., Орєхової О.С., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник звернувся до суду із заявою про закриття провадження по даній справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , 1958 р.н.

Згідно п.2,4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що особа, стосовно якої ставилось питання про визнання її недієздатною померла, то відповідно відсутній предмет заяви та заявник просить провадження по справі закрити, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 354, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін

Присяжні: І. О. Іценко

О. С. Орєхова
Справа № 215/4715/21
УХВАЛА

28 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням №215/1994/21, від якого залежить вирішення справи.

26.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про відновлення провадження, оскільки рішення у справі № 215/1994/21 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по цивільній справі № 215/1994/21 було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/974/24
Єдиний унікальний № 748/3818/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді: Майбороди С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, Четверте відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання позивачем малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без участі матері.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2024 року Чернігівським районним судом Чернігівської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без участі матері.

Таким чином в провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, Четверте відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини слід відмовити на підставі п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 272 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, Четверте відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Майборода
Пр.№2/756/1278/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/855/24
Номер провадження 2-сз/292/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про повернення судового збору,-

У С Т А Н О В И В :

В серпні 2024 року ТОВ "Дебт Форс" звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №425 від 13.03.2021 в розмірі 49630,20 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу. Згідно платіжної інструкції № від 21.06.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 3028 грн в прибуток держави. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду. 09 серпня 2024 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. При таких обставинах вважаю повернути ТОВ "Дебт Форс" сплачений ним судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про повернення судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Отримувач: ТОВ "Дебт Форс", ; Банк отримувача: АБ "УКРГАЗБАНК"; Рахунок: 5420; Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. відповідно до платіжної інструкції № від 21 червня 2024 року (отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ смт Пулини/22030101, рахунок отримувача: UA0006775; код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат), призначення платежу: 8; Оплата суд. збору за позовом ТОВ ДЕБТ ФОРС до ОСОБА_1 ; Червоноармійський районний суд Житомирської області).

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Дата документу 28.08.2024Справа № 554/8627/24
Провадження № 2-н/554/1258/2024
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2024 року Справа №554/8627/24
Провадження № 2-н/554/1258/2024
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко