Справа №447/1996/24
Провадження №2-о/443/130/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 вересня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

присяжних Павловська О.С., Турчинський І.З.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради Львівської області подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він не отримав копію позовної заяви з додатками.

Суд вивчивши подане клопотання, прийшов до висновку що в його задоволенні слід відмовити з огляду на настпуне.

Як вбачається з розписки начальника юридичного відділу Миколаївської міської ради від 18.07.2024 останній отримав копію заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки /а.с.36/.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу документ у електронному вигляді «Реєстраційна картка вхідного документу» від 13.08.24 по справі № 447/41996/24 (суддя Равлінко Р.Г.) , а також прикріплені до нього файли цивільна справа за заявою ОСОБА_1 . pdf було надіслано одержувачу Миколаївська міська рада Львівської обл. в його електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету: 15.08.2024 16:16:33 /а.с.68/.

Приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з вимогами пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.05.2018 у справі №553/3688/16-ц, від 22.05.2019 у справі №310/12817/13, від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21) та від 28.10.2021 справа № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21), за змістом яких закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого, якщо він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Беручи до уваги, що сторони вперше не з`явилася в судове засідання, суд виснує, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Миколаївської міської ради Львівської області про відкладення розгляду справи відмовити.

Справу розглядом відкласти на 17 вересня 2024 року о 15 год 00 хв, поновивши виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна О.С. Павловська

Присяжний А.З. Турчинський