overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3824/24 Провадження 2-н/636/488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

02.09.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 3677,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і борг виник за цією ж адресою.

Згідно інформації Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має для відображення.

До заяви про видачу судового наказу не надано доказів щодо належності боржнику будинку, по якому нарахований борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 167, 186 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ТОВ «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2-н/592/3511/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСCОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 162, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 229/2038/24
Провадження № 2/229/1120/2024
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

28 серпня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Мельничук І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , страхової компанії ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай.», Моторно Транспортного Страхового Бюро (МТСБУ) про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , страхової компанії ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай.», Моторно Транспортного Страхового Бюро (МТСБУ) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 2 квітня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 3 травня 2024 року підготовче судове засідання було відкладено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2024 року підготовче судове засідання було відкладено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2024 року підготовче судове засідання було відкладено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 9 серпня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів було задоволено та залучено до участі у справі у якості співвідповідачів ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай.» (адреса м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6-А, 04210 ) та Моторне Транспортне Страхове Бюро (МТСБУ) (адреса м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, 02154 ).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відомості про належне повідомлення страхової компанії ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай.» у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , страхової компанії ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай.», Моторно Транспортного Страхового Бюро (МТСБУ) про відшкодування майнової та моральної шкоди до 14 години 45 хвилин 10 вересня 2024 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 399/634/23
Провадження № 2/399/165/2024
УХВАЛА

02 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал банк» звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.08.2020 в сумі 64625, 88 гривень станом на 19.05.2023.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

З урахуванням обставин справи, суд вважає визнати явку представника позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи по суті на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" в судове засідання, призначене на 09 години 30 хвилин 13 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 297/2908/24
У Х В А Л А

про витребування справи

02.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пайда Марк Іванович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року у складі судді Михайлишина В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про розірвання договору дарування,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пайда Марк Іванович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року у справі №297/2908/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Берегівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №297/2908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про розірвання договору дарування.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа №752/8295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2024 передано за підсудністю для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №752/8295/24 розподілено судді Козленко Г.О.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України належить до справ незначної складності та, відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 677/1168/24
Номер провадження № 4-с/677/12/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо несвоєчасного виконання ухвали суду від 19 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо несвоєчасного виконання ухвали суду від 19 липня 2024 року.

Просить визнати бездіяльність Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) щодо несвоєчасного виконання ухвали Красиівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року по справі № 677/1168/24, неправомірною; зобов`язати Хмельницький ВДВС Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) виконати ухвалу Красилівського районного суду від 19 липня 2024 року по справі № 677/1168/24 про накладення арешту на майно за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя; винести окрему ухвалу щодо Хмельницького ВДВС Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) та направити її органу, до повноваження якого належить притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 448, 449 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо несвоєчасного виконання ухвали суду від 19 липня 2024 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 год 10 хв. 04 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 27 серпня 2024 року.

За правилами ч. 3 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду міста Києва за правилами підсудності відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 187, 190, 191, 258, 260, 293, 294, 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам її право подати письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2879/24 Провадження № 2/636/1461/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 28.05.2024року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач в судове засідання з`явилась, та прохала справу призначити у судове засідання.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не надали, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно належним чином.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 04 жовтня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -