Справа № 933/321/24
Провадження № 2/933/55/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 серпня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача за первісним позовом

ОСОБА_1 та відповідача за зустрічним

позовом - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

представника відповідача за первісним позовом

АТ «МЕГАБАНК» та представника позивача за

зустрічним позовом - ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ)

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, та зустрічним позовом представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.07.2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 14 годину 29 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після призначення судового засідання та до початку розгляду справи по суті було встановлено, що зустрічний позов представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 про день розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача за зустрічним позовом вважає необхідним повернути зустрічну позовну заяву, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК.

Представник відповідача за первісним позовом АТ «МЕГАБАНК» та представник позивача за зустрічним позовом вважає, що суд має залишити зустрічну позовну заяву без руху та надати час для усунення недоліків позовної заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву через систему "Електронний суд", то відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що дорівнює 2422,40 грн. (3028 х 0,8).

Таким чином, позивач за зустрічним позовом мав сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37967785

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0005582

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «МЕГАБАНК» строк п`ять днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «МЕГАБАНК», що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.