Справа №932/9510/23
Провадження № 6/932/240/23
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі: головуючого - судді Цитульського В.І., за участю секретаря Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», сторони: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з відповідною заявою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01 серпня 2024 року №325.

Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Заява обґрунтована тим, що заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до договору факторингу №07072023. У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив у замінити сторону стягувача: АТ «Ідея Банк» його правонаступником а саме: ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 61546036, відкрите на підставі виконавчого напису № 3156, вчиненого 23.01.2020 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

07.07.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 07072023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z62.00404.003823765.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61546036.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису г№3156, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідкя Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 26 серпня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський