overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6419/24
Номер провадження 2/489/2370/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1,2 ст.175Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

П.2 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві, в порушення п.2 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 , його поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Справа № 202/7949/24
Провадження № 2-о/202/234/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., присяжних Тимошенко Д.І., Фадєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з частиною 5 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання

Отже, суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для участі в розгляді цієї справи.

Керуючись ст. ст. 293, 299 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 27 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвалу суду направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО

Присяжні Дмитро ТИМОШЕНКО

Ірина ФАДЄЄВА
Справа № 442/7098/24
Провадження № 2-н/442/1136/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/557/227/2024
Справа № 557/624/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ярмольчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки з 07 квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Міністерство оборони України, , місцезнаходження юридичної особи: 03168, м. Київ Повітрофлотський проспект, буд. 6.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Суддя Тишкун П.В.
Провадження № 2/537/1074/2024
Справа № 229/3091/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко Аліни Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко А.В. бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням війського стану та утрудненням прибуття у судове засідання через віддаленість місця перебування від суду, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції. З урахуванням викладеного суд вважає за можливе з метою забезпечення прав учасників процесу та оперативного розгляду справи призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко А.В.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, проводити в режимі відеоконференції з Козельщинським районним судом Полтавської області.

Доручити Козельщинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього суду з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко Аліни Валентинівни з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області о 11 год. 30 хв. 04 вересня 2024 року.

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Юрченко Аліні Валентинівні з`явитися о 11 год. 30 хв. 04 вересня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 75/15 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Козельщинського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Козельщинського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 286/2627/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

присяжних: Нагорної І.В., Скрипнюк О.С.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкладено до 6 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №286/2627/24 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Касянчук Сергій Вікторович про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с. Зарічани Житомирського району, Бердичівське шосе, 3).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи надати експерту медичну документацію ОСОБА_3 ..

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Овруцька міська лікарня» медичну картку амбулаторного хворого, історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого їх надання для проведення експертизи.

Про необхідність надання додаткових документів експерту повідомити суд.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Я. В. Кулініч

Присяжні: І. В. Нагорна

О. С. Скрипнюк
Справа № 577/4561/24
Провадження № 2-н/577/638/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.08.2024 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 178/1592/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резолютивна частина)
02 вересня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровський відділ ДВС у Камянському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -
У С Т А Н О В И В :
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Верхньодніпровський відділ ДВС у Камянському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, накладений державним реєстратором Криничанського районного управління юстиції 19 березня 2015 року за № 9108242 (спеціальний розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 46378199 виданий 19.03.2015, видавник державний виконавець ВДВС Криничанського РУЮ, а саме: з житлового будинка, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 9108242 від 19 березня 2015 року 16:39:17, власником якого є ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Провадження №2-о/359/220/2024
Справа №359/9049/24
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

28 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись, ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 13 вересня 2024 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 639/4758/24
Провадження № 2/639/1603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/4758/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду цієї справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО