УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпеченні позову

11.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Мегабанк» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у лютому 2022 року звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2017 року у справі №766/18678/17 у виді арешту на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на теперішній час відпала необхідність в заходах забезпечення позову, а встановлені заходи забезпечення позову перешкоджають власнику користуватися та розпоряджатися майном.

В судове засідання заявник, не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання у якому зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви та просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких клопотань на судове засідання призначене на 11.07.2024 року не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши архівні матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2017 року у справі №766/18678/17 у виді арешту на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням чинності.

Заходи забезпечення позову вжиті за заявою представника позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна задоволено. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 . Поділено майно: Визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Рішення набрало законної сили 12.03.2019 року.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12.03.2019 року №766/18678/17 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» залишено без задоволення. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року залишено без змін.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як співвласників майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2017 року у справі №766/18678/17 у виді арешту на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням чинності.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2024 року

СуддяЯ. В. Шестакова