Провадження № 6/522/407/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №2778, вчиненого 20.08.2019 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Камисіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 01.07.2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому проваджені №60095155 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса №2728 від 20.08.2019 року.

Матеріали заяви суддя отримала 02.07.2024 року.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 15.07.2024 року.

У судове засідання призначене на 15.07.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 27.08.2024 року.

З 29.07.2024 року по 23.08.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

27.08.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Слаблюк В.М. надав заяву, в якій просив зупинити провадження по даній справі до розгляду справи № 522/14047/24-Е.

Заява про зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що на даний час у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/14047/24-Е за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме напису від 20.08.2019 року, вчиненого Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, який зареєстрований в реєстрі за № 2728 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 27 159,98 грн. Рішенням по справі № 522/14047/24-Е буде мати вирішальне значення щодо належності розгляду справи № 522/10490/24, а тому просить зупинити провадження у даній справі № 522/10490/24 до моменту винесення рішення по справі №с 522/14047/24-Е.

У судове засідання 27.08.2024 року представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом даної справи є вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №2778, вчиненого 20.08.2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідачки-адвоката Слаблюк В.М. з огляду на те, що представником відповідачки не надано доказів щодо відкриття провадження по цивільній справі № 522/14047/24-Е та з сайтів «Судова влада» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» судом станом на дату розгляду заяви встановлено, що провадження по цивільній справі № 522/14047/24-Е не відкрито, а тому відсутні підстави відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява про зупинення провадження є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 89, 95, 247, 251, 252, 258, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Слаблюк Василя Миколайовича про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.