overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5332/24 Провадження № 2-н/552/758/24
27.08.2024 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 151 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Провадження № 2-с/592/260/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

31.07.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/12323/24 (провадження № 2-н/592/3188/24) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2022 року по 30.06.2024 року в розмірі 8513грн.09коп. та судового збору в розмірі 302,80грн. в дольовому порядку в розмірі по 75грн.70коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача, оскільки він не проживає за адресою реєстрації АДРЕСА_1 протягом тривалого часу, послугами не користується.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2024 року у справі № 592/12323/24 (провадження № 2-н/592/3188/24) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2022 року по 30.06.2024 року в розмірі 8513грн.09коп. та судового збору в розмірі 302,80грн. в дольовому порядку в розмірі по 75грн.70коп. з кожного.

Копію ухвали надіслати для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2240/24
Провадження № 2/552/1802/24
У Х В А Л А

27.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Дата документу 22.08.2024Справа № 554/8153/24
Провадження № 2/554/5066/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в свої та в інтересах неповнолітніх дітей- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаватрансбуд», третя особа- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в свої та в інтересах неповнолітніх дітей- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( адреса- АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватрансбуд» ( адреса- м. Полтава, вул. Європейська, 107) , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( адреса- АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 84, 176-185, 188,190,191,194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою

ОСОБА_1 , яка діє в свої та в інтересах неповнолітніх дітей- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаватрансбуд», третя особа- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року, в приміщенні каб. 4 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ).

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 283/2677/15-ц
Провадження №2-п/283/21/2024
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18.01.2016 року у цивільній справі № 283/2677/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 10 годину 10 жовтня 2024 року. В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів та представника відповідача ОСОБА_1 .

Суддя: А. О. Тимошенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4949/24
УХВАЛА

26.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси звернулась адвокат Івкова Л.В., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Вирішуючи питання про підсудність справи, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.08.2024, підтверджено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , від зареєстрованого шлюбу з яким у неї є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народженням серії НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачається з матеріалів, наданих позивачем, дитині ще не виповнився один рік, доказів протиправної поведінки відповідача суду не надано.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановленихСімейним кодексом України.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2024.

Суддя Скриль Ю. А.
279/5255/24
2-о/279/159/24

У Х В А Л А

22 серпня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Провадження у справі за вказаною заявою не підлягає відкриттю, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду про визнання вищевказаною особи недієздатною

Встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2022 року у справі №279/2402/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи регулюється главою 2 ЦПК України.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 вказаної норми закону передбачено подачу клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке подається не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 цієї статті.

Отже, враховуючи дату ухвалення рішення, яке станом на дату подачі заяви (21.08.2024) продовжує свою дію, а також визначену ст.300 КПК України процедуру його продовження, підстави для прийняття заяви , відсутні.

Відповідно до ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст.186, 300, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
справа № 165/1646/20
провадження №2/165/9/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Король І.С.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ)

представника відповідача ОСОБА_3 , (в залі суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У зв`язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш, як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 05 вересня 2024 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту, здійсненого 20 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Нововолинськ, який посвідчений Нововолинською державною нотаріальною конторою та зареєстрований у Спадковому реєстрі під №65278035 недійсним, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Карпук Андрій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_2 , вул. П`ятницька гірка, 12/19, м. Луцьк, 43000.

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3 .

Головуючий
Провадження № 2-н/592/3505/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 527, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникам одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/712/51/24
Справа № 712/7349/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси (в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Рішенням суду від 05 березня 2024 року позовні вимоги задоволено. При цьому, в рішенні суду допущена описка у зазначенні імені відповідача по справі, а саме замість вірного « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_7 », та як наслідок невірно зазначено по батькові дітей замість « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_8 », та замість « ОСОБА_9 » зазначено « ОСОБА_9 ».

При виготовленні тексту рішення вказана описка не була помічена.

Згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду, дійсно, мається описка у зазначенні у зазначенні імені відповідача по справі, а саме замість вірного « ОСОБА_7 » вказано « ОСОБА_7 », та як наслідок невірно зазначено по батькові дітей замість « ОСОБА_8 » зазначено « ОСОБА_8 », та замість « ОСОБА_9 » зазначено « ОСОБА_9 ».

Так, згідно, матеріалів справи, зокрема Свідоцтва про шлюб та військового квитка відповідача правильним є ім`я « ОСОБА_7 ». Згідно Свідоцтв про народження по батькові дітей також зазначено як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » .

Приймаючи до уваги вказану помилку, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2024 року допущену описку, вважати вірним та читати по тексту ім`я відповідача « ОСОБА_10 » та по батькові дітей « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: