Справа № 392/1384/24
Провадження № 2-з/392/3/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Кононова Ігора Костянтиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2024 через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Кононов І.К., звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову, в якій просить забезпечити докази шляхом їх витребування з Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, а саме відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 та відомостей про одержане спадкоємцями майно у спадщину після померлого.
Подану заяву обґрунтовує тим, що 04.02.2021 між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3/3973721, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в сумі 100 000,00 гривень строком на 72 місяці.
Між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладено Договір відступлення прав вимоги № 2-2021 від 05.08.2021, відповідно до якого банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 , що випливають із умов кредитного договору № 3/3973721 від 04.02.2021.
Відповідно до Договору відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до позичальника за кредитним договором.
27.04.2022 Маловисківським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення № 392/73/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», заборгованість за кредитним договором № 3/3973721 від 04.02.2021 в сумі 124 899,86 гривень та судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень.
08.06.2022 Маловисківським районним судом Кіровоградської області на підставі вищевказаного рішення видано два виконавчих листи № 392/73/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К»: заборгованості за кредитним договором № 3/3973721 від 04.02.2021 року в сумі 124 899,86 гривень; судового збору в розмірі 2 481,00 гривень.
18.07.2022 Маловисківським відділом державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сидоренком Євгенієм Івановичем були відкриті виконавчі провадження №69282900 та № 69283112 з примусового виконання виконавчих листів № 392/73/22 від 08.06.2022 року, виданих Маловисківським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», заборгованість за кредитним договором № 3/3973721 від 04.02.2021 в сумі 124 899,86 гривень та судовий збір у розмірі 2 481, 00 гривень.
За результатом проведеної перевірки в рамках виконавчих проваджень № 69282900 та № 69283112 було встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер (актовий запис про смерть № 362 від 15.09.2021).
Станом на 22.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 не погашена та склала 127 380,86 гривень.
09.02.2024 ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» направило до Новоукраїнської державної нотаріальної конторі претензію кредитора № 3433 до спадкоємців ОСОБА_1 .
Листом Новоукраїнської державної нотаріальної контори від 04.07.2024 №333/01-16 на адресу ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» отримано відомості про наявність спадкової справи №328/2021 від 25.10.2021 року (у спадковому реєстрі № 68525219) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка була заведена Маловисківською районною державною нотаріальною конторою.
Дані відомості були підтверджені листом Маловисківською державною нотаріальною конторою № 808/02-14 від 24.07.2024.
Однак, розгорнутої відповіді на вищевказані питання ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» не отримало з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат».
Представник заявника зазначає, що витребувана інформація необхідна ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», яка може набути статусу позивача, для звернення до суду з відповідним позовом до спадкоємців боржника. ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» позбавлено можливості самостійно отримати необхідні відомості про коло спадкоємців після смерті позичальника, а також про успадковане майно для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку.
Дослідивши подану заяву та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Ураховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К», має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, однак виникли труднощі щодо витребування доказів, які є необхідними для подання до суду відповідного позову, суддя вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.
У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Керуючись статтями 116-118, 258-260 ЦПК України,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» Кононова Ігора Костянтиновича про забезпечення доказів - задовольнити.
відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме їх прізвища, ім`я та по батькові, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності, або номер і серію паспорта громадянина України, їх місце проживання чи перебування, поштові індекси, їх частки у спадщині;
відомості про одержане спадкоємцями майно у спадщину після померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В. Кавун