Номер провадження: 22-ц/813/6040/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги представника ОСОБА_1 , діючого від імені Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про усунення перешкод, що чинять загрозу життю та здоров`ю, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про усунення перешкод, що чинять загрозу життю та здоров`ю, відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянтом 17 травня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого від імені Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 21.06.2024 року документ в електронному вигляді «Залишення апеляційної скарги без руху» від 20.06.2024 року було надіслано одержувачу на його електронний кабінет.

Отже, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у повному обсязі і не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого від імені Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого від імені Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод, що чинять загрозу життю та здоров`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради про захист права власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе