overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.08.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2196/24
Провадження № 2/644/1796/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

28 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Провадження № 2/686/6135/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 25 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22
Провадження № 2/442/1037/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михавко І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Єдиний унікальний номер 725/7914/24
Номер провадження 2-н/725/1489/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2024 року Справа № 725/7914/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., присяжних Бурки І.Б., Нича А.П.,

за участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_1 адвоката Кобринчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Дяків Оксани Ярославівни - задовольнити.

Витребувати із комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради (м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,14) інформацію щодо того, чи перебуває на обліку у вказаному медичному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , а також амбулаторну медичну карту та інші медичні документи на хвору ОСОБА_1 , які стосуються стану її здоров"я.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради подати вказані документи до суду у строк до 09 вересня 2024 року.

Відкласти судове засідання на 09 вересня 2024 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу буде складено протягом п"яти днів.

Головуюча суддя Ромазан Л.С.

Присяжні Бурка І.Б.

Нич А.П.
Справа № 344/1105/20
Провадження № 2/344/155/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, та за застрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на 15/22 житлового будинку та 15/22 земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, та за застрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на 15/22 житлового будинку та 15/22 земельної ділянки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, оціночно-будівельну експертизу, земельно-технічну експертизу та оціночно-земельну експертизу провадження у справі зупинено.

28.08.2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта від 21.08.2024 року №1993/22-28 за результатами проведення судово будівельно-технічної експертизи, оціночно-будівельної експертизи та матеріали цивільної справи.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, та за застрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на 15/22 житлового будинку та 15/22 земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 14.10.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 741/1016/24
Провадження № 2/741/382/24
У Х В А Л А

м. Носівка 26 серпня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 травня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 25 листопада 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 702/795/23
Провадження № 2/702/263/24
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

26 серпня 2024 року місто Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім 130", Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" міста Монастирище, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 про визнання недійсним рішень фізичних осіб, оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним(незаконним) рішень фізичних осіб оформлених протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Представник позивача - адвокат Кулинич О.І. на адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Христинівським районним судом Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача підлягає до задоволення, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Христинівському районному суду Черкаської області .

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_47 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовільнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/795/23, провадження № 2/702/263/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів про визнання недійсним(незаконним) рішень фізичних осіб оформлених протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи призначено на 28.08.2024 на 12 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Христинівському районному суду Черкаської області для виконання, представнику позивача ОСОБА_48 ,. для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1362/24
Провадження № 2/306/637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває дана цивільна справа у якій позивач просить стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходу з кожного з відповідачів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №306/1083/23 виданий на підставі рішення Свалявського районного суду від 28.07.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

Дослідивши доводи заяви представника відповідача, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Свалявського районного суду від 28.07.2024 року ухвалено стягувати з відповідачів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53, 260, 261, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі 306/1362/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України та про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 766/6820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерціний Банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, повідомленні у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення, а саме: про зазначений розмір заборгованості по тілу кредиту та анкети-заяви, яку підписала відповідач, оскільки надана її копія є нечитаємою, та для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерціний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, у судове засідання, яке призначено на 15.10.2024 року о 08:15 годині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку нез`явлення у судове засідання 15.10.2024 року о 08:15 годині, позов буде залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1133/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/905/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

27 серпня 2024 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку (трекномер 842) подала до суду апеляційну скаргу на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Зборівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 599/1133/19 за позовом ОСОБА_2 до Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Костів