Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3150/15-ц
У Х В А Л А

02.09.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області та ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над її сином, недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за поданням органу опіки та піклування її родича - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2016 у справі №299/3150/15-ц сина заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, а заявницю ОСОБА_1 , призначено його опікуном. Дане рішення суду не має обмеженого строку дії. ОСОБА_3 продовжує страждати невиліковним незворотнім хронічним стійким психічним розладом у виді параноїчної шизофренії, не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проте,заявниця є особою похилого віку, та за станом фізичного здоров`я не може надалі виконувати функції опікуна. Функції опікуна над недієздатним сином заявниці погодився взяти на себе її родич ОСОБА_2 . Він відповідає всім вимогам, що ставляться до кандидатів в опікуни. Заявниця у повній мірі йому довіряє та бажає, щоб функції опікуна були покладені саме на нього.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини заяви просила суд розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про підтримання вимог заявниці та розгляд заяви у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, але подав до суду заяву, згідно якої вимоги заявниці підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність та призначити його опікуном недієздатного родича ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом другої групи загального захворювання довічно, що стверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 12.09.2018, серії АВ № 0938100.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 11 від 21.01.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, епізодичним типом перебігу та наростаючим дефектом, внаслідок чого нездатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2016 у справі №299/3150/15-ц сина заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 опіку і призначено його опікуном його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дане рішення суду набрало законної сили 01.03.2016 та не має обмеженого строку дії.

У зв`язку із тим, що опікун недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через ряд об`єктивних причин, зокрема пенсійний вік, погіршення стану здоров`я, не може належним чином здійснювати обов`язки опікуна, недієздатна особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує призначення нового опікуна, яким виявив бажання стати їх родич заінтересована особа по справі ОСОБА_2 .

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 29.08.2024 № 02.1-22/420 про доцільність звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 встановлено, що 20.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до органу опіки та піклування про звільнення її від повноважень опікуна над сином ОСОБА_3 та призначення його опікуном внука ОСОБА_2 . З відповідною заявою від 20.08.2024 року до ЦНАП у Виноградівської міської ради звернувся гр. ОСОБА_2 , в якій просить призначити його опікуном дядька. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , є племінником ОСОБА_3 , що засвідчено відповідними документами, доданими до матеріалів справи. Згідно характеристики Виноградівської міської ради від 21.08.2024 №02.1-27/4096 по місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно. Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Виноградівська РЛ» від 08.08.2024 року ОСОБА_2 здоровий, отже зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна. До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (витяг з інформаційно- аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 02.08.2024 року). У зв`язку наведеним, відповідно до ст. 300 ЦПК України, опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради не заперечує проти призначення проти звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її віл. повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бу ти призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над своїм недієздатним дядьком, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатним, тому суд приходить до висновку, що для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів недіздатного ОСОБА_1 заяву необхідно задоволити.

На підставі наведеного, керуючись статями 55, 66, частиною третьою статті 75 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 197, 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над її сином, недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко