Справа № 583/2596/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

29 серпня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.

при секретарі Якубович В.В.,

за участю

представника позивача, адвоката Сумцова Є.С.,

представника відповідача, адвоката Котляревського С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «ПІОНЕР», третя особа Відділ державної реєстрації Охтирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.03.2024 судом була винесена ухвала про призначення почеркознавчої експертизи оскільки ОСОБА_1 стверджує, що договори оренди земельної ділянки з Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма ПІОНЕР» він не підписував, так само не підписував додаткові угоди про які заявляє відповідач, від 10.04.2017 року щодо земельних ділянок площею 1,886 га, кадастровий номер :01:005:0125, площею 6,9249 га, кадастровий номер :01:005:0033, площею 1,7463 га, кадастровий номер :01:005:0103.

01.05.2024 на адресу суду від експертної установи надійшло письмове клопотання про уточнення питань з приводу того, за якою кількістю примірників договорів та актів визначення меж земельних ділянок слід провести експертне дослідження та щодо необхідності надання додаткових вільних зразків почерку позивача.

На виконання клопотання судом були витребувані документи, у яких містяться вільні зразки підпису, що їх вірогідно поставив позивач ОСОБА_1 ..

Проте 27.06.2024 р. від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

29.08.2024 від представника позивача адвоката Сумцова Є.С. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи з підстав викладених ним у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позиції учасників процесу, дійшов висновку про необхідність призначення по зазначеній цивільній справі почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Сумського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Суд не погоджується із доводами представника позивача про те, що оскільки з боку позивача має місце суперечлива поведінка (він визнавав вказані основні договори укладеними та звертався до суду про їх розірвання), то можливо прийняти рішення по суті спору й без проведення вказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Суд виходить із того, що попередня позиція позивача має бути оцінена судом наряду із іншими доказами наданими сторонами. У предмет доказування в зазначеному спорі входить і та обставина, чи укладав позивач із підприємством вищезазначені основні та додаткові договори.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, можуть бути доведені результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим, є необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі № 583/2596/23 провадження № 2/583/45/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи виконаний ОСОБА_2 , чи іншою особою - підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі оренди землі від 15 травня 2015 року, укладеному між ПСП «Агрофірма «ПІОНЕР» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,886 га з кадастровим номером :01:005:0125, який міститься у розділі «Орендодавець» графи «Підписи сторін» (в обох примірниках об`єкта дослідження)?

2) чи виконаний ОСОБА_2 , чи іншою особою - підпис від імені ОСОБА_3 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15 травня 2015 року щодо земельної ділянки площею 1,886 га з кадастровим номером :01:005:0125, який міститься в розділі «Орендодавець» (в обох примірниках об`єкта дослідження)?

3) чи виконаний ОСОБА_2 , чи іншою особою - підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі оренди землі від 15 травня 2015 року, укладений між ПСП «Агрофірма «ПІОНЕР» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 6,9249 га з кадастровим номером :01:005:0033, який міститься у розділі «Орендодавець» графи «Підписи сторін» (в обох примірниках об`єкта дослідження)?

4) чи виконаний ОСОБА_2 , чи іншою особою - підпис від імені ОСОБА_3 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15 травня 2015 року щодо земельної ділянки площею 6,9249 га з кадастровим номером :01:005:0033, який міститься в розділі «Орендодавець» (в обох примірниках об`єкта дослідження)?

5) чи виконаний ОСОБА_2 , чи іншою особою - підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі оренди землі від 22 травня 2015 року, укладений між ПСП «Агрофірма «ПІОНЕР» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,7463 га з кадастровим номером :01:005:0103, який міститься у розділі «Орендодавець» графи «Підписи сторін» (в обох примірниках об`єкта дослідження)?

6) чи виконаний ОСОБА_2 , чи іншою особою - підпис від імені ОСОБА_3 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22 травня 2015 року щодо земельної ділянки площею 1,7463 га з кадастровим номером :01:005:0103, який міститься в розділі «Орендодавець» (в обох примірниках об`єкта дослідження)?

7) чи виконаний ОСОБА_2 , чи іншою особою - підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді від 10 квітня 2017 року до Договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 1,886 га з кадастровим номером :01:005:0125, який міститься у розділі «Орендодавець»?

8) чи виконаний ОСОБА_2 , чи іншою особою - підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді від 10 квітня 2017 року до Договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 6,9249 га з кадастровим номером :01:005:0033, який міститься у розділі «Орендодавець»?

9) чи виконаний ОСОБА_2 , чи іншою особою - підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді від 10 квітня 2017 року до Договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 1,7463 га з кадастровим номером :01:005:0103, який міститься у розділі «Орендодавець»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 583/2596/23 провадження № 2/583/45/24; реєстраційні справи із примірниками основних та додаткових договорів, які підлягають дослідженню на предмет їх підписання позивачем, а саме - № 03.3-17 том №1, РНОНМ 03, номер запису про інше речове право 12676723, щодо кадастрового номеру :01:005:0033, площею 6,9249 га; реєстраційну справу № 03.3-17 том №1, РНОНМ 03, номер запису про інше речове право 12679909, щодо кадастрового номеру :01:005:0103, площею 1,7463 га; реєстраційну справу № 03.3-17 том №1, РНОНМ 03, номер запису про інше речове право 12889273, щодо кадастрового номеру :01:005:0125, площею 1,886 га; оригінали документів з почерком та підписами та ОСОБА_1 , а саме - підшиті до матеріалів справи в окремих файлах.

Оплату за експертне дослідження приймає на себе позивач ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко