Справа № 175/3893/24
Провадження № 2/175/602/24
УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 9А) про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 20.11.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилася донька ОСОБА_4 . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2013 року шлюб мыж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20.06.2013 року місце проживання дитини встановлено разом з батьком ОСОБА_2 . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2014 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав. Наразі дитина проживає з бабусею - ОСОБА_1 . При цьому відповідач долею доньки не цікавиться вже протягом 3 років,матеріально не забезпечує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача засобами електронного зв`язку надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки за місцем проживання особи, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель