УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/924/24
Провадження № 2/941/359/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за:

кредитним договором №12458-04/2023 від 08.04.2023 року у сумі 47440 гривень 00 копійок;

кредитним договором №10456-04/2023 від 07.04.2023 року у сумі 17550 гривень 00 копійок;

кредитним договором №78674551 від 01.05.2023 року у сумі 41600 гривень 00 копійок;

кредитним договором №15760-04/2023 від 28.04.2023 року у сумі 5171 гривня 58 копійок;

та понесені судові витрати у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем було сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги з різними предметами спору.

Ухвала судді від 12.08.2024 року була направлена 12.08.2024 року на електронну пошту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

19.08.2024 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що по даній справі позивачем було подано одну позовну заяву, в якій було об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за договорами; всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного і того ж відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства. Таким чином, об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.

Також представник позивача зазначає, що суд може з власної ініціативи виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за: кредитним договором №12458-04/2023 від 08.04.2023 року у сумі 47440 гривень 00 копійок;

кредитним договором №10456-04/2023 від 07.04.2023 року у сумі 17550 гривень 00 копійок;

кредитним договором №78674551 від 01.05.2023 року у сумі 41600 гривень 00 копійок; кредитним договором №15760-04/2023 від 28.04.2023 року у сумі 5171 гривня 58 копійок.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Суд, даючи оцінку заяві про усунення недоліків, зазначає, що в даній заяві представник позивача зосередився на питанні доцільності розгляду в одному провадженні декілької позовних вимог за різними кредитними договорами, водночас не навівши аргументів щодо недоцільності, на його думку, сплати судового збору у сумі 3028 гривень 00 копійок.

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог було встановлено, що предметами спору у даній справі є два договори, чого сторона позивача не заперечує.

Станом на 30.08.2024 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12.08.2024 року, а саме не здійснив сплату судового збору в необхідному розмірі.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко