Справа № 545/3437/24
Провадження № 2/545/1854/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній 20.12.2021 року на підставі кредитного договору № 601 отримав грошові кошти на кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 1000,00 грн., який пізніше було змінено до 29960,85 грн. 21.02.2022 року підставі кредитного договору № 101 ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 року складає:

по кредитному договору від 20.12.2021 № 601- 53496.22 (п`ятдесят три тисячі чотириста дев`яносто шість гривень 22 копійки) грн., з яких: 29959.2 грн.- заборгованість за кредитом; 23537.02 грн.- заборгованість процентами;

по кредитному договору від 21.02.2022 № 101- 64727.41 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять сім гривень 41 копійка) грн., з яких: 46889.06 грн.- заборгованість за кредитом; 7.31 грн.- заборгованість процентами; 17831.04 грн.- заборгованість за комісією.

Таким чином, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04.06.2024 склала 118223,63 (сто вісімнадцять тисяч двісті двадцять три грн 63 коп.) гривень.

Враховуючи вищенаведене, просять стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: заявою № 101на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 9-10), заявою № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 11-12), публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 14-37), письмовою вимогою (а.с. 38, 39), платіжною інструкцією про перерахування відповідачу грошових коштів (а.с. 42).

Банк до позовної заяви надав розгорнутий розрахунок заборгованості за договорами (а.с. 42 звор. бік- 43, 43 звор. бік- 44) та виписку по особовому рахунку (а.с. 44 звор. бік-46, 46 звор. бік- 47 звор. бік) з якої випливає, що відповідач ОСОБА_1 після підписання заяви та ознайомлення з умовами кредитування, не здійснював оплату кредитних коштів.

Отже за змістом виписки по рахунку з відповідача підлягає стягненню тіло кредиту (частина неповернутого використаного кредитного ліміту) за кредитними договорами у розмірі 29959.2 грн. та 46889.06 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відпвідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами та комісію

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 04.06.2024 року має заборгованість за процентами у розмірі 23537.02 грн. та 7.31 грн., 17831.04 грн.- заборгованість за комісією.

Таким чином, враховуючи умови кредитування, які підписані ОСОБА_1 , сторонами узгоджено сплату відсотків за користування кредитом та штрафів при порушення строків платежів, тому заборгованість за простроченими відсотками та комісією також підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно платіжного доручення, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 2), яка відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитними договорами від 20.12.2021 № 601,

від 21.02.2022 № 101 в сумі 118223,63 (сто вісімнадцять тисяч двісті двадцять три грн 63 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:Т. О. Зуб