Справа № 522/5369/24-Е
Провадження № 2/510/1223/24

У Х В А Л А

03.09.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

13.06.2024р. до Ренійського районного суду Одеської області на підставі ухвали судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2024р. була передана за підсудністю цивільна справа № 946/3313/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ) про позбавлення батьківських прав.

02.07.2024р. до Ренійського районного суду Одеської області на підставі ухвали судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2024р. була передана за підсудністю цивільна справа № 522/5369/24-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Обидві цивільні справи за протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями були передані для розгляду судді Ренійського районного суду Одеської області - Дудник В.І.

Предметом спору вищевказаних цивільних справ є вимога позивачки ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, склалась така ситуацію, що у провадженні одного і того ж судді Ренійського районного суду Одеської області перебувають дві тотожні цивільні справи.

Відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, матеріали позовної заяви у цивільній справі за № 522/5369/24-Е слід повернути позивачці, оскільки у провадженні суду вже знаходиться інша позовна зава із тотожними вимогами того самого позивача до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав спірних правовідносин.

Керуючись ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав разом із всіма доданими до неї документами - повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник