УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 604/182/23

провадження № 61-8748ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Скалатської міської ради Тернопільської області, державного реєстратора Скалатської міської ради Тернопільської області Гловінської Марії Степанівни про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати незаконним та скасувати рішення міської ради від 14 лютого 2019 року № 1674 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 в межах населеного пункту;

припинити та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:001:0442.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зі зазначенням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та докази на підтвердження причини такого пропуску.

У липні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 червня 2024 року, а саме, заява-клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, зареєстрована за вх. № 25671/1/220-24 від 31 липня 2024 року та «Про поновлення строків на касаційне оскарження», зареєстроване за вх. № 25671/0/220-24 від 31 липня 2024 року, які скріпленні електронним цифровим підписом заявниці.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року заяву-клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, зареєстровану за вх. № 25671/1/220-24 від 31 липня 2024 року та «Про поновлення строків на касаційне оскарження», зареєстроване за вх. № 25671/0/220-24 від 31 липня 2024 року, подані ОСОБА_1 , повернуто заявниці без розгляду.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2024 року.

У серпні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 20 червня 2024 року та від 01 серпня 2024 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки вперше касаційна скарга подана у межах тридцятиденного строку з дня складення повного тексту постанови апеляційного суду, повторно касаційна скарга подана у межах розумного строку з дня її (скарги) повернення на підставі ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе поновити пропущений строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2021 року в справі № 910/14452/20(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів; необґрунтоване відхилення клопотання; встановлення обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 604/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Скалатської міської ради Тернопільської області, державного реєстратора Скалатської міської ради Тернопільської області Гловінської Марії Степанівни про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян