ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/882/21

Провадження № 22-ц/4820/1810/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішень і державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 липня 2024 року,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 липня 2024 року позов задоволено.

Скасовано рішення Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 8 жовтня 2020 року за №29 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та реєстрацією її за Ярмолинецькою селищною радою».

Скасовано рішення державного реєстратора Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Горніцької О.І. про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 54629210 від 19 жовтня 2020 року, на підставі якого 12 жовтня 2020 року зареєстровано право комунальної власності Ярмолинецької селищної ради (номер запису про право власності 38709076) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0845 га з кадастровим номером :03:019:0224 з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 258.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0845 га з кадастровим номером :03:019:0224 в Державному земельному кадастрі.

Стягнуто з Ярмолинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати:

1) судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень;

2) витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 7333 (сім тисяч триста тридцять три) гривень 33 копійок.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати:

1) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень;

2) витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 3666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок.

ОСОБА_3 через свого представника, адвоката Сергійчука Ю.В., подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

До апеляційної скарги, поданої представником, додано ордер, що посвідчує повноваження адвоката Сергійчука Ю.В. на подання апеляційної скарги.

Ордер серії ВХ №1076138 від 19 серпня 2024 року, який міститься в матеріалах справи (т. 4, а.с. 114), надає право адвокату Сергійчуку Ю.В. на представництво інтересів ОСОБА_3 , в той час, як учасником справи є ОСОБА_3 .

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини другої статті 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не зазначені належні відомості про третю особу ОСОБА_3 , зокрема не правильно вказано його по батькові.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 липня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду:

-належним чином оформленої апеляційної скарги,

- документів, які посвідчують повноваження представника, або підписаної ними особисто апеляційної скарги (з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи).

У разі невиконання ОСОБА_3 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк