Справа № 682/2137/24
Провадження № 2/682/842/2024
У х в а л а
"29" серпня 2024 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
28 серпня 2024 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Лебєдєвої Т.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній вказане прізвище відповідачки ОСОБА_3 , але з долучених документів вбачається, що її прізвище ОСОБА_4 , докази про зміну прізвища відповідачки не надані, а суд самостійно не може встановити її особу на стадії відкриття провадження у справі. У позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідачки чи дата її народження, що унеможливлює отримання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки з метою визначення підсудності. Відсутні відомості про наявність у представника позивача адвоката Лебєдєвої Т.О. електронного кабінету . У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , але доказів про те, що його дружина має прізвище ОСОБА_3 , не надав, що унеможливлює вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю за необхідне надати представнику позивача строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви. Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву представника позивача адвоката Лебєдєвої Т.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Суддя Зеленська В. І.