overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7152/24
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу про відкриття провадження у справі від 14.08.2024р. у справі № 296/7152/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 , до держави російської федерації, третя особа Міністерство закордонних справ України,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира відповідно до ухвали від 14.08.2024р. прийнято до провадження вищезазначену справу.

Проте при виготовленні ухвали про відкриття провадження було допущено описку, а саме щодо по батькові позивача ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст такої, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали про відкриття провадження у справі від 14.08.2024 у справі № 296/7152/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 , до держави російської федерації, третя особа Міністерство закордонних справ України, та вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_3 ».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2024р. року у справі № 296/7152/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 493/874/24
Номер провадження 2/493/402/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес позика» звернулося до Балтського районного суду Одеської області в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеному позові позивач просить суд витребувати з АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 15.10.2023 року до 31.03.2024 року включно, оскільки самостійно отримати зазначені докази товариство не має можливості, так як зазначена інформація становить банківську таємницю та розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 15.10.2023 року до 31.03.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 535/756/24
Провадження № 2-н/535/115/24
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя С. О. Мальцев
Справа № 507/1653/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"05" вересня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Провадження № 2/161/4376/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 вересня 2024 року о 10:50 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/9/24Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/680/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

03 вересня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 606/9/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чудопалов Юрій Юрійович на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

02 вересня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Чудопалова Ю.Ю. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду справи, колегія судді, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 16.09.2024року о 15:30год..

Про день судового засідання повідомити сторони по справі.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 2-203/1204/12
Провадження № 6/0186/155/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2024 року в провадження судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням №1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Судові справи Біловодського районного суду Луганської області не передавалися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Біловодського районного суду Луганської області №2-203/1204/12 від 01 жовтня 2012 року, необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 260, 489 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області №2-203/1204/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Передати до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №2-203/1204/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1264/23
Провадження № 2/528/47/24
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2024 м. Гребінка

03 вересня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про скасування запису про проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 року провадження у справі було зупинено та призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.08.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 528/1264/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про скасування запису про проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі - поновити.

Призначити розгляд справи на 13-30 год. 30 вересня 2024 року, в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
провадження № 2-н/175/847/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Провадження №2/369/5088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 369/14644/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/14644/19.

09.07.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено про проведення судової почеркознавчої експертизи.

19.08.2024 року заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експерти Людмила Запорощук через канцелярію суду зареєструвала висновок експерта з додатками та пакет № 5876635 з матеріалами дослідження у запакованому вигляді.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі свідчать про необхідність поновлення провадження у справі, суд вирішив провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 369/14644/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 24.10.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань № 16 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 757/32849/23-ц

пр. № 2/759/1565/24

05 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андрусенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про визнання частково недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про визнання частково недійсним договору залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "КРІСТАЛ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", , 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів,8.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 446/2001/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

03.09.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області (юридична адреса: Львівська область, Червоноградський (Кам`янка-Бузький) район, смт. Добротвір, вул. Івана Франка, буд. 20) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити на ним опіку та призначити заявника його опікуном.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 29.08.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 297 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2024 року о 14.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк