ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/445/24Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/710/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Юрія Володимировича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 3 червня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 червня 2024 року, ухвалених суддею Мочальською В.М. у цивільній справі за позовом комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року КП Кременецької міської ради "Міськводгоп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» є єдиним виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у м. Кременець, тому такі послуги надаються вказаним комунального підприємством на підставі договору на вивезення побутових відходів, опублікованому на сайті Кременецької міської ради від 29.03.2019 року.

Послуга надається підприємством з 01 квітня 2019 року усім мешканцям міста, оплата за надані послуги нараховується з вказаного терміну. При цьому, споживачі мають право звернутися в абонентський відділ підприємства щодо укладення договору, уточнення кількості мешканців на яких нараховується послуга. Обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 173 від 18.05.2016 (по житлових будинках та квартирах від кількості мешканців), а розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 1044 від 18.04.2018.

Позивач указував, що відповідач, який проживає за адресою АДРЕСА_1 не виконує покладений на нього обов`язок зі сплати коштів за надану послугу з вивезення побутових відходів.

КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» неодноразово були здійснені спроби досудового врегулювання даної ситуації щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, які результату не дали.

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача за послугу вивезення твердих побутових відходів за період з 01.05.2020 року по 30.09.2023 року становить 3065,05 грн., яку комунальне підприємство просило стягнути з ОСОБА_1 .

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 3 червня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» - 1518,03 грн. заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів та 1514 грн. сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило Ю.В. просить скасувати рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від від 03.06.2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат Покотило Ю.В. зазначає, що відповідачем не було вчинено жодної із конклюдентних дій, які б свідчили про укладення між сторонами договору; дії по виконанню умов договору за період з 01.05.2019 року по 30.09.2023 року вчинялися лише позивачем, який нараховував відповідачу абонплату за цей період; позивачем не було надано жодного доказу надання ним безпосередньо відповідачу послуги з вивезення побутових відходів, відповідач такими послугами не користувався, тому плати за надання таких послуг не вносив; ОСОБА_1 у вищевказаний спірний період не був власником нерухомого майна, тому не отримував житлово - комунальну послугу і договір про надання відповідної послуги не укладав ні від свого імені ні від імені власника нерухомого майна а тому, споживачем житлово- комунальної послуги не був і не міг бути.

Крім того, представник апелянта просить змінити додаткове рішення Кременецького районного суду від 11.06.2024 року, здійснивши новий розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу КП Кременецької міської ради "Міськводгоп" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Зазначає, що у відповідності до приписів Законів України "Про житлово- комунальні послуги", "Про управління відходами" саме на громадян - споживачів лежить обов`язок щодо укладення договору на вивезення побутових відходів, який було опубліковано 01.04.2019 року на офіційному сайті Кременецької міської ради.

КП Кременецької міської ради "Міськводгоп" є єдиним виконавцем по наданню послуг з вивезення побутових відходів на усій території міста Кременець, в тому числі по вул. Климова, відповідач користувався цією послугою, жодних скарг, зауважень, пропозицій від жодного споживача вищевказаної вулиці до комунального підприємства не надходило.

У справі відсутні будь-які докази утилізації відповідачем побутових відходів самостійно чи укладення ним договору з іншими виконавцями послуг.

Заявлені відповідачем витрати за надання йому професійної правничої допомоги адвокатом в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн. вважає неспівмірними із складністю даної справи, тому висновок суду першої інстанції про визначення їх розміру в сумі 1000 грн. вважає законним та обгрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Обставини справи.

Рішенням Кременецької міської ради № 3061 від 26 березня 2019 року «Про визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території міста Кременець», виконавцем послуги із вивезення твердих побутових відходів на території міста Кременець строком на десять років визначено КП Кременецької міської ради «Міськводгосп».

29 березня 2019 року, відповідно до положень п. 31 постанови КМУ №1173 від 16.11.2011 «Питання надання послуг із вивезення побутових відходів» між позивачем та виконавчим комітетом Кременецької міської ради укладений договір № 68/19-05 «Про надання послуг із вивезення побутових відходів на території м. Кременець» відповідно до якого позивач зобов`язався відповідно до графіку надавати послуги із вивезення побутових відходів на території Кременецької міської ради (м. Кременець Тернопільської області), а замовник зобов`язується виконати обов`язки, передбачені цим договором.

Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 173 від 18 травня 2016 року затверджено норми вивезення твердих побутових відходів у м. Кременець (згідно додатку до даного рішення).

Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 1044 від 18 квітня 2018 року встановлено тарифи по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів у м. Кременець Тернопільської області.

На офіційному веб-сайті Кременецької міської громади (дата 01.04.2019) опубліковано публічний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.04.2019, згідно якого Комунальне підприємство Кременецької міськоїради «Міськводгосп`та споживачі послуг з вивезення побутових відходів уклали договір про надання вказаних послуг. Також повідомлено про місце розташування контейнерів.

Згідно вище вказано договору виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів (збирання, зберігання та перевезення), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (далі послуги) на підставі рішення сесії Кременецької міської ради.

Пунктом 10.11 договору надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 173 від 18.05.2016 року. Розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 1044 від 18.04.2018.

Пунктами 13,14 договору передбачено, що дієздатні особи, як проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються правами споживача та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати послуг. Послуги оплачуються готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця, зазначений у реквізитах до даного договору. Плата вноситься на розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний у цьому Договорі.

Споживач зобов`язується оплачувати в установлений договором строк за надані йому послуги з вивезення відходів ( п. п. 1 п. 20 Договору).

Виконавець зобов`язується надавати послуги відповідно до вимог чинногозаконодавства про відходи, санітарних норм і Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Кабінетом Міністрів України та цього договору ( п. п.1 п.22 Договору).

Договір діє з 01.04.2019 по 31.03. 2020 (п. 30 Договору).

Договір вважається таким, що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд. (п. 32 договору).

Відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 365099166 від 08.02.2024 року. Право власності зареєстровано 05.10.2023 року на підставі рішення Кременецького районного суду від 28.03.2022 року у справі №601/319/22.

У зазначеному будинку ОСОБА_1 зареєстрований з 1982 року, що підтверджується відповіддю №449528 від 14.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно розрахунку суми заборгованості в період надання послуг за період з 01.05.2020 по 30.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де кількість мешканців у житловому приміщенні складає 4 особи, заборгованість становить 3036, 05 грн.

Згідно довідки Кременецької міської ради № 337/02-25 від 08.02.2024 року за відомостями Реєстру територіальної громади за адресою по АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи. Інформацією щодо фактично проживаючих осіб відділ «ЦНАП» Кременецької міської ради не володіє.

Згідно довідки КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» № 66 від 05.02.2024 КП «Міськводгосп» є єдиним виконавцем по наданню послуг з вивезення побутових відходів на всій території м. Кременця, в тому числі по вул. Климова. Місця розташування контейнерів були погодженні з Кременецькою міською радою з урахуванням рельєфності місцевості та технічної можливості навантаження відходів на спеціальний транспорт і з врахуванням наказу № 76 від 17.05.25 «Про затвердження правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». Споживачі мають право викидати побутові відходи у будь який контейнер на території м. Кременця.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Згідно з частинами першою, другою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано у пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Особа, яка зробила пропозицію укласти договір (оферту), у разі беззастережного акцепту цієї пропозиції його адресатом автоматично стає стороною в договірному зобов`язанні.

Акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийняття. Акцепт повинен бути повним і беззастережним. Мовчання за загальним правилом не є акцептом, якщо інше не випливає із закону, звичаю ділового обороту або з колишніх ділових відносин сторін. Мовчання можна вважати акцептом лише тоді, коли це прямо передбачено договором або законом.

Разом з тим, згідно зі статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Виходячи з тлумачення пункту 2 статті 205 ЦК України і пункту 2 статті 642 ЦК України, можна зробити висновок, що укладення договору шляхом вчинення виключно конклюдентних дій або мовчання можливе, якщо для певного договору не передбачена обов`язкова письмова форма або якщо таке укладення договору передбачено законом.

Таким чином, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів є укладеним з моменту, коли споживач акцептував пропозицію офертанта повністю та без застережень або у вигляді конклюдентних дій прийняв оферту, або за умови передбачення у договорі або законі не висловив заперечень проти договору (мовчання).

Договір з вивезення відходів містить в собі також елементи договору приєднання (стаття 634 ЦК України), оскільки договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Вивезення відходів є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини розповсюджується Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

Цим законом зокрема, передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (частина третя пункт 1 та 5 статті 20).

Такі положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" свідчать про обов`язковість договору щодо житлово-комунальних послуг для споживача та неможливість споживача відмовитись від укладання договору (за виключенням у випадках встановлених законом та у порядку встановленому законом), зокрема договору про вивезення відходів. За таких обставин, прийняття оферти виконавця послуг з вивезення відходів може бути у вигляді мовчання.

Згідно з пунктом б частини першої статті 15 Закону України "Про відходи" громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Відповідно до положеньстатті 35-1 Закону України «Про відходи`власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконавець послуг з вивезення побутових відходів укладає договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами.

На виконання зазначеного закону прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070 про затвердження "Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами", за положеннями пунктів 6-13 цієї постанови визначення норми вивозу відходів, контроль якості послуг, графік надання послуг визначається замовником послуг- органом місцевого самоврядування, а оплата за послуги здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 2006 року № 1010.

Системне тлумачення вказаних норм свідчить, що на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; а тому у випадку відсутності прийняття оферти шляхом погодження на укладання договору про вивезення відходів або конклюдентних дій, які свідчать про прийняття пропозиції, таке прийняття може бути також у вигляді мовчання (правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 22 лютого 2018 року у справі № 641/2634/16-ц, та в постанові від 13 грудня 2018 року у справі №641/533/17).

Для виникнення правовідносин з вивезення побутових відходів на підставі публічної оферти не потрібно інших доказів ніж публікація публічного договору та відсутність заперечень з іншої сторони (правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 646/834/17).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення побутових відходів, тому між сторонами у справі склалися фактичні договірні відносини, щодо послуг з вивезення побутових відходів. ОСОБА_1 не здійснював оплату за надані послуги у період з 01.05.2020 року по 30.09.2023 року тому, із урахуванням того, що в будинковолодінні по АДРЕСА_1 було зареєстровано дві особи, суд зменшив заявлену до стягнення суму заборгованості за вивезення побутових відходів з 3036,05 грн. до 1518,03 грн.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів з огляду на таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачем КП Кременецької міської ради "Міськводгосп", який є виконавцем послуг з вивезення твердих побутових та негабаритних відходів з території м. Кременець, здійснено публічну оферту та опубліковано текст публічного договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на офіційному веб сайті Кременецької міської ради 01.04.2019 року за посиланням http://kremenetska-gromada.gov.ua/news/08-30-38-01-04-2019/. Також позивачем розроблено графік вивезення побутових відходів та погоджено його із замовником виконавчим комітетом Кременецької міської ради. Згідно наявних у справі доказів, відповідач зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які надаються КП Кременецької міської ради "Міськводгосп".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає надуманим посилання в апеляційній скарзі на те, що між сторонами відсутній договір про надання послуг та позивачем не надано доказів надання ним безпосередньо відповідачу послуги з вивезення побутових відходів, оскільки позивачем виконувалися обов`язки з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується місцями розташування контейнерів для збирання твердих побутових відходів об`ємом 1,1 м. куб на території м. Кременець, графіком вивезення твердих побутових відходів та відсутністю скарг мешканців вказаної вулиці щодо несвоєчасного вивезення твердих побутових відходів.

Відповідачем не надано доказів, про те, що позивачем неналежним чином виконувалися умови договори щодо вивезення твердих побутових відходів.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не користується послугами КП Кременецької міської ради "Міськводгосп", колегія суддів відхиляє, оскільки належних і допустимих доказів того, що відповідач уклав договір про вивезення відходів з іншим виконавцем послуг, матеріали справи не містять, а тому відповідач вважається таким, що прийняв оферту позивача.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 14 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», ч. 3 ст. 27 Закону України «Про рослинний світ», ч. 6 ст. 39 Закону України «Про тваринний світ» спалювання, складування, розміщення, зберігання або транспортування промислових та побутових відходів, які є джерелами забруднення атмосферного повітря, допускається лише при наявності спеціального розміщення на відведених місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування територіях, з дотриманням нормативів екологічної безпеки і подальшої утилізації або видалення.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного нарахування боргу позивачем у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у період з 01.05.2019 року по 30.09.2023 року не був власником нерухомого майна, а лише його користувачем, тому не отримував житлово - комунальну послугу та споживачем таких послуг не був, є аналогічні тим доводам, що заявлялися у суді першої інстанції і яким суд надав оцінку та вірно зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем послуг в розумінні положень ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Щодо законності додаткового судового рішення, судом першої інстанції із урахуванням складності та характеру даної справи, ціни позову, яка є меншою за заявлену суму стягнення на правову допомогу, сталу судову практику з розгляду справ даної категорії, невеликий обсяг наданих суду доказів, відсутності значної кількості процесуальних документів, поданих під час розгляду справи, а також що позов задоволено частково, обгрунтовано зменшено заявлену представником позивача суму за надану професійну правничу допомогу з 5000 грн. до 1000 грн.

При цьому, колегія суддів враховує, що будь яких заперечень щодо розміру визначених судом витрат за надану професійну правничу допомогу в суді першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Оскільки суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції по суті спору, відповідно, відсутні підстави для визначеного додатковим рішенням розподілу судових витрат.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 3 червня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від від 11 червня 2024 року є законним та обґрунтованим і підстав для їх зміни чи скасування за наведеними у апеляційній скарзі доводами не вбачає.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Юрія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 3 червня 2024 року - залишити без змін.

Додаткове рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Постанову суду апеляційної інстанції складено 2 вересня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.