ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8659/24 Справа № 219/230/22 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2022 року по цивільній справі № 219/230/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв С.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі заявником зазначено про оскарження в апеляційному порядку заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької обасті від 20 вересня 2022 року по цивільній справі № 219/230/22.

Натомість, відповідно матеріалів справи № 219/230/22, у вказаній справі судом першої інстанції ухвалено заочне рішення 13 червня 2022 року.

Вищезазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Тому заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв С.В., підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2022 року по цивільній справі № 219/230/22 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста