Справа №:755/2193/24
Провадження №: 2-п/755/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 11 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва 14 червня 2024 р. з заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 11 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість у розмірі 72 640,22 грн., вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Заява відповідача обґрунтована тим, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді, в зв`язку з чим не скористався своїм правом щодо захисту своїх інтересів, крім того рішення було постановлено без врахування всіх фактичних обставин справи, а саме те, що відповідач з 24.02. 2022 р. проходить службу в ЗСУ на посаді старшого стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час розгляду справи перебував в Запорізькій обл. зі своєю частиною.

В судове засідання відповідач чи його представник не з`явився, причини його неявки до суду не відомі.

Також представником позивача було подано до суду заяву про слухання справи у відсутність представника позивача .

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Ч. 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, наявність доказів, які б спростовували відсутність заборгованості відповідача перед позивачем, також як встановлено в судовому засіданні, що відповідачі сповіщався судом за місцем його реєстрації, в своїй заяві не оспорює факту заборгованості, також до суду не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи проходив військову службу в іншому регіоні, ніж це визначено накозом Міністерства Оборони України від 24.02.2022 р. за №2-ВС, а також докази якими спростовується розрахунок заборгованості, що визначений позивачем по справі.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 11 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальну послуги - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 11 квітня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальну послуги -може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя