Справа № 766/8600/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Літвінової Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, Херсонська міська рада,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1 27.07.2023 було подано заяву про реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 . 01.08.2023року отримано Рішення №68687559 державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської області про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо набуття права власності на нерухоме майно, яким державний реєстратор повідомив, що до заяви про реєстрацію нерухомого майна, яку подали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Заявник) було додано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 29.10.1993р. Фондом комунального майна м. Херсона де власниками зазначені ОСОБА_3 , при цьому звернулась ОСОБА_1 . Крім того, в реєстрі прав власності зареєстровано 05.05.2010року право власності на вказану квартиру за громадянкою ОСОБА_2 , як за померлою особою та за ОСОБА_3 , натомість заяву про реєстрацію прав власності подано особисто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З огляду на вказане, заявник звернулась до Херсонського бюро технічної інвентаризації. На вказану заяву було отримано відповідь №1190 від 10.10.2023р, якою повідомлено, що за матеріалами інвентарної справи №53612 право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012р зареєстровано на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 29.10.1993року виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням від 29.10.1993р №6412-ж. Враховуючи те, що в паспорті Заявника прізвище зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на житло від 29.10.1993року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона «Улик» та те, що на теперішній час, вказана установа ліквідована, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 30.05.2024, виправити помилку вже не можливо, тому вона змушена звертатися з даною заявою до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 06.06.2024 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала свої повноваження представнику, яка подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без їх участі при вирішення питання покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з даними паспорта громаданина України серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 08.11.2004 року, прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 29.10.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване Фондом комунального майна м.Херсона, право власності на вказану квартиру на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Рішенням №68687559 державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської області відмовлено в проведенні реєстраційних дій щодо набуття права власності на нерухоме майно, оскільки в свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 від 29.10.1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване Фондом комунального майна м.Херсона, вказно, що власниками вказаної квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Натомість з заявою про державну реєстрацію права власності на майно звернулась ОСОБА_1

Листом КП «Херсонське Бюро Технічної Інвентаризації» від 10.10.2023 року №1190 повідомлено, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , на підставі свідоцтво №6412 про право власності на житло від 29.10.1993 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, згідно розпорядження №6412ж.

До матеріалів справи надано копію трудової книжки серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на квартиру належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані прізвищі заявниці, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права власності на майно.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 від 29.10.1993року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням від 29.10.1993р №6412-ж, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 )

Представник заявника: ОСОБА_7 (адреса АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_5 )

Заінтересована особа:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради , Дніпропетровської області (адреса місто Дніпро, вулиця Старокозацька (вулиця Комсомольська) 58, кабінет 213 )

Суддя Т.І. Рядча