справа № 619/2646/24
провадження № 2/619/875/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»;

третя особа: Філія «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України».

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України», в якому просила стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 13.05.2024; моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача адвокат Пантелей В.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив для розрахунку стягнення середнього заробітку за час затримки витребувати у Філії «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» табеля робочого часу Філії «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» з 31.01.2024 по 12.05.2024.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом позову є стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку 13.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача обґрунтував подання клопотання про витребування доказів тим, що відповідачем на виконання ухвали суду було надано довідку про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 , у якій вказано середньоденну заробітну плату з розрахунку за шість місяців в розмірі 310,34 грн, яка, на його погляд, розрахована невірно. Згідно з розрахункових листів по заробітній платі, за останні два місяці роботи перед звільненням, доданих як докази до позовної заяви, середньоденна заробітна плата складає: 671,34 грн. Так як позивач була звільнена 30.01.2024, а фактичний розрахунок відповідачем проведений був 13.05.2024, то кількість днів затримки розрахунку потрібно вирахувати згідно табелів робочого часу Філії «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» з 31.01.2024 по 12.05.2024.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, оскільки для повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотанні докази мають значення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувавши належним чином завірену копію табеля робочого часу Філії «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» з 31.01.2024 по 12.05.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 81, 95, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пантелей В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Філії «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» табеля робочого часу Філії «Пісочинське ДЕП» «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» з 31.01.2024 по 12.05.2024.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 16 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок