overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №567/152/24
Провадження №2/567/236/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Пономаренко Р.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Острозької міської ради Рівненської області, третя особа: ТОВ "Фірма Гора", про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Острозької міської ради Рівненської області, третя особа: ТОВ "Фірма Гора", про поновлення пропущеного строку, визнання незаконними та скасування рішень Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області від 08.11.2018 №452 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства", від 30.01.2019 №495 "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства"; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,10 га, на території Межиріцької сільської ради кадастровий номер :01:002:0293, зареєстрованої 12.02.2019 на ім`я ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 вересня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Провадження 2-н/127/3360/24
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
УХВАЛА

Справа № 495/5871/22

Номер провадження 6/495/187/2024

30 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (в порядку ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України) по цивільній справі № 495/5871/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (в порядку ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 10-11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 187 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 42,43, ЦПК України - щодо складу учасників справи, їхніх прав та обов`язків; статті 128-130 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 6 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що подання приватного виконавця відповідає вимогам ст.440 ЦПК України, суддя вважає за необхідне таке подання прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 258, 353, 440 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (в порядку ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України) по цивільній справі № 495/5871/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд подання на 11.09.2024 року на 10:30 год.

Повідомити про розгляд скарги скаржника та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Дата документу 02.09.2024
Справа № 334/4105/24
Провадження № 2/334/2064/24
(вступна та резолютивна частина)
02 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 141, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 293, 294, 315, 430 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком та стягнення аліментів - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 1211,20 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повідомити відповідача про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст рішення буде складено 09 вересня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 2-н/592/3632/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2024 року у справі №592/14233/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2024 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕНЕРГО СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, передані за підсудністю на розгляд Зарічного районного суду м.Суми.

В резолютивній частині ухвали судом допущена описка і неправильно зазначено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» замість правильного найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕНЕРГО СУМИ».

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2024 року у справі №592/14233/24, зазначивши правильно найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕНЕРГО СУМИ», замість неправильного найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2024 року у справі №592/14233/24, зазначивши правильно найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕНЕРГО СУМИ», замість неправильного найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
02.09.2024 Справа № 331/4890/24
Провадження № 2-о/331/444/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.,

заявника: ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 265-263, 273, 293, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»,Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Олександрівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичних фактів родинних відносин з померлою та смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Добровольчеське Веселівського району Запорізької області, та її матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Велика Білозерка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Встановити факт смерті громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Велика Білозерка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Урожайне Пологівського району Запорізької області,Україна. Причина смерті: хронічна серцева недостатність, кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: О.Є. Жукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/9006/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гапича Юрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року справу №755/9006/24 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 18 червня 2024 року адвокатом Гапичем Ю.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гапича Юрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 442/6199/24
Провадження № 2/442/1543/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"29" серпня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

31.07.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла зазначена вище позовна заява.

01.08.2024 отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо визначення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді від 01.08.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29.08.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі. Відповідачу була направлена за адресою місця реєстрації і така ним отримано 10.08.2024,

14.08.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву та докази направлення такого позивачу.

Згідно відстеження з сайту "Укрпошта", такий відзив позивачем станом на 29.08.2024 не отримано.

28.08.2024 представником позивача подано заяву про вступ як представника позивача та подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з не ознайомленням з відзивом на позов.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, права позивача подати відповідь на відзив на позовну заяву у строк, визначений ухвалою від01.08.2024 про відкриття провадження у справі, який станом на даний час не сплив, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відкласти на 17.09.2024 о 10:15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
29.08.2024
У Х В А Л А

п р о п р о в е д е н н я с у д о в о г о з а с і д а н н я

в р е ж и м і в і д е о к о н ф е р е н ц і ї

29 серпня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

28.08.2024 року від представника позивачки надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду від його місця перебування.

З наведеного вбачаються правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 та 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки та провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки та провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що призначено на 08.00 год. 30 серпня 2024 року в режимі відеоконференції, за участі представника позивачки ОСОБА_3 , за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: