overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/893/24
Провадження № 2/314/642/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м.Запоріжжя, вул.Поштова, буд.23) інформації та завірених належним чином копій документів на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з копією інвентаризаційної справи у тому числі з копією технічного паспорта.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м.Запоріжжя, вул.Поштова, буд.23) інформацію та завірені належним чином копії документів на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з копією інвентаризаційної справи у тому числі з копією технічного паспорта.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

26.08.2024
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3179/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 66 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/16370/24, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповіддю № 683047 від 09.07.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 66 копійок з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 153/1323/24
Провадження2-о/153/66/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить просить встановити факт смерті її брата громадянина україни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, село Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області, причина смерті: в результаті пожежі.

Ухвалою від 19.08.2024 вищевказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які були усунуті заявником у встановлений судом строк.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 294, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 19 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити заінтересованій особі строк для подання заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Справа № 545/3590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості, а саме:

-які пункти кредитного договору №006 від 06.08.2019 порушені відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі;

-не зазначені обставини, зокрема, за який період існує заборгованість за кредитом у розмірі 35 098,53 грн;

-обставини, щодо нарахування процентів у розмірі 18 430,38 грн, а саме за які періоди, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5548/24
Провадження № 2-н/552/884/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2024 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Справа № 350/1832/13-ц
Номер провадження 6/350/21/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2/350/715/2013 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 17 вересня 2013 року.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 10:30 годину 13 вересня 2024 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: сел. Рожнятів, вул. Шкільна, буд. 11 Калуського району Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8527/23 Головуючий у І інстанції Писанець Н.В.
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

01 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області - Шайтанової М.Г.надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 13 листопада 2024 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 344/7160/24
Провадження № 2-п/344/49/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2024 у цивільній справі № 344/7160/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.08.2024 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2024 у цивільній справі № 344/7160/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зміст заяви, перевіривши наявні матеріали справи, приходжу висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2024 у цивільній справі № 344/7160/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 10 вересня 2024 року на 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал. № 8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області) з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 346/4480/24
Провадження № 2/346/1838/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 року ОСОБА_2 , як представник позивача звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою через систему «Електронний суд», яку подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів).

У порушення вищевказаних вимог, представник позивача не надав доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом долучення вищевказаних документів.

Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 2-116/2007
Номер провадження 2-зз/504/13/24
УХВАЛА

19.06.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши в заяву про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, як спадкоємець ОСОБА_2 .

Представником заявниці ОСОБА_3 подано до суду клопотання про витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно дослідити копії спадкових справ щодо, адже позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Лиманської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Лиманської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.