overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2024 Справа № 552/5291/24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги за період з 01.11.2021 року по 01.05.2024 року в розмірі 22 676 грн 18 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 22 978 грн 98 коп. (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень дев`яносто вісім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2/742/1500/24
Єдиний унікальний № 742/4990/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
У Х В А Л А

продовження розгляду справи

02.09.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, що не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали.

29.08.2028 року представником позивача ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми «Електронний Суд», на виконання вимоги ухвали про залишення позовної заяви подано заяву про усунення недоліків з додатками, з яких вбачається виконання вимог ухвали від 28.08.2024 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, слід продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.
Справа №613/1415/24 Провадження № 2/613/624/24
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, про що складено актовий запис №135.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 жовтня 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають двох спільних доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем і перебувають на її утриманні. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. За останній час сімейні стосунки з відповідачем погіршились, постійно почали виникати сварки. Причиною яких є несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Протягом останніх років стосунки між ними погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, кожен живе своїм життям, фактично сім`я при припинила своє існування . Спільного господарства не ведуть.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 16 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2024 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 953/7847/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст.58ЗаконуУкраїни«Проринокелектричноїенергії» та керуючись ст.ст. 160 , 161 , 167 , 169 ЦПК України ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3ст. 167 ЦПК України ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України .
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________20____ року
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 504/810/24
провадження № 2/504/1546/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження.

В судове засідання відповідач неодноразово не з`являлася.

В наданому до суду клопотанні позивач просив задовольнити його вимоги, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечує.

Заява позивача підлягає задоволенню, справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 - 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Справа № 463/5197/24
Провадження № 2/463/1334/24
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання, про надання строку на примирення.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення до 20.02.2024 року з метою збереження сім`ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

А тому, провадження у справі про розірвання шлюбу слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

надати сторонам строк для примирення до 20.02.2025 року з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нор Н.В.
Дата документу 29.08.2024Справа № 554/1933/23
Провадження № 2/554/1224/2024
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. від 14 березня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов 26.04.2023 року.

Позивач подав до суду відповідь на відзив від 19.05.2023 р.

08 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала заперечення на відповідь на відзив.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року, ухвалою судді Октябрськогои районного суду м.Полтави Савченко Л.І. від 04 квітня 2024 року вказану справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним повернуто відповідачу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, . проти закриття підготовчого засідання не заперечував.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти закриття підготовчого засідання не заперечували, на подальшому направленні справи для проведення експертизи не наполягала , так як відповідач відмовилася від її проведення.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України поважних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7815/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

07 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ІІ. Описова частина

02 травня 2024 року Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

02 травня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи, що даний спір стосується стягнення заборгованості із заробітної плати, суд вважає, що об`єднання позовних вимог двох працівників у одному позові, не є доцільним та логічним. У зв`язку з чим суд пропонує Позивачам звернутися до суду з окремими позовними заявами.

Позивачам, крім того, слід надати докази у підтвердження наявної заборгованості (довідки Відповідача) або доказів звернення до Відповідача за такою довідкою.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху та надати Позивачам строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2240/24
Провадження №2-н/726/623/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (код ЄДР 34519280, рахунок НОМЕР_2 в АТ Укрексімбанк, м. Чернівці, МФО 322313, код 34519280) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергіїу сумі 1084,06 грн.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача (на р/р № НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ Ощадбанк, м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280) 242,24 гривень судового збору, а саме по 121,12 гривень з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача 625,64 гривень плату за абонентське обслуговування на р/р № НОМЕР_4 в АТ ПриватБанк, м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280).
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________