КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухваленим рішенням, 24 червня 2024 року адвокатом Єлісєєвим Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, одночасно з якою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію повного тексту рішення суду отримано 05 червня 2024 року представником скаржника. Долучено роздруківку з електронної адреси представника скаржника.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи міститься довідка від 21 травня 2024 року, з якої убачається, що учасники справи в судове засідання не з`явились.

Супровідним листом від 21 травня 2024 року копію рішення направлено на поштову адресу скаржника, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення.

З даних довідки про доставку електронного документу із вмістом документ в електронному вигляді «Заочне рішення» від 21 травня 2024 року по справі №369/18478/23 убачається що, документ надіслано одержувачу Єлісєєву Д.О. в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 06 червня 2024 року до 17 години дня.

Із долученої до апеляційної скарги роздруківки з електронної пошти Адвокатського Об`єднання «Правда» убачається, що заочне рішення по справі №369/18478/23 надійшло адресату 05 червня 2024 року після 17 години дня.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Єлісєєву Дмитру Олексійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова