Справа № 209/6441/24
Провадження № 2/209/1597/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 вересня 2024 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бундюк Є.В. звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення права власності. Просять суд:

Визнати спільним сумісним майном подружжя: земельну ділянку площею 0,1006 га., яка розташована за адресою: садівниче товариство «Металіст», Іванівська сільська рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер земельної ділянки: :02:003:0337, цільове призначення - для колективного садівництва; транспортний засіб (автомобіль) марки SKODA ОСТАVIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ; транспортний засіб (автомобіль) ТОYОТА САМRY, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: земельну ділянку площею 0,1006 га., яка розташована за адресою: садівниче товариство «Металіст», Іванівська сільська рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер земельної ділянки: :02:003:0337; транспортний засіб (автомобіль) SKODA ОСТАVIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб (автомобіль) ТОYОТА САМRY, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 .

Припинити право спільної сумісної власності для ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,1006 га., яка розташована за адресою: садівниче товариство «Металіст», Іванівська сільська рада, Петриківський район, Дніпропетровська область, кадастровий номер земельної ділянки: :02:003:0337, цільове призначення - для колективного садівництва та транспортний засіб (автомобіль) марки SKODA ОСТАVIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 ;

Припинити право спільної сумісної власності для ОСОБА_1 на транспортний засіб (автомобіль) марки SKODA ОСТАVIА, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, яка складає різницю вартості між об`єктами, які переходять в особисту приватну власність кожного з подружжя, 87 043,5 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Отже, позов з приводу поділу майна подружжя, до складу якого належить нерухоме майно, слід розглядати за правилами виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України).

Враховуючи, що позовні вимоги пред`явлені, зокрема щодо об`єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована у садівничому товаристві "Металіст" Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, спір за правилами виключної підсудності має розглядатися за місцезнаходженням такого майна.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Таким чином, представником позивача порушено підсудність при зверненні до суду, підстави для розгляду справи Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до Петриківського районного суду Дніпропетровської областіза місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 30, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визначення права власності до Петриківського районного суду Дніпропетровської області(51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Петриківка, вул. Леваневського, буд. 19) за виключною підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Н.В. Левицька