Справа № 229/4008/24
Провадження № 2/229/1514/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі з 05 березня 1994 року. Поступово стосунки між сторонами погіршувалися, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові. З 2013 року позивач не підтримує стосунків з відповідачем, з того часу сторони не ведуть спільного господарства та побуту, кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Позивачу невідоме місце перебування відповідача. Фактично сім`я припинила існування, збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спір щодо поділу майна відсутній, неповнолітніх дітей сторони не мають.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.07.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 30.07.2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

30.07.2024 року судове засідання було відкладено через неявку відповідача.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява у якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: http://dr.dn.court.gov.ua., в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.12.2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Сіверською міськрадою Артемівського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05.03.1994 року.

Спір щодо поділу майна відсутній, неповнолітніх дітей сторони не мають.

Згідно з ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини

позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно з ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні відносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є втрата почуття один до одного, наявність різних характерів, різних поглядів, відсутність спільних інтересів.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, спільного бюджету, фактичне припинення шлюбних відносин, окреме проживання, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 200, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано 05 березня 1994 року Сіверською міськрадою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 20.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.М.Рибкіна