Справа № 357/522/20
Провадження № 2/357/4025/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року представник Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум допомоги, згідно з яким представник позивача просив суд стягнути з відповідачки надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 21 116,91 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з грудня 2014 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення як внутрішньо переміщена особа та з лютого 2015 року отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

04.03.2019 року, під час перевірки особової справи отримувача допомоги ОСОБА_1 , відділом нагляду та контролю управління встановлено, що у її власності є житлове приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території, а саме: згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відповідачка з 23.10.2007 року має у власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, протягом усього часу отримання відповідачкою допомоги існували обставини, за яких допомога не призначається, але про такі обставини відповідачем повідомлено не було.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2020 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради надміру виплачену суму щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 21 116,91 грн.

27 червня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 червня 2024 року вказану заяву передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року прийнято до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено проведення судового засідання на 11 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 серпня 2024 року.

29 серпня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким остання просила суд відмовити в задоволенні позову у зв`язку з тим, що населений пункт, у якому відповідач має житловий будинок знаходиться на території населеного пункту, у якому згідно розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275 здійснювалася антитерористична операція. Тому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2017 року відповідачу на законних підставах нараховувалася допомогу як внутрішньо переміщеній особі.

Цього ж дня, від представника відповідача на адресу суду надійшли заява про відкладення судового розгляду через зайнятість в інших судових процесах та про заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

29 серпня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву про перегляд заочного рішення, згідно з яким останній просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення про скасування рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року без задоволення у зв`язку з втратою чинності постанови КМУ № 505 через набрання чинності 20 березня 2022 року постановою КМУ від 20 березня 202 року № 323 та тим, що смт. Новоселівка Лиманського району внесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція лише розпорядженням КМУ № 28-р від 23 січня 2019 року.

29 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

29 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності та ухвалення рішення про відмову в задоволені позову. Заперечення проти розгляду справи в спрощеному провадженні та клопотання про відкладення розгляду справи просить залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що в судове засідання не з`явилися учасники справи, що були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, проте клопотали про розгляд справи за їх відстуності, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Фіксація судового засідання технічними засобами не застосовувалася відповдіно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

В судовому засіданні і встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради із заявами про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг.

Так, на підставі рішення Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради від 03.02.2017 року ОСОБА_1 призначено щомісячну адресну допомогу на період з 31.12.2016 р. по 29.06.2017 р. в розмірі 884,00 грн. на місяць.

Рішенням від 06.07.2017 року відповідачці призначено щомісячну адресну допомогу на період з 30.06.2017 р. по 29.12.2017 р. в розмірі 884,00 грн. на місяць.

Рішенням від 15.01.2018 року відповідачці призначено щомісячну адресну допомогу на період з 30.12.2017 р. по 29.06.2018 р. в розмірі 884,00 грн. на місяць.

За Розпорядженням на перерахунок допомоги переміщеним особам на проживання від 16.02.2018 р. у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму ОСОБА_1 було проведено перерахунок допомоги за період з 20.01.2018 р. по 29.06.2018 р. та визначено її у розмірі 1 000.00 грн.

Рішенням від 16.07.2018 року відповідачці призначено щомісячну адресну допомогу на період з 30.06.2018 р. по 29.12.2019 р. в розмірі 1 000,00 грн. на місяць.

Рішенням від 23.01.2019 року відповідачці призначено щомісячну адресну допомогу на період з 30.12.2018 р. по 29.06.2019 р. в розмірі 1 000,00 грн. на місяць.

04.03.2019 року, під час перевірки особової справи отримувача допомоги ОСОБА_1 , відділом нагляду та контролю управління встановлено, що у її власності є житлове приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території, що підтверджується Службовою запискою від 07.03.2019 р.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 з 02.12.2007 року має у власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ..

Згідно розрахунку від 14.03.2019 року Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради відповідачу за період з травня 2017 року по березень 2019 року виплачена допомога переміщеним особам за проживання складає 21 116,91 грн.

На адресу відповідачки було направлено повідомлення про припинення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам № 2732 від 14.03.2019 р., аналогічне повідомлення № 4168 було направлене 16.04.2019 р.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

На час надання відповідачці адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання був чтний Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505.

Згідно пункту 2 вказаного Порядку, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до уповноваженого органу із письмовою заявою, складеною у довільній формі, про надання грошової допомоги і подає документи, визначені цим пунктом. У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги: наявність у будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану (п. 6 Порядку).

Згідно пункту 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, повертаються уповноваженим представником сім`ї самостійно. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, згідно з яким смт Новоселівка (Новелівської селищної ради) Краснолиманського району Донецької області входило до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. п.9 ч.2 Переліку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, зі змінами від 23 січня 2019 року було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, згідно з яким смт Новоселівка (Новелівської селищної ради) Краснолиманського району Донецької області входило до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. п.28 ч.1 Переліку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, на яку посилається предстанивк позивача у своєму позові, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст. 1213 ЦК України).

Суд не бере до уваги твердження позивача про необхідність застосування положень ст.ст. 1212-1213 ЦК України та стягнення з відповідачки безпідставно отриманих грошових коштів у зв`язку з тим, що на час нарахування щомісячної адресної допомоги відповідачці ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, житловий будинок, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у населеному пункті, на території якого здійснювалася антитерористична операція.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на законних підставах нараховувалася щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Суд відхиляє твердження представника позивача, викладені у документі під назвою «Відзив на позовну заяву про перегляд заочного рішення» з приводу втрати чинності Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 332 від 20 березня 2022 року, так на момент нарахування щомісячної адресної допомоги відповідачці та на момент звернення до суду з позовом у 2019 році, постанова Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 20214 році була чинною і саме на виконання даної постанови управлянням соціального захист у населення Білоцерківської міської ради нараховувалася щомісячна адресна допомога відповідачці ОСОБА_4 . Також, управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради зверталося у 2019 році з позовом до суду щодо порушення відповідачкою умов отримання допомоги, передбачених саме постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судовий збір у справі, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 1 921,00 грн, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 258, 263-265, 354, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум допомоги відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Бебешко