overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2045/24
Номер провадження 2-н/184/805/24
29 серпня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1570/24
Номер провадження 2/711/925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В. секретаря судового засідання Бутовської Д.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представник відповідача адвокат Кучер Юлії Вікторівни про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 243/5184/24
Провадження № 2/243/1351/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 442/649/24
Провадження № 2-о/442/128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., при секретарі Петрів В.М.,

за участю присяжних Бойко Р.Т.,

Гнатів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи : Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки.

02.09.2024р. від ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із смертю особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , тому відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи заяву заявника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків

Присяжні Бойко Р.Т.

Гнатів І.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україн в Рівненській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україн в Рівненській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму нарахованої на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 460/7541/21, але не виплаченої пенсії в розмірі 255292 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 26 коп.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 2042 (дві тисячі сорок дві) грн 33 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Борисенка Олександра, буд.7; .

Суддя
Провадження № 2/484/1497/24
Справа № 484/4695/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' (бульвар Лесі Українки, 26/407, м. Київ) в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

26.08.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 02 жовтня 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1326/24 Номер провадження 22-ц/814/2591/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у режимі відеоконференції у м.Полтави цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2024 року (час ухвалення судового рішення з 14:01:53 год до 16:14:09 год, дата виготовлення повного тексту судового рішення - 22 квітня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

...

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ч.2 ст.377, ст.381, ст.382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2024 року, скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови апеляційного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати виготовлення повного текста постанови.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 646/6182/24
№ провадження 2/646/2466/2024
У Х В А Л А

02.09.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6182/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 03.06.2024 року від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3533910 від 16.10.2021 року в розмірі 70 400 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/6182/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа№751/7652/24
Провадження №2-н/751/2206/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Діденко А. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Діденко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
29.08.2024
Справа № 642/6188/23
Провадження № 2/642/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Гойко Т.Є., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Леся Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває дана цивільна справа.

Під час розгляду цивільної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_5 01.08.2024р. надала до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із цією обставиною, при цьому просила розглядати заяву за її відсутності, в подальшому 29.08.2024р. надіслала до суду витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 14.06.2024р. спадкової справи стосовно ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки відповідачами не додано доказів, що саме вони зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, провадження по справі необхідно зупинити на строк до залучення до участі у справі правонаступника померлої особи.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у суду відсутній обов`язок розшуку правонаступників померлої фізичної особи, яка була стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Антонюк Леся Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на строк до залучення у справі правонаступників ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
22.08.2024 Справа № 756/8040/24
Номер справи 756/8040/24
Номер провадження 2/756/3871/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна
Єдиний унікальний номер 725/8156/24
Номер провадження 2/725/1563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 372/343/24
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

29 серпня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним вище позовом.

26.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, а у випадку відсутності такої можливості - за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку щодо його задоволення, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Під час створення заявки на бронювання майданчика через онлайн систему "Електронний суд" на призначену дату та час судового засідання, а саме: на 10 год 00 хв 04 вересня 2024 року, майданчик для відеоконференції заброньовано з Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушевська,1).

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 04 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушевська,1).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику та до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Грушевська,1).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко