Справа № 645/4690/24
Провадження № 4-с/645/25/24
УХ В А Л А

іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Спесивцев О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати усі арешти та заборони винесені по виконавчому провадженню №16235613 відносно нього.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із пунктами 13, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини четвертої статті 74 Закону «Про виконавче провадження», зокрема містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2024 зазначену скаргу залишено без руху.

Встановлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання належним чином оформленої скарги, в якій:

-чітко зазначити реквізити виконавчого провадження та виконавчого документа, в рамках виконання якого подається скарга, визначити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

-зазначити себе як заявника із визначенням свого статусу у виконавчому провадженні (боржника чи стягувача) та визначити коло учасників, які можуть бути залучені до участі в розгляді скарги та їх процесуальний статус, відповідно до статей 447-450 ЦПК України, з дотриманням вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, зокрема конкретну посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується а також заінтересованих осіб сторін виконавчого провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення скарги без руху було отримано заявником 16.08.2024.

Крім того, копія зазначеної ухвали отримана представником заявника - адвокатом Бєлай С.В. 14.08.2024, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової допомоги), про що свідчить його підпис у заяві про отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуто.

Із заявою про продовження строку усунення недоліків заявник не зверталася.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя О. В. Спесивцев