Справа № 638/9191/24
Провадження № 2/638/4382/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря - Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 серпня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить суд визнати її відмову від позову та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила.

15.08.2024 від представника позивача - адвоката Мєльніка Д. М. до суду надійшло клопотання, в якому останні просить суд подане ним клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (направлене раніше 14.08.2024) не задовольняти, розглянути справу без участі представника позивача відповідно до заяви поданої безпосередньо позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що останній бажає особисто надати суду пояснення по справі та скористатися правничою допомогою. Проте з`витися у судове засідання призначене на 15.08.2024 не має можливості оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні в Рівненському військовому госпіталі з 09.08.2024.

Оскільки позивач подав до суду заяву про відмову від позову, суд вважає за можливим її розглянути без присутності відповідача.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст.13 ,49, 206, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження по справі №638/9191/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Щепіхіна В. В.