ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/982/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в залі суду в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов заначений вище позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав на дитину.

Позивачем зазначено, що вона є бабусею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дівчинки (тобто дочка позивача) ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ще за її життя, а саме 10.11.2016 Петриківським районним судом винесено рішення (справа №209/2760/16ц) про стягнення з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини Меланії.

Згодом, 12.03.2020 Петриківським районним судом винесено рішення (справа № 187/1814/19) про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач зауважила, що згідно інформації наданої Шосткинським РУП ГУ національної поліції в Сумській області № 3778/54/03-2024 від 27.02.2024 відповідач виїхав з України 17.11.2019 до Республіки Польща та більше не повертався.

Тож, на теперішній час неповнолітня дитина залишилась без батьківського піклування. Аліменти від батька дівчинка не отримує та з ним не спілкується. Бабусі важко самотужки утримувати дитину на свою пенсію, а органи пенсійного фонду не оформлюють пенсію на дитину у зв`язку з втратою годувальника, тому що дитина проживала з матір`ю і у дитини є батько.

Наразі позивач разом з онукою виїхали до міста Шостка Сумської області, де проживають у родичів. Статусу ВПО не мають, тож соціальної допомоги від держави не отримують. Усі відповідні органи очікують судове рішення де буде вирішено питання про позбавлення батька батьківських прав, а статус бабусі не приймається до уваги.

Позивач зауважила, що до теперішнього часу відповідач не з`являвся в житті дитини, а з 2019 року батько взагалі припинив будь-які стосунки з колишньою сім`єю, тобто ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини: перестав піклуватись про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, виховання тощо. Не надавав матеріальної допомоги, зокрема не сплачував аліментів, не вітав на день народження, не телефонував. Тож, будь-яке спілкування з відповідачем було припинено.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, позивач розцінює як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

За наведеного, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити опіку над ОСОБА_2 і за поданням органу опіки та піклування призначити опікуном позивача по справі ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2024 відкрито провадження в даній справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради. Постановлено відповідача викликати до суду додатково через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 06.08.2024 підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Додатково викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, зокрема відзиву на позовну заяву, до суд не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Петриківської селищної ради до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконкому Шосткинської міської ради до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримали у повному обсязі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 п. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку.

26.08.2024 суд ухвалив розглянути дану цивільну справу з винесенням заочного рішення.

Відтак, суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надано копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та копію довідки про присвоєння ІН .

Надано копію паспорту громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 104 та повторно видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 . Батьками дитини записано: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 у цивільній справі № 209/2760/16-ц позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 5 000.00 грн на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 у цивільній справі № 187/1814/19 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між сторонами розірвано.

З копії листа начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 27.02.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхав з України ще 17.11.2019 до Республіки Польща та більше не повертався.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Республіці Польща, про що додано копію скороченого витягу з актового запису про смерть AG 6925068 що перекладено з польської мови на українську мову.

Актом обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що умови проживання є задовільними; дитина має окрему кімнату, шкільне приладдя, іграшки. Проживає разом із бабусею ОСОБА_1 та її родичами.

Додано копію довідки від сімейного лікаря від 12.03.2024, у якій зазначено, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом із бабусею ОСОБА_6 , яка і приводить дівчинку на медичні огляди.

Також додано копію характеристики учениці 6-Б класу ОСОБА_2 , виданої директором та класним керівником КУ «Шосткинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1, з якої встановлено, що дівчинка характеризується позитивно, є старанною та дисциплінованою ученицею, підтримує дружні стосунки з однокласниками. Бабуся ОСОБА_1 приділяє належну увагу навчанню Меланії, цікавиться навчанням, допомагає досягти успіху, приймає активну участь у житті класу. Інші родичі не з`являлися.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має задовільний стан здоров`я, що підтверджено копією висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини виданий 21.03.2024 у КНП «Шосткинський МЦПМСД».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 протипоказань для опікунства не має та може бути опікуном, що вбачається з копії висновку про стан її здоров`я, виданий 20.03.2024 у КНП «Шосткинський МЦПМСД».

Додано копії письмових заяв від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.04.2024, у яких вони просять суд задовольнити позовні вимоги та призначити позивача опікуном своєї онуки Меланії, не розлучати бабусю та онуку.

01.07.2024 до суду надійшов витяг із рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 184 від 28.06.2024, у якому вирішено встановити опіку над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її користь і просить суд прийняти відповідне рішення, про що є висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.06.2024 № 187.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального усвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обов`язками.

У відповідності до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони : не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Окрім того відповідно до ч.2 ст.51Конституції України та за ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У рішенні Європейського суду від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що при вирішенні справ про позбавлення батьківських прав має бути встановлено відсутність поважних причин не виконання батьками батьківських обов`язків, які б виправдовували позбавлення батьківських прав.

Отже, з наведеного вище судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 всупереч вимогам ст.150 СК України, не виявляє бажання щодо виховання та утримання своєї доньки ОСОБА_2 і не виконує батьківських обов`язків та зовсім не опікується дитиною. При цьому судом не встановлено поважності причин такого не виконання.

Суд, перевіривши обставини справи, згідно з нормами матеріального права, враховуючи вище викладене, у відповідності до ст.164 СК України, дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Разом із тим, ст. 243 СК України визначено, що опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Положеннями ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.

У відповідності до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Також, згідно із ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовились батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти.

Крім того, опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється у випадку, якщо батьки померли, невідомі, визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими, а також може бути встановлена і при житті батьків, зокрема, коли батьки понад шість місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в її вихованні та утриманні, не виявляють щодо дитини батьківської уваги та турботи або підкинули (залишили) дитину, і це підтверджено відповідними актами, складеними органами внутрішніх справ (п. 2.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 N34/166/131/88).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих майнових та немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Особисті якості позивача відповідають вимогам, викладеним у п.п. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, що також підтверджується матеріалами справи.

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких позивач не може бути опікуном, судом не встановлено.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що малолітня Меланія залишилась без батьківського піклування, внаслідок чого наразі проживає разом із бабусею, враховуючи, що позивач за станом здоров`я, матеріальним становищем та умовами проживання, а також ставленням до виховання відповідає вимогам опікуна, має бажання бути опікуном своєї онуки, піклуватися про неї та здатна забезпечити стабільні та гармонійні умови для її життя, знайшла підхід до дитини, а також враховуючи, що мати дівчинки померла, а батько позбавлений батьківських прав, наявність висновку органу опіки про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном саме ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вимоги позивача про встановлення опіки та призначення її опікуном над малолітньою онукою є обґрунтованими, підлягають задоволенню та будуть відповідати найкращим інтересам дитини.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Позивачем надано квитанцію від 25.05.2024 про оплату судового збору у сумі 1 221.20 грн за подачу даного позову до суду.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 221.20 грн.

Інших витрат сторонами не заявлено.

Керуючись Конституцією України, ЗУ «Про охорону дитинства», ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 164, 166, 180, 181, 183, 193, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268, 20-282, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав на дитину, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІН НОМЕР_4 , громадянку України, опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Петриківським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІН: НОМЕР_4 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН: НОМЕР_5 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, , місце розташування: пр-кт Петра Калнишевського, буд. 69, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51800

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міської ради, , місце розташування: вул. Садовий бульвар, буд. 14, м. Шостка Сумської області.

Суддя: О. А. Караул