Провадження №2/592/2015/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін

Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що йому належить право постійного користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі зареєстровані відповідачі, однак не проживають у ньому та не оплачують комунальні послуги, оскільки виїхали за кордон. Позивач зазначає, що реєстрація відповідачів створює перешкоди у користуванні житлом, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг.

Відповідачі відзиву не подавали.

Процесуальні рішення у справі

Ухвалою суду від 03.07.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09-00 год. 27.08.2024. Цією ухвалою відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія ухвали суду та позовна заява з додатками, судові повістки направлялися відповідачам за зареєстрованим місцем проживання. В матеріалах справи містяться розписки про отримання документів 11.07.2024 дорослим членом сім`ї ОСОБА_4 ..

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відтак відповідачі є такими, що належно повідомлені про судовий розгляд.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що позивач є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером на житлове приміщення № 1932, який видано 05.07.1986 виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів.

У зазначеному житловому приміщенні зареєстровані позивач, його дружина ОСОБА_4 та відповідачі. ОСОБА_2 зареєстрована 03.08.2004, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак відповідачі у квартирі не проживають без поважних причин понад шість місяців.

Встановлені факти також підтверджується наступними доказами.

Паспортами ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС в Сумській області 09.01.2013, ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС в Сумській області 12.12.2013, в яких зареєстрованим місцем проживання значиться АДРЕСА_1 ; довідками №14.03.-08/127231 від 02.05.2024, №14.03.-08/300581 від 27.06.2024 про зареєстроване місце проживання осіб у квартирі позивача де зазначено, що відповідачі зареєстровані, як члени сім`ї позивача.

Також обставини підтверджуються актом мешканців будинку АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказали, що зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі АДРЕСА_3 за вказаною адресою.

Крім того, з акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, складеного дружиною позивача ОСОБА_4 , вбачається що доньки позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Особи, які можуть засвідчити достовірність відомостей, наведених в акті ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_4 ).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані 71, 72 ЖК України за положеннями яких наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, вбачається, що позивач як основний квартиронаймач має право на усунення перешкод у користуванні житлом. Відповідачів можливо визнати такими, що втратили право користування житлом.

На підставі зазначеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 274, 279, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 28.08.2024.

Суддя В.Г. Костенко