печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 09.06.2020 у справі № 757/12732/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 09.06.2020 у справі № 757/12732/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем виконано рішення суду в частині, яка в подальшому скасована, а відтак надміру сплачені грошові кошти в сумі 39 093,57 грн підлягають поверненню в порядку статті 444 ЦПК України.

За правилами пункту 4 частини першої, частин п`ятої та шостої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У частині дев`ятій вказаної статті зазначено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року у справі № 757/12732/20-ц позов задоволено частково. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN52510 від 19.12.2011 р. суму пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 16.03.2019 р. по 16.03.2020 р. у розмірі 3 515,32 грн, з відрахуванням податків та зборів згідно чинного законодавства. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDN9894 від 20.09.2012 р. суму пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 16.03.2019 р. по 16.03.2020 р. у розмірі 3 595,10 грн, з відрахуванням податків та зборів згідно чинного законодавства.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_1 суму пені на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за депозитним договором №SAMDN9894 від 20 вересня 2012 року у розмірі 21 313 (двадцять одна тисяча триста тринадцять) грн 78 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_1 суму пені на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» за депозитним договором №SAMDN52510 від 19 вересня 2011 року у розмірі 24 890 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто) грн 21 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 757/12732/20-ц постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року скасовано. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року залишено в силі.

09.11.2020 позивачем отримано виконавчий лист № 757/12732/20 на суму 46 203,99 грн та пред`явлено на примусове виконання до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

20.11.2020 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за наслідками розгляду заяви Стягувана ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

03.12.2020 з кореспондентського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» у примусовому порядку були списані кошти на виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.09.2020 у розмірі 46 203,99 грн.

15.01.2021 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчено виконавче провадження № НОМЕР_2 з підстав фактичного виконання боржником (АТ КБ «ПриватБанк») рішення суду у справі № 757/12732/20.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для здійснення повороту виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.09.2020 у справі № 757/12732/20 шляхом постановлення ухвали про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» коштів у розмірі 39 093,57 грн (46 203, 99 грн - 7 110, 42 (3 515,32 грн + 3 595,10 грн)), які були фактично отримані позивачем у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 за судовим рішенням у справі № 757/12732/20, яке у подальшому скасовано Верховним Судом.

Вимоги заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині видачі виконавчого листа задоволенню не підлягають, оскільки не вирішуються в порядку статті 444 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 9, 21, 30, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-23, 353, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання рішення Печерського районного суду у м. Києві від 09.06.2020 у справі № 757/12732/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.09.2020 у справі № 757/12732/20 шляхом постановлення ухвали про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (код 14360570) кошти у розмірі 39 093,57 грн, які були фактично отримані Позивачем у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 за судовим рішенням у справі № 757/12732/20, яке у подальшому було скасовано Верховним Судом.

В іншій частині вимоги заяви залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк