УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 629/2215/22

провадження № 61-9773ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргамиОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу та про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу та про зміну черговості одержання права на спадкування.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2024 року позов задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років по день його смерті (з січня 1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Визнано ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Змінено черговість одержання права на спадкування та надано ОСОБА_1 право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 984, 80 грн та 5 000,00 грн витрати на правову допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 червня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2024 року в частині заміни черговості одержання права на спадкування та надання ОСОБА_1 права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь до ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 610,40 грн.

02 липня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року про виправлення описки в ній.

Ухвалами Верховного Суду від 26 липня 2024 року касаційні скарги залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційних скарг.

У визначений в ухвалах строк заявником усунуто недоліки касаційних скарг.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 554/4064/17-ц, від 02 січня 2021 року у справі № 385/878/19, від 23 вересня 2021 року у справі № 396/1253/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на неналежне дослідження судами доказів, зібраних у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу та про зміну черговості одержання права на спадкування, за касаційними скаргамиОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали справи № 629/2215/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник