УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 202/7559/21

провадження № 61-2201св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування 2/3 частин квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2021 року позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування 2/3 частин квартири недійсним.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року у складі судді Кухтіна Г. О. позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений П`ятою Дніпровською державною нотаріальною конторою 17 червня 2021 року за № 5-238.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року скасовано і залишено без задоволення позовні вимоги.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

28 березня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

У червні 2024 року адвокат Валах О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до Верховного Суду заяви про відмову від касаційної скарги.

Позиція та висновки Верховного Суду

Перевіривши доводи заяв про відмову від касаційної скарги тавивчивши матеріали цивільної справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі, чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

Перевіривши доводи зазначених заяв,враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що слід прийняти відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров