ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/160/23 Номер провадження 22-ц/814/3150/24Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

при секретарі: Коротун І. В.

розглянув у судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 червня 2024 року, постановлену суддею Афанасьєвою Ю.О. повний текст ухвали складений 02 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада Полтавської області, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 та третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про продовження строку для подання відповіді на відзив до того часу, коли у підготовчому судовому засіданні будуть здобуті всі докази. Відмовлено у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зобов`язання Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» розглянути запити на інформацію та надати відповіді.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку в частині відмови у продовженні строку для подання відповіді на відзив, оскаржила ОСОБА_1 , сформувавши 17.07.2024 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.06.2024.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.08.2024 завершено проведення підготовчих дій у справі та призначено її до розгляду на 28.08.2024 без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.08.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи те, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження у справі, підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України, відсутні, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження згідно ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги - прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 червня 2024 року у цивільній справі № 546/160/23 (провадження 22-ц/814/3150/24) - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов