overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1969/24
Провадження № 2-о/545/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року по справі призначена посмертна судова молекулярно-генетична експертиза, виконання якої доручено експертам Полтавського науково-досліного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

09.08.2024 року матеріали справи №545/1969/24 були повернуті з експертної установи до суду з повідомленням про неможливість проведення вказаної експертизи, у зв`язку з відсутністю відповідного лабораторного обладнання, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 01.10.2024 року о 13-40 год., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року Справа № 608/153/15-ц
Номер провадження2-во/608/28/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 грудня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №228.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи в тексті рішення суду допущена описка щодо дати народження сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.03.2010, актовий запис №70.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2015 року по справі № 608/153/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В мотивувальній та резолютивний частинах даного рішення зазначити дату народження сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили «___» _____________2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/153/15-ц, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 130/617/23
Провадження № 22-ц/801/1505/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 рокуСправа № 130/617/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 130/617/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про захист права позивача на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» при невиконанні відповідачем пунктів 2, 4 частини першої статті 4 цього Закону та стягнення шкоди згідно з частиною четвертою статті 10 цього Закону,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Грушковської Л. Ю., -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 523/8335/24
Провадження №2/523/4115/24
У Х В А Л А

"04" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 22 травня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Від позивача по справі надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, щодо закриття підготовчого засідання не заперечує. Відповідач викликався судом шляхом відправки смс повідомлення на наявний в матеріалах справи номер, клопотання щодо відкладення справи не заявляв.

19 серпня 2024 року від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов висновок щодо розв`язання спору. Крім того, орган опіки та піклування не заперечує щодо проведення с/з у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2024року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Державної податкової служби України, поданою представником ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Державної податкової служби України - Бонка Р.М. подав апеляційну скаргу 13 червня 2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 09 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження № 2-с/522/176/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 633,33 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ у справі 522/10215/24 за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 633,33 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, зазначаючи, що вимоги про стягнення з нього заборгованості є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак ОСОБА_1 не додано до заяви про скасування судового наказу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 170, 259-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 633,33 грн - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/679/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" вересня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

24.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Киричук Г.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 138 119.36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою від 17.06.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника Банку, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2024 року о 09-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/459/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 вересня 2024 року селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів у поземельній книзі та зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року по даній справі призначено судову технічну експертизу реквізитів документа, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21 серпня 2024 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на адресу суду надійшов висновок судового експерта, тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів у поземельній книзі та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа 524/9164/24
Провадження 2/524/3366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було отримано відомості про те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Крюківського району м.Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Автозаводського району м.Кременчука, суддя вважає за необхідне справу передати за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду м.Кременчука

Керуючись ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Крюківського районного суду м.Кременчука

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 697/1076/24
провадження №2/697/530/2024
У Х В А Л А

03.09.2024 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з М.В.Румини

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'АКОРДБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'АКОРДБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.05.2024 , вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.08.2024 підготовче провадження закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2024 на 10:00 год .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк 'АКОРДБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.09.2024 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник