Справа № 462/1947/24 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2152/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та його представника адвоката Гордона Ігора Михайловича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 469871-КС-001 про надання кредиту від 10.07.2023 року у сумі 217 145 (двісті сімнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 38 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 50 000 грн. 00 коп.; суми прострочених платежів по процентах 159 645 грн. 38 коп.; суми прострочених платежів за комісією 7 500 грн. 00 грн.

Витрати на сплату судового збору у розмірі 2 605 (дві тисячі шістсот п`ять) грн. 74 коп. компенсувано Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 09 липня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримав 10 червня 2024 року поштовим зв`язком.

15 липня 2024 року апеляційну скаргу на рішення суду подав також представник за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги адвокат Гордон І.М. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач є особою з інвалідністю І групи по зору Копію рішення отримав 10 червня 2024 року, однак в силу стану свого здоров`я звернувся по правничу допомогу лише 10 липня 2024 року, тому просить визнати причини пропуску строку поважними.

Розглянувши зазначені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення ухвалено у відсутності учасників справи, паперова копія рішення вручена відповідачу 10 червня 2024 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 09 липня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження представнику відповідача-адвокату Гордону І.М., суд враховує, що довіреність для надання безоплатної вторинної правничої допомоги видана 10 липня 2024 року та підставі наказу від 09 липня 2024 року, а тому з врахуванням конституційного права особи на правничу допомогу, підстави для поновлення строку слід визнати поважними.

За своєю формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Гордону Ігорю Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника адвоката Гордона Ігора Михайловича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04 червня 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова справу №462/1947/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк