Справа № 285/3856/24
провадження № 2/0285/1343/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши клопотання адвоката відповідачки Прохор Н.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Плюйко Володимира Павловича про визнання недійсної угоди розірвання договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

До суду надійшло клопотання від адвоката Демчик Н.О., яка представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 , в якому вона просить об`єднати в одне провадження справи №285/1299/24 та №285/3856/24, оскільки позовні вимоги у цих справах взаємопов`язані.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Плюйко Володимира Павловича, в якому просить визнати недійсним угоду про розірвання договору купівлі-продажу квартири, посвідчену приватним нотаріусом Плюйко В. П. від 05.07.2024 року за реєстровим №4251, за яким з ініціативи покупця за договором купівлі-продажу квартири від 27 лютого 2024 року, посвідченого цим же приватним нотаріусом 26.02.2024 року за реєстровим номером 118, ОСОБА_3 та за взаємною згодою сторін договір було розірвано. (справа №285/3856/24)

Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №285/1299/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Плюйко Володимира Павловича про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Зі змісту позовної заяви у справі №285/1299/24 вбачається, що позивачка просить, зокрема просить перевести на неї права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , якій було укладено між відповідачами 26.02.2024 року.

Зі змісту позовної заяви у справі №285/3856/24 вбачається, що відповідачі 05.07.2024 року розірвали укладений між ними договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, в зв`язку з чим, відповідачка вважаючи, що внаслідок розірвання договору відповідачами відбулось порушення її права, просить визнати недійсною угоду про розірвання відповідачами договору.

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги у справах №285/1299/24 та №285/3856/24 пов`язаних між собою, оскільки вимога у справі №285/3856/24 є похідною позовною вимогою від задоволення якої залежить задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) у справі №285/1299/24.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Наданий час у справі №285/3856/24 підготовче засідання не розпочато, у справі №285/1299/24 підготовче засідання ще не проведено.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 188 ЦПК України, а також, що об`єднання справ в даному випадку є доцільним та необхідним з метою дотримання розумних строків розгляду справи та вирішення спору, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а вищезазначені справи слід об`єднати в одне провадження

Також враховуючи, що провадження по справі №285/1299/24 відкрито 12.03.2024 р., а також ту обставину, що дана справа також розглядається тим самим складом, що і справа №285/3856/24 то об`єднаному провадженні необхідно присвоїти номер №285/1299/24.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу №285/3856/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Плюйко Володимира Павловича про визнання недійсної угоди розірвання договору купівлі-продажу квартири, об`єднати з цивільною справою №285/1299/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Плюйко Володимира Павловича про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

Присвоїти об`єднаному провадженню №285/1299/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя