Справа № 646/9270/24
Провадження № 4-с/646/38/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни за виконавчим провадженням № 75785815, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

встановив:

28.08.2024 р. у провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Чорної Б.М. була розподілена скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни за виконавчим провадженням № 75785815, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер 646/9270/24 та зареєстровано з відповідним індексом «4-с», присвоєно номер провадження 4-с/646/9270/24.

23.08.2024 р. ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібіком О.В. заявлено у справі самовідвід, який мотивований тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою 26.08.2024 р. Червонозаводського районного суду м.Харкова суддею Янцовською Т.М. заявлено самовідвід із посиланням, що при ознайомленні зі звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 23.08.2024 р. з автоматичного розподілу справи виключено суддю ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизовного розподілу судової справи між суддями Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2024 р. головуючим суддею визначено Чорну Б.М.

Проте, порядок визначення судді для розгляду вищевказаної заяви відбувся з порушенням ч.1 ст.33 ЦПК України.

Так, за правилами ч.1 ст.33 ЦПК визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Крім того, частинами першою третьою статті 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

21.08.2024 р. через систему «Електронний суд» було подано скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни за виконавчим провадженням № 75785815, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено Рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25 зі змінами та доповненнями (надалі Положення про АСДС) розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу. (п. 2.3.4. Положення)

Відповідно до п. 2.3.49. Положення повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Відповідно до п.2.1.14. Засад використання автоматизованої системи документообігу Червонозаводського районного суду м.Харкова, затверджених рішенням зборів суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2015 року №20 (зі зімнами від 06.03.2024 року №3) у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) виключно з підстави порушення порядку визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без виключення цього судді (суддів) з авторозподілу.

Згідно протоколу повтроного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2024 року справу № 646/9270/24 (провадження № 4-с/646/38/2024) зазначено, що судді Бібік О.В., ОСОБА_3 виключені з розподілу, через «уже слухав цю справу».

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема: 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заявлення самовідводу - це заява судді про неможливість участі у розгляді справи у зв`язку з наявністю певних обставин, які виключають можливість його участі у судовому розгляді.

У рішенні в справі "Ветштайн проти Швейцарії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Разом з тим, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді Чорної Б.М. у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40, 259-261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у цивільній справі 646/9270/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни за виконавчим провадженням № 75785815, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Передати цивільну справу №646/9270/24 до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна