Справа № 571/1584/24
Провадження № 6/571/17/2024
УХВАЛА

28 серпня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Клітченко Оксана Анатоліївна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши зміст поданої скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність її повернення скаржнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В даному випадку заява подана ТОВ «Дебт Форс».

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Підтвердженням надсилання документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Так, заявником до заяви додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів ЄСІТС, однак на підтвердження відправлення заінтересованій особі ОСОБА_1 , заявник надав квитанції про поштові направлення кореспонденції, списки згрупованих відправлень без зазначення змісту відправлень, опису вкладення.

Таким чином заявником до заяви не додано опису поштового вкладення направлення на адресу заінтересованої особи ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що заявником на адресу ОСОБА_1 направлено саме заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами.

Відповідно до правової позиції, сформованої у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не виконав.

Крім того, згідно відповіді Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику без розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 182, 183, 185, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Клітченко Оксана Анатоліївна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя