Справа № 553/2420/24
Провадження № 2/553/1299/2024
У Х В А Л А

29.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання: Микуці К.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на виконання ухвали про залишення без руху у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.08.2024 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишена без руху з причини несплати судового збору за подання позовної заяви, встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на виконання ухвали від 22.08.2024 про залишення без руху у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на виконання ухвали про залишення позову без руху потрібен більший термін для отримання підтвердження оплати судового збору, а тому просить суд продовжити строк наданий для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

23.08.2024 позивач та його представник отримали ухвалу від 22.08.2024 в електронному кабінеті, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, наявними в матеріалах справи.

Отже, строк, наданий судом для усунення недоліків, спливає 28.08.2024 року.

Представник позивача просить суд продовжити строк, який на момент звернення із заявою, не сплив.

Представником позивача було обґрунтовано, чому саме усунення недоліків не може бути виконано в строки, зазначені судом, які перешкоди для заявника на даний час існують.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, оскільки відповідно до норм ст. 127 ЦПК України клопотання про продовження строку подано до суду до закінчення строку, встановленого судом, представником позивача була обґрунтована не можливість виконання ухвали суду в встановлені строки, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строків слід задовольнити та продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху терміном на п`ять днів, починаючи з 29.08.2024 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України загальний строк для виконання ухвали про залишення без руху не може перевищувати десяти днів.

На підставі вище наведеного та керуючи ст. 127, 260, 353, ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку на виконання ухвали про залишення без руху у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.08.2024 на п`ять днів, починаючи з 29.08.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко