Дата документу 23.08.2024 Справа № 335/863/23
Єдиний унікальний № 3335/863/23
Провадження № 22-ц/807/1844/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шибенка Дмитра Валентиновича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним договору про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шибенка Д.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржник отримав 03 серпня 2024 року в Електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 133).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шибенка Дмитра Валентиновичапро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 рокув цій справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шибенка Дмитра Валентиновичастрок на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шибенка Дмитра Валентиновича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання недійсним договору про надання послуг.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 вересня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: