Справа 524/520/24
Провадження 6/524/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2024, шляхом стягнення із ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» на його користь коштів в сумі 5209,97 грн, ухвалив таке судове рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 01.03.2024 судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука з неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та абонентське обслуговування за період з 11.2022 по 10.2023 включно у сумі 17632,09 грн, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 75,70 грн.- з кожного.

26 червня 2024 року судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2024 було скасовано.

ПОЗИЦІЯ СТЯГУВАЧА

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» заяв до суду не надсилало.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.03.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ по справі № 524/520/24 за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, яким із боржників стягнуто на користь ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та абонентське обслуговування за період з 11.2022 по 10.2023 включно у сумі 17632,09 грн, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 75,70 грн.- з кожного.

26 червня 2024 року судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2024 було скасовано.

Згідно із довідкою приватного виконавця від 03.07.2024 №38662 в межах виконавчого провадження №75245399 з примусового виконання судового наказу стягнуто із ОСОБА_1 борг в сумі 5209,97 грн.

НОРМИ ПРАВА

В ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 ( v003p710-03 ), "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) ( v003p710-03 ).

ОЦІНКА СУДУ

Приймаючи до уваги те, що судовий наказ суду було скасовано, однак не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення, з огляду на те, що вимоги ОСОБА_1 підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника.

За таких обставин, в порядку повороту виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2024 по справі №524/520/24 слід стягнути з ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 кошти в сумі 5209,97 грн.

Керуючись ст.258-261, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити.

В порядку повороту виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2024 по справі №524/520/24 за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води стягнути з ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», ідентифікаційний код юридичної особи 03338030, що знаходиться за адресою: 36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Польська, будинок 2А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 кошти в сумі 5209,97 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ