УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 752/7784/23

провадження № 61-11484ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на рішення Сихівського районного суду міста Львова

від 27 лютого 2024 рокута постанову Львівського апеляційного суду

від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг») про визнання договору недійсним купівлі-продажу квартири та стягнення коштів у розмірі 298 000 грн та 11 500 дол. США.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 27 лютого

2024 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Олком-Лізинг» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 560 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 серпня 2024 року представник ТОВ «Олком-Лізинг» - адвокат

Манзенко Р. А. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду міста Львова

від 27 лютого 2024 рокута постанову Львівського апеляційного суду

від 04 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у позові.

У частині першій статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди застосували статті 937 та 1047 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без врахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 17 травня 2023 року у справі № 388/139/22,

від 12 червня 2020 року у справі № 169/506/17, від 25 березня 2020 року

у справі № 569/1646/14, від 12 червня 2020 року у справі №169/506/17,

від 05 серпня 2020 року у справі № 442/8157/15, від 10 лютого 2021 року

у справі № 489/3688/15-ц, від 28 квітня 2022 року у справі № 521/10766/18, від 25 травня 2022 року у справі № 757/18448/18, від 26 квітня 2023 у справі № 757/2796/20.

Також заявник вважає, що суди застосували частину третю та четверту статті 267 ЦК України без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 грудня 2022 року у справі № 216/4295/20.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимого

доказу - розписки ТОВ «Олком-Лізинг» про передачу коштів.

Заявник у касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зазначає, що виконання судового рішення призведе до ускладнення господарської діяльності товариства, у зв`язку з можливим накладенням арешту на розрахункові рахунки заявника у всіх банківських установах.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення

у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати

у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Враховуючи те, що заявник не надав доказів примусового виконання оскаржуваного судового рішення, заява про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу № 752/7784/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2024 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська