Справа № 303/1446/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідністю «Факторингова компанія «Рантье», товариство з обмеженою відповідністю «Нью Файненс Сервіс», а товариство з обмеженою відповідністю Алмашій Віталій Вікторовича, приватний виконавець Зейкан В.Л. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Владко Р. звернулася до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідністю «Факторингова компанія «Рантье», товариство з обмеженою відповідністю «Нью Файненс Сервіс», а товариство з обмеженою відповідністю ОСОБА_1 , приватний виконавець Зейкан В.Л. про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, на підставі чого видано виконавчий документ, який перебуває на виконання у приватного виконавця Зейкан В.Л. номер виконавчого провадження № 71561821. На підтвердження того, що виконавче провадження № 71561821 у стані примусового виконання.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № С50.929.71459 від 20.09.2011 року новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № С50.929.71459 від 20.09.2011 року.

Відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» ().

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () право вимоги за кредитним договором № С50.929.71459 від 20.09.2011 року, боржник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на TOB «СВЕА ФІНАНС».

Частинами 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача по справі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи, суд констатує наступне.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення статті 442 Цивільного процесуального кодексу України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заява про заміну сторони стягувача у виконавчому документі підлягає до задоволення.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону вибулого стягувача акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», , 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 виконавчого провадження по справі № 303/1446/14-ц Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області на товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС, , 03124 м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або ск ладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий В.О. Монич