Справа № 404/4060/24
Номер провадження 2/404/1111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5757 від 11.01.2019 року в загальній сумі 40750,99 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 24343,06 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 5494,54 грн., прострочена заборгованість по комісії в сумі 9912,00 грн., 3 % річних у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року в сумі 140,06 грн., та інфляційні втрати відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року в сумі 861,33 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку.

Позивачем на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2024 року направлено до суду заяву (вх. № 33426 від 08.08.2024 року), в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» направило позовну заяву за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Додатку № 1 до рішення Кропивницької міської ради від 12 травня 2022 року № 1250 про Перелік вулиця міста Кропивницького Кропивницької міської територіальної громади, які перейменовуються вулицю Волкова, було перейменовано на вулицю Героїв-рятувальників. А тому, як зазначає позивач, необхідність у відправці позовної заяви повторно на адресу відповідача відсутня, у зв`язку з тим що, це фактично одна і та сама адреса.

При цьому, частиною першою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості через електронний кабінет та на виконання вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України долучив докази направлення позову з додатками для відповідача, а саме: опис вкладень поштового відправлення, за яким позов з додатками відповідачу направлено на адресу: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, згідно довідки № 001217/2 про зняття з реєстрації місця проживання видану Відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_3 .

Суду відомо про перейменування вулиці Волкова у місті Кропивницькому на вулицю Героїв-рятувальників, однак, в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2024 року було звернуто увагу позивача, що останнім направлено позовні матеріали не на повну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, оскільки позивач направив позов з додатками за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Про вказаний недолік наголошувалось в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2024 року, однак позивачем вказані вимоги ухвали залишились не виконаними.

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що позивачем у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви лишились не усунуті, позовна заява подана без додержання вимог визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, тому на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть прави буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 05.09.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка