Справа 359/9024/24
Провадження 2-з/359/77/2024

УХВАЛА

26 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільному майні подружжя та поділ рухомого майна подружжя в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київська область із заявою про забезпечення позову, яким просить застосувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :10:023:0044, загальним розміром 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ, модель CLK 200,2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin код НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Посилається на те, що нею пред`явлений позов до Бориспільського міськрайонного суду про визнання права на частку у спільному майні подружжя та поділ рухомого майна подружжя в натурі.

Враховуючи те, що предметом розгляду даного спору є визнання житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в АДРЕСА_1 , та частину земельної ділянки з кадастровим номером :10:023:0044, загальним розміром 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 . Визнати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ, модель CLK 200,2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , придбаний та зареєстрований за ОСОБА_2 , об`єктом спільного майна подружжя, де частка ОСОБА_1 становить частину, та поділити майно наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль«MERCEDES-BENZ, модель CLK 200,2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини даного майна в розмірі 94 490 грн.

На даний час у позивача є достатні підстави вважати, що відповідач може відчужити не лише будинок, а в тому числі автомобіль, а тому невжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту вищезазначеного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з позовної заяви у сторін виник спір щодо визнання права на частку у спільному майні подружжя та поділ рухомого майна подружжя в натурі.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 391567165 від 19.08.2024 року слідує, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :10:023:0044 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з ЄДР МВС транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ, модель CLK 200,2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ця обставина свідчать про те, що вказане майно належить ОСОБА_2 та останній може безперешкодно відчужити вказане майно у власність інших осіб. Після цього виконання рішення суду про задоволення позову стане неможливим. Крім того, позивач буде вимушена додатково оспорювати договори відчуження спірного майна. Це свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову також істотно ускладнить ефективний захист прав позивача.

Обрані заходи забезпечення позову повністю відповідають змісту заявлених вимог та є співмірними їх розміру.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов обґрунтованого висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.149, 153, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :10:023:0044, загальним розміром 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ, модель CLK 200, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , vin код НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 .

В межах виконання даної ухвали визначити, що :

- стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

-боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційне оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Чирка