Провадження 2/127/4061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Брацлавець Я.Ю. звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про визнання неправомірним та скасування рішення оформленого протоколом №106 від 14.03.2024 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення №04223 від 10.10.2023 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Позивач звертаючись до суду із позовом про визнання неправомірним та скасування рішення оформленого протоколом №106 від 14.03.2024 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення №04223 від 10.10.2023 року, заявлено позовну вимогу немайнового характеру, тобто за пред`явлення вказаної позовної вимоги немайнового характеру позивачем має бути сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1 211 гривень 20 грн.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наявні в додатках до позовної заяви посвідчення та довідки ОСОБА_1 , в яких зазначено про те, що він являється інвалідом третьої групи, то звертаю увагу на те, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" інваліди 3-ї групи та пенсіонери не звільняються від сплати судового збору.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як він є учасником бойових дій та інвалідом війни є безпідставним, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

За змістом статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 у справі N 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зміст пункту 13 частини 1 статті 5 Закону "Про судовий збір" в сукупності з частиною 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Заявник звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і дане питання не пов`язане з наявністю та/або відсутністю у заявника статусу учасника бойових дій.

Отже, заявлені вимоги заявника не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі N 240/934/20.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, окрім того, він такого клопотання не заявляє.

Тобто, поданий ОСОБА_1 позов про визнання неправомірним та скасування рішення оформленого протоколом №106 від 14.03.2024 року засідання комісії по розгляду Акту про порушення №04223 від 10.10.2023 року, не пов`язаний з наявністю та/або відсутністю у заявника статусу учасника бойових дій, а тому за його подання позивач має сплатити судовий збір за загальними правилами.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору за вказану позовну вимогу, у вказаному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання позивачем ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про визнання неправомірним та скасування рішення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: