Справа № 175/6249/24
Провадження № 2/202/4390/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 27.08.2024 року о 09.30 год.

27.08.2024 сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

22.08.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому просив: відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі для надання пояснень з приводу спірних правовідносин, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати його явку обов`язковою.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідно витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме: свідоцтво про право на спадщину; договір про розподіл спадкового майна; реєстраційне посвідчення БТІ; технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 95,ч. 2ст. 198, 223, 260, 272 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 17 вересня 2024 на 11:00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська,, зал судового засідання № 8.

2. Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для участі у розгляді цивільної справи № 202/6249/2024 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

3. Витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме: свідоцтво про право на спадщину; договір про розподіл спадкового майна; реєстраційне посвідчення БТІ; технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені докази необхідно надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот