Справа № 509/1379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Кравченко Ігоря Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості у розмірі 660000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2024 року представник заявника, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року по справі № 509/1259/20, у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс, загальною площею 29, 2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ «А» - операторська; літ. «Б» - допоміжне; «І» - бетонозмішувальний вузол; «ІІ» - фундамент від бетонозмішувальним вузлом; «ІІІ» - місце під зберігання інертних матеріалів»; «ІV» - місце під зберігання хімічних добавок; «V» - місце для стоянки автобетонозмішувачів; «VI» - місце для замивання автобетонозмішувачів; «VІІ» - вимощення; № 2 - підземна галерея, № 1 - приймальний пристрій інертних матеріалів; № 3 - зовнішній похилий конвеєр, № 4 - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів; № 5 - навіс; № 6 - залізнична під`їзна колія при станції Одеса-Застава-1, яка примикає до неї стрілочним переводом № 142 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Сторони в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак надіслали на адресу суду клопотання в якому прислали розгляд заяви проводити за їх відсутності не заперечуючи проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс, загальною площею 29, 2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ «А» - операторська; літ. «Б» - допоміжне; «І» - бетонозмішувальний вузол; «ІІ» - фундамент від бетонозмішувальним вузлом; «ІІІ» - місце під зберігання інертних матеріалів»; «ІV» - місце під зберігання хімічних добавок; «V» - місце для стоянки автобетонозмішувачів; «VI» - місце для замивання автобетонозмішувачів; «VІІ» - вимощення; № 2 - підземна галерея, № 1 - приймальний пристрій інертних матеріалів; № 3 - зовнішній похилий конвеєр, № 4 - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів; № 5 - навіс; № 6 - залізнична під`їзна колія при станції Одеса-Застава-1, яка примикає до неї стрілочним переводом № 142 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), в межах розміру позовних вимог, який складає 660 000, 00 грн.

Заборонено органам державної реєстрації та державним реєстратором речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: цілісного майнового комплексу, загальною площею 29, 2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Також судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 509/1379/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості у розмірі 660000 грн. задоволено, заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року по справі № 509/1259/20, у вигляді заборони органам державної реєстрації та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна: цілісного майнового комплексу, загальною площею 29,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) скасовані; В іншій частині ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року у справі № 509/1259/20 про забезпечення позову залишено без змін.

В подальшому рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 12.06.2019 р. в сумі 660000 грн. та суму судового збору в розмірі 6179,60 грн.

У зв`язку з тим, що на теперішній час необхідність в арешті відпала, і відповідачем як стверджує представник заявника у своїй заяві повністю погашено заборгованість за договором позики в розмірі 660000 грн., та суму судового збору в розмірі 6179,60 грн., суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кравченко Ігоря Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості у розмірі 660000 грн. - задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.03.2020 року по справі № 509/1259/20, у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс, загальною площею 29, 2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ «А» - операторська; літ. «Б» - допоміжне; «І» - бетонозмішувальний вузол; «ІІ» - фундамент від бетонозмішувальним вузлом; «ІІІ» - місце під зберігання інертних матеріалів»; «ІV» - місце під зберігання хімічних добавок; «V» - місце для стоянки автобетонозмішувачів; «VI» - місце для замивання автобетонозмішувачів; «VІІ» - вимощення; № 2 - підземна галерея, № 1 - приймальний пристрій інертних матеріалів; № 3 - зовнішній похилий конвеєр, № 4 - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів; № 5 - навіс; № 6 - залізнична під`їзна колія при станції Одеса-Застава-1, яка примикає до неї стрілочним переводом № 142 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.09.2024 року.

Суддя Гандзій Д.М.