Провадження № 2/679/295/2024
Справа № 679/493/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4 та стягнути з неї на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

В обґрунтування позову зазначено, що з 02.08.2013 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою від якого мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.05.2023 шлюб між ними розірвано. Вказаним рішенням суду також визначено місце проживання малолітньої дочки з батьком.

У червні 2019 року відповідачка виїхала на заробітки до Естонії, з того часу лише двічі навідала дочку та свого сина від першого шлюбу ОСОБА_5 . З липня 2022 року відповідачка припинила спілкування з дітьми.

Доглядом та утримання дітей позивач займається самостійно. Відповідачка участі у вихованні та утриманні як їх спільної дочки так і власного сина не приймає, не спілкується з ними, не відвідує за місцем проживання, не цікавився їх життям та навчанням, не піклується про стан їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує. При цьому позивач не чинить будь-яких перешкод у спілкуванні матері з дочкою.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідачка тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 відповідатиме інтересам дитини.

На підставі наведеного позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від покладеного на неї обов`язку щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття, позивач просить суд вирішити питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дочки.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.06.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації проживання, а тому вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Василевська Г.Г. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог посилаючись на обставини викладені у висновку щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої дочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 07.11.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.05.2023 у справі № 2/679/146/2023, яке набрало законної сили 13.06.2023, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 визначено місце проживання її батька ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації про стан утримання, навчання, виховання та виконання батьківських обов`язків малолітньої ОСОБА_4 наданої директором та класним керівником Нетішинської гімназії «Енергія» Нетішинської міської ради Хмельницької області від 31.01.2024, ОСОБА_4 навчається у гімназії з вересня 2020 року. Батько дитини спілкується з педагогами, цікавиться шкільним життям дитини, бере активну участь у житті класу, є членом батьківського комітету, цікавиться досягненнями дитини, допомагає долати труднощі, що виникають в процесі навчання. Мати, ОСОБА_3 , протягом чотирьох років навчання дочки у закладі освіти контакту із класним керівником, батьківським комітетом, вчителями, що викладають окремі предмети, не підтримує.

За повідомленням директора КНП НМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Харченко О. на прийом до лікаря педіатра малолітня ОСОБА_4 приходить у супроводі батька. Мати не цікавиться станом здоров`я дитини, на прийом з дитиною не з`являється, в телефонному режимі з лікарем не спілкується.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30.01.2024 складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 , бабою ОСОБА_8 та братом ОСОБА_5 . Для виховання та розвитку дитини створені належні умови, стосунки між батьком та дітьми доброзичливі. Зі слів батька ОСОБА_3 участі у вихованні та догляді за дітьми з 2022 року не приймає.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 07.03.2024 за № 12/05-02-03/24, визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від виховання та утримання малолітньої дочки.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вказали на те, що ОСОБА_3 у 2019 році виїхала на заробітки та залишила спільну малолітню дочку ОСОБА_4 та свого сина ОСОБА_11 з чоловіком ОСОБА_1 З 2022 року на зв`язок не виходить, дітьми не цікавиться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно роз`яснень даних в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 із 2019 року не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї малолітньої дочки, не цікавиться її життям, здоров`ям, лікуванням, не створює нормальних умов для її повноцінного розвитку, матеріально не утримує. Ці обставини свідчать про умисне ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дочки, свідоме нехтування нею своїми обов`язками.

Будь-яких обставин які б вказували на те, що ОСОБА_3 чинять перешкоди у спілкуванні з дочкою судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачку слід позбавити батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки переконаний, що таке є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК Укрїани особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Статтею ст.51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно ст.182 ч.2 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст.182 СК України є стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України аліменти на одну дитину стягуються в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Так, судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває малолітня дитина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

ОСОБА_3 в ході розгляду справи свого обов`язку щодо утримання дитини не оспорила, відзиву на позовну заяву не подала.

З урахуванням обставин справи, положень чинного законодавства, що регулює правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідачки утримувати дитину до її повноліття, суд приходить до висновку, що в силу ст.ст. 180-183 СК України з відповідачки підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зважаючи на повне задоволення позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору при зверненні до суду з позовом немайнового характеру (вимогою про позбавлення батьківських прав) в сумі 1211,20 гривень, що відповідатиме вимогам ч.1 ст.141 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позивач при зверненні до суду з позовом майнового характеру (стягнення аліментів) був звільнений від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що відповідатиме вимогам ч.6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 164-166, 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову 28 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень витрат понесених на оплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1211,20 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання вимог ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати за місцем реєстрації народження дитини до Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, , юридична адреса: вул. Шевченка, 1 м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область.

Суддя Р.М. Стасюк