Справа № 2-1405/11
Провадження № 4-с/346/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

за участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

представника заявника адвоката Головчука В.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Довженком Олександром Дмитровичем, про визнання неправомірними рішення, бездіяльності (дій) начальника та державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

в поданій скарзі представник заявника зазначає, що на виконанні в Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження №44498875 з примусового виконання виконавчого листа №2-1405/2011, виданого 29.08.2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення із заявника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно, на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.

На виконання даного виконавчого листа заявником сплачено за період з 03.01.2020 р. по 01.09.2023 р. вказані аліменти в загальному розмірі 74 940, 50 грн.

04.10.2023 р. вказане виконавче провадження передано державним виконавцем зазначеного відділу державної виконавчої служби Мельником Л.Л. до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та прийнято заступником начальника цього відділу Нагорним Д.В.

28.11.2023 року заявником подано до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), де у державного виконавця Ремешивської Катерини Романівни перебувало дане виконавче провадження на час оформлення даної скарги (15.02.2024 р.), заяву про врахування вказаних платежів в якості сплачених аліментів згідно з доданими до заяви копіями платіжних документів.

Однак, начальником даного відділу державної виконавчої служби Шуляком В.О. листом від 10.01.2024 року відмовлено в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 з таких підстав: 1) зі змісту наданих платіжних інструкцій вбачається, що кошти, сплачені боржником ОСОБА_1 , є поповненням картки/рахунку ОСОБА_3 ; 2) зі змісту наданих квитанцій, в яких призначення платежу зазначено «Переказ особистих коштів», взагалі неможливо ідентифікувати отримувача цих коштів.

Даний лист надіслано простим поштовим відправленням, та його отримано заявником 05.02.2024 р., і в десятиденний строк після цього представником заявника подано дану скаргу.

Проте, на думку сторони заявника, вказана відмова є неправомірною з таких підстав.

На веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" (режим доступу: https://privatbank.ua/platezhnie-karty/karta-juniora) зазначено, що Картка Юніора передбачена для дітей від 6 до 17 років.

Згідно з виписками по картці "Універсал Банк" від 12.09.2023 р. за період з 15.01.2020 р. по 12.09.2023 р. ОСОБА_1 здійснено перекази на банківську картку за № НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" від 13.10.2023 р. на ім?я дочки заявника ОСОБА_3 11.10.2016 року відкрито рахунок: IBAN: НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Номер картки ОСОБА_3 в довідці зазначений " НОМЕР_4 ".

Тобто, заявником перераховано аліменти на виконання рішення суду безпосередньо на картку своєї дочки ОСОБА_4 . Тому позиція начальника вказаного відділу щодо того, що зі змісту наданих квитанцій неможливо ідентифікувати отримувача коштів, є помилковою.

Крім того, станом на дату відкриття рахунку " ОСОБА_5 " донька ОСОБА_1 була 6-річного віку, маючи часткову цивільну дієздатність, не могла самостійно відкрити рахунок у банку на своє ім?я без участі законного представника, своєї матері ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 2 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Отже, державним виконавцем ОСОБА_7 всупереч вимогам пункту 2 розділу V вказаної Інструкції не винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні № 44498875.

Пунктом 8 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року, визначено, що зареєстровані у встановленому цими Правилами порядку документи розглядаються керівником органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після дня їх надходження. Документи, розглянуті керівником органу державної виконавчої служби, повертаються з відповідною резолюцією відповідальній особі, яка здійснює їх передачу на виконання.

Тому представник заявника у поданій скарзі просить:

-поновити строк на подання даної скарги;

-визнати неправомірними рішення начальника та державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка В.О. та ОСОБА_7 відповідно щодо неврахування перерахованих заявником ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 коштів як сплачених аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 03.01.2020 р. по 01.09.2023 р. на загальну суму 74 940, 50 грн. у вказаному виконавчому провадженні;

-зобов?язати вказану державного виконавця провести перерахунок суми заборгованості зі сплати заявником аліментів з врахуванням 74 940, 50 грн. за вказаний період.

В судовому засіданні 19.08.2024 р. представник заявника, адвокат Головчук В.А., який брав участь в даному засіданні в режимі відео конференції, підтримав дану скаргу з викладених в ній підстав.

Інші учасники в судове засідання повторно не прибули, жодних звернень до сулу не надіслали. Однак, згідно з положеннями ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши думку вказаного представника заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження № 44498875 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1405/2011, виданого 29.08.2011 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення із заявника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно, на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.

Судом також встановлено, що 04.10.2023 року державним виконавцем зазначеного відділу державної виконавчої служби Мельником Леонідом Леонідовичем дане виконавче провадження передано до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та прийнято заступником начальника ОСОБА_8 , що підтверджується постановою про передачу виконавчого провадження № 44498875 від 04.10. 2023 року та постановою про прийняття виконавчого провадження № 44498875 від 24.11. 2023 року (а. с. 17-20).

Судом встановлено, що 28.11.2023 року заявником подано до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про врахування платежів, сплачених за період з 03.01.2020 р. по 01.09.2023 р., на загальну суму 74 940, 50 грн. в якості сплачених аліментів в межах даного виконавчого провадження, та додано копії таких платіжних документів:

- платіжної інструкції 1828-5705-9453-0192 від 03.01.2020 на суму 1 517 грн. 00 коп.;

- платіжної інструкції 1861-2958-3303-0362 на суму 1 298 грн. 00 коп.;

- платіжної інструкції 1890-3913-4586-0997 від 05.03.2020 на суму 1 298 грн. 00 коп.;

- платіжної інструкції 1913-3534-1671-0111 від 28.03.2020 на суму 1 000 грн. 00 коп.;

- платіжної інструкції 1921-3632-6834-0366 від 05.04.2020 на суму 1 308 грн. 00 коп.;

- платіжної інструкції 1948-5214-0446-0549 від 02.05.2020 на суму 1 148 грн. 00 коп.;

- платіжної інструкції 1978-3346-6955-0686 від 01.06.2020 на суму 1 308 грн. 00 коп.;

- платіжної інструкції 2008-3920-1552-0678 від 01.07.2020 на суму 1 198 грн. 00 коп.;

- платіжної інструкції BASS_6 від 01.08.2020 на суму 1 198 грн. 00 коп.;

- платіжної інструкції BASS_6 від 02.09.2020 на суму1 497 грн. 00 коп.;

- квитанції ТА65-СА39-КК7Р-ЕВВС від 03.11.2020 на суму 1 200 грн. 00 коп.;

- квитанції Т513-203-530-МТКХ від 03.12.2020 на суму 1 200 грн. 00 коп.;

- квитанції 54ММ-4ЕРВ-М519-0РМК від 25.12.2020 на суму 1 500 грн. 00 коп.;

- квитанції 3113-09Р9-565-9060від 04.02.2021 на суму 1 300 грн. 00 коп.;

- квитанції ХРНЕ-4CM5-B9B8-Е76Х від 04.03.2021 на суму 1 700 грн. 00 коп.;

- квитанції 612М-КХ2Т-С21С-КС8Н від 27.03.2021 на суму 500 грн. 00 коп.;

- квитанції 2PX0-04CX-М45-03А4 від 04.04.2021 на суму 1 200 грн. 00 коп.;

- квитанції 5ХР4-РМ65-391-Х7Т9 від 05.05.2021 на суму 1 300 грн. 00 коп.;

- квитанції РААК-ХМХК-41 КН-ВНХ6 від 04.06.2021 на суму 1 300 грн. 00 коп.;

- квитанції 5B5K-СТР6-044С-ЕКЗЕ від 04.07.2021 на суму 1 300 грн. 00 коп.;

- квитанції 06X1-MX06-РКВ7-МН31від 04.08.2021 на суму 1 300 грн. 00 коп.;

- квитанції 9H98-54KB-63Р9-31H1 від 05.09.2021 на суму 1 230 грн. 00 коп.;

- квитанції Е961-НК50-С5ЕЕ-РНХК від 05.10.2021 на суму 1 300 грн. 00 коп.;

- квитанції Т39Р-28C0-А482-9H7K від 04.11.2021 на суму 1 300 грн. 00 коп.;

??- квитанції 3Р12-56ХТ-302-8052 від 04.12.2021 на суму 1 330 грн. 00 коп.;

- квитанції H06M-9HC6-КХ30-9210 від 06.01.2022 на суму 1 400 грн. 00 коп.;

- квитанції Р9С8-4K7T-2С18-МКН4 від 05.02.2022 на суму 1 350 грн. 00 коп.;

- квитанції 553M-T8TE-652-9274 від 01.03.2022 на суму 1 350 грн. 00 коп.;

- квитанції 9MKM-A2EE-ETH6-H5BT від 28.03.2022 на суму 1 000 грн. 00 коп.;

- квитанції 64A5-Т4Е3-НТНЕ-В083 від 01.04.2022 на суму 1 350 грн. 00 коп.;

- квитанції 54Т0-19ТК-7376-0M7M від 01.05.2022 на суму 1 500 грн. 00 коп.;

- квитанції 5KTH-H55X-ВА33-62ХВ від 01.06.2022 на суму 1 500 грн. 00 коп.:

- квитанції ЕС63-Н37-376Н-А9ХА від 01.07.2022 на суму 1 500 грн. 00 коп.;

- квитанції 9BX6-936-МЕ0В-4ТНВ від 02.08.2022 на суму 1 500 грн. 00 коп.;

- квитанції Р7Т2-2РСТ-92M9-ТР45 від 01.09.2022 на суму 3 000 грн. 00 коп.;

- квитанції 5НВ4-043С-НВКР-7323 від 04.10.2022 на суму 2 500 грн. 00 коп.;

- квитанції 118K-8X43-85E8-ЕМ4 від 01.11.2022 на суму 1 800 грн. 00 коп.;

- квитанції 5КХ1-5ННН-К419-417 від 01.12.2022 на суму 2 100 грн. 00 коп.;

- квитанції 87P-TX9-2X7E-4ВР9 від 25.12.2022 на суму 5 000 грн. 00 коп.;

- квитанції 5МК5-4РС8-Р7ВК-КНЕ7 від 01.02.2023 на суму 1 716 грн. 50 коп.;

- квитанції А56-3М40-В1Н9-Н1ХК від 01.03.2023 на суму 1 714 грн. 00 коп.;

- квитанції 7K9-ТТАС-Н6В5-935Н від 01.04.2023 на суму 1 516 грн. 00 коп.;

- квитанції 4РОА-МСЗС-С81Х-8Е3Т від 01.05.2023 на суму 1 614 грн. 00 коп.;

- квитанції 7K2P-0809-2TT4-2Т2С від 01.06.2023 на суму 2 100 грн. 00 коп.;

- квитанції Е679-К7М9-РСМХ-02М від 01.07.2023 на суму 2 100 грн. 00 коп.;

- квитанції HP7E-C99X-921-5793 від 01.08.2023 на суму 2 100 грн. 00 коп.;

- квитанції 0374-1КН4-В727-КМ31від 01.09.2023 на суму 3 500 грн. 00 коп. (а.с.36-93).

Відповідно до інформації від 14.02.2024 р. про виконавче провадження №44498875, вказане виконавче провадження перебувало на вказану дату на виконанні у державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ремешивської Катерини Романівни (а.с.28-35).

Cудом встановлено, що листом начальника вказаного відділу державної виконавчої служби Шуляка В.О. від 10.01.2024 року відмовлено в задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_1 від 28.11.2023 року про врахування вказаних платежів як сплачених аліментів на утримання дочки заявника У цьому листі підставами для вказаної відмови зазначено, що з наданих платіжних інструкцій вбачається, що кошти, сплачені боржником ОСОБА_1 являються поповненням картки/рахунку ОСОБА_3 ; зі змісту наданих квитанцій, призначенням платежу в яких вказано «Переказ особистих коштів», взагалі неможливо ідентифікувати отримувача коштів.

Вирішуючи вимоги, вказані в розглядуваній скарзі, суд вважає слушними такі доводи сторони заявника.

На веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" (режим доступу: https://privatbank.ua/platezhnie-karty/karta-juniora) зазначено, що Картка Юніора передбачена для дітей від 6 до 17 років.

Згідно з даними виписок по картці "Універсал Банк" від 12.09.2023 р. за період з 15.01.2020 р. по 12.09.2023 р. ОСОБА_1 здійснено перекази на банківську картку за № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 2.1.5.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» заявою про відкриття поточного рахунку для Юніора Клієнт приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Порядок відкриття та обслуговування рахунків Юніора», «Віддалені канали обслуговування», "Автоплатежі" цих Умов та Правил. Заява та зазначені розділ та підрозділи разом становлять договір банківського рахунка та обслуговування платіжного інструменту».

Згідно з підпунктом 2.1.5.2.1 вказаних Умов та Правил Банк зобов?язується відкрити Клієнту поточний рахунок та емітувати платіжну картку "Юніор", приймати і зараховувати на нього грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком в порядку та в межах, визначених законодавством та цим договором, а клієнт зобов?язується сплачувати Банку винагороду, передбачену чинними Тарифами Банку.

Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк № KV2PBI5M31MFFQTV від 13.10.2023 р. на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2016 року відкрито рахунок: IBAN: НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Номер картки ОСОБА_3 в довідці зазначений: " НОМЕР_4 ".

Судом встановлено, що на виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2024 року АТ «ПриватБанк» надало письмову відповідь від 09.07.2024 р., що на ім`я ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_5 ) в цьому банку емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 (а.с.232)).

Аналізуючи вище вказану кількість копій платіжних документів, яка є значною, судом встановлено, що один із вказаних реквізитів зазначено в кожному із цих документів.

Зокрема, у разі перерахування заявником коштів на картку своєї дочки, емітованої АТ КБ «Приват Банк», вказано вище зазначений номер картки, тобто «№498087».

При переказі своїй дочці заявником грошових коштів через «Monobank / Universal Bank» в копіях відповідних платіжних документів вказано «IBAN: НОМЕР_2 ».

Таким чином, судом встановлено, що заявником перераховані грошові кошти за спірний період саме на банківські картки його дочки. При цьому суд враховує, що дані платежі носили періодичний характер, вони регулярно перераховувалися заявником його дочці. Отже, суд вважає обґрунтованими доводи сторони заявника про те, що дані кошти сплачені заявником саме в якості аліментів, адже саме обов`язок щодо таких платежів був покладений судовим рішенням на заявника як боржника у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 2 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Згідно пункту 3 цієї Інструкції виконавче провадження може бути передано від одного приватного виконавця до іншого приватного виконавця або відповідного органу державної виконавчої служби, від одного державного виконавця до іншого в межах органу державної виконавчої служби, від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Абзацом другим пункту 7 розділу І Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року, передбачено, що документи виконавчого провадження, у тому числі скарги, заяви (клопотання) сторін, інших учасників виконавчого провадження, та матеріали за результатами їх розгляду є матеріалами виконавчого провадження і його невід?ємною частиною.

Пунктом 8 даних Правил визначено, що зареєстровані в установленому цими Правилами порядку документи розглядаються керівником органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після дня їх надходження. Документи, розглянуті керівником органу державної виконавчої служби, повертаються з відповідною резолюцією відповідальній особі, яка здійснює їх передачу на виконання.

На підставі наведеного суд вважає, що заявлені у скарзі вимоги про визнання вказаного рішення начальника відділу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, крім вимоги про визнання неправомірною бездіяльності (дії) державного виконавця вказаного відділу Ремешивської К.Р., адже зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається виключно незгода заявника з рішеннями начальника вказаного відділу, викладене у вище наведеному листі від 10.01.2024 року.

При цьому стороною заявника не наведено і не надано жодних доказів на підтвердження того, в чому саме полягала неправомірність бездіяльності чи дії вказаної державного виконавця в контексті не зарахування сплачених коштів в якості сплачених аліментів. Тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.

Оскільки вимогу про визнання неправомірним вказаного рішення начальника відділу ДВС суд визнає обгрнутованим, то внаслідок підлягає задоволенню вимога про зобов`язання державного виконавця, у якого на примусовому виконанні перебуває вказане виконавче провадження, здійснити зарахування сплачених заявником в якості аліментів, провівши відповідний перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Клопотання про поновлення строку на подання даної скарги підлягає задоволенню, оскільки вона подана через систему «Електронний суд» 15.02.2024 року, тобто у встановлений законом 10-денний строк після отримання 05.02.2024 року вище вказаного листа від 10.01.2024 року, адже саме 05.02.2024 року заявник дізнався або міг дізнатися про порушення його прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 261, 265, 273, 352-355, 447-451 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 р., суд

У Х В А Л И В:

поновити строк на подання скарги.

Скаргу задовольнити частково. Визнати неправомірним рішення начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка Володимира Олександровича, оформлене листом від 10.01.2024 року, про відмову в зарахуванні сплачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , грошових коштів, сплачених за період з 03.01.2020 року по 01.09.2023 року в якості аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 74 940 (сімдесят чотири тисячі дев?ятсот сорок) гривень 50 копійок у виконавчому провадженні № 44498875.

Зобов?язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 44498875/, провести перерахунок суми заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши в якості сплати аліментів сплачені грошові кошти за період з 03.01.2020 року по 01.09.2023 року в загальному розмірі 74 940 (сімдесят чотири тисячі дев?ятсот сорок) гривень 50 копійок.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняттяпостанови судуапеляційної інстанці за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.08.2024 року.

Суддя: Калинюк О. П.