Справа № 676/5133/24
№ 2/183/3822/24

У Х В А Л А
30 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-
В липні 2024 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири.
Ухвалою судді від 30 липня 2024 року позовну заяву позивача передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України, за підсудністю.
Вказана справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 серпня 2024 року та на підставі протоколу від 28 липня 2024 року про автоматизований розподіл судової справи між суддями, 29 липня 2024 року, передано судді Фроловій В.О. для розгляду.
Вивченням позовної заяви та матеріалів справи на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Встановлено, що позовна заява подана адвокатом Гав`юк Дмитром Михайловичем, який представляє позивача, ОСОБА_1 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-2202311 від 15 липня 2024 року. Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, остання не містить підпису а ні позивача ОСОБА_3 , а ні її представника, адвоката Гав`юк Д.М.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, серед іншого, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, ураховуючи, що позовна заява ОСОБА_3 не містить підпису, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, п.1 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину квартири повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана 30 серпня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова