Справа № 317/761/21
Провадження № 2-о/317/39/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

присяжних Деркач Я.В..

Васильєва С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

представника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Я.О.

представниці ОСОБА_2 , адвоката Дмитрович Н.В.

представника ОСОБА_3 , адвоката Фоменка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області в режимі відеоконференції з адвокатом Дмитрович Н.В. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, ОСОБА_2 ) про заміну опікуна стосовно особи, яка визнана судом недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про заміну опікуна стосовно особи, яка визнана судом недієздатною, у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над її недієздатною матір`ю ОСОБА_3 , призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2007, ОСОБА_3 визнана судом недієздатною безстроково, її донька ОСОБА_1 призначена опікуном. З 2008 року ОСОБА_3 перебуває у Веселівському психоневрологічному інтернаті». ОСОБА_1 піклувалась про матір, систематично провідувала її, надавала речі, ліки, спілкувалась з лікарями.

З кінця 2022 року після окупації м. Бердянська російськими військами, ОСОБА_1 залишилась там проживати. Зв`язок з матір`ю перерваний.

У Львівській області мешкає син ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який бажає опікуватися матір`ю.

У зв`язку з вищевикладеним, заявниця вимушена була звернутися до суду з заявою.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи третя особа КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР свого представника до суду не направила, надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій підтвердив своє бажання стати опікуном недієздатної матері. Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву.

Вислухавши представників сторін та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджено наданим до матеріалів справи Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії НОМЕР_1 , виданим повторно Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 0 від 10.10.2023; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 7 від 10.10.2023.

Відповідно до довідки до Витягу з акту огляду у МСЕК Сер. МСЕ ДНА-01 № 062273, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена з 01.03.98 група інвалідності друга, безстроково.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2007, ОСОБА_3 визнана судом недієздатною безстроково, її донька ОСОБА_1 призначена опікуном.

Як видно з висновку судово-психіатричного експерта № 148 від 04.04.2024 (експертиза проводилась за ухвалою суду в цій справі), ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно довідки № 02-556 від 04.10.2023, ОСОБА_3 дійсно з 26.09.2008 перебуває у КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР.

До матеріалів справи додано довідку від сімейного лікаря про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном.

За місцем мешкання ОСОБА_2 характеризується позитивно, скарг на нього до селищної ради не надходило.

Як вбачається з акту щодо обстеження матеріально-побутових умов проживання, ОСОБА_2 зареєстрований, мешкає та є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , будинок придатний для проживання, умови задовільні.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як органу опіки та піклування) від 07.03.2024, вбачається доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 . у випадку звільнення судом ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 128, 223, 259, 263-265, 273, 293-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну опікуна стосовно особи, яка визнана судом недієздатною - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін

Присяжні: Я.В. Деркач

С.А. Васильєв