Справа № 550/858/24
Провадження № 2-с/550/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 серпня 2024 року у справі №550/858/24 (2-н/550/174/24) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №550/858/24 (2-н/550/174/24) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява мотивована тим, що факт споживання природного газу підтверджує прийняття послуги із газопостачання та не може свідчити про приєднання до умов договору з розподілу газу. Окрім того, у поданих до заяви додатках відсутній розрахунок заборгованості в сумі 9791 грн. 06 коп., до заяви про видачу судового наказу додано Типовий договір, який використовується як зразок та не містить відомостей про виконавця та оферти для акцепту і не був підписаний боржником.

Окрім того, заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» є безпідставною та не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки у АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право на пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу газу природного газу не виникло, у зв`язку з невиконанням ним своїх обов`язків, а саме пункту 7.4 Типового договору, згідно якого споживач зобов`язується здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначеного договором. Також зазначається, що в порушення п. 6.6 АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» рахунків не виставляв та не направляв. Наявні в матеріалах довідки споживання природного газу з 01.10.2020 по 30.09.2021, з 01.10. 2021 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 30.09.2023 абонентом ОСОБА_2 картки абонента ОСОБА_2 та розрахунку фактичного споживання не містить підпису споживача або поштового повідомлення про його отримання.

Крім того, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не надало доказів, що у нього на законних підставах перебуває газорозподільна система, володіючи якою він надає послуги з постачання природного газу відповідачу. Безпідставність заявленого розміру заборгованості, вказаною АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» підкреслює пункт 6.2 Типового договору розподілу природного газу, де вказано: тариф, встановлений згідно пункту 6.1 цього розподілу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення. Однак оскільки постанови НКРЕКП № 2766 від 30.11.2020р. та № 2742 від 22.12.2021р. не зареєстровані у відповідності до вимог ст. 117Конституції України, Указу Президента №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» - то вони чинності не набули. А тому тариф який вказаний в них не може бути розцінений як обов`язковий для споживача.

ОСОБА_1 вважає, що наявний спір про право, та просить скасувати судовий наказ Чутівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2024 року про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи №550/858/24 (2-н/550/174/24) із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02 серпня 2024 року Чутівським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта невідомі), на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (адреса: м. Полтава вул. Володимира Козака, 2А, , р/р НОМЕР_2 в АТ "ТАКСОМБАНК") 9791 грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та 302 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Боржником ОСОБА_2 судовий наказ від 02.08.2024 року отримано 06.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 серпня 2024 року у справі №550/858/24 (2-н/550/174/24) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 серпня 2024 року Чутівським районним судом Полтавської області у справі №550/858/24 (2-н/550/174/24) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є.Хоменко