Номер провадження: 22-ц/813/110/24
Справа № 520/6967/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року в частині проведення судово-психологічної експертизи в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, підстави якого в подальшому було змінено, та згідно редакції від 19 лютого 2018 року (том 3, а.с.01-02) просив ухвалити рішення, яким визнати заповіт ОСОБА_4 від 18 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Юхневич М.М. Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 179 - недійсним.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина.

Позивач зазначає, що у встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де йому було повідомлено про наявність заповіту, складеного не на його користь. Стверджує, що на час посвідчення заповіту волевиявлення батька не було вільним та не відповідало його внутрішньої волі, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду даної справи ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року по справі призначено комплексну судову експертизу, що включає проведення судово-медичної, судово-почеркознавчої та судово-психологічної експертиз.

У січні 2024 року від експертної установи надійшли матеріали справи № 520/6967/14-ц разом з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 21-4676 від 25.08.2022 року та висновком судово-медичної експертизи № 30 від 08.12.2023 року.

Згідно з повідомленням № 21-2050 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.11.2022 року повідомлено про неможливість надання висновку судово-психологічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року цивільну справу № 520/6967/14-ц направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року в частині проведення судово-психологічної експертизи згідно з поставленим в ухвалі питанням.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У травні 2024 року до Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи № 520/6967/14-ц разом з клопотанням експерта від 23.05.2024 року № 24-2656 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, відповідно до якого експерт просить надати:

- покази свідків (сусідів, знайомих, колег тощо), окрім вже наявних в матеріалах справи, стосовно психологічного стану ОСОБА_5 до, після та під час досліджених подій (підписання заповіту від 18.02.2013 року), додаткові покази свідків про взаємини у родинному колі та соціальному оточенні;

- матеріали, які відображають індивідуально-психологічні особливості підекспертного, характеристики на ОСОБА_5 , продукти діяльності (щоденники, листи, записки, продукти творчості тощо);

- скріншоти листувань, аудіозаписи розмов, відеозаписи, які висвітлюють міжособистісну комунікацію підекспертного з іншими тощо;

- інші документи (матеріали), які містять психологічну інформацію, що є важливою для проведення експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2024 року клопотання судового експерта-психолога про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи задоволено частково, направлено експерту, на його вимогу, для виконання судово-психологічної експертизи, що призначена ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року:

- покази свідків-учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ;

- фотокартки надані позивачем у кількості 2-х одиниць;

- фотокартки надані відповідачами, у кількості 3-х одиниць.

Матеріали цивільної справи № 520/6967/14-ц разом з ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2024 року про часткове задоволення клопотання судового експерта-психолога направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, 19.07.2024 року вказані матеріали справа повернулася на адресу Одеського апеляційного суду та відділом діловодства та обліку звернень громадян було складено акт № 293 про відмову в отриманні справи експертною установою.

26.07.2024 року на адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 24-2656, згідно якого повідомлено про неможливість надання висновку судово-психологічної експертизи з питання: чи спроможній був ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей та захворювань, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 18.02.2013 року?

Підставою неможливості надання висновку судово-психологічної експертизи відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року зазначено незадоволення судом клопотання експерта про надання додаткових матеріалів: покази свідків (сусідів, знайомих, колег тощо), окрім вже наявних в матеріалах справи, стосовно психологічного стану ОСОБА_5 до, після та під час досліджених подій (підписання заповіту від 18.02.2013 року), додаткові покази свідків про взаємини у родинному колі та соціальному оточенні; матеріали, які відображають індивідуально-психологічні особливості підекспертного, характеристики на ОСОБА_5 , продукти діяльності (щоденники, листи, записки, продукти творчості тощо); скріншоти листувань, аудіозаписи розмов, відеозаписи, які висвітлюють міжособистісну комунікацію підекспертного з іншими тощо; інші документи (матеріали), які містять психологічну інформацію, що є важливою для проведення експертизи.

Слід звернути увагу, на те що на час складання повідомлення про неможливість надання висновку судово-психологічної експертизи, у розпорядженні експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз не було ухвали Одеського апеляційного суду від 11 липня 2024 року про часткове задоволення клопотання судового експерта-психолога № 24-2656 та додатково наданих матеріалів, а саме:

- покази свідків-учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , що відображені у протоколі судового засідання від 11.07.2024 року (т. 6 а.с. 117-134);

- фотокартки надані позивачем у кількості 2-х одиниць (т. 6 а.с. 113);

- фотокартки надані відповідачами, у кількості 3-х одиниць (т. 6 а.с. 114-116).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1-3 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

Призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (стаття 105 ЦПК України).

У постанові від 30 серпня 2023 року в справа № 317/1029/20 (провадження № 61-11588св22) Верховний Суд зазначив, що «за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїй дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину. Таким чином, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі на момент складення заповіту, може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, передбачених цим кодексом.

Ураховуючи, що поставлені на вирішення експертизи питання мають значення для правильного вирішення справи, крім того, предметом експертного дослідження є обставини, для встановлення яких призначення експертизи є обов`язковим в силу закону, тому суд наголошує на необхідності проведення в межах цієї справи комплексної судової експертизи для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На виконання вказаних вимог процесуального закону апеляційний суд ухвалою від 30 квітня 2024 року цивільну справу № 520/6967/14-ц направив до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року в частині проведення судово-психологічної експертизи згідно з поставленим в ухвалі питанням.

У зазначеній ухвалі суд посилався на покази свідків, які були допитані з метою дослідження психологічного стану ОСОБА_5 до, після та під час досліджених подій, а саме: підписання заповіту від 18.02.2013 року, що знаходяться в матеріалах справи й можуть бути використані експертом під час проведення експертного дослідження, із зазначенням томів та аркушів справи, де знаходяться ці покази у справі. Крім того, було вказано про надання у розпорядження експерта висновків судово-медичної та почеркознавчої експертиз.

Виходячи з встановлених у справі обставин, спір виник між невісткою спадкодавця, на користь якої він склав оспорюваний заповіт і заповідав належне йому майно своїй дружині ОСОБА_2 , а у випадку її смерті раніше смерті ОСОБА_4 або відмови ОСОБА_2 від спадщини або неприйняття нею спадщини,- ОСОБА_3 (невістці) та одночасно у заповіті вказав, що позбавляє права на спадкування свого сина ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_4 1937 року народження будучи пенсійного віку тривалий час хворів, свідками його життя в тому чи іншому ступені є сторони по справі дружина, невістка, син, позиція яких з цього приводу ними вже висловлена і зафіксована у матеріалах справи і процесуальних документах, що містяться у справі.

Одеським апеляційним судом в якості свідка допитана ОСОБА_7 1963 року народження, яка працювала лікарем у поліклініці Водників і в силу своєї професії мала контакт з померлим ОСОБА_4 та спостерігала його приблизно за 1 рік до смерті ОСОБА_4 . Її показання відображені у протоколі судового засідання від 09.03.2021 року (т. 5, а.с. 16-29).

Також у справі містяться нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_4 ) та ОСОБА_8 (сусідка ОСОБА_4 ), в яких вони свідчать про взаємовідносини між ОСОБА_4 та його сином ОСОБА_1 , а також про характеризуючі особу ОСОБА_4 обставини його життя і поведінку (т. 5 а.с. 40-41).

Крім того, судом з метою вирішення клопотання експерта від 23.05.2024 року № 24-2656 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в якості свідків повторно допитані учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Їх покази відображені у протоколі судового засідання від 11.07.2024 року (т. 6 а.с. 117-134).

Разом з тим, до матеріалів справи долучено фотокартки від 09.09.2012 року з весілля ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на яких зображені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у кількості 2-ох одиниць (т. 6 а.с. 113) та фотокартки датовані 2013 роком у кількості 3-х одиниць з підписом на звороті березень (март) 2013 року (т. 6 а. с. 114-116).

Враховую вищевикладене, колегія суддів звертає увагу на те, що в повідомлення № 24-2656 про неможливість надання висновку судово-психологічної експертизи зазначено про незадоволення судом клопотання експерта № 24-2656 про надання додаткових матеріалів, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2024 року клопотання судового експерта-психолога про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій пов`язаних із проведенням експертизи задоволено частково та долучено до матеріалів справи зібрані в судовому засіданні додаткові матеріали для проведення судово-психологічної експертизи.

Також слід зазначити про відсутність інших документів (матеріалів), які містять психологічну інформацію, що є важливою для проведення експертизи, та відсутність інших свідків, окрім покази яких вже наявні в матеріалах справи, стосовно психологічного стану ОСОБА_5 .

Колегія суддів попереджає сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, апеляційне провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 108, 259, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 03.08.2021 року в частині проведення судово-психологічної експертизи згідно з поставленим в ухвалі питанням.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 520/6967/14ц у повному обсязі.

Зупинити провадження у справі № 520/6967/14-ц на період проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає касаційному оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали складено: 04.09.2024 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова