Справа № 154/2141/21 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/859/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 червня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» задоволено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

29 серпня 2024 року на адресу Волинського апеляційного суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі №154/2141/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №154/3173/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про скасування акту про порушення кодексу газорозподільчих систем, визнання неправомірними дії Володимир-Волинського відділення АТ "Волиньгаз" по відключенню від газопостачання та визнання протиправним донарахування вартості спожитого газу.

Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду у справі №154/3171/24 за її позовом є правомірність оформлення самої процедури нарахування збитку і чи взагалі такий існує. Тому майбутнє судове рішення матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №154/2141/21.

Перевіривши доводи заявника з приводу заявленого клопотання, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно за пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можна з`ясувати та встановити у цьому провадженні, але які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Об`єктивна неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання й оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинене, зокрема факти, що мають преюдиційне значення (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19)

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з частинами першою - третьою, шостою статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу за наявними в них і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиви на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом тільки в окремих випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, які об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, заявник, стверджуючи, що правомірність оформлення процедури нарахування збитків та наявність боргу не доведена, просить зупинити провадження, адже в іншому провадженні можуть бути встановлені обставини, які будуть преюдиціює при вирішенні даного спору. Разом з тим, заявник на підтвердження наявності позовного провадження долучила копію позовної заяви з відміткою суду першої інстанції про дату її реєстрації та копію роздруківки із сайту Володимир-Волинського міського суду Волинської області щодо звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями.

Однак, з аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що на час постановлення даної ухвали апеляційного суду провадження у цій справі (№154/3173/24) судом не відкрито.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає необхідності в зупиненні провадження у даній справі, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись 251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді