ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1710/23
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Людмили Василівни про примусове проникнення до житла чи іншого майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Петриківського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Людмили Василівни про примусове проникнення до житла чи іншого майна боржника.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у головного державного виконавця Браславець Людмили Василівни знаходиться виконавче провадження № 74462126 з виконання виконавчого листа № 187/1710/23 провадження № 2/0187/291/23 виданий 15.02.2024 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням навколишньому природньому середовищу в розмір 78 569,97 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2024 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи на майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

15.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

21.03.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

21.03.2024 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

02.08.2024 року виходом державного виконавця за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржника вдома не було, двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан та фактичне мешкання боржника за цією адресою не виявляється можливим, про що складено акт державного виконавця та залишено виклик до Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Виконавцем (07.06.2024 вих. №79624 (трек номер 863) та 07.08.2024 вих. Ш06719 (трек номер 268) на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Державним виконавцем 09.08.2024 року направлено запит державного виконавця за вих. № 107616 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області для встановлення факту проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2024 року державним виконавцем сформовано запит до Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону України, згідно відповіді ДПС України на вище зазначений запит державного виконавця за період з 01.04.2024 по 09.08.2024 ріку у ДПС України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Державним виконавцем сформовано запити до Державної фіскальної служби України (про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями та про джерела отримання доходу боржником - Фізичною особою) та до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді Державної податкової служби України у боржника відсутні номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах, офіційно не працевлаштований, отримує пенсію за віком, та згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України за боржником зареєстровано транспортні засоби, а саме: причіп: пмз - 8131, 1993 року, номерний знак НОМЕР_1 ; ИЖ- 2715, вантажний, 1988 року, номерний знак - НОМЕР_2 ; ВАЗ -2102, легковий, 1974 року, номерний знак - НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , вантажний, 1988 року, К7762ЯА.

14.08.2024 державним виконавцем направлено запит до КП Дніпровського району "БТІ", Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, ГОЛОВНЕУПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, щодо надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржнику належать на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 та квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

За правилами ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не прибув.

Інші сторони в судове засідання не викликались з огляду на положення ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Наведені положення також свідчить про те, що законодавець передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку, коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

При цьому, суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обґрунтовуючи необхідність у примусовому проникненні до житла боржника фізичної особи, приватним виконавцем у поданні зазначено, що вжиті ним заходи на виконання судового рішення не призвели до жодних результатів, боржник на виклик не з`явився, причини неявки не повідомив, декларацію про майновий стан не надав, доступу до житла для проведення опису та арешту майна не надав.

На підтвердження обставин, зазначених у поданні, державним виконавцем додано копії документів, а саме: заяву Петриківської селищної ради про примусове виконання рішення від 21.02.2024; копію виконавчого листа Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2024; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 74462126 від 15.03.2024; копію постанови про арешт коштів боржника від 15.03.2024; копію постанови про розшук майна боржника від 21.03.2024; копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.03.2024; копію відповіді ПФУ ; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 372839676; копію виклику державного виконавця № 79624 від 07.06.2024; копію запиту до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 79625 від 07.06.2025; копію відповіді щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; копію відповіді ДФС; копію відповіді ДПС; копію акту державного виконавця від 02.08.2024, відповідно до якого державним виконавцем здійснювався вихід для встановлення наявного майна; копію відповіді ПФУ; копію відповіді Державної прикордонної служби; копію запиту до ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області № 109266 від 14.08.2024; копію запиту до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 109253 від 14.08.2024; копію запиту державного виконавця до КП Дніпровського району «БТІ» № 109245 від 14.08.2024.

При цьому, з подання державного виконавця та доданих до нього документів не вбачається та судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця і що він, будучи обізнаним про наявність виконавчого провадження добровільно не надав доступу до житла.

Пуктом 15 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

При таких обставинах судом встановлено, що матеріали подання не містять достатніх доказів, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про примусове проникнення до житла чи іншого майна боржника передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 439 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Браславець Людмили Василівни про примусове проникнення до житла чи іншого майна боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, яким ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятдесяти днів з дня вручення йому відповіді на апеляційне ухвалення суду.

Суддя:В. О. Говоруха