Справа № 308/6984/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В ході розгляду справи стало відомо, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер.

У зв`язку з цим для вчинення відповідних процесуальних дій щодо залучення до участі у справі правонаступників та уточнення позовних вимог позовну заяву було залишено без руху, а також в подальшому за клопотанням позивача згідно з ухвалою суду від 05.05.2023 року витребувано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витяг зі спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осіб які подали заяву про прийняття спадщини, а також, які вже прийняли спадщину, склад спадщини, а також інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на ухвалу суду Ужгородська районна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , не заведена.

Також ЦНАП Чопської міської ради надав відповідь про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд констатує, що для вирішення питання про залучення правонаступників має значення інформація про осіб, які проживали з ОСОБА_1 на момент його смерті, оскільки саме вони відповідно до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину, а отже можуть були залучені правонаступниками відповідача у справі.

Суд враховує, що інформація про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем відноситься до персональних даних, які є інформацією з обмеженим доступом та їх поширення згідно зі ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

З огляду на вищенаведене позивач немає можливості самостійно отримати зазначені докази про витребування яких просить.

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою вирішення питання про залучення правонаступників відповідача, суд вважає за необхідне витребувати Чопської міської ради інформацію про осіб, які проживали станом на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , та які продовжують проживати на теперішній час.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Чопської міської ради (код ЄДРПОУ 04053737, місцезнаходження: Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Берег, буд. 2,інформацію про осіб, які проживали станом на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , таякі продовжують проживати на теперішній час.

Витребувану інформацію надати суду в термін до 01.10.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук