УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 629/337/23

провадження № 61-10180ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зокрема, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), правильно сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та адреси електронної пошти у ОСОБА_1 , надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

16 серпня 2024 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, уточнена касаційна скарга.

У прохальній частині уточненої касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року та рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Крім того, в уточненій касаційній скарзі не вказано відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти у ОСОБА_1 .

Разом з тим, заявник не додав докази на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Сам по собі факт отримання заявником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції поза межами встановленого законом строку без наведення об`єктивних причин з наданням відповідних доказів неможливості отримання (порушення судом порядку вручення копії судового рішення) не може свідчити про безумовне підтвердження наявності таких причин та визнання їх поважними.

Отже, заявник не надав доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.

Слід також зазначити, що до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваної постанови або доказів її отримання, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо.

Отже, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 17 липня 2024 року недоліки не усунув, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький