УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 607/8504/22

провадження № 61-6452св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Парубія Івана Миколайовича, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року та в порядку частини другої статті 406 ЦПК України, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року,

особа, яка приєдналася до апеляційної скарги, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати спільним набутим майном подружжя майно:

автомобіль Мерседес Атего, ринковою вартістю 12 000 доларів США, що еквівалентно 351 058,80 грн;

автомобіль Мерседес Дельфін спринтер, ринковою вартістю 14 000 доларів США, що еквівалентно 409 568,60 грн;

автомобіль Нісан вантажний бус, ринковою вартістю 15 000 доларів США, що еквівалентно 438 823,50 грн;

земельну ділянку, кадастровий номер 61252:55400:01:001:1907 з

торгово-складськими приміщеннями з прибудовою «А1» та мансардою «Мн», площею 498,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 150 000 доларів США, що еквівалентно 4 388 235,00 грн;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2671, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 та збудований житловий будинок, ринковою вартістю 150 000 доларів США, що еквівалентно 438 823,50 грн;

торгово-складське приміщення за адресою АДРЕСА_3 , ринковою вартістю 150 000 доларів США, що еквівалентно 13 164 705 грн,

здійснити поділ майна подружжя, відступивши від рівності часток шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на майно:

автомобіль Мерседес Атего;

автомобіль Мерседес Дельфін спринтер;

земельну ділянку, кадастровий номер 61252:55400:01:001:1907 з торгово-складськими приміщеннями з прибудовою «А1» та мансардою «Мн», площею 498,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ;

торгово-складське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ,

припинити право часткової власності ОСОБА_2 на вказане майно,

визнати за ОСОБА_2 право власності на майно:

автомобіль Нісан вантажний бус;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2671, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 та збудований житловий будинок ринковою,

та припинити право часткової власності ОСОБА_1 на вказане майно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано спільним набутим майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

автомобіль MERSEDES BENZ ATEGO, 2004 року випуску;

автомобіль MERSEDES BENZ SPRINTER 2009 CDI, 2007 року випуску;

автомобіль NISSAN INTERATAR, 2007 року випуску;

земельну ділянку, кадастровий номер 61252:55400:01:001:1907 зі збудованими на ній торгово-складськими приміщеннями з прибудовою «А1» та мансардою «Мн», площею 498,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ;

садовий будинок (незавершене будівництво), розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:2671, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

торгово-складське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Здійснено поділ вказаного майна, відступивши від рівності часток шляхом:

визнання за ОСОБА_2 право власності на майно, одночасно припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на:

автомобіль MERSEDES BENZ SPRINTER 2009 CDI, 2007 року випуску;

земельну ділянку, кадастровий номер 61252:55400:01:001:1907 зі збудованим на ній Торгово-складськими приміщеннями з прибудовою «А1» та мансардою «Мн», площею 498,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно, одночасно припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на:

автомобіль MERSEDES BENZ ATEGO, 2004 року випуску;

автомобіль NISSAN INTERATAR, 2007 року випуску;

садовий будинок (незавершене будівництво) та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:2671, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

торгово-складське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано спільним набутим майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

автомобіль MERSEDES BENZ ATEGO, 2004 року випуску;

автомобіль MERSEDES BENZ SPRINTER 2009 CDI, 2007 року випуску;

автомобіль NISSAN INTERATAR, 2007 року випуску;

земельну ділянку, кадастровий номер 61252:55400:01:001:1907 зі збудованими на ній торгово-складськими приміщеннями з прибудовою «А1» та мансардою «Мн», площею 498,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснено поділ вказаного майна, відступивши від рівності часток шляхом:

визнання за ОСОБА_2 право власності на майно, одночасно припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на:

автомобіль MERSEDES BENZ SPRINTER 2009 CDI, 2007 року випуску.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно, одночасно припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на:

земельну ділянку, кадастровий номер 61252:55400:01:001:1907 зі збудованим на ній Торгово-складськими приміщеннями з прибудовою «А1» та мансардою «Мн», площею 498,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль MERSEDES BENZ ATEGO, 2004 року випуску;

автомобіль NISSAN INTERATAR, 2007 року випуску.

В іншій частині позову відмовлено.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Парубія І. М., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2024 року та в порядку частини другої статті 406 ЦПК України, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 337/4714/20, від 01 березня 2023 року у справі № 347/2223/17, від 02 серпня 2023 року у справі № 2-7539/08 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: необґрунтоване відхилення клопотання про приєднання доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Оскаржуючи ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, заявниця посилається на порушення норм процесуального права та не встановлення фактичних обставин, які могли бути підставою для прийняття заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян