Справа № 344/7619/24
Провадження № 2/344/2332/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , в результаті чого відкрилась спадщина. Вона, як спадкоємець першої черги, у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Лілії Андріївни із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. 27.06.2023 року проведено реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі № витягу 72976781. Однак, під час перевірки відсутності заборони або арешту спадкового майна з`ясувалось, що постановою АА № 920029 від 05.12.205 року, винесеної ДВС Івано-Франківська, в межах виконавчого провадження, накладено арешт на все нерухоме майно її батька ОСОБА_2 та у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено через наявність арешту нерухомого майна спадкодавця. Звернувшись до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту майна та інших заходів виконавчого провадження, було отримано відповідь листом відповідача за № 73245 від 06.03.2024 року про те, що згідно реєстру АСВП, ЄДРВП у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні дані про підстави внесення запису про арешт майна ОСОБА_2 у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови АА № 920029 від 05.12.2005 року, винесеної ДВС Івано-Франківська та у проханні скасувати постанову АА № 920029 від 05.12.2005 року про арешт коштів боржника відмовлено, оскільки обставини, вказані у заяві, не є підставами для зняття арешту з майна виконавцем відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вищезазначене, позовними вимогами ОСОБА_1 просить скасувати арешт всього майна ОСОБА_2 , накладеного постановою АА № 920029 від 05.12.2005 року ДВС м. Івано-Франківська, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11 травня 2023 року (а.с. 8), який доводився батьком позивачки (а.с. 9-10).

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Лілії Андріївни із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

27.06.2023 року проведено реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі № витягу 72976781.

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про скасування арешту майна та інших заходів виконавчого провадження.

Листом за № 73245 від 06.03.2024 року за підписом начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивача повідомлено про те, що згідно реєстру АСВП, ЄДРВП у Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні дані про підстави внесення запису про арешт майна ОСОБА_2 у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови АА № 920029 від 05.12.2005 року, винесеної ДВС Івано-Франківська (а.с. 5).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 920029 від 05.12.2005 року, винесеної ДВС Івано-Франківська, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , зареєстровано арешт нерухомого майна за номером обтяження № 2690740 від 13 грудня 2005 року.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього ж Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Частиною другоюстатті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 2 постанови від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, вимоги сторони виконавчого провадження про звільнення майна з-під арешту розглядається в порядку, передбаченому для розгляду скарг на дії виконавця. Інші особи, які не є учасниками виконавчого провадження та є власниками або володільцями майна, можуть заявити свої вимоги про звільнення майна з-під арешту в порядку позовного провадження.

Як встановлено судом, накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 порушує право позивачки на спадкування, оскільки арешт майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення зі сторони боржника, однак вбачається, що позивачка не була боржником у виконавчих провадженнях, що є підставою для скасування арешту.

Відтак позовні вимоги про зняття арешту з майна є підставними.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою АА № 920029 від 05.12.2005 року ДВС м. Івано-Франківська

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повне судове рішення складено та підписано 27.08.2024 року.