справа № 619/22/16-ц
провадження № 6/619/282/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Ястребова Є.Б. про повторну видачу виконавчого листа про вселення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить повторно видати виконавчий лист №619/22/16-ц від 05.03.2018 про вселення.

Заявниця посилається на ст. 431 ЦПК України, яка не передбачає звернення із такою заявою, але знаходиться у розділі VI ЦПК України, тому суд виходить з того, що заяву подано відповідно до вимог розділу VI ЦПК України.

Вивчивши подану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Заявник просить повторно видати виконавчий лист.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Наведені вище вимоги статей 4 та 175 ЦПК України свідчать, що звернення до суду має відбуватися у встановленому Кодексом порядку, із зазначенням способу захисту, який передбачений законом чи договором, або не суперечить закону.

Отже, заявнику необхідно чітко вказати, який передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону він просить суд застосувати.

У випадку посилання заявником на пункт 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд вважає додатково звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору.

Заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа №619/22/16-ц від 05.03.2018 про вселення - залишити без руху.

Повідомити звявницю про необхідність виправити зазначені недоліки та надати строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков