г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3444/24
Номер провадження 2/213/1696/24
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 65,

відповідач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

предмет позову про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Нестеренко О.М.

Підставами позову є порушення відповідачем умов Полісу обов`язкового страхування.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними в розумінні цивільного процесуального законодавства є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Окрім того, разом з позовною заявою, позивач надав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням зазначеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що є підстави для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить витребувати докази, а саме повний текст постанови Дарницького районного суду міста Києва від 20.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 753/10410/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з цим, позивач додає до позовної заяви запит, скерований Дарницькому районному суду м. Києва, в якому просить надати копію зазначеної Постанови. В позовній заяві зазначається, що на час подачі позову, копію постанови надано не було.

Суд може витребовувати докази, відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасника самостійно отримати цей доказ.

Позивачем не конкретизуються підстави неможливості отримати копію Постанови на підставі відповідного запиту. Також не міститься і відомостей про відмову чи неможливість надання копії вказаної Постанови Дарницьким районним судом м. Києва.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні вимоги щодо витребування доказів.

Окрім того, наголошую на необхідності викладення вимог щодо витребування доказів у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Підстав, установлених процесуальним законом, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та іншим відповідачам.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного відзиву та відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ing.dp.court.gov.ua/sud0416/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко