Провадження № 2/761/5438/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві Державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визначення способу участі у виховані дітей та спілкуванні з ними батьків, яка перебуває на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Представник ОСОБА_2 зазначає, що обидва позови взаємопов`язані та поєднані спільним предметом спору, який виник з одних правовідносин, отже спільний їх розгляд є доцільним і сприятиме об`єктивному вирішенню спору.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки це призведе виключно до затягування розгляду справи. Також наголосив, що саме за ініціативою відповідача справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визначення способу участі у виховані дітей та спілкуванні з ними батьків Шевченківським районним судом м. Києва передано на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Крім того, зазначив, що цивільні справи мають різний предмет спору.

Третя особа не направила свого представника в підготовче засідання, про день та час його проведення повідомлялась належним чином.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва за вирішенням спору щодо утримання дітей та визначення місця її проживання.

Також, як свідчать надані докази Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області розглядається позов ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними батьком, який проживає окремо один від них.

За положеннями ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Так, встановлено що в судах загальної юрисдикції в різних містах України перебувають в провадженні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця їх проживання та про визначення способу участі у вихованні дітей та їх спілкуванням з батьком.

За приписами приписи ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Об`єднання позовів в одне провадження, на думку ініціатора клопотання, має надати можливість досягти процесуальної економії та ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також об`єктивному вирішенню спору.

Разом з тим, представником відповідача не доведено яким чином розгляд вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей і стягнення аліментів одночасно з визначенням способу участі батька у вихованні призведе до вказаних наслідків як не доведено і те, що заявлені вимоги нерозривно пов`язані між собою.

Крім того, з огляду на ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ і є відповідно до положень ч. 2 зазначеної статті правом, а не обов`язком суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя