overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/1302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року в залі суду в селищі Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2024 р. селище Тиврів Справа №145/1332/24 Провадження № 2-о/145/72/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.І.,

при секретарі Кушко А.О.,

за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 , що становить 19/1000 будинку, яке видане їм на ім`я ОСОБА_1 (на звороті свідоцтва у відмітці КП"ВООБТІ"), та на ім`я ОСОБА_2 , яке зареєстроване у КП "ВООБТІ" 23.08.1994 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 26 серпня 2024 року.

Суддя Патраманський І. І.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2024 року Справа № 343/1905/24
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Долинської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 630 ЦК України, п. 47 Правил надання послуг з централізованого опалення та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019 року, п. 5 ч. 2 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 8, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Лицур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2094/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст. 180-184, ст. 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.7, 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Я. Ярмола
справа № 208/7605/24
№ провадження 2-н/208/3282/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 35 386 (Тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 88 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;
-568 ( П`ятсот шістдесят вісім ) грн. 94 коп.-пеня
- 242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 329/643/15-ц
Провадження № 4-с/314/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» (правонаступник АТ «УКРСОЦБАНК») на дії приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» (правонаступник АТ «УКРСОЦБАНК») на дії приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-448 ЦПК України.

У відповідності до ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення дія чи бездіяльність якого оскаржуються. Неявка зазначених осіб, які належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 447-450 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» (правонасткпник АТ «УКРСОЦБАНК») на дії приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 06.09.2024 на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (адреса: м.Вільнянськ , вул.Бочарова, 4, 3-й поверх).

Витребувати від ОСОБА_2 належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП67812588.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів направити стягувачу, боржнику, приватному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Швець

28.08.2024
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/237/2024 Справа № 613/249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Ареп`євої О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину в частині частини спадкового майна недійним, визнання права власності на частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем подано клопотання про виклик та допит в якості свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлених у клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва про право на спадщину в частині частини спадкового майна недійним, визнання права власності на частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності -задовольнити

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 336/2687/24
Провадження № 2/336/1783/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 серпня 2024 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пономаренко Олександр Олександрович, до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, треті особи житлово-будівельний кооператив-315 «Прогрес-5», П`ята Запорізька державна нотаріальна контора ПМУ МЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа. Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.04.2024 р.. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.07.2024 р. до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Кравченко О.В..

У підготовче засідання 27.08.2024 р. позивач та його представник не з`явились, до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Запорізької міської ради у підготовче засідання не з`явився, раніше подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явився, раніше подано заяву про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання 27.08.2024 р. третя особи ОСОБА_2 не з`явився. 27.08.2024 р. на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченко О.П., про проведення засідання без її участі та участі третьої особи. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг ЗМР, представник третьої особи - ЖБК-315 «Прогрес-5» та третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пономаренко Олександр Олександрович, до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, треті особи житлово-будівельний кооператив-315 «Прогрес-5», П`ята Запорізька державна нотаріальна контора ПМУ МЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 446/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебіт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначений на 29.08.2024 року о 10:00 год.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів о 10:00 год. 29 серпня 2024 року, та в подальших судових засіданнях в даній справі.

Роз`яснити представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа №541/3005/24
Номер провадження2-н/541/415/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2024 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко