У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2245/22

Провадження № 2-во/126/17/2024

"21" серпня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рижавського Сергія Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено. Вирішено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 70. Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 та залишити неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 та залишити неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вихованні матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2977 грн. 20 коп..

Адвокат Рижавський С.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного сулу Вінницької області із заявою про виправлення описки у рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2022 № 126/2245/22, в якому просить викласти резолютивну частину 2 та частину 3 рішення суду наступного змісту:

- частина 2 - Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 та залишити неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на самостійному вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- частина 3 - Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 та залишити неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на самостійному вихованні та утриманні матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подана заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату народження сина сторін, а саме 17.08.2017 року замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_5 . Окрім того, в резолютивній частині рішення суду зазначено, - залишити неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 та залишити неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без слова «самостійному та утримуванні», що призводить до неправильного сприйняття рішення.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Суд, оглянувши подану заяву та надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Щодо виправлення помилки в частині невірного зазначення дати народження ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 , дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблений відповідний актовий запис.

Таким чином, рішення суду від 08.12.2022 року має недолік, так як в ньому допущено описку, яку слід виправити.

Щодо інших вимог заяви суд зазначає наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 просить внести виправлення, що не є за своєю суттю опискою у розумінні положень статті 269 ЦПК України.

Таким чином, із вищезазначеного вбачається відсутність правових та фактичних підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рижавського Сергія Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні задоволити частково.

Абзац третій резолютивної частини рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2022 по цивільній справі № 126/2245/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини викласти в наступній редакції:

"Визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 та залишити неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .".

В іншій частині зміст рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2022 по цивільній справі № 126/2245/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь