overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/336/533/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 172/640/24
Провадження № 2/172/266/24
У Х В А Л А

02.09.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук?яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати просить залишити за нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 676/5334/24
Номер провадження 2/676/2331/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5334/24 за позовом ОСОБА_1 , до Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 25 вересня 2024 року на 14:30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 461/4594/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2016/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Люкс-експрес» - адвоката Кушнір Тетяни Валеріївни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2024 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» Геш Івана Юрійовича, за участю заінтересованих осіб: приватного підприємства «Люкс експрес», Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Люкс-експрес» - адвоката Кушнір Тетяни Валеріївни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова паперову та електронну справу № 461/4594/13-ц за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» Геш Івана Юрійовича, за участю заінтересованих осіб: приватного підприємства «Люкс експрес», Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 461/6422/24
Провадження № 2/461/2696/24
У Х В А Л А

03.09.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Басараб Д. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 03.09.2024 о 09 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 23 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 950/2538/24
Номер провадження 2-о/950/152/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" серпня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні та вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт перебування дітей на утриманні та вихованні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування дітей на утриманні та вихованні.

Призначити підготовче судове засідання у справі 10.09.2024 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 293/1400/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 16 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 липня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 27 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 6/761/1296/2024
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2024 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису.

Призначити судове засідання у справі на 04 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2024 Справа №607/16885/24 Провадження №2-о/607/538/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 вказаний як « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 09 вересня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 487/7576/24
Провадження № 2/487/2794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольга Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольга Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

03 вересня 2024 року матеріали цивільної справи №487/7576/24 були передані судді Дерепі К.М., яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, що вбачається з наступного.

Позов містить вимоги майнового (визнання права власності) та немайнового (зобов`язати відповідача вчинити дії) характерів. Судовий збір сплачено лише за вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольга Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 2 (два) дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Дерепа
Справа № 755/5175/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , служба у саправах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та стягнути з відповідача судові витрати.

Звертаючись з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва, позивач зазначив адресу відповідачки ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Києва дані щодо вказаної особи відсутні.

Суддею Дніпровського районного суду міста Києва 04.04.2024, та 02.05.2024 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПКУкраїни в порядку досудової підготовки справи здійснено запит та 12.06.2024 року до суду надійшли відомості з Новобиківського старостинського округу Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області , згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте вибула за адресою АДРЕСА_3 .

Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим статтею 27 ЦПК України, згідно якої позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.

Згідно з матеріалів справи ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 ,отже відповідно до вказаної інформації , що підсудність справи Бобровицькому районному суду була визначена помилково.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ст.27 ЦПК України, дана справа територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Тому є підстави для передачі даної справи за підсудністю до вказаного суду.

Обставини, зазначені у ч.2 ст.31 ЦПК відсутні. Перешкод для передачі справи за підсудністю немає, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, а підсудність справи була визначена передчасно.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Порушення встановленої законом підсудності є підставою для скасування судового рішення (ст.376, 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючисьст.27, ст.31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , служба у саправах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав, передати за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (адреса: 07401, м. Бровари Київської області вул. Грушевського, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 451/972/24
Провадження № 2/451/366/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 вересня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Червоноградської окружної прокуратури, подану в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за Червоноградської окружної прокуратури, подану в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження(а.с.99-100).

У судове засідання, призначене на 05.09.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

05.09.2024 представником відповідача подано заяву, в якій останній просить відкласти підготовче засідання(а.с.104).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

підготовче засідання у справі №451/972/24 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Підготовче засідання відкласти на 22.10.2024 о 10 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька