02.08.2024 Єдиний унікальний номер 201/5997/23
єдиний унікальний номер № 201/5997/23
провадження № 2/205/1955/24
02 серпня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Саруханової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років до державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю,
24.05.2023 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю в розмірі 9 195,81 грн. та судові витрати.
Позов мотивований тим, що відповідач перебувала на обліку у позивача та отримувала державну соціальну допомогу особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю на дитину з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.03.2012 року відповідач звернулась до Управління з заявою на призначення надбавки на догляд за сином, дитиною-інвалідом віком до 6 років. Відповідачу була призначена надбавка на догляд за період з 29.03.2012 року по 17.10.2029 року. Згідно відповіді Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідач отримала дохід від ДНЗ «Дніпровський технолого-економічний коледж» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 34 415,13 грн., з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року в сумі 9 201,33 грн. Тому позивачем було припинено виплату надбавки відповідачу. Оскільки відповідач не повідомила Управління про обставини, що вплинули на право отримання надбавки, їй були надміру виплачені кошти за період з 03.11.2014 року по 28.02.2018 року в розмірі 9 195,81 грн. Відповідачу було надіслано повідомлення від 12.12.2023 року про припинення надання допомоги та повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги, проте кошти відповідачем повернуті не були.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10.01.2024 року позовну заяву передано на розгляд Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Представник позивача письмово просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Письмових заяв та/або відзиву від неї не надходило.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку у позивача та отримувала державну соціальну допомогу особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю на дитину з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.03.2012 року відповідач звернулась до позивача з заявою на призначення надбавки на догляд за сином, дитиною-інвалідом віком до 6 років.
Рішенням від 15.06.2012 року відповідачу була призначена надбавка на догляд за період з 29.03.2012 року по 17.10.2029 року.

З відповіді Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області вбачається, що відповідач отримала дохід від ДНЗ «Дніпровський технолого-економічний коледж» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 34 415,13 грн., з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року в сумі 9 201,33 грн. Тому позивачем було припинено виплату надбавки відповідачу.

Відповідно до п. 4 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 79, причина, група інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність особам з інвалідністю з дитинства, визначаються медико-соціальною експертною комісією закладу охорони здоров`я. Перелік медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років, визначається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку право на державну соціальну допомогу мають особи з інвалідністю з дитинства та діти з інвалідністю віком до 18 років. Надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років призначається одному з батьків, усиновлювачів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються в закладах професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти (крім заочної форми здобуття освіти), не проходять військову службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років.

Відповідно до п. 26 Порядку, якщо отримувачем приховано чи подано недостовірні дані або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги, надбавки на догляд та визначення їх розміру, що призвело до надмірних виплат коштів, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги, надбавки на догляд та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану отримувача; повідомляють отримувачу про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Оскільки відповідач не повідомила Управління про обставини, що вплинули на право отримання надбавки, їй були надміру виплачені кошти за період з 03.11.2014 року по 28.02.2018 року в розмірі 9 195,81 грн.

Відповідачу було надіслано повідомлення від 12.12.2023 року про припинення надання допомоги та повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги, проте кошти відповідачем повернуті не були.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідач всупереч ст. 81 ЦПК України не надала суду доказів, які б спростовували викладені у позовній заяві обставини, суд доходить висновку, що відповідач безпідставно отримала грошову допомогу у розмірі 9 195,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що грошові кошти у розмірі 9 195,81 грн. отримані відповідачем без достатньої правової підстави, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід також стягнути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 1212 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-266, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код ЄРПОУ: 42788289, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 55) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді державної соціальної допомоги особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю за період з 03.11.2014 року по 28.02.2018 року в розмірі 9 195,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Басова