Справа №932/5331/24
Провадження № 2/932/2067/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28 серпня 2024року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2024 позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить:

- зобов`язати ТОВ «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» провести донарахування заробітної плати за період з 01.03.2022 по 31.05.2024 в сумі 215 920,34 грн.;

- стягнути із ТОВ «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» в її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2022 по 31.05.2024 в сумі 245 328,34 грн. та 15 240,45 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою судді від 20.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

В судовому засіданні 05.08.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Також 05.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Узагальнені доводи учасників справи.

Позов мотивовано тим, що позивачка працює у ТОВ «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» з 03.07.2017 на посаді інженера-програміста 1 категорії. З 24.02.2024 її переведено на віддалену роботу, відтак її заробітна плата не може бути нижчою 2/3 тарифної ставки. За жовтень 2022 року відповідачем вплачено лише частину заробітної плати, після цього заробітна плата не виплачувалася. Крім того відповідачем заробітна плата не нараховується з липня 2023 року.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судовому засіданні позивачка просила задовільнити позов повністю, навела доводи аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Обставини, встановлені судом.

Записом у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджується факт її прийняття на посаду інженера-програміста 1 категорії до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» з 03.07.2017.

Даними про нараховану заробітну плату станом на 15.06.2024, наданими Пенсійним фондом України, вбачається нарахування ТОВ «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» в користь ОСОБА_1 наступної заробітної плати: за жовтень 2022 року 4 350 грн.; за листопада 2022 року 4 150 грн.; за грудень 2022 року 3 900 грн.; за січень 2023 року 3 950 грн.; за лютий 2023 року 3 650 грн.; за березень 2023 року 3 250 грн.; за квітень 2023 року 3 800 грн.; за травень 2023 року 1 850 грн; за червень 2023 року 1 900 грн.

З липня 2023 року зарахування заробітної плати припиняється.

Випискою по рахунку підтверджується, що остання виплата ТОВ «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» в користь позивачки мала місце 15.12.2022 в сумі 1 120,56 грн. із призначенням платежу «заробітна плата за жовтень 2022№

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

За приписами ч.2 ст.97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За приписами ст.34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом

у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13

ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність

або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази

за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Звертаючись до суду із позовом про зобов`язання нарахувати заробітну плату та стягнути її головним обов`язком позивача є довести розмір такої заробітної плати.

Судом роз`яснено позивачці суть обов`язку доказування та принципу диспозитивності цивільного судочинства, попереджено про наслідки не здійснення процесуальних дій.

Більше того, судом задавалося позивачці питання про докази на підтвердження розміру її заробітної плати, а після відповіді позивачки про відсутність таких доказів ставилось питання про наявність клопотань чи доповнень.

Незважаючи на викладене позивачкою не надано доказів на підтвердження заявленого до стягнення розміру заробітної плати та не заявлено клопотань з метою отримання таких доказів.

Звертаю увагу, що в даному випадку відсутні підстави для збору доказів, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи суду, що передбачені ч.2 ст.13 ЦПК України.

Недоведеність позивачкою заявлених вимог в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату є підставою для відмови в позові в цій частині.

Подібні висновки щодо обов`язку доказування у справах про стягнення заробітної плати наводилися Верховним Судом у постановах від 18.05.2022 у справі №404/239/21-ц та від 0305.2022 у справі №624/199/19

Разом із тим підлягає до задоволення позов в частині стягнення вже нарахованої позивачці заробітної плати у розмірі який наведено у листі Пенсійного фонду України, а також інфляційні втрати на таку заробітну плату.

З огляду на наведене суд приходить до переконання про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Позивачка звільнена від сплати судового збору, підстави стягнення судового збору із відповідача відсутні, інших судових витрат не заявленою.

Керуючись ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268,350 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 29 680 грн. та інфляційні втрати в сумі 2 049,20 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 02.09.2024.

Суддя: В.І.Цитульський