overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5559/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/20071/24 за позовом АТ « Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 17 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1540/24
Номер провадження 2-н/438/338/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.08.2024 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу стягувач зазначив місце реєстрації боржник а ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки, судом був зроблений запит до відділу реєстрації Бориславської міської ради щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді на запит суду з відділу реєстрації Бориславської міської ради боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що наявні обставини, передбачені ч.9 ст.165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.ч.2,9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/992/24
Провадження № 2/935/588/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у справі № 935/992/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Судом з`ясовано, що у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року у справі № 935/992/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом не вірно зазначено дошлюбне прізвище позивача, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Таким чином у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року судом не вірно вказано дошлюбне прізвище позивача, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2024 року у цивільній справі №935/992/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним написання у рішенні суду дошлюбне прізвище позивача, а саме « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 196/370/24
№ провадження 2/196/186/2024
УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

27 серпня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Меюс Я.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця розгляду справи - Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Меюс Я.С. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача від місця розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Меюс Я.С. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання 09 вересня 2024 року о 13-15 годині в режимі відеоконференції між Царичанським районним судом Дніпропетровської області та Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська (проспект Слобожанський,84, м.Дніпро, 49074, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного підготовчого засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, який розташований за адресою: проспект Слобожанський,84, м.Дніпро, 49074; позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 128/189/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Фанда О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача у справі про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника возивача обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,259-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання представником позивачем ОСОБА_1 власних технічних засобів за системи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А. Фанда
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2024 року Справа № 608/737/24

Номер провадження2/608/381/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Маришевої Г. М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 02 травня 2024 року, яке неодноразово відкладалося.

27 серпня 2024 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив справу розглядати у його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини нявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить оголошення, розміщене на офіційному веб. порталі Судової влади України.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", адреса: б. Лесі Українки, 26 офіс 411, м. Київ, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 718/2258/24
Провадження №2-о/718/275/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"02" вересня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

секретаря - Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: опікунська рада Неполоковецької селищної ради, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

30.08.2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №1312.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: опікунська рада Неполоковецької селищної ради, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні 25.09.2024 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Лялик Р.М.
Єдиний унікальний номер справи № 365/353/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 липня 2024 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Гончаренка О.О., заступника начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Яковця О.О., Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, третя особа: прокуратура Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та бездіяльністю посадових та службових осіб органу, що здійснює досудове розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною Київської обласної прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 11 липня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/257/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1210/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 26.08.2024 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копії апеляційної скарги направлені апелянтом: ТОВ «Березнянський» - 29.07.2024, що підтверджується квитанцією № 1447568 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, представнику ОСОБА_1 адвокату Минцю О.В. - 29.07.2024, що підтверджується квитанцією № 1447569 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, та ОСОБА_1 23.08.2024, що підтверджується накладною № 598 та опису вкладення до неї АТ «Укрпошта».

В порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню до вирішення справи апеляційним судом

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі й до її вирішення апеляційним судом зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 682/2179/24
Провадження № 6/682/37/2024
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ", в інтересах якого діє ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувачі: Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство "Ідея Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в :

Товариство із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ", в інтересах якого діє ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувачі: Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство "Ідея Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ", в інтересах якого діє ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувачі: Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство "Ідея Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, до розгляду на 12 вересня 2024 року на 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва