Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

610/877/23 2/610/234/2024 05 вересня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

29.08.2023 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 13601,90 гривню, 2579,44 гривень понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів, а також 2684 гривні судового збору.

На обґрунтування позову зазначає, що 29.09.2020 у м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «TOYOTA» моделі «HILUX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21113», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталась внаслідок порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правил дорожнього руху, за що їх судом було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнано взаємно винними у вказаній ДТП.

Автомобіль, яким керував відповідач, на момент ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем, після здійснення оцінки вартості завданої шкоди, представнику власника автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21113», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_4 було сплачено регламентну виплату у розмірі 13601,90 гривень. У зв`язку з цим, у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача. Тому позивач звертається до суду з вказаним позовом. Крім того, позивачем було здійснено оплату послуг за збір документів, експертне дослідження та врегулювання страхового випадку, що було обов`язковим, які також просить стягнути з відповідача.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 51, 52).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 46), про що свідчить отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 50, 56), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

За постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2020, яка набрала законної сили 15.09.2021 на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 15.09.2021, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що «29 вересня 2020 о 20 год 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA HILUX» державний номерний знак НОМЕР_4 , в м. Харкові по Кузинському мосту, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21113s» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1. п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

29 вересня 2020 о 20 год 12 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21113s» державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Харкові по Кузинському мосту, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1. п.13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків» (а.с. 7-9).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 05.11.2020 вбачається, що внаслідок ДТП, яка сталася 29.09.2020, зокрема, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21113», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження (а.с. 10).

Власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21113», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , який на момент ДТП був застрахований ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з полісом № 182226554 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 14.04.2020 по 13.04.2021 (а.с. 16-17, 19).

Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки «TOYOTA» моделі «HILUX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , застрахована не була (а.с. 19 зворот).

07.10.2020 представник представника за довіреністю власника автомобіля «ВАЗ 21113» - адвокат Лемішко Ю.М. звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 14-16, 18).

Зі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.11.2020 № SOS-96 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21113», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу склала 34139,49 гривень, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням вищевказаного транспортного засобу становить 42003 гривень (а.с. 20-36).

Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 2579,44 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 2546329 від 24.12.2020 на 1750 грн та № 598553 від 22.01.2021 на 829,44 грн (а.с. 37, 38).

07.10.2020 представник представника за довіреністю власника автомобіля «ВАЗ 21113» - адвокат Лемішко Ю.М. звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13).

Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 11.11.2021 та довідкою № 1 від 05.11.2021 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склав 13601,90 грн (а.с. 39).

Відповідно до платіжного доручення № 1106864 від 11.11.2021 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено представнику за довіреністю власника автомобіля «ВАЗ 21113» Дяченко С.В. суму 13601,90 грн (а.с. 40).

Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.

Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на встановлення розміру збитку та збір документів.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 13601,90 гривня та витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в сумі 2579,44 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2684 гривні судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 .

Суддя Стригуненко В.М.