УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 234/11747/21

провадження № 61-11597ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про відшкодування збитків, завданих неправомірною бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорської міської ради, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про відшкодування збитків, завданих неправомірною бездіяльністю, у розмірі 24 424,74 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року залишено без змін.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 13 лютого 2024 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про відшкодування збитків, завданих неправомірною бездіяльністю.

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 рокута постанова Дніпровського апеляційного суду від 28 червня

2024 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ці ж судові рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 13 лютого 2024 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про відшкодування збитків, завданих неправомірною бездіяльністю відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська