Дата документу 04.09.2024
Справа № 334/5939/23
Провадження № 2-п/334/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Івахніна Антоніна Володимирівна, про перегляд заочного рішення,

за участю представника відповідачки адвоката Івахніної А.В.,

встановив:

представник відповідачки адвокат Івахніна А.В. звернулася до суду з заявою, в якій просила переглянути заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.08.2023 у справі № 334/5939/23, скасувати його та призначити розгляд справи за правила загального позовного провадження, а також подала заяву про поновлення пропущеного строку подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяви обґрунтовує тим, що 30.08.2023 в Ленінському районному суді міста Запоріжжя розглянута справа № 334/5939/23 та ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідачки заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 164 230,23 гривень та судовий збір в сумі 2 684 гривні. Відповідачка є особою похилого віку, 26.02.2020 оформила на свого сина ОСОБА_2 довіреність бути її представником. Про заочне рішення відповідачці стало відомо 25.07.2024 після накладення арешту на її рахунки. Відповідачка не мала можливості брати участь в судових засіданнях, оскільки 24.02.2022 відбулося повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України. 18.08.2022 відповідачка виїхала за межі України та проживає за кордоном. Забезпечити явку в судове засідання відповідачка не мала можливості, скільки їй не було відомо про розгляд справи. Відповідачка дійсно є власницею приміщення V підвалу загальною площею 38,9 кв.м., IX першого поверху загальною площею 207,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Проте судом не враховано те, що підвал не має теплових радіаторів, відповідачка фактично взагалі не потребляє послуги позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви повідомлявся належним чином. Заяву про розгляд заяви без його участі не подав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про розгляд заяви повідомлялася належним чином. Заяву про розгляд заяви без її участі не подала.

Представник відповідачки адвокат Івахніна А.В. в судовому засіданні заяву та обставини, якими вона обґрунтована підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30.08.2023 у справі № 334/5939/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 164 230 (сто шістдесят чотири тисячі двісті тридцять) гривень 23 копійки, а також стягнуто судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

З заочним рішенням представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_2 був ознайомлений 06.08.2024 під час ознайомлення із матеріалами справи. Заява про перегляд заочного рішення представником адвокатом Івахніною А.В. подана 21.08.2024 тобто з порушенням встановленого статтею 284 ЦПК України строку.

Суд вважає за необхідне поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає що введення на території України воєнного стану, а також її перебування під час розгляду справи за кордоном України є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

20.07.2023 ухвала про відкриття провадження у справі від 20.07.2023 разом з копією позовної заяви направлялись відповідачці за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 128, статті 190, частини третьої статті 272 ЦПК України.

Вказані процесуальні документи були повернуті суду з відміткою у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 4 частини восьмої статті 128, пунктом 5 частини шостої статті 272 ЦПК України відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також про її право подати відзив на позовну заяву.

Суд встановив, що під час розгляду справи відповідачка перебувала за межами України та визнає вказану обставину поважною причиною її неявки в судове засідання.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідач зазначила, що одне з приміщень, а саме підвал, не має теплових радіаторів, що суд не врахував при ухваленні заочного рішення. Проте вона не посилається на докази, які підтверджують вказану обставину та мають істотне значення для справи, що свідчить про те, що вона наполягає на переоцінці доказів, які вже були досліджені судом під час розгляду справи.

Вказана обставина є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 127, 260, 272, 284 - 288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Івахніна Антоніна Володимирівна, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30 серпня 2023 року у справі № 334/5939/23.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Івахніна Антоніна Володимирівна, про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена 04 вересня 2024 року.

Суддя М.В. Фетісов