overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/127/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабіка Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Грабік М.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.08.2024 відповідач ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024.

Крім того, представник відповідача у поданій до суду заяві просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабіка Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024, зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду, надані представником відповідача доводи та докази щодо отримання копії заочного рішення, суд вважає за можливе поновити строк для подання відповідної заяви про перегляд заочного рішення.

В іншій частині подана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 261, 284 - 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грабіка Максима Сергійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 17.09.2024 об 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал №35), про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9509/24 Справа № 202/8015/24 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року по справі №202/8015/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №202/8015/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

03 вересня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/19253/24 за позовом КП ВМР ВМТЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних.

До початку розгляду справи по суті представник позивача КП ВМР ВМТЕ - Коренюк М.В. надіслала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки заборгованість за послуги і судові витрати відповідачем сплачено. (а.с. 49 зворот)

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача КП ВМР ВМТЕ - Коренюк М.В. про залишення без розгляду позову КП ВМР ВМТЕ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних (справа №127/19253/24).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 03.09.2024.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 161/7209/22
Провадження № 2/161/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника 3-ї особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/7209/22 за позовною заявою адвоката Грибан Жанни Володимирівни в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа УПО у Волинській області про вселення, усунення перешкод в користування житлом, яке є спільним майном подружжя,

В С Т А Н О В И В :

суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Грибан Жанни Володимирівни в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа УПО у Волинській області про вселення, усунення перешкод в користування житлом, яке є спільним майном подружжя залишити без розгляду.

Ухвала в повному об`ємі буде складена 02 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 758/8233/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання на 30 вересня 2024 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 362/1975/24
Провадження № 2-о/362/75/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2024 р. зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку з надходженням 03.09.2024 р. до суду висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2024 р. на 10-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 527/2383/24
провадження № 2/527/848/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Градизької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Градизької селищної ради (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 09.00 год. 02 жовтня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
справа 272/775/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРГЛОБАЛ-ФІНАС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся до суду із позовом до фізичної особи, яка має зареєстроване місце проживання в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області. Позивач має місцезнаходження в м. Київ.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної або виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 2 вересня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Номер провадження 6/387/24/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 серпня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року у цивільній справі № 387/2016/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №78312, вчиненого 12.06.2021 Приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року у цивільній справі № 387/2016/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №78312, вчиненого 12.06.2021 Приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною заяву задоволено.

При винесенні рішення у резолютивній частині ухвали було допущено граматичну описку, а саме невірно зазначено номер виконавчого напису зазначено " №87266", а необхідно зазначити "№78312".

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року у цивільній справі № 387/2016/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому написі №78312, вчиненого 12.06.2021 Приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зазначивши номер виконавчого напису у резолютивній частині ухвали "№78312".

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 461/6416/24
Провадження № 2/461/2690/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03.09.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху. Надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
14.08.2024 року позивачем на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року усунено недоліки.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко