Справа №584/1208/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1175/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

02 вересня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод», поданою його представником - адвокатом Бауліною Наталією Василівною

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року

в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року позов Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» задоволений.

Визнано за Сільськогосподарським споживчим кооперативом «Ярославна» право володіння та користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:000:0266, площею 0,4990 га, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, котрі виникли на підставі договору оренди землі від 25.05.2010, укладеного між Сільськогосподарським споживчим кооперативом «Ярославна» та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі від 16.01.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» (номер запису про реєстрацію права оренди 40167913).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» 3101,25 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» на користь Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» 3101,25 грн судового збору.

На вказане судове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» через свого представника адвоката Бауліну Н.В. подало апеляційну скаргу. Однак, при її подачі не було сплачено судовий збір та не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» - адвоката Бауліної Н.В. на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року залишено без руху і заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у розмірі 7443 грн та надати апеляційному суду докази його сплати, а також надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Також Товариству з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

06 липня 2024 року о 3:44 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» - адвоката Бауліної Н.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» у системі Електронний суд, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, наявними в матеріалах справи (а.с. 132-133).

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» та його представник - адвокат Бауліна Н.В. отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод», поданою його представником - адвокатом Бауліною Наталією Василівною на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» про визнання права володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов