Справа № 308/1767/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 308/1767/17 ( Головуючий Лемак О.В.)

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 12.07.2006 року між сторонами, було укладено кредитний договір №MKY7GK00000248, відповідно до умов якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 58 521,87 доларів США із кінцевим терміном повернення до 09.07.2021року.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором.

У забезпечення виконання зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено договір поруки від 13.07.2006 року.

Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 20.01.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 239 081,11 дол. США, яка складається із заборгованість за тілом кредиту - 47 295,61 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 56 977,68 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 9 444,51 дол. США, та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 125 363,31 дол. США.

Позивач зазначає, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому заборгованість до стягнення, яку позивач просив стягнути становить 22409 дол. США.

АТ КБ «Приватбанк» уточнив заявлені позовні вимоги і зазначав, що 12.07.2006 між банком та ОСОБА_1 був укладений Договір № MKY7GK00000248, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 58521.87 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2021.

АТ КБ «Приватбанк» зазначав, що умовами Договору № MKY7GK00000248 визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 58521.87 дол. США, на строк с 12.07.2006 по 09.07.2021 р. р, включно, в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у договорі строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 7 по 12 число кожного місяця), позичальник повинен надавати банку (щомісячний платіж) у сумі 710,46 дол. США, для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією. Позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, процентів, комісії відповідно до умов договору.

При порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, згідно п, 3.2 договору він сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, тобто 30,24 % на рік розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак позичальник, взяті на себе зобов`язання за договором належним чином до сьогодні не виконав, у зв`язку з чим, розмір простроченої заборгованості ОСОБА_1 по кредиту перед банком відповідно до детального розрахунку станом на 17.02.2017 складає 47295,61 дол. США.

АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що закінчення стооку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору і як вбачається з розрахунку заборгованості, порушення умов договору по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків зі сторони ОСОБА_1 , мало місце ще до настання дати сплати останніх щомісячних платежів.

Отримані відповідачем кредитні кошти банку не повернуті, тим самим, враховуючи що Договір № MKY7GK00000248 не є розірваним, чи припиненим відповідно до правових підстав визначених ст. ст. 599. 651. 654 ЦК України відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Таким чином, враховуючи що сплата відсотків за вищевказаним договором позичальником повинна здійснюватися щомісячно то і позовна давність за вимогами пов`язаними з стягненням заборгованості по простроченим щомісячним платежам (відсотків за користування кредитними коштами), повинна обчислюватися за період, відповідний терміну загальної позовної давності від дати звернення до суду, якщо термін не збільшено умовами договору.

Позивач зазначає, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому заборгованість до за період з 13.09.2015 по 17.02.2017 становить 21016.28 дол. США.

Строк прострочення за тілом кредиту за період з 13.09.2015 по 17.02.2017 становить 529 днів, розмір простроченої заборгованості складає 47295,61 дол. США, розмір % ставки в день дорівнює 0,084%, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 47295,61 дол. США* 0,084%* 529 днів прострочення/100= 21016.28 дол. США.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по відсоткам на прострочену заборгованість по кредиту за період з 13.09.2015 по 17.02.2017 в розмірі 21016,28 дол. США, що за курсом 26.98 відповідно до службового розпорядження складає 567 019.23 грн. за кредитним договором № MKY7GK00000248 від 12.07.2006 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року уточнену позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 21016,28 доларів США, що за курсом 26,98 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.02.2017 складає 567 019,23 грн., за кредитним договором № MKY7GK00000248 від 12.07.2006, яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 13.09.2015 по 17.02.2017.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат Ракущинець А.А. подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як заявлені позовні вимоги про нарахування відсотків за період з 13.09.2015р. по 17.02.2017р. безпідставні і здійснені поза межами строку позовної давності, про застосування якої заявив відповідач. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦПК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. При вирішенні даного спору судом не застосовано строки позовної давності про застосування яких заявляв відповідач.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат Ракущинець А.А., який просить задовольнити вимоги апеляційної скарги, представника АТ КБ «Приватбанк» - Гриниха Т.Ю., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено що 12.07.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір № MKY7GK00000248, відповідно до умов якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 58521,87 дол. США на термін до 09 липня 2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 12.07.2007 року між банком та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язань.

Позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 67 років, що стверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання і 13 вересня 2016 року АТ КБ «Приватбанк» направило відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості у розмірі 196 471 доларів США.

Згідно з пунктом 5.1. розділу 5 «Термін дії договору й порядок зміни умов договору» зазначеного кредитного договору від 12.07.2006 передбачено, що даний договір в обсязі виданих позичальниці коштів діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Пунктом 3.2. вказаного кредитного договору, передбачено, що згідно зі ст. 212 ЦК України, при порушенні позичальницею зобов`язань по погашенню кредиту, передбачених пунктами 1.1., 2.2.4, 2.3.3. цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,52% на місяць, нараховані на суму непогашеної у строк заборгованості за кредитом.

Отже, кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, погодження сторонами у пункті 3.2. підвищеної процентної ставки за прострочення виконання ОСОБА_1 грошового зобов`язання, а також ураховуючи, що вимогу про повне погашення кредитної заборгованості банком було надіслано відповідачам 13.09.2016, яка ними у встановлений банком у вимозі строк не виконана, аз врахуванням вимог ст.ст. 526, 530, 625 ч 2, 1048, 1050 ЦК України заявлена вимога банком є обґрунтована і слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 13.09.2015 по 17.02.2017 у розмірі 21016,28 дол. США, що за курсом 26,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.02.2017 року складає 567019,23 грн..

Посилання відповідача про застосування строків позовної давності судова колегія до уваги не приймає, так як згідно до умов договору строк виконання зобов`язання спливає 09.07.2021 року і строки позовної давності позивачем не пропущено.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовуються висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 серпня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой