справа №176/1348/24
провадження №2/176/851/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кісілевич Олега Михайловича, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 26 березня 2021 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис за №438.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачкою та відповідачем останні роки поступово погіршувалося спільне сімейне життя та виникали сварки. У зв`язку із різними поглядами на сімейні цінності та обов`язки, з часом вони стали зовсім чужі один одному. Починаючи з січня 2022 року позивачка та відповідач припинили спільне проживання та шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. За викладених обставин позивачка вважає їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, на примирення не згодна, на розірванні шлюбу наполягає.

Одночасно позивачка зазначила, що вони з відповідачем мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає з нею. При цьому позивачка зазначила, що у них з відповідачем не має спору щодо подальшого місця проживання їхньої спільної дитини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому представником позивачки адвокатом Кісілевичем О.М., подано заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без участі позивачки.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, позивачка та відповідач по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 26 березня 2021 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис за №438.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивачка вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивачка просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ним та відповідачем не можливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачкою сума судового збору у розмірі 1211,20 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Ніжин Чернігівської області, громадянкою України, що зареєстрований 26 березня 2021 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис за №438, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Ніжин Чернігівської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА