УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 554/6811/21

провадження № 61-10749ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б», товариство з додатковою відповідальністю«Полтаватрансбуд», про визнання протиправним та скасування рішення виконкому, скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна у спільну сумісну власність співвласників будинку,

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 26 лютого 2008 року № 85 в частині надання дозволу ОСОБА_4 , власнику квартири АДРЕСА_1 , виконати перепланування квартири згідно з графічними матеріалами, розробленими ПП « ОСОБА_5 », а саме: влаштувати комору і санвузол на другому рівні квартири за рахунок тренажерної зали площею 64, 4 кв. м; скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - технічний поверх площею 64, 4 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувати майно - технічний паспорт площею 64, 4 кв. м від співвласників квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільну сумісну власність співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

РішеннямОктябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2024 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000, 00 грн витрат на правову допомогу.

23 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2024 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву, у якій вона вказує, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи. На підтвердження наведеної обставини долучає до заяви копію довідки про встановлення інвалідності та копію пенсійного посвідчення.

Верховним Судом враховано, що вперше заявник звернулася з касаційною скаргою в строк на касаційне оскарження та повторно звернулася з касаційною скаргою в межах розумного строку після її повернення на підставі ухвали суду касаційної інстанції від 12 липня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 липня 2020 року в справі № 752/13695/18, від 07 липня 2021 року в справі № 461/4259/18, від 29 вересня 2021 року в справі № 760/34774/19, від 22 листопада 2023 року в справі № 2610/7240/2012, від 23 листопада 2023 року в справі № 463/6898/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/6811/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б», товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про визнання протиправним та скасування рішення виконкому, скасування реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, витребування майна у спільну сумісну власність співвласників будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко