КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9693/22 Головуючий у 1 інстанції: Будзан Л.Д.
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 15 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представник ОСОБА_1 25 липня 2024 року подала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження зазначає, що після того як ОСОБА_1 дізналась про ухвалене судове рішення, з нею 25 березня 2024 року було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «Захист», після чого адвокатові ще був потрібний час для ознайомлення із матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року ухвалено за відсутності учасників справи (а.с. 151).

Копія рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 15 березня 2024 року (а.с. 157).

З урахуванням викладеного, суд вважає що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 березня2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: