КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/5140/23
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року у складі судді Осаулової Н.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію у порядку спадкування за законом та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на частину недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , призначеної за період з 01 липня 2014 року по 20 листопада 2019 року у сумі 298 046 грн 51 коп. Стягнуто з ГУ ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за період з 01 липня 2014 року по 20 листопада 2019 року у сумі 298 046 грн 51 коп. Стягнуто з ГУ ПФУ в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 980 грн 47 коп. У задоволенні іншої частини вимог позову - відмовлено.

12 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» на рішення суду першої інстанції представницею ГУ ПФУ у Київській області подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована за вх. №90393.

15 липня 2024 року до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга представниці ГУ ПФУ у Київській області, яка зареєстрована за вх. №91121 та є ідентичною за змістом тій, яка подана до Київського апеляційного суду 12 липня 2023 року, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Убачається, що позов ОСОБА_1 задоволено частково й сума судового збору, яка підлягає стягненню складає 2 980 грн 47 коп.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 3 576 грн 56 коп (2 980,47 х 150% х 0,8).

Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором в розмірі 1 816 грн 80 коп.

Оскільки, судовий збір було сплачено не в повному розмірі, враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 1 759 грн 76 коп, на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі скаржник не зазначив Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є третьою особою у справі №381/5140/23.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги та подати апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: