overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1003/24
Провадження № 2/682/447/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача в позові до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотав про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим що відповідач проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та надав довідку в/ч НОМЕР_1 №2008 від 11.06.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), як військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з 27.03.2023, що підтверджується довідкою командира військової частини № НОМЕР_2 від 11.06.2023 року.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, є обов`язковим в силу прямої вказівки закону і суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи перебування відповідача у складі Збройних Сил України провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 204/5097/24
Провадження № 2/204/2647/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №592/3804/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1460/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

05 серпня 2024 року о 19:25 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету товариства у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Враховуючи, що судове рішення надіслано до електронного кабінету учасника пізніше 17 години, в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 06 серпня 2024 року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 16 серпня 2024 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1536/24 Справа № 711/4651/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Драченко Владислав Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та матері до набуття дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційний суд враховує, що скаржник копію оскаржуваного рішення отримав лише 26.07.2024, апеляційну скаргу направлено до суду 19.08.2024, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 у даній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Драченко Владислав Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та матері до набуття дитиною трирічного віку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Зупинити дію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2024 у даній цивільній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 405/4870/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідача встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 014116/1 від 23.07.2024 року, виданої відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 014115/1 від 23.07.2024 року, виданої відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідача у справі відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 676/5522/24
Номер провадження 2/676/2391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали справи № 676/5522/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 368566-КС-008 про надання кредиту від 15.09.2023 року в розмірі 86 854,50 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно відповіді № 748321 від 20.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місцеві окружні суди не почали свою діяльність, дотримуючись вимог п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 676/5522/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Новоушицького районного суду ( вул. Українська, 27, смт.Нова Ушиця, Хмельницька область, 32600 ).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 30.07.2024 року.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області 30.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

09.08.2024 року надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190,318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, заінтересована особа: Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити судове засідання на 12.08.2024 року о 14.40 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Примаченка, буд. 6/29, зал судових засідань №410).

Сторонам у вище зазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 752/4215/24
Провадження № 2/752/3749/24
У Х В А Л А

Імнем України

10 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки рішенні суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебувала справа за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки.

08.07.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва за результатами судового розгляду справи ухвалено рішення у зазначеній вище справі, яким задоволено позов ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки, задовольнити.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення у справі № 752/4215/24 судом допущено описку, а саме у виді судового рішення помилково зазначено «Рішення» замість «Заочне Рішення».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Перевіривши текст ухваленого 08.07.2024 року рішення у справі № 752/4215/24, суд вважає за необхідне виправити описку у виді судового рішення, вказавши правильно «Заочне Рішення», замість помилково зазначеного «Рішення».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену при виготовленні рішення суду, ухваленого 08.07.2024 року у справі № 752/4215/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки.

Вважати правильною назву процесуального документу «Заочне РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1273/24
Провадження № 2-н/382/135/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

19.08.2024 від заявниці надійшла заява про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вищевикладеного, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 163, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітейповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 20.08. 2024 року.

Суддя Савчак С.П.