Єдиний унікальний номер справи 183/720/24
Провадження № 2/183/1645/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Чабаненка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Кондренко К. П. звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилалась на те, що 10 грудня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Черкаської селищної ради Новомосковського районну Дніпропетровської області. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але з часом відносини між подружжям погіршувались через постійні сімейні сварки та було прийнято спільне рішення щодо припинення шлюбних відносин. 27 червня 2007 року позивач звернулася до суду щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої доньки. 07 березня 2012 року сторони знову зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Черкаської селищної ради Новомосковського районну Дніпропетровської області. Від спільного подружнього життя у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року шлюб між сторонами розірвано. З того часу відповідач припинив спілкування з дітьми.

25 лютого 2013 року позивач звернулася до суду щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання сина. Після чого будь-яке адекватне спілкування між сторонами припинилося. Діти не спілкуються з батьком та втратили будь-які сімейні зв`язки з ним. Хоча мати ніяким чином не перешкоджала спілкуванню між ними. Батько не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами у навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання ними освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач, не сплачує аліменти на утримання дітей, через що має заборгованість та внесений до Єдиного реєстру боржників. Діти знаходиться на повному утриманні матері.

Позивач вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 24). 02 лютого 2024 року позивач усунула недоліки позовної заяви (а.с. 27-30).

Ухвалою судді від 08 лютого 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.34)

13 травня 2024 року представником третьої особи - ОСОБА_5 подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, в тому числі висновку органу опіки та піклування Черкаської селищної ради відносно малолітнього ОСОБА_4 (а.с. 46).

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 71).

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кондренко К. П. у судове засідання не з`явились, представником подано суду заяву, у якій остання просила проводити розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Черкаської селищної ради, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин.

Відповідно до частин 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Суд установив, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року у цивільній справі № 0427/8513/2012 шлюбу між сторонами розірвано. Указаним рішенням установлено, зокрема, що від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з матір`ю (а.с. 12). Рішення набрало законної сили 07 грудня 2012 року.

Також, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року у цивільній справі № 0427/8511/2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18). Рішення набрало законної сили 11 березня 2013 року.

Обставини щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , наявності у них малолітнього сина - ОСОБА_4 , також підтверджуються відповідними свідоцтвами, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 11, 12).

21 липня 2017 року ОСОБА_6 зареєструвала щлюуб зі ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », про що позивачем надано суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 30).

Установлено, що малолітній ОСОБА_4 , зареєстрований разом із позивачем - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом № 692/1 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданою суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 19).

Згідно з довідкою від 05 січня 2024 року № 2, виданої командиром військової частини НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (а.с. 8).

Відповідно до характеристики директора Черкаського ліцею від 25 грудня 2023 року № 868/01-32 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої суду у засвідченій позивачем копії, установлено, що ОСОБА_4 навчається в Черкаському ліцеї з першого класу. Володіє навчальним матеріалом на середньому і достатньому рівнях. Навчається в повну міру своїх можливостей. Має гарний фізичний і розумовий розвиток. Учень надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір. Вміє висловлювати власну думку усно та письмово, доводити її, при цьому демонструючи багатий словниковий запас. Мовлення виразне, емоційне, добре декламує вірші. На уроках активний та зосереджений, домашні завдання виконує. Має розвинену довільну увагу, вільно переключається із одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись на суттєвих фактах, їх розподіляти. Програмовий матеріал засвоює швидко, ґрунтовно. Пам`ять довільна, розвинена, швидко запам`ятовує і відтворює навчальну інформацію. Розрізняє істотні та другорядні ознаки предметів та явищ, має розвинену уяву. До виконання громадських доручень ставиться відповідально, бере активну участь у громадському житті ліцею і класу, роботі органів класного самоврядування. Має лідерські якості, авторитет і повагу серед однолітків, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу. З повагою ставиться до дорослих. Вихованням дитини займається мама, приділяє належну увагу навчанню та вихованню, відвідує загальношкільні та класні батьківські збори та батьківські всеобучі, співпрацює з класним керівником (а.с. 20).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської селищної ради від 24 квітня 2024 року № 43 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53, 54-55).

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної Постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. А тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

З висновку Черкаської селищної ради від 24 квітня 2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , убачається, що 12 жовтня 2011 року від спільного проживання у ОСОБА_6 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області). 07 березня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 знову зареєстровано шлюб (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області). 26 листопада 2012 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між подружжям розірвано, з того часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з сином не спілкується. Відповідно до виконавчого листа виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року з громадянина ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 . Станом на 20 лютого 2024 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини становить 108 634,92 гри. 21 липня 2017 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Спеціалістами сектору «Служба у справах дітей» Черкаської селищної ради обстежено умови проживання дитини - ОСОБА_4 та його матері - ОСОБА_1 за їх фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 , умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Спеціалістами сектору «Служба у справах дітей» Черкаської селищної ради було перевірено зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 (військовий гуртожиток № НОМЕР_5 ) та встановлено, що чоловік тривалий час там не проживає, про що було складено відповідний акт. Фактичне місце проживання ОСОБА_2 невідоме. Відповідно до довідки наданої Черкаським ліцеєм Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 136/01-32 від 20 лютого 2024 року, дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається у 6 класі. Відповідно до характеристики, наданої Черкаським ліцеєм Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 135/01-32 від 20 лютого 2024 року, вихованням дитини займається мама, яка приділяє належну увагу навчанню, відвідує загальноосвітні та класні батьківські збори, батьківські всеобучі, співпрацює з класним керівником. Відповідно до інформації вх. № 220 від 04 квітня 2024 року, наданої Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувався.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року, складеного фахівцем Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Черкаської селищної ради», з`ясовано, що складні життєві обставини відсутні. Відповідно до висновку щодо психологічного стану дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначення батьківського потенціалу матері ОСОБА_1 та прихильності дитини до кожного із батьків складеного провідним психологом Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Черкаської селищної ради», встановлено, що хлопець не пам`ятає біологічного батька, батьком вважає вітчима ОСОБА_7 , з яким у них добрі взаємовідносини. Безпека у ОСОБА_9 асоціюється з образом матері та вітчима. В родині дружні стосунки, наявна емоційна близькість членів родини та підтримка один одного. 27 березня 2024 року відбулося засідання комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської селищної ради, де матір дитини надала свої пояснення відносно судового спору. ОСОБА_1 підтримує свої позовні вимоги, пояснює, що батько дитини не спілкується з сином, не допомагає їй у його вихованні, лікуванні та утриманні, у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів, тому вважає, що це є достатньою підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. В свою чергу, ОСОБА_10 під час засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської селищної ради на телефонний дзвінок не відповів. Попередньо, засобами телефонного зв`язку, у розмові з спеціалістом сектору «Служба у справах дітей» Черкаської селищної ради, ОСОБА_2 відмовився від зустрічі, де наразі проживає не повідомив, надав пояснення, що не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно сина ОСОБА_11 .

Таким чином, ураховуючи, що батько дитини - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, орган опіки та піклування Черкаської селищної ради, діючи в інтересах малолітнього - ОСОБА_4 , на підставі статті 19 Сімейного кодексу України, у відповідності до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54-55).

Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позивачем доведений той факт, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу і за час розгляду справи в суді своєї поведінки не змінив, продовжує ухилятись від цього обов`язку, тому, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування справленого судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Черкаське, вул. Лісна, буд. 24.

Рішення суду складено і підписано 30 липня 2024 року.

Суддя Г. Є. Майна