Справа № 361/2016/24
Провадження № 2/361/3008/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.24

16 серпня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «УМ Факторинг» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 08 квітня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , укладено договір №3589359 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9300,00 грн., на умовах визначених договором строком на 360 днів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано кредит у в розмірі 9300,00 грн. Перерахування кредиту здійснювалося поповненням банківської картки відповідача № НОМЕР_1 компанією ТОВ «Пейтек Україна», яка має відповідний дозвіл та на підставі договору з ТОВ «Лінеура Україна» №210222-1 від 21.02.2022 року.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.12.2023 року становить 76260,00 гривень, яка складається із наступного: 9300,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 66960,00 гривень заборгованість за відсотками.

10 листопада 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та «УМ Факторинг» укладено договір факторингу №10112023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №3589359 від 08.04.2023 року перейшло до ТОВ «УМ Факторинг» згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 від 10.11.2023 року.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №3589359 від 08.04.2023 року в розмірі 76260,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн..

В судове засідання представник позивача ТОВ «УМ Факторинг» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку та додаткові пояснення до позовної заяви щодо доказів отримання кредиту відповідачем.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08 квітня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , укладено договір №3589359 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9300,00 грн., на умовах визначених договором строком на 360 днів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно листа № 151-24 від 03.06.2024 року ТОВ «Пейтек Україна» надає послуги з переказу коштів ТОВ «Лінеура Україна» в рамках укладеного договору, відповідно до якого за дорученням ТОВ «Лінеура Україна» та на підставі окремо укладеного кредитного договору між ТОВ «Лінеура Україна» і споживачем (фізичною особою), за допомогою сервісу, ТОВ «Пейтек Україна» здійснює переказ коштів у національній валюті України з метою видачі кредиту ТОВ «Лінеура Україна» на банківську картку споживача (фізичної особи).

Також в матеріалах справи є лист ТОВ «Пейтек Україна» № від 23.11.2023 року, який підтверджує, що 08.04.2023 року об 08:52:06 год. ним було перераховано на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (повний номер картки, згідно листів №640477) суму в розмірі 9300,00 грн.

Відповідно до виписки з банківського рахунку відповідача ОСОБА_1 , наданої АТ «Ощадбанк» листом №46/12-11/65513/2024/БТ від 04.06.2024 року, останньому 08.04.2023 року зарахована сума 9300,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.12.2023 року становить 76260,00 гривень, яка складається із наступного: 9300,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 66960,00 гривень заборгованість за відсотками.

10 листопада 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та «УМ Факторинг» укладено договір факторингу №10112023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №3589359 від 08.04.2023 року перейшло до ТОВ «УМ Факторинг» згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 від 10.11.2023 року.

Оскільки умови кредитного договору №3589359 від 08.04.2023 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 76260,00 гривень.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Крім того, на підстави ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., що підтверджено наступними доказами: договором №15/12/2023 про надання правничої (правової) допомоги від 01.12.2023 року, актом №106 обсягу правничої (правової) допомоги №15/12/2023 від 08.12.2023 року, платіжною інструкцією №682 від 20.12.2023 року про оплату за договором №15/12/2023 про надання правничої (правової) допомоги від 01.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) заборгованість за кредитним договором №3589359 від 08.04.2023 року в розмірі 76260 (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.