Провадження №: 2-зз/755/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Наталії Володимирівни, служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 , яка в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволено частково: накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) до набрання рішенням законної сили. В решті заяви відмовити.

29 лютого 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Наталії Володимирівни, служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року.

Дослідивши матеріли заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що подане представником відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містить доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про повернення клопотання позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання клопотання позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна