Дата документу 28.08.2024 Справа № 334/2272/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/2272/16 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Пр. № 22-ц/807/1876/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2023 року відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 15 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 серпня 2024 року (вх. № 11993).

Ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 27 серпня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 18 липня 2024 року (а.с. 49-51).

Відповідно, 15-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 18 липня 2024 року і збігав 02 серпня 2024 року включно (п`ятниця - робочий день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст. 357 ч. 3 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку … При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 цій справі підлягає залишенню без руху.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357 - 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар