Справа №297/2717/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.08.1978, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.08.1985, довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівський консервний завод» №24 від 04.06.2024 та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-266/02.3.-04 від 14.05.2024.

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявлені вимоги заявником ОСОБА_1 мотивовано тим, що після досягнення нею 63-ох років вона вирішила звернутися до Пенсійного фонду України з відповідним пакетом документів для призначення їй пенсії за віком, однак отримала рішення №21 від 13.06.2024, яким до її стажу не зараховані періоди роботи за трудовими книжки серії НОМЕР_1 від 21.08.1978 та серії НОМЕР_2 від 05.08.1985, та за довідками ТОВ «Берегівський консервний завод» та архівної довідки Берегівської РДА №Б-266/02.3.-04 від 14.05.2024, оскільки прізвище та ім`я не відповідають свідоцтву про одруження та її паспортним даним: « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_8 », а згідно паспорту « ОСОБА_9 »; період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею трирічного віку, оскільки у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 28.09.1982 ім`я матері « ОСОБА_8 », а згідно паспорту « ОСОБА_9 », а також період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею трирічного віку, оскільки у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 23.02.1989 прізвище матері « ОСОБА_4 ». Так, при народженні вона мала дівоче прізвище « ОСОБА_5 », а згодом 22.05.1981 уклала шлюб із ОСОБА_10 , та 06.02.1990 розірвала з ним шлюб, та після розірвання шлюбу повернула своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 ». 17.03.1990 вона уклала новий шлюб із ОСОБА_11 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 », яким користується до тепер. На момент заповнення трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.08.1978 вона не була заміжня, тому в трудовій книжці записана як « ОСОБА_12 » (російською мовою). На момент заповнення трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.08.1985 вона була одружена з ОСОБА_10 , а тому трудову книжку видано на « ОСОБА_13 » (російською мовою), а згодом, ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». В довідці Берегівської РДА №Б-266/02.3.-04 від 14.05.2024 вона записана як « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_13 ». Дані, вказані в довідці, підтверджуються записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 05.08.1985. В довідці №24 від 04.06.2024 вона вказана як « ОСОБА_14 ». Дані, вказані в довідці, підтверджуються записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21.08.1978. На момент народження дочки ОСОБА_15 (02.09.1982) та сина ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вона була одружена з ОСОБА_10 , тому у свідоцтвах про народження дітей вказана як ОСОБА_17 .. У свідоцтві про народження дочки ОСОБА_15 її ім`я помилково записали як « ОСОБА_8 », а не « ОСОБА_9 ». Дочка на даний час має прізвище ОСОБА_18 . Про існування вищевказаних розбіжностей вона не знала, і такі у позасудовому порядку усунути неможливо. Встановити факт родинних відносин та належності правовстановлюючого документа необхідно їй для призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 25.06.2024, згідно якої просила справу розглянути без її участі, таку задоволити (а. с. 21).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак начальник такого подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без участі їх представника, враховуючи їх письмове пояснення (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №21 від 13.06.2024, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за результатами розгляду її документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи за трудовими книжки серії НОМЕР_1 від 21.08.1978 та серії НОМЕР_2 від 05.08.1985, та за довідками №266/02.3.-04 від 14.05.2024, №24 від 04.06.2024, оскільки прізвище та ім`я не відповідають свідоцтвам про одруження та її паспортним даним: « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_8 », а згідно паспорту « ОСОБА_9 »; період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею трирічного віку, оскільки у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 28.09.1982 ім`я матері « ОСОБА_8 », а згідно паспорту « ОСОБА_9 », а також період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею трирічного віку, оскільки у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 23.02.1989 прізвище матері « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копій трудових книжок серії НОМЕР_1 від 21.08.1978 та серії НОМЕР_2 від 05.08.1985, копії довідки ТОВ «Берегівський консервний завод» №24 від 04.06.2024 та копії архівної довідки Берегівської РДА №Б-266/02.3.-04 від 14.05.2024, прізвище та ім`я заявника не відповідають свідоцтву про її одруження та її паспортним даним: « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 » - « ОСОБА_7 », ім`я « ОСОБА_8 », а згідно паспорту « ОСОБА_9 » (а.с. 7-16).

Так, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 10 жовтня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Факт належності заявнику ОСОБА_1 вищевказаних документів підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 8-16).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ст.273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995).

Разом з тим, як встановлено, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 28.09.1982 ім`я матері дитини ОСОБА_19 значиться як « ОСОБА_8 », а згідно паспорту заявника така значиться як « ОСОБА_9 », та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 23.02.1989 прізвище матері дитини ОСОБА_2 значиться як « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 4-5,8,11, 14,15-17).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів та факту родинних відносин необхідне заявнику для призначення пенсії, суд вважає, заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 21.08.1978, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.08.1985, довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівський консервний завод» №24 від 04.06.2024 та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Б-266/02.3.-04 від 14.05.2024.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР