Справа № 583/4015/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 07 серпня 2024 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, постійна мешканка АДРЕСА_1 . Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 . За життя спадкодавиця заповіту не складала, інші спадкоємці за законом відсутні. Він є спадкоємцем за законом як рідний син померлої. 05 серпня 2024 року звернувся до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, однак отримав письмову відповідь приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського І.М. про неможливість вчинення нотаріальних дій щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив цей строк з поважної причини, так як ще до смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_3 виїхав з України за кордон до республіки Словаччина м. Братислава, де на той час вже була його родина, а він вирішував питання працевлаштування. Коли стан здоров`я матері погіршився, то він 06 серпня 2023 року повернувся до м. Охтирки і здійснював догляд за хворою матір`ю до дня її смерті. Після проведення поховання 28 серпня 2023 року виїхав за кордон для виконання своїх обов`язків за місцем роботи з 04 вересня 2023 року. Повернутися до України він зміг тільки 02 серпня 2024 року, коли отримав відпустку за місцем роботи. Крім того в зв`язку з оголошеним на території України з 24 лютого 2022 року режиму воєнного стану, який діяв на час смерті матері і до цього часу, він побоювався за своє життя та здоров`я, повернувшись до України. В зв`язку з цим він не мав можливості прибути до нотаріуса та оформити спадщину після смерті матері протягом шести місяців. На день звернення до суду спадщина ніким не прийнята, відумерлою в установленому порядку не визнана, спадкоємці, які б могли надати письмовий дозвіл на спадкування, відсутні. Тому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі / а.с. 40/. Його представник, адвокат Савочка А.М., який діє відповідно до ордера / а.с. 33/, в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представниця відповідача Охтирської міської ради Божко Л. у підготовче засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає /а.с.38-39/.

Третя особа приватний нотаріус Зіньковський І.М. в підготовче засіданні подав заяву про розгляд справи без його участі / а.с. 34/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнав позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років в м. Охтирці Охтирського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про її смерть /а.с. 14/. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,5 кв. м., житловою площею 44,0 кв.м., та належить померлій відповідно до договору міни від 01 червня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1259, право власності зареєстровано 06 червня 1995 року Охтирським міжрайонним бюро технічної інвентаризації /а.с. 16-17/.

Відповідно до довідки ОСББ «Ківшар 82» від 05 серпня 2024 року за № 15/24, ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 15/.

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги як рідний син, родинні відносини підтверджені /а.с. 10-13/.

Відповідно до закордонного паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перетинав кордон 23 липня 2023 року, повернувся 06 серпня 2023 року та 02 серпня 2024 року, повернувся 28 серпня 2023 року /а.с. 13/. З довідки ТОВ «EUROWATER» Братислава, ОСОБА_4 працює в цій організації з 04 вересня 2023 року за договором про працевлаштування на необмежений термін / а.с. 20-21/.

Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Зіньковський І.М. надав позивачу письмову відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку із пропуском строку /а.с. 18/.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заповіт відсутній, спадкова справа не зареєстрована /а.с. 35/.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскільки позивач перебував за кордоном, де працював за договором, що є поважною причиною пропуску строку, тому необхідно захистити його право власності і задовольнити позов, надавши йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, так як спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана.

Керуючись ст. ст.1270- 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , /мешканця АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 /.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у віці 82 років в м. Охтирці Охтирського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження

Повний текст рішення складено 28 серпня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова