справа № 361/6001/22
провадження № 2-о/361/8/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
присяжних: Вашеки В.Г., Мазур Л.П.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що він є рідним братом ОСОБА_2 , якому встановлено інвалідність І-А групи з дитинства, з 2001 року брат перебуває на обліку у лікаря психіатра, він є хронічно хворим, не здатний до переміщення та самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Він (заявник) бажає та має можливість доглядати за своїм хворим братом, бути його опікуном.

Згідно із заключенням лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради "Броварський районний центр первинна медико-санітарної допомоги" № 62/6 від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_2 встановлено діагнози: ДЦП, виражений спастичний тетрапарез, глибока розумова відсталість, спастичний вивих правої голені стегнової кістки, скорочення лівої стегнової кістки, сколіоз грудного відділу хребта ІV ступеню, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, довічно.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Філіпова О.В. у судовому засіданні заяву підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеному, просили суд задовольнити вимоги заяви повністю.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Рогова М.В. у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним брата ОСОБА_2 та подання Органу опіки та піклування від 17 січня 2024 року № 21 про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном брата ОСОБА_2 у разі визнання судом його недієздатною особою підтримала, просила суд подану заяву та подання задовольнити.

Заінтересована особа у справі ОСОБА_3 у суді заяву підтримала просила суд її задовольнити, також надала до суду письмові пояснення, у яких зазначала, що вона є матір`ю заявника ОСОБА_1 та особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , батько її синів ОСОБА_4 із 2011 року участі в їхньому житті не приймає. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2013 року шлюб між ними розірваний. Увесь цей час єдиним її помічником у веденні домашніх справ, сільського господарства та догляді за старшим сином ОСОБА_2 був її молодший син ОСОБА_1 , заявник у цій справі. Після закінчення навчання останній одразу пішов працювати та взяв на себе фінансове забезпечення родини. Фактично він являється опікуном старшого брата. Із часом стан її здоров`я почав погіршуватися, стали турбувати болі в спині та голові, на даний час вона не має можливості як раніше доглядати за хворим сином. Згідно із консультативним заключенням лікаря-невролога від 23 травня 2024 року вона має діагноз: вертеброгенна цервікобрахіалгія. Синдром хребетної артерії та тлі дегенеративно-дистрофічних змін хребта, ознаки нестабілності шийного відділу хребта С2-С4. Тривожний синдром. Гіпертонічна хвороба І-ІІ ступенів. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України будинок, у якому проживає її сім`я за адресою: АДРЕСА_1 , частково зруйнований, є проблеми з опаленням, необхідно постійно рубати дрова, оскільки від холоду у її хворого сина ОСОБА_5 починаються спазми. Тому вся допомога їй та старшому синові є тільки від меншого сина ОСОБА_1 , заявника у цій справі. У зв`язку із викладем вважає, що ОСОБА_1 може стати опікуном старшого брата ОСОБА_2 .

Представник особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , адвокат Скопич М.С. у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала та просила суд заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом І-А групи, діагноз: ДЦП, виражений спастичний тетрапарез, глибока розумова відсталість, спастичний вивих правої голені стегнової кістки, скорочення лівої стегнової кістки, сколіоз грудного відділу хребта ІV ступеню. ОСОБА_2 хронічно хворий не здатний до самообслуговування, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, довічно, що підтверджується наявними у справі документами: довідкою до акту огляду МСЕК № 0379221 від 25 червня 2011 року, заключенням лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради "Броварський районний центр первинна медико-санітарної допомоги" № 62/6 від 27 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року на виконання вимог ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну експертизу.

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 200-ц від 02 серпня 2023 року, складеного судовими експертами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки.

За змістом ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У ст. 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2013 року у справі № 361/6877/13-ц шлюб між батьками заявника ОСОБА_1 та особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересованою особою у даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

Із висновку лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 27/14 від 20 червня 2024 року вбачається, що заінтересована особа ОСОБА_3 має діагноз М 42.90 - розповсюджений остеохондроз хребта. Вторинна нейропатія верхніх кінцівок, провобічний ішеорадикулоневрит. За станом здоров`я вона не може надавати соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі.

Згідно із ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області подав до суду подання від 17 січня 2023 року за № 21, у якому вважає доцільним призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його рідного брата ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатною особою.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані вони та постійно проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів вказаних осіб.

Згідно із заключенням лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради "Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" № 62/5 від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 здоровий. За станом здоров`я може надавати соціальні послуги терміном один рік.

У ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області проти призначення заявника ОСОБА_1 опікуном рідного брата ОСОБА_2 не заперечує, про що зазначив у поданому до суду поданні.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що рідний брат заявника ОСОБА_2 унаслідок психічного захворювання за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , необхідність визнання його брата ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном брата, тому заява підлягає задоволенню.

У ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що згідно із вказаним вище заключення лікарсько-консультативної комісії за № 62/5 від 27 жовтня 2022 року, заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги терміном один рік, суд вважає необхідним встановити строк дії цього рішення суду один рік з моменту набрання ним законної сили.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 13, 76, 89, 259, 263 - 265, 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії цього рішення суду один рік з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Дутчак І.М.

Присяжні: Вашека В.Г.

Мазур Л.П.