Провадження № 22-ц/801/1806/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

22 серпня 2024 рокуСправа № 127/27178/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області зазначений позов задоволено частково. Стягнуто на користь ТОВ «Кей-Колект» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 3% річних за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 103 367, 37 грн. за період із 05 вересня 2020 року по 23 лютого 2022 року.

19 липня 2024 року, не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

08 серпня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

09 серпня 2024 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, скаржником у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, яке мотивоване тим, що його копію отримано скаржником 18 червня 2024 року за його заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 29 квітня 2024 року в день оголошення вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_1 присутня не була (а. с. 108).

Згідно відмітки на заяві від 02 липня 2024 року вона із матеріалами справи ознайомилась 08 липня 2024 року (а. с. 115).

Не зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження доводів скаржника про отримання нею копії рішення саме 18 червня 2024 року, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з огляду на те, що ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою (19 липня 2024 року) протягом тридцяти днів з дня ознайомлення із матеріалами справи (08 липня 2024 року), тобто у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

У п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

У ст. 374 ЦПК України закріплені повноваження суду апеляційної інстанції. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене суд апеляційної позбавлений таких повноважень, як скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі, тому скаржнику слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Проте скаржником у апеляційній скарзі взагалі зазначено інших учасників справи, крім ТОВ «Кей-Колект», а також інформації, яка вимагається наведеними вище положеннями ЦПК України, про них.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України, а форми апеляційної скарги до вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження цього рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення суду залишити без руху, про що повідомити скаржника, надати йому строк для приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України, а форми апеляційної скарги до вимог ст. 356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук