Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/659/24
Провадження № 2/670/241/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 серпня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 29 квітня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 25158, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить:

1.Вжити заходи до забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 29 квітня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 25158, в рамках виконавчого провадження № 66429633 до набрання рішенням законної сили в даній цивільній справі.

2.Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу для вжиття відповідних заходів.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що у зв`язку із тим, що позивачем оспорюється зазначений вище виконавчий документ, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем відкрито виконавче провадження № 66429633, тому існують підстави для зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого документа, що оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. відкрито виконавче провадження за заявою про примусове виконання виконавчого напису № 25158 виданого 29.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Українські фінансові операції», якому ТОВ «ФК «Джобер», на підставі Договору факторингу №1-31/08-Д від 31.08.2020, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 365298 від 29.07.2019, укладеного між ТОВ «ФК «Джобер» та ОСОБА_1 . Загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 26634.00 грн. Цією ж постановою приватним виконавцем постановлено стягнути з боржника основну винагороду у сумі 2663 грн 40 коп.

Отже, враховуючи, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову може ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_1 звернувся до суду, заява про забезпечення позову відповідно до вимог ст. ст. 149, 150, 152 ЦПК України підлягає задоволенню, та необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 25158 від 29.04.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь ТОВ «ФК «Джобер» розмірі 26634.00 грн., що здійснюється у межах виконавчого провадження № 66429633.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко О.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 25158 від 29.04.2021, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 66429633, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Джобер» розмірі 26634.00 грн. за кредитним договором № 365298 від 29.07.2019.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», , місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Голуб