Провадження № 2/639/1273/24 Справа № 639/91/22
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/91/22

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул.Чернишевська, 55, м. Харків)

про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

11.01.2022 року відповідно до вимог ЦПК України вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова ( ОСОБА_4 ) від 17.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Постановою Полтавського апеляційного суду м. Харкова від 22.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2022 року скасовано. Цивільну справі № 639/91/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024 року, матеріали цивільної справи № 639/91/22 передані для продовження розгляду судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова ( ОСОБА_4 ) від 12.01.2021 року заявлено самовідвід судді Єрмоленко В.Б.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15 липня 2024 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано відзив на позову заяву, в якому просить суд закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у - справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з ним не залишилося неврегульованих питань».

Верховним судом в постанові від 28.01.2021 року по справі №753/6498/15-ц було надано наступні висновки щодо застосування норм права:

«Крім того, посилаючись на статті 160-161 СК України, статтю 29 ЦК України, суди виходили з того, що дитині на час розгляду справи у суді виповнилося 16 років, тому вона має право самостійно приймати рішення стосовно місця свого проживання, а суд позбавлений можливості визначати місце проживання особи, якій виповнилося 16 років, всупереч її волі за відсутності належних і достатніх для цього підстав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Вказана норма узгоджується з положеннями статті 29 ЦК України, зокрема, її частиною другою, відповідно до якої фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання».

Верховним судом в постанові від 17.05.2023 року по справі №351/611/21 було надано наступні висновки щодо застосування норм права:

«Відповідно до частини другої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною першою статті 161 ЦК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Таким чином, у разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини другої статті 29 ЦК України.

Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи у суді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 15 років та той факт, що з 16.04.2024 року ОСОБА_3 зареєстрований разом з позивачем за однією адресою, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 13, 29, 49, 255, 260, 261 ЦПК України, 160 СК України -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Марченко