Справа № 459/1429/24
Провадження № 2/459/365/2024
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судових засідань Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.06.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

09.07.2024 відповідачкою було подано відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.

13.08.2024 представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» було подано письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

22.08.2024 сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача при зверненні до суду з даним позовом просила розгляд справи проводити у її відсутності, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавала, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Як вже зазначалося вище, представник позивача просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 , докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн., які 02.04.2021 були на неї перераховані, виписку по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 02.04.2021 по 02.05.2021, а також ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, то у такому разі відомості, які стосуються видачі кредитних коштів відповідачці є важливими та необхідними доказами для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що вказана інформація та документи можуть знаходитися у володінні АТ КБ «Приватбанк», оскільки як вбачається із матеріалів даної цивільної справи транзакція по нарахуванню кредитних коштів за кредитним договором № 063 відбувалась на картку, що видана АТ КБ «Приватбанк» (а. с. 11).

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування документів підлягає до задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи витребування доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» інформацію чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська (кредитна) картка у АТ КБ «Приватбанк» та чи зараховувались 02.04.2021 на дану картку грошові кошти у сумі 3000 гривень від ТОВ ФК «Вей фор пей», а також витребувати виписку по її рахунку (у випадку наявності такого) за період 02.04.2021 по 02.05.2021 із зазначенням ідентифікаційних даних власника картки та повний номер картки та інші відомості про власника вказаної картки.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович