БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/977/24
Провадження № 2-о/273/78/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради від 05.02.2024 року №С-32.

В обґрунтування вимог заявниця вказала те, що під час оформлення пенсії за віком у вищевказаній архівній довідці виявлено помилку в написанні її імені. Оскільки дані документи підтверджують стаж роботи, що необхідний для призначення пенсії за віком, змушена звернутися до суду з даною заявою для реалізації в повній мірі свого права на пенсію.

04.06.2024 року ухвалою судді відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявниця в судовому заяву підтримала та просила задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд даної справи без участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши вимоги заяви та надані докази, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, має ім`я " ОСОБА_2 " (а.с.5-7, 8).

Разом з тим, в архівній довідці №С-32 від 05.02.2024 року, виданої КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради значиться - ОСОБА_1 , 1964 р.н.(а.с.10).

У зв`язку з такими розбіжностями у написанні імені заявниці ОСОБА_1 . Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 05.04.2024 року відмовило у зарахуванні страхового стажу періоди роботи згідно довідки С-32 від 05.02.2024, у зв`язку з чим у неї недостатньо страхового стажу для призначення пенсії за віком (а.с.11,15-17).

Трудова книжка від 10.03.1983 року видана на ім`я ОСОБА_1 . Інформація, що міститься в довідці С-32 від 05.02.2024 відповідає записам в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Комунальне підприємство "Трудовий архів" Баранівської міської ради листом №С-186 від 19.04.2024 року відмовило ОСОБА_1 у внесенні виправлень, поправок, змін до архівних документів, які зберігаються у фондах архівних установ. (а.с.18).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 в період з 1983 року по 2007 рік працювала в СГК "Новий шлях".

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючих документах, які дають право заявнику на оформлення пенсії за віком, допущено скорочення в написанні імені та по батькові, а також в правописі по батькові в паспорті громадянина України російською мовою, які не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж через звернення до суду.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що в зазначеній архівній довідці від 05 лютого 2024 року № С-32 та паспортних даних ОСОБА_1 наявні розбіжності в написанні імені заявниці і дана довідка належить заявниці.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 265, 268,273, 293-294, 354, 355 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів" Баранівської міської ради від 05 лютого 2024 року № С-32.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.08.2024.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО