Яготинський районний суд Київської області
Справа № 704/508/24
Провадження № 2/382/633/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 704/508/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) із Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла справа № 704/508/24 за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, з поміж іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір позики № /2.

Позивач вказує на те, що відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, розмір якої (заборгованості) становить 110 302,50 грн.

Поряд з цим позивач, пред`являючи позовні вимоги на вказану суму коштів не долучив до матеріалів справи обґрунтованих розрахунків сум, які просить стягнути з відповідача на свою користь. Ні зміст позовної заяви, ні зміст документів, що долучено до позову не відображають складові наведених сум заборгованості в заявлених розмірах, позивач не зазначає та не відображає структуру наведених сум заборгованості по таких складових як: основна сума боргу, відсотки за користування кредитом, тощо; не відображає періоду нарахування відповідних сум, відсоткових ставок, методики обрахування, тощо.

Таким чином суд констатує, що матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, з яких би вбачалось:

-в який період виникла наведена позивачем заборгованість, які її складові частини;

- яким чином (за якою формулою) та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви (здійснення розрахунку);

- на яку суму та за який період нараховано заборгованість по процентам (методика розрахунку).

Суд звертає увагу сторони позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

В порушення наведеної норми процесуального закону позов не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України унормовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В силу приписів ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

Проте, долучені до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, зокрема, сторона позивача надала неякісні копії документів, а саме додатків до договорів факторингу (реєстр боржників), оскільки їх копії виготовлені дрібним шрифтом, по суті нечитаємим, що позбавляє суд можливості їх дослідити.

За наявності зазначених недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито. Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати викладене, надати обґрунтований розрахунок заборгованості; надати копії документів в належній якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський