overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5498/13-ц
Провадження № 6/161/281/24

У Х В А Л А

19 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» про заміну позивача, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредитфактор» звернулося до суду з заявою про заміну позивача, в цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» про заміну позивача, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «БМ Банк».

Судове засідання провести 18 вересня 2024 року о 12.45 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 643/6922/24
Провадження № 2-о/643/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21.08.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Афанасьєв В.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

за участю:

представника заявника - адвоката Дем`яненко О.Г.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви та залучення заінтересованих осіб по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу відмовити.

Заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залучення заінтересованих осіб задовільнити.

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя - В.О. Афанасьєв
Номер провадження 2-о/754/412/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
Справа №583/852/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1481/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З огляду на ту обставину, що оскаржується рішення суду у справі про збільшення розміру аліментів, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2024 рокудо судового розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням завантаженості суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Провадження № 2/638/5494/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 адвоката Заруцького Руслана Миколайовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,-

Встановив:

08 серпня 2024 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. розподілено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

19 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Заруцького Руслана Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 177/1165/24
Провадження № 2/191/1329/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2024 року з Криворізького районного суду Дніпропетровської області до Синельниківського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з ухвалою суду від 29.05.2024 року про передачу справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 року головуючим суддею було визначено суддю Прижигалінську Т.В.

Частиною 11 ст.33 ЦПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 87, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд. 1).

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
20.08.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6745/24
Провадження № 2/644/3222/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У позові АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2018 року станом на 26.05.2024 року в розмірі 17041 грн. 58 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 40 хвилин 08 жовтня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Провадження № 2/734/951/24 Справа № 734/3442/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Шапці О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в смт Козелець цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 21 серпня 2024 року.

Представник Акціонерного товариства «Універсал банк», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився; в позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

З урахуванням першої неявки відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 18 вересня 2024 року до 11 год. 00 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
У Х В А Л А

20.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Кадук Анастасії Ігорівни (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 5), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 1А), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кадук А.І. в інтересах ОСОБА_1 05.08.2024 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами позбавити останню батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді №749066 від 20.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач у справі ОСОБА_2 з 21.04.2000 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та його розгляд з урахуванням значення справи для сторін та предмету заявлених позовних вимог належить здійснювати в порядку загального позовного провадження відповідно до застережень закону щодо справ у спорах, які виникають із сімейних відносин.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 284 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Кадук Анастасії Ігорівни (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 5), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 1А), про позбавлення батьківських прав, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи на 13 годин 00 хвилин 03.10.2024 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Запропонувати третій особі - Службі у справах дітей Жмеринської міської ради подати до суду пояснення щодо позову чи стосовно відзиву відповідно протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання, з невідкладним направленням пояснень також сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8919/23 Номер провадження 22-ц/814/3112/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Провадження № 2-н/750/2863/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

13.08.2024 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.07.2024 в розмірі 1 083 грн 52 коп., а також 302 грн 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, за якою виникла заборгованість, не зареєстрований і доказів того, що він є власником квартири АДРЕСА_3 , заявником не надано, у видачі судового наказу належить відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя