overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4784/24
Провадження № 2-н/345/1547/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 171/2955/23

Номер провадження 2/184/357/24

21 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції із Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі та гідності, яке призначено на 05.11.2024 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції із Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Ухтомського, 23, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Попередити відповідну службову особу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №: 2/336/1105/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
22 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії,
Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу від 03.01.2024 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.
На підставі ухвали суду від 03.01.2024 року позов залишено без руху.
Ухвалою судді від 12.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, при цьому надали суду письмові звернення про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, надавши згоду на закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки ним надані всі необхідні докази для забезпечення розгляду справи.
В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -
Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення комісії до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 571/1090/24
Провадження № 2-о/571/43/2024
УХВАЛА

22 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Ковташа В.Д. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рокитнівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 05.06.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

21 серпня 2024 року представник заявника адвокат Ковташ В.Д. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що представник заявника адвокат Ковташ В.Д. не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату і час, суд вважає за доцільне судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Ковташу Василю Даниловичу прийняти участь у судовому засіданні 26 серпня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyСon».

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити представнику позивача адвокату Ковташу В.Д., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 301/2898/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 4064,05 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 362/5593/24
Провадження № 2-н/362/631/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Згідно із нормою пункту 4 частини третьої статті 163 УПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, в порушення наведеної вимоги цивільного процесуального закону, заявником не додано до заяви документи, що підтверджують обставини розміру заборгованості боржника в сумі 5 808 гривень 22 копійки станом на 01 червня 2024 року.

При цьому, до заяви додано розрахунок суми заборгованості боржника із якого вбачається, що станом на 01 червня 2024 року сума заборгованості становила 6 962 гривні 52 копійки.

Отже, у суду відсутні підстави вважати безспірним розмір заборгованості боржника в сумі 5 808 гривень 22 копійки станом на 01 червня 2024 року, оскільки заявником не надано документу на підтвердження вказаного факту.

Відповідно до норми пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заяву подано з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 165, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 20 серпня 2024 року.
справа 278/4440/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження у справі

22 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління міграційної служби України в Житомирській області (вул. Грушевського, 75/114, м. Житомир) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року.

Надати заінтересованим особам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 539/3387/24
Провадження № 2-н/539/842/2024
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 серпня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 727/8342/24
Провадження № 2/727/1663/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву представника Міського комунального підприємства «Чернівецітеплокомуненерго» - Ринжук Ганни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/8342/24, провадження №2/727/1663/24 за позовом представника Міського комунального підприємства «Чернівецітеплокомуненерго» - Ринжук Ганни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 12 вересня 2024 року о 11-05 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 592/7184/24
Провадження № 2-с/592/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 14.05.2024 року по справі № 592/7184/24,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ по справі № 592/7184/24 (провадження №2-н/592/1835/24), яким стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2021 року по 31.03.2024 року у розмірі 19 084,19 грн, а також в дольовому порядку судовий збір 302,80 грн.

19.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 14.05.2024 року по справі № 592/7184/24, та вимоги мотивує існуванням спору про право, оскільки вказану суму заборгованості заявник не визнає. Стверджує, що про наявність судового наказу дізнався лише 06.08.2024 року, однак його копію так і не отримав.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено можливість боржника звернення до суду, який видав судовий наказ, із заявою про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Заява про скасування судового наказу подана у письмовій формі, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, містить всі необхідні реквізити, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі № 592/7184/24 (провадження №2-н/592/1835/24), виданий 14.05.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 362/5684/24
Провадження № 2-н/362/654/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Згідно із нормою пункту 4 частини третьої статті 163 УПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, в порушення наведеної вимоги цивільного процесуального закону, заявником не додано до заяви документи, що підтверджують обставини розміру заборгованості боржника в сумі 3 009 гривень 07 копійок.

При цьому, із доданого до заяви розрахунку суми заборгованості боржника вбачається, що її розмір становить 2 987 гривень 41 копійка.

Отже, у суду відсутні підстави вважати безспірним розмір заборгованості боржника в сумі 3 009 гривень 07 копійок, оскільки заявником не надано документу на підтвердження вказаного факту.

Відповідно до норми пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заяву подано з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 165, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 20 серпня 2024 року.