Провадження № 2/761/3794/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона, як член сім`ї наймача, є користувачем кімнати АДРЕСА_1 , яку було надано її батьку на підставі ордеру на жиле приміщення. При цьому, на даний час у вказаній кімнаті значиться зареєстрованим її батько, який без поважних причин понад п`ять років в ній фактично не проживає та з реєстрації в добровільному порядку не знімається, витрати по квартирній платі та платі за комунальні послуги не несе. Посилаючись на вказані обставини, позивачка вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 01.11.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 31.01.2024 р. задоволено заяву позивача про забезпечення доказів.

Ухвалою від 20.02.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що позивачка не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачка, як член сім`ї наймача, є користувачем кімнати АДРЕСА_1 , яку було надано її батьку на підставі ордеру на жиле приміщення № 20 серія А від 03.10.2005 р.

Як вбачається з відповіді Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації від 04.08.2017 р. № 109-109/ОПП/П-1278, в кімнаті АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_2 з 11.06.1993 р.

Судом встановлено, що відповідач, який є батьком позивачки, зареєстрований, але без поважних причин з 2019 року не проживає у даній квартирі, після того як виїхав до російської федерації, що підтверджується відповіддю Адіміністрації Державної прикордонної служби України № 19-11152/18/24-Вих від 15.02.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що відповідач більше чотирьох років без поважних причин не проживає в кімнаті АДРЕСА_1 , у якій він зареєстрований, при цьому витрат на утримання вказаної кімнати не несе, суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням, а тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: