Справа № 364/462/24
Провадження № 2/364/271/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

19.08.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копію виконавчого напису №28784 від 03.12.2019 року та документи на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис та витребувати у Приватного виконавця Клітченко О.А. копії всіх матеріалів виконавчого провадження №60856789 та копію виконавчого напису №28784 від 03.12.2019 року.

Вирішуючи питання щодо поданого клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться у вказаних документах, на думку представника позивача, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 85, 222 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копію виконавчого напису №28784 від 03.12.2019 року та документи на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис;

Витребувати у Приватного виконавця Клітченко О.А. копії всіх матеріалів виконавчого провадження №60856789 та копію виконавчого напису №28784 від 03.12.2019 року.

Дану інформацію надати суду до 11.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко