overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/2913/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

15.08.2024 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 16 082,59 грн за період з 01.05.2022 по 31.07.2024, а також 302,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , 1978 року народження, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 21.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 163/1210/24
Провадження № 2/163/243/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання сторони не з`явились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому порядку.

Представник позивача адвокат Климович Т.Д. подала заяву про проведення підготовчого засідання за її та позивача відсутності.

Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду по суті є неможливим.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

З огляду на повернення судового повідомлення без вручення відповідачу, її виклик слід здійснити, у тому числі, шляхом розміщення судового оголошення на офіційному сайті судової влади.

У ч.4 ст.19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо … позбавлення та поновлення батьківських прав, … обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 11:40 годину 15 жовтня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Вишнівській сільській раді роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.19 СК України участь органу опіки та піклування у справах про позбавлення батьківських прав є обов`язковою.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь
Справа № 214/5477/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження про заміну опікуна.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

18.07.2024 року від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293-294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Призначити судове засідання у справі на 11.11.2024 року, на 14 год. 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Надіслати:

заявникам та представнику заявника копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 438/1294/24
Номер провадження № 2-о/438/67/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Бориславська міська рада Львівської області, адреса: 82300, м. Борислав, вул. Шевченка, 42,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва про право на спадщину по закону на будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 18.12.1979 за №3364 Бориславською державною нотаріальною конторою, номер спадкової справи 153 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25.07.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які виконані своєчасно.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 175-177, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год 00 хв 18 вересня 2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. М.Грушевського, 21.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу направивши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про встановити факту належності правовстановлюючого документу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана ТКАЧОВА
Справа № 212/7851/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УК ЦЕНТРОБУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: Р. В. Дехта
Справа №2/756/3518/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участь у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участь у її вихованні.

Ухвалою судді від 31.05.2024року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено судове засідання.

В судовому засіданні 20.08.2024р., відповідачем заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю, оскільки відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , окрім того малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що цивільну справу необхідно направити на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200 Київська область, м. Ірпінь, вул.. Мінеральна,7).

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участь у її вихованні до Ірпінського міського суду Київської області (08200 Київська область, м. Ірпінь, вул.. Мінеральна,7).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Луценко
Дата документу 20.08.2024 Справа № 335/852/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/852/24
Провадження №22-ц/807/1805/24
Головуючий в 1-й інстанції Крамаренко І.А.
УХВАЛА

20 серпня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 ; АТ КБ «ПриватБанк», про скасування (зняття) арешту з нерухомого майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 ; АТ КБ «ПриватБанк», про скасування (зняття) арешту з нерухомого майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало 02 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

19 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 12 серпня 2024 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 ; АТ КБ «ПриватБанк», про скасування (зняття) арешту з нерухомого майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 вересня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8741/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи)

"22" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року адвокат Морозов Олександр В`ячеславович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

22 серпня 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 19 вересня 2024 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4260/24
провадження у справі 2-н/0285/241/24
19 серпня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬККОМУНСЕРВІС»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
відповідно до статей 525-526, 629, 903 ЦК України та ч.6 ст.19, ч.3 ст.24 , ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
заборгованість в сумі 3494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривень 53 коп., з яких:
2966,28 грн. - основний борг за послуги з поводженням з твердими побутовими відходами;
409,18 грн. - інфляційні нарахування за прострочення сплати основного боргу;
119,07 грн. - три відсотки річних за прострочення сплати основного боргу.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.

Суддя М.Г. Сусловець
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Суддя: ___________________________ М.Г. Сусловець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________