Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/30/24
Єдиний унікальний №733/1398/23
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

за участю секретаря: Щур О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2023 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

04 січня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Селюха Анатолія Вікторовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено та призначено по цивільній справі № 733/1398/23 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському НДЕКЦ МВС України, адреса місцезнаходження: 14039, м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17 червня 2024 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення надходженням висновку експерта від 16.05.2024 року № СЕ-19/125-24/1301-АВ за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Селюх А.В. 04.07.2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд з урахуванням висновку судового експерта Малишко О.В. від 16.05.2024 року № СЕ-19/125-24/1301-АВ, стягнути з Відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», місцезнаходження юридичної особи: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, , на користь позивача ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної в результаті пошкодження КТЗ «ОПЕЛЬ МОККА» р.н. НОМЕР_2 у ДТП, яка мала місце 15.09.2022 року, недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 27952,65 грн., пеню в розмірі 19557,65 грн., три відсотки річних в розмірі 1443,00 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 3008,00 грн. за період з 14.10.2022 року по 03.07.2024 року, а в цілому 51961,30 грн.

Стягнути з Відповідача 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь Позивача в порядку ст. 22, ст. 1194 ЦК України, франшизу в розмірі 1500,00 грн. та ВТВ (втрата товарного вигляду ТЗ Позивача) в сумі 6998,21 грн., в рахунок відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті пошкодження КТЗ «ОПЕЛЬ МОККА» р.н. НОМЕР_2 у ДТП, яка мала місце 15.09.2022 року, а в цілому 8498,21 грн.

Стягнути з Відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., а також витрати на оплату судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 5452,50 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Селюх А.В. в судовому засіданні подану ним заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» Сагаль С.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частинами 2 та 3 та ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду від 23.01.2020 року, викладеного у справі №925/186/19, як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

Враховуючи вищевикладене та взявши до уваги те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, провадження по справі було зупинено ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області 04.01.2024 року у зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи за клопотанням представника позивача, який зазначав про необхідність призначення такої експертизи в позовній заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та подав заяву про збільшення позовних вимог після відновлення провадження у справі.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача до початку першого судового засідання після відновлення провадження у справі, суду надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд вважає за можливе вказану заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначено ч.ч. 1,2 ст. 278 ЦПК України, відповідно до яких відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що до початку першого судового засідання позивач збільшив позовні вимоги, подавши відповідну письмову заяву із доказами її направлення відповідачам, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача до розгляду та розглядати справу в подальшому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення у зв`язку з поданням представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне надати відповідачам строк для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог, для викладення обставини, які визнаються відповідачами, чи заперечень (за наявності) щодо наведених представником позивача в заяві про збільшення розміру позовних вимог та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідачі не погоджуються, із посиланням на відповідні докази та норми права.

На підставі викладеного, у зв`язку з прийняттям судом заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та встановленням відповідачам строку для подання відзиву, взявши до уваги час, необхідний для виконання вказаних процесуальних дій, суд вважає за необхідне засідання по даній справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 178, 179,180, 259-261, 278, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2024 року.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш