Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3784/14-ц
Провадження № 2/553/187/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Михальченко А.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід представника позивача,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості у розмірі 102547,65 (долар США), що за курсом 11.70 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.07.2008 року складає 1 199 807 грн. 52 коп. за кредитним договором № PLЕ0GK від 20.05.2008 року

28.08.2024 від відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні надійшла заява про відвід представника позивача. В обґрунтування заяви, посилається на те, що матеріали справи не містять інформації що представник позивача є адвокатом та/або керівником, членом виконавчого органу, іншою особою уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а цивільна справа не є малозначною. Враховуючи викладене, просила здійснити відвід представнику позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він не надав суду доказів та законних підстав на представлення інтересів позивача в судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання про відвід представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 58, 60-62, 64 ЦПК України визначено право сторони брати участь у судовому процесі через представника, визначено осіб, які можуть бути представниками, осіб, які не можуть бути представниками, документи, що підтверджують повноваження представника, а також визначені повноваження представника в суді.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , як на підставу для відводу представника, вказує той факт, що представник позивача ОСОБА_1 не надав суду доказів та законних підстав на представлення інтересів позивача в судовому засіданні. Однак, у матеріалах справи міститься належним чином завірена копія довіреності №8867-К-О, відповідно до якої головою правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уповноважено старшого юрисконсульта департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в центральному регіоні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 на здійснення представництва АТ КБ «ПРИВАТБАНК» під час погашення проблемної заборгованості у позасудовому та судовому порядку.

Крім того, підстави для відводу, а також особи, яким може бути заявлено відвід у цивільному процесі визначені главою 3 ЦПК України.

Згідно ст. ст. 36, 38 ЦПК України, відвід (самовідвід) у цивільному процесі може бути заявлений судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

Суд зазначає, що зазначеними статтями не передбачено можливості заявлення відводу представнику сторони по справі.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, доводи заявника, врахувавши позицію представника позивача щодо відводу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід представника позивача- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.08.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук