Справа №489/3716/24
Провадження №2/489/1633/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми трьох процентів річних та інфляційних втрат

встановив.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект»: суму 3 % річних у розмірі 41813,20 грн.; суму нарахованих інфляційних втрат у розмірі 130327,98 грн.; суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

14 серпня 2024 від представниці позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представницею позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми трьох процентів річних та інфляційних втрат залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжної інструкції № 427 від 16.05.2024 ТОВ "Кей-Колект" сплатило судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. за подачу позовної заяви до суду.

За таких обставин, вимога про повернення суми судового збору з державного бюджету підлягає задоволенню, оскільки підтверджена платіжною інструкцією № 427 від 16.05.2024, сплаченої грошової суми.

Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми трьох процентів річних та інфляційних втрат залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 427 від 16.05.2024 у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», юридична адреса: м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено «15» серпня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева