Справа № 607/3268/24
провадження № 2/598/233/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"22" серпня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микитчин Петро Степанович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рогатинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив :

До суду звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микитчин Петро Степанович, в інтересах якої діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рогатинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач з 2019 року, як батько дитини, не займався вихованням, не піклувався про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не надавав матеріальної допомоги по його утриманню. В даний час дитина залишилась на її повному утриманні, а тому вона, як мати, змушена звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Микитчин П.С. не з`явилися, однак на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рогатинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, однак від представника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микитчин Петро Степанович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рогатинська міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА