Справа № 289/1522/24
Номер провадження 2-о/289/83/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника від 14.03.1979 року УКР №0032018.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після досягнення 63 років заявниця звернулася із заявою про призначення пенсії до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, при цьому заявницею була надана трудова книжка та відповідні довідки, які підтверджують її трудовий стаж.

Заявник зазначила, що від ГУ ПФУ в Житомирській області отримала відповідь про те, що рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 15.05.2024 року №66 їй було відмовлено у призначені пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також до страхового стажу не було враховано період роботи згідно трудової книжки колгоспника від 14.03.1979 року УКР №0032018, оскільки на першій сторінці зазначено не повністю дату її народження та не можливо ідентифікувати печатку організації, яка вперше заповнювала трудову книжку. Таким чином, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області ставить під сумнів, що трудова книжка від 14.03.1979 року НОМЕР_1 належить саме заявнику, а без неї вона не може оформити пенсію за віком.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для зарахування страхового стажу та призначення пенсії.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримує заявлені вимоги та просить справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, не заперечивши проти задоволення заяви за наявності підтверджуючих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ксерокопії паспорта № НОМЕР_2 , виданого 12.02.2024 року органом 1830, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення ГУ ПФУ в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 15.05.2024 року №66, адресованого ОСОБА_1 , слідує, що остання 09.05.2024 року зверталася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії.

За наявними документами та даними системи персоніфікованого обліку слідує, що страховий стаж становить 11 років 01 місяць 18 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу не враховано: періоди роботи згідно трудової книжки під 14.03.1979 НОМЕР_1 , оскільки на першій сторінці зазначено не повністю дату народження та не можливо ідентифікувати печатку організації, яка вперше заповнювала трудову книжку; періоди роботи в колгоспі «Правда» з 1978 по 1984 та з 1990 по 1992 згідно довідки від 15.03.2019 №Р-70, оскільки по батькові в документах ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ); період роботи з 15.09.1984 по травень 1987 згідно довідки від 21.12.2018 №04-13/450, оскільки по батькові в документах ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ) та відсутній наказ про звільнення з роботи; період роботи з 16.06.1987 по 18.10.1990 згідно довідки від 21.12.2018 № 04-13/4488, оскільки по батькові в документах ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ); період безробіття з 13.09.2001 по 09.06.2002 згідно довідки від 20.06.2019 №60800545, оскільки прізвище та по батькові в документі ( ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ).

Із ксерокопії трудової книжки НОМЕР_1 від 14 березня 1979 року вбачається, що на першій сторінці зазначено не повністю дату народження та не можливо ідентифікувати печатку організації, яка вперше заповнювала трудову книжку.

Згідно повідомлення про відмову у призначенні пенсії виданого Пенсійним фондом України ГУПФУ в Житомирській області слідує, що ОСОБА_4 було відмовлено щодо призначення пенсії за віком та винесено Рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 20 років.

В той же час, з архівної довідки КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області №Р-70/2 від 15.03.2019 року виданої ОСОБА_1 , слідує, що в книгах розрахунків оплати праці за 1997-1999 роки по СТОВ «Правда» с. Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 отримувала заробітну плату з травня місяця 1997 року по березень місяць 1999 року.

З архівної довідки КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області №Р-70 від 15.03.2019 року виданої ОСОБА_1 , слідує, що в книгах розрахунків оплати праці за 1978-1979, 1982-1984, 1990-1992 роки по колгоспу «Правда» с. Гуто-Потіївка ОСОБА_1 отримувала заробітну плату з 1978 року по 1992 року.

З архівної довідки КУ «Трудовий архів» Радомишльської міської ради Житомирської області №Р-70/1 від 15.03.2019 року виданої ОСОБА_1 , слідує, що в книгах розрахунків оплати праці за 1992-1997 роки по КСП «Правда» с. Гуто-Потіївка ОСОБА_1 отримувала заробітну плату з 1993 року по 1997 року.

Згідно довідки виданої КУ Бориспільської районної ради «Бориспільський районний Трудовий архів» № 04-13/448 від 21.12.2018 року слідує, що у наказах з кадрових питань (особового складу) працівників радгоспу «Глибоцький», що зберігаються в документах архівного фонду КСП «Глибоке», є відомості про те, що ОСОБА_1 з 16 червня 1987 року зарахована в радгосп, на постійну роботу дояркою ферми № 2 згідно наказу № 129-к від 30 червня 1987 року. Згідно наказу № 173-к від 18 жовтня 1990 року ОСОБА_1 доярка ферми № 2 звільнена з постійної роботи в радгоспі за власним бажанням ст. 38 КЗпП УРСР з 18 жовтня 1990 року.

Згідно довідки виданої КУ Бориспільської районної ради «Бориспільський районний Трудовий архів» № 04-13/450 від 21.12.2018 року слідує, що у наказах з кадрових питань (особового складу) працівників радгоспу «Сошниківський», що зберігаються в документах архівного фонду СВК «Старе» є відомості про те, що ОСОБА_1 зарахована робітником овочевої бригади Олександрівського відділення з 15 вересня 1984 року згідно наказу №125-к від 15 вересня 1984 року. Наказ про звільнення відсутній. Згідно особових рахунків по обліку заробітної плати працівників радгоспу «Сошниківський» останню заробітну плату ОСОБА_1 отримала за травень 1987 року в сумі 175,82 крб. за 27 робочих днів.

З архівної довідки виданої КУ Бориспільської районної ради «Бориспільський районний Трудовий архів» № 01-36/175 від 27.03.2024 року слідує, що згідно розрахунково-платіжних відомостей по обліку заробітної плати працівників радгоспу «Сошниківський», що зберігаються в документа архівного фонду СВК «Старе», ОСОБА_1 за 1984-1987 року нараховувалася заробітна плата.

Згідно повідомлення ДМС України Управління державної міграційної служби України в Житомирській області Радомишльський сектор № 1830-171/1830.1-24 від 27.04.2024 слідує, що 08.02.2024 року Радомишльським сектором УДМС у Житомирській області, був проведений обмін паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданий 13.05.2008 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області на П.І.Б. « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на новий паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 12.02.2024 року органом 1830 у зв`язку з уточненням по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Підставою внесення зміни по батькові є свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 видане 01.02.2024 року Радомишльським відділом ДРАЦС у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

У відповідності до постанови Ради міністрів СРСР № 310 від 21.04.1975 року «О трудовых книжках колхозников» трудова книжка колгоспників є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів. Трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів, з моменту прийняття їх в члени колгоспу та є окремим документом.

Наявні записи в трудовій книжці колгоспника від 14.03.1979 року серії НОМЕР_1 , узгоджуються з відомостями, що містяться в архівних витягах досліджених в судовому засіданні та повідомленні Управління державної міграційної служби України в Житомирській області Радомишльський сектор № 1830-171/1830.1-24 від 27.04.2024.

Оцінивши всі докази їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки колгоспника від 14.03.1979 року серії НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК