РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/980/24

Провадження № 2/293/426/2024

13 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (адреса місця знаходження: Вознесенський узвіз, 23 А, нежитлове приміщення № 35А, м. Київ, 04053, )

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 24 270,89 грн заборгованості за договором №0, з яких: 17 170,32 грн заборгованість за основним боргом; 7 100,27 грн заборгованість за відсотками, 0,3 грн заборгованість за комісіями.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №0 від 28.03.2018.

26.06.2024 відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до виконавчого комітету Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

02.07.2024 на адресу суду направлено відповідь з Черняхівської селищної ради, згідно якої вбачається що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 згідно реєстру Черняхівської територіальної громади, відсутня.

Ухвалою від 05.07.2024 суд позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія Суперіум» залишив без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

08.07.2024 на електронну адресу суду за вх-№4226 позивач на виконання вимог ухвали від 05.07.2024 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 10.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті призначивна 13 серпня 2024 року об 12:30 год. Одночасно з урахуванням ч. 10 ст. 187 ЦПК України постановив здійснити виклик відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 0 від 28.03.2018, укладеного між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 (відповідач).

Позивач вказує, що внасдідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з поверення кредиту у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 24 270,89 грн, з яких: 17 170, 32 грн заборгованість за основним боргом; 7100,27 грн заборгованість за відсотками, 0,3 грн заборгованість за комісією.

20.02.2020 ПАТ «УКРСИББАНК» на підставі Договору факторингу № 165 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» право вимоги до відповідача за кредитним договором.

20.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на підставі Договору факторингу № 2002-Ф2 право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 28.03.2018 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум».

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 165 від 20.02.2020 та Реєстру боржників до договору факторингу № 2002-Ф2 від 20.02.2020 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 24 270,89 грн, з яких: за основним боргом 17170,32 грн, за відсотками 7100,27 грн, за комісіями 0,3 грн.

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання та заборгованість не погасила ні перед первісним кредиторам ні перед фактором (позивачем).

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив, при звернені до суду у прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.6).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та шляхом поштового відправлення за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Так, згідно поштового трек-номера відправлення: "492", за якими направлялись поштове відправлення відповідачу, таке поштове відправлення "вручено особисто" (а.с.112).

Відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні 13.08.2024 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

28.03.2024 між ПАТ «УКРСИББАНК та ОСОБА_1 укладений кредитний договір у виді договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № (а.с.16-18).

Відповідно до п. 1.1. договору, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна кредитна картка «Шопінг картка НПК», розміщеного на сайті банку й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків клієнтів АТ «УкрСиббанк», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті банку та/або інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, а саме: картковий рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України (картковий рахунок). Сторони домовились, що цей договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Відповідно до п. 1.2. договору, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта (ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.

Згідно із п 2.1 договору сторони дійшли згоди, що ліміт овердрафту, що встановлюється на картковому рахунку клієнта розуміється сторонами в рамках цього договору-анкети як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді відновлювальної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів клієнту в рамках ліміту кредитування одним траншем або декількома траншами. Видача траншів може ініціюватися клієнтом шляхом використання кредитної картки в банкоматах, електронних терміналах або іншими способами передбаченими договором та Правилами, а також шляхом надання доручень банку на списання кредитних коштів з карткового рахунку (в тому числі шляхом надання банку доручення на списання кредитних коштів на користь банку або третіх осіб). Зобов`язаня банку по видачі чергового траншу клієнту є відкличними і банк має право відмовитись від видачі чергового траншу без пояснення причин відмови клієнту.

Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що ліміт кредитування встановлюється у розмірі 10 000 гривень.

Строк користування кредитом з 28.03.2018 по 10.04.2020.

Щодо умов обслуговування кредитного ліміту сторони узгодили, що щомісячна комісія за розрахункове-касове обслуговування становитиме відповідно до тарифного плану, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55,00%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими опраціями, річних 55,00%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00001%. Нарахування комісії відбувається лише за умови наявності заборгованості по картковому рахунку (п.2.3 договору).

Сторони також погодили, визначення орієнтовної сукупності вартості кредиту: розрахунок карткою в терміналі 3000 гривень; розрахована банком мінімальна сума поповнення карткового рахунку (усереднено) 173.27 грн, з них: на погашення процентів та комісій 48,27 грн, на зменшення строкової заборгованості 125 грн; орієнтовна сукупна вартість користування карткою: абсолютне подорожчання кредиту 1158,36 грн, реальна процентна ставка 38,6 %. (п.2.4 договору).

Згідно із змістом анкети-заявки на надання споживчого кредиту ОСОБА_1 , просить у АТ «УкрСиббанк» надати їй споживчий кредит «Револьвера кредитна картка" на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 міс., сума кредитного ліміту 10 000 грн. Вказана анкета-заявка також містить особисті відомості клієнта ОСОБА_1 , інформацію по додатковим послугам, використання аналога підпису та печатки АТ «УкрСиббанк» та відповідно підписи сторін (а.с.19).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту за наявними підписами сторін визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.25).

Згідно банківської виписки по картці за період з 28.03.2018 по 23.01.2023 суд встановив, що відповідач користувалась кредитною карткою та відповідно кредитними коштами (а.с.114-118).

20.02.2020 ПАТ «УКРСИББАНК» на підставі Договору факторингу № 165 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» право вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.11-15).

20.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на підставі Договору факторингу № 2002-Ф2 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 28.03.2018 (а.с.27-34,35).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 165 від 20.02.2020 та Реєстру боржників до договору факторингу № 2002-Ф2 від 20.02.2020 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 24 270,89 грн, з яких: за основним боргом 17170,32 грн, за відсотками 7100,27 грн, за комісіями 0,3 грн (а.с. а.с.61-80, 92-100).

Згідно із наданою позивачем довідкою розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 28.03.2018 станом на 08.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 складає 24 270,89 грн, з яких: 17170,32 грн сума заборгованості по основному боргу; 7100,27 грн сума заборгованості по відсоткам, заборгованість за комісіями - 0,30 грн (а.с.60). Така сума заборгованості відповідно до наданих розрахунків заборгованості становила і 20.02.2020 на час відступлення права вимоги відповідно реєстру боржників від 20.02.2020 до договорів факторингу №165 та №2002-Ф від 20.022020 ( а.с.61-80, 92-100).

Позивач зазначає, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість за кредитним договором №0 від 28.03.2018 в розмірі 24 270,89 грн, з яких: 17170,32 грн сума заборгованості по основному боргу; 7100,27 грн сума заборгованості по відсоткам, заборгованість за комісіями - 0,30 грн.

Також вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором, а саме з 20.02.2020, позивачем не здійснювались нарахування жодних штрафних санкцій.

Досудову вимогу позивача про сплату заборгованості в розмірі 24270,89 грн, направлену поштою за місцем проживання ОСОБА_1 , останньою не виконано (а.с.36,37).

Оскільки, відповідач довбровільно не погасила існуючу заборгованість ні перед первісним кредиторами, ні перед позивачем після набуття права вимоги останнім, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитними договором особою яка набула таке право відновідно до договорів факторингу.

Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію банку відповідач підписом в договорі анкеті про відкриття та акомплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 28.03.2018та в анкеті-заявці про надання споживчого кредиту від 28.03.2018 визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування послугами банку щодо кредитування.

Отже, підписання договору свідчить про те, що ОСОБА_1 (відповідач) всі умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Частина 1 статті 663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умов розроблює підприємець (в даному випадку банк).

Так як умови договору розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на редакцію статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що за умовами договору сторони погодили тип кредиту сума/ліміт/кредиту, строк кредитування, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

ОСОБА_1 (відповідач) власним підписом підтвердила, що отримала та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді істотні умови договору у тому числі ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Враховуючи, що сторони домовилися про сплату відсотків за користування кредитними коштами, а тому надані договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 28.03.2018та анкета-заявка про надання споживчого кредиту від 28.03.2018, можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала кредитний договір, однак умови договору порушила. Зворотного відповідач не доведено.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем також не спростовано.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем право грошової вимоги заборгованості за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (позивача).

Розмір заявленої до стягнення заборгованості за договором підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за яким станом на 08.07.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить в розмірі 24 270,89 грн, з яких: 17170,32 грн сума заборгованості по основному боргу; 7100,27 грн сума заборгованості по відсоткам, заборгованість за комісіями - 0,30 грн.

На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем не сплатила та відповідних доказів до суду не подала.

В ході вирішення спору відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подачу відзиву не скористався, фактичних обставин справи не оспорила та правомірність розрахунку не спростувала, як і не надала свого розрахунку заборгованості.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, розрахунок вимог є арифметично вірним та таким, що ґрунтується на умовах договору та чинного законодавства, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (адреса місця знаходження: Вознесенський узвіз, 23 А, нежитлове приміщення № 35А, м. Київ, 04053, )

-17170,32 грн заборгованості за кредитом;

- 7100,27 заборгованості по відсоткам;

- 0,3 грн заборгованості за комією;

- 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" (адреса місця знаходження: Вознесенський узвіз, 23 А, нежитлове приміщення № 35А, м. Київ, 04053, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення складено 19.08.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ