overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/7566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позовну заяву підписано позивачем та представником позивача адвокатом Ясько П.С.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів стосовно підтвердження повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 468/1295/24
Провадження № 2/485/464/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції

26 серпня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 468/1295/24 (провадження № 2/485/464/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначено до судового розгляду на 17 вересня 2024 року о 09:30.

26 серпня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на базі Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, подання відповідачем відповідної заяви, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 17 вересня 2024 року о 09:30 у цивільній справі № 468/1295/24 (провадження № 2/485/464/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції зі Снігурівським районним судом Миколаївської області, за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Широківському районному суду Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя О. В. Соловйов
Провадження № 2/761/8350/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва» надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 року вказана позовна заява надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач ОСОБА_1 вказує адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , що відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

На виконання вимог ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 15.08.2024 року судом отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до меж Солом`янського району міста Києва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказана цивільна справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, слід передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/484/1474/24
Справа № 484/4609/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.08.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

У С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 23 вересня 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8749/24 Справа № 172/1187/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року про відмову у відкритті провадженняу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , -

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року про відмову у відкритті провадженняу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
233 Справа № 607/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 серпня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левчук О.О.

за участю секретаря судового засідання - Стогнушенко В.О.,

представника позивача адвоката Дячук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції цивільну справу №607/29/23 за позовом:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, юридична адреса: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, буд.1

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, юридична адреса: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, буд.1

про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа №333/1412/24
Провадження №2/333/2324/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника позивача адвоката Рудницького Ю.І.,

представника відповідача адвоката Кузнецової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631191180 від 27.06.2019 р. в сумі 144 563 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят три) грн. 05 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в сумі 2925 грн. 95 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 473/4398/24
УХВАЛА

іменем України

"23" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 32 873 грн. 35 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків. Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 13 серпня 2024 року (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету "Електронного суду" позивача), проте недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала, останній не усунув.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 545/3620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівниче товариство «Ластівка», Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості та докази на їх підтвердження:

- щодо належності спадкодавцеві на момент смерті спірного нерухомого майна;

- коли саме збудований зазначений садовий будинок;

- щодо відповідності житлового будинку технічним нормам і правилам (архітектурно-будівельним, санітарним, протипожежним тощо);

- щодо неможливості оформлення спадкових прав на спірне майно у позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріуса .

Окрім того,позивачем не додано квитанції на сплату судового збору, оскільки позовна заява містить одну вимогу майнового характеру (визнання права власності на спадкове майно).

Так, згідно з ч.1,2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році з 1 січня становить 3 028,00 грн, тобто позивачу при подачі позову до суду необхідно було сплатити мінімальний розмір судового збору в розмірі 1211,20грн.

Окрім того, позовна заява подана в одному примірнику, тоді як відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівниче товариство «Ластівка», Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Дата документу 23.08.2024 Справа № 333/181/24
Єдиний унікальний № 333/181/24
Провадження № 22-ц/807/1724/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пузіна Д.М. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2024 року залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду належним чином оформлених документів (ордера або довіреності), які б посвідчували повноваження адвоката Пузіна Дениса Миколайовичана представництво ОСОБА_1 в апеляційному суді, та оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн..

19 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору у визначеному розмірі та ордером адвоката.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 23 вересня 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: