УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Годунов Віталій Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.08.2024 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що відповідач неналежно виконує попередній договору від 26.08.2021 про купівлю-продажу квартири. Позивач просить стягнути з відповідача 3400 доларів США, що є істотною сумою для позивача, яка в разі необхідності примусового виконання рішення навряд чи буде доступна до стягнення з банківських рахунків позивача, відомостей про наявності у відповідача іншого коштовного майна, на яке може бути звернуто стягнення, відсутні. Просить накласти арешт та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, а тому вирішення питання забезпечення позову здійснюється без присутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, зумовлені невиконанням відповідачем попередньо укладеного договору купівлі продажу квартири від 26.08.2021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний договір не виконується майже три роки, відповідач може вжити заходів по ухиленню від виконання майбутнього судового рішення по справі.

Наведене свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза та можливість відчуження свого майна, що може утруднити розгляд спору, що виник між сторонами, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Зазначені позивачем види забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Годунов Віталій Сергійович, про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 41.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/ або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 243/6504/24.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Копію ухвали направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Слов`янської міської військової адміністрації для вжиття відповідних заходів та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков