Справа № 452/1944/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,
з участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-
Виконуючий обов`язки керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Самбірської міської ради Львівської області Роман Попович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору КНП СМР «Самбірська центральна лікарня про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 20 242 грн. 04 коп., посилаючись на те, що
ОСОБА_1 , 17 березня 2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи технічно - справним автомобілем марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до м. Ужгорода автодорогою Львів - Самбір - Ужгород в межах населеного пункту м. Самбір Львівської області, по вул. Шевченка та здійснюючи маневр повороту ліворуч до заїзду на територію АЗС «ОККО», що за адресою м. Самбір Львівської області, вул. Шевченка, 41 А, грубо порушив вимоги Розділу 10 п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком виконання маневру повороту ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, маючи об`єктивну можливість виявити на зустрічній смузі руху зустрічний транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зустрічною смугою руху в напрямку до м. Львова та мав перевагу в русі, не відмовився від виконання даного маневру та допустив зіткнення з зазначеним мотоциклом.
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
24.06.2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_2 , на підставі ст. 46 КК України. ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені КНП СМР «Самбірська ЦРЛ» на лікування потерпілого ОСОБА_2 .
Внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа, закритого перелому передніх стінок обох верхньо - щелепових синусів, рвану рану в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглобу, перелому лівої малогомілкової кістки в нижній третині, осаднення шкіри на кінчику носа більше зліва, садна на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині, садна на передній поверхні правого колінного суглобу, садна на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, садна на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, садна на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні КНП СМР «Самбірська ЦРЛ» з 17.03.2022 року по 30.03.2022 року, діагноз: «Поєднана травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. В/перелом кісток носа. Перелом верхньої щелепи. Закритий перелом малогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів. Обширна забійно - рвана рана в ділянці лівого г/ступневого суглобу з дефектами м`яких тканин». Всього на лікування ОСОБА_2 затрачено бюджетних коштів на суму 20 242 грн. 04 коп.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня
2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1311 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно із ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами.
Згідно з ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_2 , на підставі ст. 46 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_1 17 березня 2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи технічно - справним автомобілем марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до м. Ужгорода автодорогою Львів - Самбір - Ужгород в межах населеного пункту м. Самбір Львівської області, по вул. Шевченка та здійснюючи маневр повороту ліворуч до заїзду на територію АЗС «ОККО», що за адресою м. Самбір Львівської області, вул. Шевченка, 41 А, грубо порушив вимоги Розділу 10 п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком виконання маневру повороту ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, маючи об`єктивну можливість виявити на зустрічній смузі руху зустрічний транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «LIFAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зустрічною смугою руху в напрямку до м. Львова та мав перевагу в русі, не відмовився від виконання даного маневру та допустив зіткнення з зазначеним мотоциклом, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
На час розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_1 цивільний позов на захист інтересів держави, у порядку ст. 128 КПК України, прокурором не заявлявся.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
Згідно інформації із КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» № 1002/3 від 28 грудня 2023 року, відомо, що ОСОБА_2 , знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 17 березня 2022 року по 30 березня 2022 року, всього чотирнадцять ліжко-днів, та було затрачено кошти в сумі 20 242 грн. 04 коп.
ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» на лікування потерпілої ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За даних обставин суд вважає, що шкода в сумі 20 242 грн. 04 коп. КНП СМР «Самбірська центральна лікарня» заподіяна з вини ОСОБА_1 , а тому її слід стягнути з відповідача, а позов слід задовольнити.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 12,13,89,141, 206, 247 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України суд,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) проживаючого в АДРЕСА_1 , в користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя