Справа № 646/65/22
№ провадження 2/646/1150/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Шарашидзе М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вергуна Максима Миколайовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вергуна Максима Миколайовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 28.08.1998 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду було видано свідоцтво про право власності на житло (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), відповідно до якого квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартира, належить на праві спільної сумісної власності наступним особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Вищезазначене свідоцтво про право власності було зареєстроване 03.09.1998 ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації № 1, про що було зроблено відповідний запис в реєстрову книгу за № П-9-8592.
При цьому, 15.03.2021 ОСОБА_1 отримав спадщину за заповітом, після смерті свого батька - ОСОБА_4 , в результаті чого позивачу було виділено у приватну власність 1/4 вищезазначеної квартири, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину від 15.03.2021, видане приватним нотаріусом ХМНО Нескородовою О.А., зареєстроване за № 1003. Реєстрація зазначеного права власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2021, індексний номер витягу: 248160269.
27.09.2021 позивач отримав спадщину за заповітом, після смерті своєї матері - ОСОБА_3 , позивачу було виділено у приватну власність 1/4 вищезазначеної квартири, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину від 27.09.2021, видане приватним нотаріусом ХМНО Нескородовою О.А., зареєстроване за № 4608.
Реєстрація зазначеного права власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.09.2021р., індексний номер витягу: 276859694.
Також, рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 по справі № 646/6622/21 було вирішено припинити режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири. Зазначеним судовим рішенням було визначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/4 частки Квартири кожному. Після набрання Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2021р. по справі № 646/6622/21 законної сили, за Позивачем було зареєстровано право власності на 1/4 частку квартири, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.01.2022р.
Тобто, ОСОБА_2 з моменту набуття права власності 28.08.1998 на підставі свідоцтва про право власності на житло (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, був і є співвласником 1/4 частки квартири.
Представник позивача зазначає, що 3/4 частки квартири є власністю позивача, а власником 1/4 частки квартири є ОСОБА_2 . У вищезазначеній квартирі зареєстровані лише позивач та відповідач, що підтверджується інформаційною довідкою від 04.01.2022 з реєстру територіальної громади міста Харкова. При цьому, не дивлячись на те, що відповідач був і є повноправним співвласником квартири, ОСОБА_2 відмовлявся сплачувати вартість будь-яких послуг щодо квартири, зокрема в період щодо якого заявлені позовні вимоги. В свою чергу позивач систематично здійснював оплату рахунків щодо квартири.
Позивач самостійно сплатив вартість житлово-комунальних послуг (електроенергія, опалення, гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, вивіз побутових відходів, газопостачання, розподіл газу, послуги домофону) та квартирну плату на суму 54 070 гривень 59 копійок.
Представник позивача вказує, що ціна даного позову розрахована, виходячи з того, що відповідач повинен відшкодувати позивачу 1/4 витрат, понесених ОСОБА_1 , що становить 13 517 гривень 64 копійки (54 070 гривень 59 копійок /4 = 13 517 гривень 64 копійки), а тому сума судового збору, шо підлягає сплаті за подання цього позову становить 992 гривні 40 копійок.
У зв`язку з викладеним, представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Указом Президента України №64/2022 в Україні 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого продовжено відповідними Указами Президента України.
Враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.
Розпорядженням Верховного Суду №65 від 17.11.2022 Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області повернуто підсудність до Червонозаводського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим Ленінським районним судом м. Полтави було повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова вищевказану справу.
В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений судом належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов або будь-яких інших клопотань до суду не надав.
Відповідач в призначені судові засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направленням судових повісток за адресою його реєстрації, а також на відомий суду номер телефона останнього.
Про причини неявки суду не повідомляв, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, відзив на позов не надав, а також не надав доказів оплати нарахованої заборгованості або свій розрахунок на неї.
Враховуючи, що відповідач виходячи з положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
15.03.2021 ОСОБА_1 отримав спадщину за заповітом, після смерті свого батька - ОСОБА_4 , позивачу було виділено у приватну власність 1/4 вищезазначеної квартири, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.03.2021, видане приватним нотаріусом ХМНО Нескородовою О.А., зареєстроване за № 1003.
Право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2021, індексний номер витягу: 248160269, згідно якого ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки 1/4).
27.09.2021 позивач отримав спадщину за заповітом, після смерті своєї матері - ОСОБА_3 , позивачу було виділено у приватну власність 1/4 вищезазначеної квартири, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину від 27.09.2021, видане приватним нотаріусом ХМНО Нескородовою О.А., зареєстроване за № 4608.
Право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.09.2021, індексний номер витягу: 276859694, згідно якого ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки 1/4).
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 по справі № 646/6622/21 було вирішено припинити режим спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири. Зазначеним судовим рішенням було визначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , кожному.

Право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2022, індексний номер витягу: 293618189, згідно якого ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки 1/4).

Позивач та відповідач зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується відповідною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 04.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач.

Таким чином з огляду на приписи ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Позивач є споживачем житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:

житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком);

комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.)

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Аналогічний обов`язок споживача закріплено в ст. 68 ЖК України, згідно з якою наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ЖК України, позивачем понесено витрати за житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , за період лютий 2019 року - грудень 2021 року у загальній сумі 54 070, 59 грн., які складаються, зокрема, зі сплати послуг з постачання електроенергії, квартплати, опалення та гарячої води, за газ та постачання газу, вивіз сміття, домофон та інше, що підтверджується відповідними квитанціями від 17.02.2021, 23.03.2021, 08.04.2021, 18.05.2021, 09.06.2021, 05.07.2021, 02.08.2021, 02.09.2021, 06.10.2021, 01.11.2021, 13.12.2021, 17.02.2020, 16.03.2020, 07.04.2020, 04.05.2020, 15.06.2020, 16.07.2020, 13.08.2020, 08.09.2020, 06.10.2020, 02.11.2020, 17.12.2020, 18.01.2021, 15.02.2019, 15.03.2019, 06.05.2019, 15.05.2019, 18.06.2019, 15.07.2019, 15.08.2019, 15.08.2019, 13.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 16.12.2019, 15.01.2020 (а.с. 20-34).

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до правового висновку викладеного Верховним Судом у постанові від 13.03.2019 у справі №521/3743/17-ц, що якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки яка припадає на нього.

Отже, позивач сплативши за надані житлово-комунальні послуги за період лютий 2019 року - грудень 2021 року, які обчисленні з урахуванням зареєстрованого у житловому приміщенні відповідача, виконав солідарний обов`язок щодо сплати за надані житлово-комунальні послуги, зокрема й за відповідача.

Таким чином з урахуванням приписів ч. 1 ст. 544 ЦК України позивач має право на зворотню вимогу (регрес) до відповідача у рівній частці, а саме в розмірі 1/4 витрат сплачених житлово-комунальні послуги за період лютий 2019 року - грудень 2021 року у загальній сумі 54 070, 59 грн., що у відповідній частці (25 %) складає 13 517, 64 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280, ст. 340, ст. 541-544 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вергуна Максима Миколайовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати за житлово-комунальні послуги за період лютий 2019 року - грудень 2021 року у розмірі 13 517 (тринадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Вергун Максим Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000683 від 19.04.2019, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя - Ю.Ю. Сіренко