overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3875/24
Провадження № 2/645/1900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 29.09.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління у Харківській області, актовий запис № 792.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 21.08.2024 року від позивачки надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, також не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача.

До матеріалів справи провернулись неврученими поштове відправлення направлене на адресу відповідача із відміткою поштової установи про причини невручення:"за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі відкласти на 18 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 509/4908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "46 ЖЕМЧУЖИНА" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОК "46 ЖЕМЧУЖИНА" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №749651 від 21.08.2024 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, встановити місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу "46 ЖЕМЧУЖИНА" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 186/1021/24
Номер провадження № 6/194/134/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович (м. Київ вул. Радистів буд. 34 кор. 1 прим. 66), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Солом`янська буд. 3 оф.6), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Лиманський В.Ю., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович (м. Київ вул. Радистів буд. 34 кор. 1 прим. 66), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Солом`янська буд. 3 оф.6), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-00 год. 29 серпня 2024 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Номер провадження 6/387/63/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника заявника Дорова Андрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі №387/1782/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі №387/1782/23, в якій зазначив, що судовим наказом Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2023 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 ( однієї/четвертої ) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Оригінал судового наказу було втрачено при пересилці поштою, а тому просить видати його дублікат.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України,а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.187ЦПК України,п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника Дорова Андрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі №387/1782/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та призначити розгляд справи по суті на 11 годину 30 хвилин 24 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 621/1021/24
Провадження № 2/621/628/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

28.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просила визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 справу визначено до розгляду судді Бібіку О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного зі відрядженням судді ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 № 2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя", 18.07.2024 для розгляду справи визначено суддю Шахову В.В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання.

У відповідності з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 06 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шахова
Справа № 385/916/24
Провадження № 2/385/411/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.08.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 506638463 у розмірі 33790,00 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою від 27.06.2024 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 22.07.2024.

Ухвалою від 22.07.2024 відкладено судове засідання в справі на 19.08.2024.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового розгляду в справі відсутні, рекомендоване повідомлення, скероване за адресою його реєстрації до суду не повернуте, за трек номером 644 на сайті Укрпошти - відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України (п. 1) встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання та відсутні докази вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 жовтня 2024 року о 13 год 30 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах АТ "АКЦЕНТ-БАНК" 06.08.2024 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду даний позов, за вимогами якого просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2021 року в сумі 36546,82 грн станом на 27.07.2024 року та судові витрати в розмірі 3028 грн.

19.08.2024 року до суду надійшла заява представника позивача АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенка О.В. про повернення даної позовної заяви разом із доданими документами, з посиланням на те, що після подачі позову до суду з ОСОБА_2 укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі наразі не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, й також з урахуванням вказівки представника позивача про врегулювання наразі спірних відносин із відповідачем, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

При цьому, за відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/188/1196/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди .

В заяві адресу місця реєстрації відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України ( ; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 серпня 2024 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Того ж дня, 05 серпня 2024 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій безпосередньо учасниками справи було зазначено позивач ОСОБА_1 , відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович.

Крім того, у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову було вказано різні виконавчі написи, дати їх винесення та номери, і відповідно інші нотаріуси, які їх виносили.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а саме: долучити до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення та зазначення додатків до позовної заяви іншим учасникам справі; долучити довідку про місце реєстрації (останнє місце реєстрації) позивача; долучити належним чином оформлену копію посвідчення учасника бойових дій, на яку позивач посилається, як на підставу звільнення його від сплати судового збору або квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням у повній мірі зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліків, тому і заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по справі №569/14386/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2-о/357/349/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Третя білоцерківська державна нотаріальна контора ( адреса: вул. Павліченко, буд. 65А, м. Біла Церква, Київська обл., 09107) про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини, заінтересована особа: Третя білоцерківська державна нотаріальна контора. Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та прийняття спадщини.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 вересня 2024 року о 11:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази, які можливо доставити до суду до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. І. Кошель