ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1423/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/478/24 Категорія: 304090000 Коцюбинська Ю.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Кушнеренко Т.В. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01.07.2024 (повний текст складено 01.07.2024, суддя в суді першої інстанції Коцюбинська Ю.Д.) у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

у квітні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість в сумі 65928,75 грн., мотивуючи про те, що позивач у справі набув права вимоги до боржників за укладеними договорами факторингу, у тому числі, і щодо відповідача ОСОБА_1 на суму кредитного боргу, заявлену до стягнення.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 01.07.2024 позов у справі задоволено з посиланням на обґрунтованість доводів позивача про набуття ним права вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості відповідача.

Представник відповідача подала на вказане рішення суду 26.07.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та новим рішенням відхилити позовні вимоги.

В обґрунтування вказано на те, що за договором від 31.01.2023 суду не надано платіжне доручення про зарахування коштів позичальнику. Додаткової угоди про продовження строку дії договору сторони не укладали, отже строк його дії закінчився 02.03.2023. За договором від 16.02.2023 сума кредиту становить 3675,00 грн., відсотки - 10106,25 грн. За договором від 31.01.2023 відсотки складають 1953,13 грн. за 25 днів строку дії договору. За договором від 09.02.2023 відсотки становлять 500,00 грн. за 25 днів. У справі відсутні докази, що відповідач отримувала кошти по вказаним договорам, у вигляді первинної бухгалтерської документації. Відсотки по кредиту нараховувалися після закінчення строку дії договорів, що є протиправним. У договорі факторингу від 14.06.2021 не вказано суму вимог, яка відступляться новому кредитору, та не зазначено розмір грошової винагороди, яку отримує попередній кредитор. Витяг з реєстру боржників №8 засвідчений лише підписом фактора. Боржника не повідомили про відступлення прав вимоги новому кредитору.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд її відхилити, як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції- залишити без змін.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є вимоги про стягнення 65928,75 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що 31.01.2023 між відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (первісний кредитор) укладено договір про надання фінансового кредиту №42087-01/2023, згідно якого позичальник отримала фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Разом із заявою відповідач 31.01.2023 року підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних.

09.02.2023 між позичальником ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (первісний кредитор) укладено договір про надання фінансового кредиту №14143-02/2023, згідно якого позичальник отримала фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Разом з договором про надання фінансового кредиту відповідач 09.02.2023 підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних.

30.08.2023 між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого передано за плату права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість:

- за кредитним договором №42087-01/2023 у розмірі 11909,00 грн.;

- за кредитним договором №42087-01/2023 у розмірі 11909,95 грн.;

- за кредитним договором №14143-02/2023 у розмірі 7800,00 грн.

Отже відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами №42087-01/2023 та №14143-02/2023 в загальному розмірі 19709,95 грн.

Крім того, 16.02.2023 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (первісний кредитор) укладено договір кредитної лінії №00-6872440, згідно якого позичальник отримала кредит у вигляді встановленого ліміту в розмірі 3675 грн. та зобов`язалася одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Разом з договором кредитної лінії відповідач 16.02.2023 підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних.

30.08.2023 між позивачем та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» укладено договір факторингу №30082023/2 у відповідності до умов якого передано за плату права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 14218,80 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, з яких:

- 3675,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10543,80 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками.

31.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78566916, згідно якого позичальник отримала позику в розмірі 8000,00 грн. строком на 30 днів (п.п.2.2. Договору). Згідно підпункту 2.3. Договору, процентна ставка базова - 2,5% в день; дата надання позики 23.02.2023; дата повернення позики 31.01.2023; знижена процентна ставка в день - 1,25% (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності); процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день - 2,70% (не застосовується в період карантину); пеня- 2,70% в день (не застосовується в період карантину); орієнтовна реальна річна процентна ставка - 4715,96 %; орієнтовна загальна вартість позики - 11000,00 грн.

Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього Строку Позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Позикодавцем та Позичальником додаткової угоди до Договору.

Пунктом 3 Договору визначено, що Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у Додатку № 1, який є його невід`ємною частиною.

Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики (п.4 Договору).

Договір підписаний позивачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що позивач до моменту підписання Договору вивчила його та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі (п.5.3. Договору).

До Договору Позики позивач додав Додаток №1 - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, згідно якої дата видачі кредиту/дата платежу - з 31.01.2023-02.03.2023; кількість днів у розрахунковому періоді - 30; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 8000,00 грн.; проценти за користування кредитом - 3000,00 грн.; реальна річна процентна ставка - 4715,96 грн.; загальна вартість кредиту - 11000,00 грн.

14.06.2021 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого передано за плату права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Згідно витягу з Реєстру боржників №5 від 21.09.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32000,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором позики №78566916 від 31.01.2023 за період з 26.07.2023 по 29.02.2024, з яких:

- 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 24000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів за договорами не виконав у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення кредитного боргу.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.

У відповідності до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, встановивши, що відповідач, як позичальник, отримала кредитні кошти та кошти за договорами позики та не повернула їх у визначені строки разом із нарахованими відсотками, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеними договорами факторингу, вірно вказав про те, що позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими.

З такими висновками суду в цій справі апеляційний суд погоджується повністю, адже вони підтверджуються наявними у справі доказами та ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах та правому регулюванні правовідносин, наявних між сторонами.

Апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника у справі про те, що за договором позики від 31.01.2023 суду не надано платіжне доручення про зарахування коштів позичальнику, адже указаний правочин є чинним, сторони до суду з вимогами про визнання його недійсним не зверталися. Своїм підписом, накладеним у електронній формі, позичальник підтвердила факт укладення зазначеного договору та дійсність її намірів отримати у позику кошти.

Одночасно апеляційний суд вважає, що позивачем необґрунтовано нараховано відсотки за договором позики понад строки такої позики, адже за приписами п.6 пролонгація договору здійснюється лише у разі укладення додаткової угоди, яка суду надана не була.

Відтак доведеним у справі є борг за відсотками по позиці згідно договору від 31.01.2023 у сумі 11000,00 грн., а не 24000,00 грн., як вказав суд.

Апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника про те, що за договором від 16.02.2023 сума кредиту становить 3675,00 грн., відсотки - 10106,25 грн., оскільки з матеріалів справи (умов кредитного договору та наданих розрахунків) вбачається, що сума боргу по тілу кредиту дійсно складає 3675,00 грн., однак по відсоткам становить 10543,80 грн. як вказано позивачем.

Слід оцінити критично аргументи скаржника про те, що за договором від 31.01.2023 відсотки складають 1953,13 грн. за 25 днів строку дії договору, адже сторони у розділі 2 п.2.4 кредитного договору погодили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів по ньому здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитними коштами до дня повного погашення заборгованості.

З цих же підстав не можна погодитися з доводами скаржника про те, що за договором від 09.02.2023 відсотки становлять 500,00 грн. за 25 днів, адже цей договір містить аналогічні положення у п.2.4.

Апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на те, що у справі відсутні докази, що відповідач отримувала кошти по вказаним договорам, у вигляді первинної бухгалтерської документації, адже факт укладення таких договорів, які є дійсними та чинними для суду, свідчить про реальність правовідносин, що ними регламентуються, у тому числі й щодо передання позичальнику коштів у борг.

Посилання скаржника на те, що відсотки по кредиту нараховувалися після закінчення строку дії договорів спростовано відповідними приписами кредитних договорів, про які зазначено вище по тексту цієї постанови апеляційного суду.

Не можна погодитися з аргументами скаржника про те, що у договорі факторингу від 14.06.2021 не вказано суму вимог, яка відступляться новому кредитору, та не зазначено розмір грошової винагороди, яку отримує попередній кредитор, а витяг з реєстру боржників №8 засвідчений лише підписом фактора, адже зазначені обставини не свідчать про недійсність відповідного правочину, який до суду не оспорював ся.

Аргументи скаржника про те, що боржника не повідомили про відступлення прав вимоги новому кредитору не спростовують обґрунтованості позовних вимог, заявлених у справі, враховуючи, що доказів хоча б часткового повернення кредитних коштів відповідач суду не надала.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Інших доводів, які б свідчили про те, що спір у справі суд першої інстанції вирішив невірно, подана апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Отже рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01.07.2024 у даній справі слід змінити в частині визначення суми заборгованості, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та в частині вирішення питання про розподіл судового збору, частково задовольнивши апеляційну скаргу відповідача.

Ураховуючи, що обґрунтованими є вимоги про стягнення відсотків за договором позики від 31.01.2023 у сумі 11000,00 грн., а не 24000,00 грн., як вказав суд, остаточно з відповідача на користь позивача у даній справі підлягає до стягнення сума боргу в загальному розмірі 52 928,75 грн.

На підставі положень ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги у справі задоволено на 80 % з відповідача на користь позивача за розгляд справи судом першої інстанції слід стягнути 2422,40 грн. судового збору, з позивача на користь відповідача за апеляційний перегляд справи має бути стягнуто 908,40 грн. судового збору, отже остаточно за розгляд цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій з відповідача на користь позивача слід стягнути 1514,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01.07.2024 у даній цивільній справі - змінити, визначивши суму заборгованості, яка має бути стягнута з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» -в розмірі 52 928,75 грн., та в частині вирішення питання про компенсацію судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1514,00 грн. судового збору за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 21.08. 2024.

Суддя-доповідач

Судді