Єдиний унікальний номер 317/1603/24
Провадження № 2/317/653/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності.

05.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Войтовича Є.М., про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни та від Запорізького обласного державного нотаріального архіву засвідчені копії документів, які посвідчували особу ОСОБА_2 як продавця за договором купівлі-продажу, який посвідчено 12.07.2003 за реєстровим № 777, а також довірителя у довіреності, яку посвідчено 12.07.2003 за реєстровим № КД-3018.

Заяву обґрунтовує неможливістю отримати та подати до суду такі докази самостійно.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як видно із доданих до заяви про витребування документів, адвокат Войтович Є.М. самостійно звертався до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. та до Запорізького обласного державного нотаріального архіву із адвокатським запитом щодо надання витребуваних документів, проте йому було відмовлено.

Зважаючи на те, що у позивачки та її представника є складнощі в отриманні та поданні до суду копій документів, які представник позивача просить витребувати, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що вирішення справи потребує дослідження доказів, які просить витребувати представник позивачки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни засвідчені копії документів, які посвідчували особу ОСОБА_2 як продавця за договором купівлі-продажу від 12.07.2003, який 12.07.2003 посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Олесею Степанівною, реєстровий № 777, а також документи, які посвідчували особу ОСОБА_2 як довірителя у дорученні від 12.07.2003, яке 12.07.2003 посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Олесею Степанівною, реєстровий № КД-3018.

Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву засвідчені копії документів, які посвідчували особу ОСОБА_2 як продавця за договором купівлі-продажу від 12.07.2003, який 12.07.2003 посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Олесею Степанівною, реєстровий № 777, а також документи, які посвідчували особу ОСОБА_2 як довірителя у дорученні від 12.07.2003, яке 12.07.2003 посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Олесею Степанівною, реєстровий № КД-3018.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян