Справа № 727/3634/24
Провадження № 2/727/957/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Лещинська А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,посилаючись на те, що 22.01.2021 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №пл6394ак1ф відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб MAN (д.р.н. НОМЕР_1 ).

25.10.2022 року о 17:30 в А/Д М-19, в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля MAN (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля MAN (д.р.н. НОМЕР_3 ); та ????автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_4 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль MAN (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту N?пл6394ак1ф від 22.01.2021 .

Згідно Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.12.202 (справа N? 715/3085/22), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту N? ARX3565941 від 20.02.2023 року та умов Договору страхування N? пл6394ак1ф від 22.01.2021, розмір страхового відшкодування склав 212 933,55 грн. (двісті дванадцять тисяч дев?ятсот тридцять три гривні 55 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням N? 955242 від 01.03.2023 р.

Відповідно до п. 26.13 Договору страхування N? пл6394ак1ф від 22.01.2021 р. при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за

зазначеним вище страховим випадком наступний: 224 088,28 грн.- 11 154,73 грн. = 212 933,55 грн., 224 088,28 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN (д.р.н. НОМЕР_2 ) згідно рахунку-фактури N? CHN-WET-82.52; 11 154,73 грн. - Франшиза згідно Договору страхування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача - надійшла письмова заява з клопотанням розглянути справу у відсутності представника, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги не визнав, а також надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив 27.01.2022 р. легковий автомобіль Volkswagen CADDY, н.3. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , застрахований у Чернівецькому обласному управлінні ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується Полісом NoAT/1953863.

25 жовтня 2022 р. в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області сталося ДТП за участі двох вантажних автомобілів, власником яких є 10В «Порше Лізинг Україна» та легковим транспортним засобом Volkswagen CADDY, під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N?244509.

Відповино до постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.12.2022 р. у справі N?715/ 3085/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено штраф в розмірі 850 грн. В серпні 2023 року на адресу ОСОБА_2 страховиком ПрАТ «Укранська пожежно-страхова компанія» було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, відповідно до якої Відповідач вимагалося сплатити 50%

(86 351,35 грн.) від загального розміру страхового відшкодування, який склав 172 702,71 грн.

ОСОБА_2 сплатив на рахунок ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суму в розмірі 51810,81 грн. із врахуванням 40% знижки, що підтверджується квитанцією.

У зв?язку із виконанням зобов?язання по претензії у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відсутні майнові та немайнові вимоги по страховим справам, що підтверджується листом від 06.09.2023 р.

Згодом, в листопаді 2023 року Відповідач отримав претензію про регресні вимоги від Позивача. Сума регресної вимоги склала 82 933,55 грн., однак з цією сумою відповідач не погоджується.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, виходячи з даних вимог закону, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як було встановлено судом, 22.01.2021 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №пл6394ак1ф відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб MAN (д.р.н. НОМЕР_1 ).

25.10.2022 року о 17:30 в А/Д М-19, в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля MAN (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля MAN (д.р.н. НОМЕР_3 ); та ????автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_4 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль MAN (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту N?пл6394ак1ф від 22.01.2021 .

Згідно Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.12.202 (справа N? 715/3085/22), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту N? ARX3565941 від 20.02.2023 року та умов Договору страхування N? пл6394ак1ф від 22.01.2021, розмір страхового відшкодування склав 212 933,55 грн. (двісті дванадцять тисяч дев?ятсот тридцять три гривні 55 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням N? 955242 від 01.03.2023 р.

Відповідно до п. 26.13 Договору страхування N? пл6394ак1ф від 22.01.2021 р. при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за

зазначеним вище страховим випадком наступний: 224 088,28 грн.- 11 154,73 грн. = 212 933,55 грн., 224 088,28 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN (д.р.н. НОМЕР_2 ) згідно рахунку-фактури N? CHN-WET-82.52; 11 154,73 грн. - Франшиза згідно Договору страхування..

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

За змістом ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), Позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_2 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля MAN (д.р.н. НОМЕР_5 - ТОВ «ПАН ЛОПІСТИК»), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.10.2022 року о 17:30 в А/Д М-19, в с. Тарашани Чернівецького району Чернівецької області. на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_2 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_4 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УПСК» згідно полісу N? АТ/1953863. Полісом N? АТ/1953863 встановлений ліміт відповідальності ПрАт «УПСК» в розмірі 130 000,00

грн., франшиза - 0,00 грн.

05.05.2023 року Позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із Заявою про виплату

страхового відшкодування за вих. N? 4301/18/ЦВ. 21.06.2023 року ПрАТ «УПСК» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. (ліміт відповідальності ПрАТ «УПСК»).

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 82 933,55 грн. (вісімдесят дві тисячі дев?ятсот тридцять три гривні 55 коп.

212 933,55 грн. - 130 000,00 грн. =82 933,55 грн.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову - на відповідача.

А тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача грошові кошти по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912) 82 933,55 грн. (вісімдесят дві тисячі дев?ятсот тридцять три гривні 55 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912) судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова