Справа № 675/1611/23
Провадження № 6/675/5/2024
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначило, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Ю. А. перебуває виконавче провадження № 64404581, відкрите на підставі виконавчого напису № 15402, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Горай О. С., про стягнення із ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі - ТОВ «Кампсіс Фінанс») укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги, а ТОВ «Капсіс Фінанс» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 500502126, укладеним із ОСОБА_1

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 500502126, укладеним із ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15402 від 27 січня 2021 року.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О. В. у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Мельник Ю. А. до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник боржниці ОСОБА_1 адвокат Іванов А. Б. надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, в якій вказав, що проти задоволення заяви заперечує.

За положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника заявника, боржниці, її представника та заінтересованих осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, оглянувши матеріали, додані до неї, вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 15402, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500502126 від 18 липня 2014 року в розмірі 74 342 грн 97 коп, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

08 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю. А. відкрито виконавче провадження № 64404581 з виконання виконавчого напису № 15402 від 27 січня 2021 року.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір факторингу № 15-02/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500502126 від 18 липня 2014 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

У подальшому 12 травня 2023 року між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір факторингу № 12-05/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500502126 від 18 липня 2014 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Згідно з п. 2.1 договору факторингу, за цим договором ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуває права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кампсіс Фінанс» на умовах, визначених цим договором.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12-05/23 від 12 травня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором № 500502126 від 18 липня 2014 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , на підставі якого видано виконавчий напис № 15402 від 27 січня 2021 року.

Разом з тим, рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року в справі № 675/121/24, яке набрало законної сили 20 червня 2024 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 . Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15402 від 27 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500502126 від 18 липня 2014 року в сумі 73692 грн 97 коп.

Із врахуванням вказаного рішення суду постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю. А. від 27 червня 2024 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 15402, виданого 27 січня 2021 року, закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

За змістом ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року (справа № 2-7763/10) зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

Тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий напис (на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 64404581), визнано таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження за виконавчим написом № 15402 від 27 січня 2021 року закінчено, в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 28 серпня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський