Справа № 732/183/24
Провадження 2-о/732/57/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Карпинської Н.М.,

присяжних: Дяговець С.В., Горової Л.К.,

секретар Воропаєва К.В.,

за участі:

представника особи, відносно якої вирішується питання - адвоката Синявського О.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня у окремому провадженні цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати недієздатною підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти обов`язки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

У відповідності до ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку ОСОБА_2 вважала заяву такою, що підлягає задоволенню. Її представник адвокат Синявський О.М. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.46-49).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, думку адвоката, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААВ № 002663 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інвалідність другої групи з дитинства та не здатна до систематичної праці (а.с.6).

Відповідно до дослідженої довідки психоневрологічної МСЕК суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.7).

Згідно дослідженої довідки Городнянського психоневрологічного інтернату встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на повному державному забезпеченні з 09.07.2021 (а.с.3).

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 311 від 16.07.2024 року встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді резидуальної шизофренії (F20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.33-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Із подання Городнянської міської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 18 квітня 2024 року, на а.с.31 встановлено, що орган опіки та піклування підтримує заяву Городнянського психоневрологічного інтернату та просить суд встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна над громадянкою ОСОБА_2 на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату, за умови визнання судом її недієздатною.

Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлені у справі факти є підставою для задоволення заяви повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 41, 60, 66 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лубенець, Корюківського району Чернігівської області.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату (особи, яка виконує його обов`язки на час відсутності директора).

Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - 02 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6180,36 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 311).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 28 серпня 2024 року.

Суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Дяговець С.В.

Горова Л.К.