Справа №: 398/4312/24
провадження №: 2-о/398/268/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" серпня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат - Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересовані особи: Попельнастівська територіальна громада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат Ісмайлова А.В., звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Ознайомившись з вказаною заявою і доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Натомість у заяві не зазначено обставини, що свідчать про хронічний та одночасно стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такими доказами, зокрема, може бути довідка про стан здоров`я особи, виписку з історії її хвороби та інші документи, видані лікувальними закладами.

Лише за наявністю доказів та достатніх даних про розлад психічного здоров`я особи суд призначає судово-психіатричну експертизу відповідно до ст. 298 ЦПК України.

Заявником не надано доказів, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України передбачено, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість.

Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи.

Так, серед заінтересованих осіб заявником не зазначено орган опіки та піклування, який згідно вищенаведених норм закону подав до суду подання про призначення опікуна.

Окрім того, суд звертає увагу, що заявником вказано в якості третьої особи - ОСОБА_2 , між тим, статус «третьої особи» не передбачено у справах окремого провадження.

Зазначений недолік теж підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, заявнику суддя визначає строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку заявник повинен подати у письмовій формі суду заяву із дотриманням її форми та змісту, усунувши недоліки первісної заяви, зазначені вище в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294, 297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє адвокат - Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересовані особи: Попельнастівська територіальна громада, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду вона у встановлений строк усуне недоліки заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.Ю. ПЕТРЕНКО