Провадження № 2/752/61/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-к» в особі філії - будівельний «Гіпермаркет Епіцентр К2» про примусове виконання зобов`язання в натурі,

встановив:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про примусове виконання зобов`язання в натурі, яким позивається до ТОВ «Епіцентр К».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 03 серпня 2017 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду по суті.

16 липня 2021 року справа прийнята до провадження головуючим суддею.

18 квітня 2024 року сторони у справі звернулися до суду з заявами про затвердження судом укладеної ними мирової угоди, яку просили суд затвердити за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши умови мирової угоди, яку просили затвердити сторони у справі, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та представника ТОВ «Епіцентр - К» про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Так, сторони у справі № 752/15542/17 відповідно до ч. 7 ст. 49, ст. 207, 208 ЦПК України, з метою мирного врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Епіцентр К» про примусове виконання зобов`язання в натурі, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, уклали Мирову угоду про наступне:

1. Умови примирення сторін даної Угоди стосуються прав і обов`язків сторін щодо предмета заявленого Позивачем до Відповідача позову у справі № 752/15542/17 в сфері захисту прав споживачів, яка знаходиться на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва, наслідком виконання якої є припинення будь-яких взаємовідносин між Сторонами як споживачем та продавцем щодо товару, який є предметом й об`єктом спору у справі № 752/15542/17.

2. В момент підписання Сторонами цієї Угоди в рамках досудового (мирного) врегулювання спору у справі № 752/15542/17 Відповідачем передається Позивачу придбана останнім у Відповідача із знижкою плитка для покриття підлоги марки Concrete Grey F P 60*60 R Mat 2 сорт (в уп. 4 од.) в загальній кількості 240 упаковок на 345,6 м2 (надалі - «Товар») на загальну вартість 97 459,20 грн. (з ПДВ) згідно двох видаткових накладних: Ррз/02-0241409 від 08.12.2023 на суму 74 718,72 грн. (з ПДВ) та Ррз/02-0241931 від 08.12.2023 на суму 22 740,48 грн. (з ПДВ).

Товар придбавається Позивачем за ціною в 282,00 грн. (з ПДВ) за 1 м2. Знижка за видатковими накладними Ррз/02-0241409 від 08.12.2023 та Ррз/02-0241931 від 08.12.2023 разом становить 74 847,64 грн.

3. В момент отримання Товару згідно з умовами, які погоджені сторонами в п. 2 цієї Угоди, Позивач зобов`язується перевірити отриману плитку по кількості, якості й асортименту та після того, як Позивач впевниться, що придбана й отримана ним від Відповідача плитка по вказаним параметрам відповідає супровідним документам на неї, Позивач, підписуючи дану Угоду, в подальшому зобов`язується утриматись від пред`явлення претензій майнового й немайнового характеру з питань кількості, якості й асортименту отриманої від Відповідача плитки згідно з п. 2 цієї Угоди.

Факт отримання Позивачем від Відповідача товару, який передбачений п. 2 цієї Угоди та виконання Позивачем умов, які передбачені п. 3 Угоди, свідчитиме про повне виконання зобов`язань майнового та немайнового характеру Відповідача перед Позивачем щодо предмета спору у справі № 752/15542/17.

4. З моменту укладення цієї Угоди та отримання Позивачем від Відповідача Товару в порядку, який передбачено п. 2 цієї Угоди, Позивач відмовляється від усіх заявлених ним позовних вимог, які є предметом судового розгляду у справі № 752/15542/17 й стверджує, що будь-яких претензій майнового й немайнового характеру щодо плитки, яка є предметом спору у справі № 752/15542/17 та предметом цієї Угоди, до Відповідача не має.

5. Розподіл судових витрат:

5.1. Оскільки спір у справі № 752/15542/17 за предметом та підставами позовних вимог є спором з питань захисту прав споживачів за яким позивачі звільнені від сплати судового збору в силу приписів ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», сторонам не компенсується сплачений ними судовий збір і вони не зобов`язані його сплачувати в рахунок державного бюджету України, враховуючи відсутність закріпленого такого обов`язку в ст. 142 ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір».

5.2. Будь-які судові витрати, які передбачені Главою 8 ЦПК України, що були понесені сторонами в рамках підготовки до судового розгляду й самого судового розгляду справи № 752/15542/17 по суті спору до моменту укладання даної мирової угоди не компенсуються за рахунок іншої сторони, а є витратами виключно тієї сторони, яка їх фактично понесла.

6. Сторони розуміють, що повне або часткове невиконання цієї Угоди її Сторонами є підставою для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

7. Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, у зв`язку з підписанням даної Угоди, Сторонам цієї Угоди є відомі та повністю зрозумілі.

8. Ця Угода набуває чинності з моменту її затвердження Голосіївський районним судом м. Києва.

9. Дана Угода укладена на 1 аркуші (2-х сторінка) у 3-х ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін спору та одним примірником для Голосіївського районного суду м. Києва, який подається разом із спільною письмовою заявою у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, та додатково додається оригінал довіреності ТОВ «Епіцентр К» за № б/н від 26.11.2021 року, виданої на ім`я адвоката ОСОБА_2 (1 арк.) з копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000108 від 04.09.2017, видане на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області від 09.08.2017 року № 11-2.3/17 (1 арк.).

Пункт 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.207 ЦПК України, наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 207 ЦПК України, визнає укладену між сторонами по справі мирову угоду та на підставі ч. 4 ст.207 ЦПК України, вважає за необхідне затвердити її, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 211, 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-к» в особі філії - будівельний «Гіпермаркет Епіцентр К2» Бацуци Олександра Михайловича про затвердження мирової угоди у справі №752/15542/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-к» в особі філії - будівельний «Гіпермаркет Епіцентр К2» про примусове виконання зобов`язання в натурі, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-к» в особі адвоката Бацуци Олександра Михайловича, яка укладена на таких умовах:

1. Умови примирення сторін даної Угоди стосуються прав і обов`язків сторін щодо предмета заявленого Позивачем до Відповідача позову у справі № 752/15542/17 в сфері захисту прав споживачів, яка знаходиться на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва, наслідком виконання якої є припинення будь-яких взаємовідносин між Сторонами як споживачем та продавцем щодо товару, який є предметом й об`єктом спору у справі № 752/15542/17.

2. В момент підписання Сторонами цієї Угоди в рамках досудового (мирного) врегулювання спору у справі № 752/15542/17 Відповідачем передається Позивачу придбана останнім у Відповідача із знижкою плитка для покриття підлоги марки Concrete Grey F P 60*60 R Mat 2 сорт (в уп. 4 од.) в загальній кількості 240 упаковок на 345,6 м2 (надалі - «Товар») на загальну вартість 97 459,20 грн. (з ПДВ) згідно двох видаткових накладних: Ррз/02-0241409 від 08.12.2023 на суму 74 718,72 грн. (з ПДВ) та Ррз/02-0241931 від 08.12.2023 на суму 22 740,48 грн. (з ПДВ).

Товар придбавається Позивачем за ціною в 282,00 грн. (з ПДВ) за 1 м2. Знижка за видатковими накладними Ррз/02-0241409 від 08.12.2023 та Ррз/02-0241931 від 08.12.2023 разом становить 74 847,64 грн.

3. В момент отримання Товару згідно з умовами, які погоджені сторонами в п. 2 цієї Угоди, Позивач зобов`язується перевірити отриману плитку по кількості, якості й асортименту та після того, як Позивач впевниться, що придбана й отримана ним від Відповідача плитка по вказаним параметрам відповідає супровідним документам на неї, Позивач, підписуючи дану Угоду, в подальшому зобов`язується утриматись від пред`явлення претензій майнового й немайнового характеру з питань кількості, якості й асортименту отриманої від Відповідача плитки згідно з п. 2 цієї Угоди.

Факт отримання Позивачем від Відповідача товару, який передбачений п. 2 цієї Угоди та виконання Позивачем умов, які передбачені п. 3 Угоди, свідчитиме про повне виконання зобов`язань майнового та немайнового характеру Відповідача перед Позивачем щодо предмета спору у справі № 752/15542/17.

4. З моменту укладення цієї Угоди та отримання Позивачем від Відповідача Товару в порядку, який передбачено п. 2 цієї Угоди, Позивач відмовляється від усіх заявлених ним позовних вимог, які є предметом судового розгляду у справі № 752/15542/17 й стверджує, що будь-яких претензій майнового й немайнового характеру щодо плитки, яка є предметом спору у справі № 752/15542/17 та предметом цієї Угоди, до Відповідача не має.

5. Розподіл судових витрат:

5.1. Оскільки спір у справі № 752/15542/17 за предметом та підставами позовних вимог є спором з питань захисту прав споживачів за яким позивачі звільнені від сплати судового збору в силу приписів ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», сторонам не компенсується сплачений ними судовий збір і вони не зобов`язані його сплачувати в рахунок державного бюджету України, враховуючи відсутність закріпленого такого обов`язку в ст. 142 ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір».

5.2. Будь-які судові витрати, які передбачені Главою 8 ЦПК України, що були понесені сторонами в рамках підготовки до судового розгляду й самого судового розгляду справи № 752/15542/17 по суті спору до моменту укладання даної мирової угоди не компенсуються за рахунок іншої сторони, а є витратами виключно тієї сторони, яка їх фактично понесла.

6. Сторони розуміють, що повне або часткове невиконання цієї Угоди її Сторонами є підставою для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

7. Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, у зв`язку з підписанням даної Угоди, Сторонам цієї Угоди є відомі та повністю зрозумілі.

8. Ця Угода набуває чинності з моменту її затвердження Голосіївський районним судом м. Києва.

9. Дана Угода укладена на 1 аркуші (2-х сторінка) у 3-х ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін спору та одним примірником для Голосіївського районного суду м. Києва, який подається разом із спільною письмовою заявою у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, та додатково додається оригінал довіреності ТОВ «Епіцентр К» за № б/н від 26.11.2021 року, виданої на ім`я адвоката Бацуци Олександра Михайловича (1 арк.) з копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000108 від 04.09.2017, видане на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області від 09.08.2017 року № 11-2.3/17 (1 арк.).

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-к» в особі філії - будівельний «Гіпермаркет Епіцентр К2» про примусове виконання зобов`язання в натурі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.