Справа № 523/3904/21
Провадження №2-о/523/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський районний відділ у м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Доводи заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів, якою просить:

1) Встановити юридичний факт того, що у документах, виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , посвідчення про взяття на облік № 5208 та ксерокопії погосподарських книг проживання у с. Миколаївка Одеської області, довідка КЗ «Жовтнева загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» від 03.01.2020 року №3), та на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 та лист від 27.11.2019 р. № 1.5/12638/Мл щодо відбування покарання), вказана одна особа - ОСОБА_1 ;

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Миколаївка Одеської області, навчався у Жовтневій загальноосвітній школі інтернат І-ІІ ступенів Ширяєвського району Одеської області. У повторно виданому свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 його прізвище записано як « ОСОБА_2 », але прізвища його батьків зазначені як « ОСОБА_3 ». З Повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису народження № 8 також вбачається, що відповідно до відомостей про матір вона записана як « ОСОБА_4 », у той час як відповідно до відомостей про заявника записано « ОСОБА_5 ».

Таким чином, одночасно заявник має свідоцтво про народження, посвідчення про взяття на облік № 5208 та ксерокопії погосподарських книг про його проживання у с. Миколаївка Одеської області, видані на прізвище ОСОБА_2 , та тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 , лист від 27.11.2019 р. № 1.5/12638/Мл щодо відбування покарання, видані на прізвище ОСОБА_6 .

З приводу звернення до суду з даною заявою зазначив, що 01.12.2020 року він звернувся до Суворовського районного відділу у м. Одеса ГУ ДМС України в Одеській області із заявою щодо встановлення особи з подальшим отриманням паспорта громадянина України у формі ID картки, але отримав відмову у зв`язку з встановленням розбіжностей у написанні його прізвища та прізвища його матері.

Цією ж відповіддю йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення справжнього прізвища та у зв`язку із тим, що його належність до громадянства України не встановлена набути право громадянства України, відповідно до ч 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.

Доводи заінтересованої особи.

10.11.20200 року представник заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надав через канцелярію суду відзив, в якому зазначив, що не погоджується із заявою ОСОБА_1 та просить залишити її без розгляду. Також зазначив, що Відділом юридичного забезпечення ГУ ДМС в Одеській області витребувано з Суворовського відділу у м. Одесі ГУДМС в Одеській області матеріали перевірки за вказаним зверненням ОСОБА_1 , поданого до згаданого структурного підрозділу ДМС України. Оглядом копій вказаних матеріалів перевірки встановлено, що у них містяться наступні документи (копії та оригінали), а саме:

- заява-анкета № 5411198 ОСОБА_1 від 01.12.2020;

- анкетні дані про його батьків - ОСОБА_7 (батько) та ОСОБА_4 (мати) у свідоцтві про народження виданого на ім`я ОСОБА_1 від 21.03.2019;

- відповідь з Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 26.07.2013р. за вихідним номером №7311-6600. Зі змісту даної відповіді вбачається, що направляється довідка Миколаївської сільської ради на ОСОБА_1 ;

- відповідь з Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.10.2016 за вихідним номером 2475/08.1-27 про проведення перевірки щодо підтвердження наявності актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту даної відповіді вбачається, що управлінням юстиції проводилась перевірка з питання наявності актового запису про народження згаданого громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Втім, з наданої копії не можливо встановити за який період часу проведено перевірку по первинним актовим записам по поновленим актовим записам щодо наявності вказаного актового запису;

- відповідь з Миколаївської сільської ради від 22.07.2013 за № 240 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області. Також у даній відповіді зазначається, що дані в домовій книзі про отримання паспорту відсутні. Але ж, не зазначено, у який період даний громадянин мешкав на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області;

- лист Ширяївського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 15.09.2016 за вихідним номером 1253/04.125 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Зі змісту даного листа вбачається, що актового запису про народження на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області за період 1981-1987 роки по Ширяївському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не виявлено;

- висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, складений Малиновським районним у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.10.2017 за заявою ОСОБА_1 .

Як вбачається зі місту даного висновку, ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації надано ряд документів, серед яких у тому числі є: копія свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 від 31.07.1986 р.н.; копія актового запису про народження брата заявника ОСОБА_8 № 14 від 03.06.1985 р.н. Крім цього, у даному висновку зазначається, що відділом державної реєстрації відмовлено у задоволенні клопотання щодо внесення змін до актового запису № 15 від 31 липня 1986 року, складеного Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження у частині прізвища дитини « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » у зв`язку з відсутністю помилки у написанні його прізвища у вказаному актовому записі про народження;

- довідка, видана ОКУ «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» від 14.06.2018 за вихідним номером 0-24 на ім`я ОСОБА_1 ;

- витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_11 . Так, відповідно даного витягу батьками ОСОБА_11 значаться ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ;

- запит Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 01.12.2020р. за вихідним номером 5116/4 щодо надання інформації про громадян: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 (відсутні дані про дату народження). Відповідно наявної відмітки відділу обліку та моніторингу інформації на згаданому запиті, то вказані громадяни не рахуються;

- запит Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 20.01.2021р. за вихідним номером 5116/4 щодо надання інформації про громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно наявної відмітки відділу обліку та моніторингу інформації на згаданому запиті, то вказаний громадяни не рахується;

- запит Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до КЗ «Жовтнева загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» від 03.12.2020 за вих. номером 5116/2341 щодо надання інформації про підтвердження факту навчання у згаданій школі ОСОБА_1 та надання його особової справи. Також у даному запиті пропонувалось підтвердити тотожність заявника, зображеного на фотокартці, особі, яка навчалася КЗ «Жовтнева загальноосвітня школа-інтернат 1-ІІ ступенів» з анкетними даними ОСОБА_1 ;

- відповідь на згаданий запит з КЗ «Жовтнева загальноосвітня школа-інтернат 1-11 ступенів» від 15.12.2020р. за вихідним номером 621. Згідно даної відповіді то у зазначеній школі навчався ОСОБА_1 , р.н. у період часу з вересня 1991 року по червень 2000 року. Одночасно з вказаним, у відповіді зазначено, що ОСОБА_1 вибув з особовою справою до Ісаєвського аграрного ліцею Миколаївського району Одеської області. Також, КЗ «Жовтнева загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» підтвердила факт зображення ОСОБА_1 на фотокартці, наданою Суворовським РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області;

- запит Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до Ісаївського професійного аграрного ліцею від 03.12.2020 за вихідним номером 5116/2343 щодо надання інформації про підтвердження факту навчання у згаданому ліцею ОСОБА_1 та надання його особової справи. Також у даному запиті пропонувалось підтвердити тотожність заявника, зображеного на фотокартці, особі, яка навчалася у Ісаївеькому професійному аграрному ліцею;

- відповідь на згаданий запит з Ісаївського професійного аграрного ліцею від 11.02.2020р. за вихідним номером 240. Згідно даної відповіді то у зазначеному ліцеї навчався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 07.04.2000р. по 30.06.2003р. Одночасно з вказаним, у відповіді зазначено, що особову справу не збережено та ідентифікувати особу, яка зображена на фотокартці, наданій міграційною службою, не уявляється можливим;

- запит Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до відділу з питань паспортизації реєстрації та еміграції ГУ ДМС в Одеській області за вихідним номером 5116/4304 щодо надання інформації про ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- відповідь на згаданий запит з центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області за вихідним номером 8010.14/64789-20 від 16.12.2020. Згідно даної відповіді заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в паперових картотеках територіальних підрозділів ГУДМС України в Одеській області, які було передано на централізоване зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС в місті Києві та Київської області, не виявлено;

- запит Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області за вихідним номером 5116-2274/5116 від 02.12.2020 щодо надання інформації про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідь на згаданий запит з управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області за вихідним номером 13/3065 від 04.12.2020. Згідно даної відповіді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 11.06.2009р. Миколаївським районним судом Одеської області;

- запит Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 19.12.2020р. за вихідним номером 5116/2447 щодо надання інформації: про реєстрацію (проживання) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про реєстрацію гр.-н ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 з одночасним наданням копій домової книги;

- відповідь на згаданий запит Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області за вихідним номером 356/02-14 від 28.12.2020 з додатками. Згідно вказаної відповіді та доданих додатків, то ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області станом на 1986р. Між тим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкала на території Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області станом на 1985-1986 роки;

- запит Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до ГУ ДМС в Одеській області від 11.01.2021 за вихідним номером 5116/72-21 щодо перевірки архівних картотек щодо наявності заяв про видачу паспорта громадянам: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_13 (дата народження відсутня); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- запит Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.12.2020 за вихідним номером 5116/-2402/5116.2-20 (на 1 арк.) щодо надання інформації про постановку на військовий облік громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним наданням копії його особової справи;

- запит Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 12.12.2020 за вихідним номером 5116/-2417/5116.2-20 щодо надання інформації про відбуття покарання ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- запити начальникам територіальних підрозділів ГУ ДМС України за вихідним номером 5116/78-21 щодо документування паспортом громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- запити начальникам територіальних підрозділів ГУ ДМС України за вихідним номером 5116/4204-20 щодо документування паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Таким чином з відповідей всіх територіальних підрозділів ГУ ДМС України на зазначені запити щодо документування паспортом громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обліками УДМС України не значаться, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, а також не документовані.

Зокрема, у відповіді на запит з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ зазначається, що у період часу 11.06.2009 по 20.05.2015 в ДУ «Південна виправна колонія (№51)» відбував покарання засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді на запит з управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Одеській області за вихідним номером 13/3065 від 04.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 11.06.2009р. Миколаївським районним судом Одеської області.

З урахуванням викладеного, можна зробити висновок, що в ході судового розгляду Миколаївським районним судом Одеської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та при цьому під час встановлення судом безпосередньо у обвинуваченого його особистих анкетних даних (шляхом проведення судом допиту ОСОБА_1 ), останній у судді повідомив свої особисті анкетні дані як ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Крім цього, оглядом дактилоскопічної карти номер 2597473, складеної на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наявність у ній власного підпису особи, що дактилоскопіюється.

Одночасно з наведеним, вивченням довідки про звільнення серії ОДС № 11098, виданої на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «довідку отримав» наявний особистий підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в автобіографії від 01.12.2020, складеної власноруч ОСОБА_1 та ним підписаної, останнім зазначається, що його анкетні дані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анкетні дані його матері - ОСОБА_4 , анкетні дані його батька - ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вказане, знову ж таки ОСОБА_1 підтвердив безпосередньо своїми власними підписами, наявними у зазначених вище документах, свої особисті анкетні дані як ОСОБА_1 , натомість ОСОБА_1 .

Між тим, у вищезгаданих матеріалах наявні копії: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_2 ; довідка ОКУ «Обласний центр соціально-психологічної допомоги» від 14.06.2018 за вихідним номером 0-24, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги той факт, що при складанні двох вказаних документів, безпосередньо у Гали ОСОБА_15 також з`ясовувались його анкетні дані, то останній вказував свої анкетні дані як ОСОБА_16 на підставі чого зроблено відповідні записи про анкетні дані.

Також представник зацікавленої особи зазначає, що зі змісту відповіді наданої Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області вбачається про відсутність актового запису про народження громадянина з анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Втім, оглядом копії даної відповіді встановлено, що остання має низьку якість та не зрозуміло у який період часу проводилась перевірка щодо наявності актового запису про народження згаданої вище особи.

Поряд з цим, також наявні непоодинокі факти відсутності будь-яких даних відносно Галн ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 у ряді установ та організацій, а саме: у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області; в паперових картотеках територіальних підрозділів ГУ ДМС України в Одеській області; у ряді структурних підрозділах ДМС України та ГУДМС в Одеській області.

З урахуванням викладеного, представник зацікавленої особи припускає бажання ОСОБА_1 змінити своє прізвище на « ОСОБА_9 » з метою надалі отримати документи на ці анкетні дані, відомості про які відсутні у відповідних пошукових базах даних правоохоронних органів.

Так, у згаданих базах даних наявна інформація про особу, яка притягалась до кримінальної відповідальності з анкетними даними - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим в подальшому відповідний пошук у них за прізвищем « ОСОБА_18 » дозволяє не ідентифікувати особу з таким прізвищем, що, в свою чергу, надає можливість уникати деяких заборон та мати ряд наслідків, застосованих і наявних для раніше засуджених осіб.

Заінтересована особа вважає передчасним звернення заявника до суду, оскільки заявник не використав всі можливості для отримання статусу громадянина України, також стверджує що у даному випадку наявний спір про право.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено в судове засідання.

Ухвалою від 06 липня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука К.М. та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

ІІІ. Позиції сторін.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шевчук К.М. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх із заявником відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи - Суворовського районного відділу у м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - Коблов С.С. у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду відзив, в якому зазначив, що не погоджується із заявою ОСОБА_1 та просить залишити її без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Згідно з ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази надані заявником на підтвердження заявлених вимог, відзив та докази надані заінтересованими особами на спростування обставин викладених у заяві в їх сукупності, встановивши обставини справи та законодавство яке регулює вирішення правовідносин, суд дійшов висновку, що заява про встановлення фактів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, звертаючись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності документів та проживання на території України станом на 1991 рік, заявник зазначив, що його належність до громадянства України не встановлено, документи щодо нього видані з зазначенням його прізвища в різних варіантах, а саме « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_9 », а відтак є потреба у встановленні даних фактів, що надасть змогу заявнику реалізувати своє право на отримання паспорту громадина України.

Судом, згідно наданого свідоцтва про народження установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Миколаївка Ширяївського району Одеської області, актовий запис про народження складено 31.07.1986 року, Ширяєвським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Свідоцтво про народження видане повторно 21 березня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серія НОМЕР_1

Відповідно до даного свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 , зазначені: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 .

Дані обставини підтверджені й Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян України щодо актового запису про народження, згідно якого встановлено, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис про народження № 15 складено 31.07.1986 року. Батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки № 3 від 03.01.2020 року КЗ «Жовтневої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ- ступенів», Галн ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно навчався в зазначеній школі з 02.09.1991 року по 10 червня 2000 року, знаходився на повному державному забезпеченні, постійно проживав в школі-інтернат, так як він, позбавлений батьківського піклування.

Миколаївською сільською радою Ширяївського району Одеської області на запит щодо проживання Галн ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано ксерокопію погоспордарської книги № 8 за період з 1986-1990р.р. с Новопавловка Ширяївського району та за період 1991-1995 р.р. с Миколаївка Ширяївського району Одеської області з якої вбачається, що першим членом господарства записаний ОСОБА_20 , його дружиною записана Галн ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , син ОСОБА_8 , 1985 року народження, син ОСОБА_22 , син Галн ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції наданої на адвокатський запис, вбачається, що відповідно до матеріалів особової справи в державній установі «Південна виправна колонія № 51» у період з 11.06.2009 року по 20.05.2015 рік відбував покарання засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також зазначено, що надати дублікат довідки про звільнення Галн ОСОБА_17 не є можливим.

Відповідно до копії тимчасового посвідчення виданого Малиновським військовим комісаріатом 22.03.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятий на тимчасовий облік запасу ЗСУ та ВОС № 956.

Згідно посвідчення № НОМЕР_3 виданого 25.04.2019 року КУ «Обласний центр обліку бездомних громадян», Галн ОСОБА_19 перебуває на обліку в центрі обліку бездомних осіб як особа, яка не має постійного місця проживання.

У зв`язку із тим, що заявник ніколи не оформлював паспорт громадянина України, він у грудні 2020 року звернувся до Суворовського районного відділу ДМС в Одеській області із заявою про встановлення його особи для подальшого оформлення та отримання паспорту громадянина України у формі (ID) картки.

На заяву щодо оформлення паспорта, 28.01.2021 року відділом було надано відповідь про те, що в деяких документах, а саме в прізвищі заявника Галн ОСОБА_23 та його матері існують розбіжності, його особу не встановлено у зв`язку із чим відмовлено у видачі паспорта громадянина України. Також відділом запропоновано Галникіну О.В. набути громадянство України, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України « Про громадянство України», а також рекомендовано звернутися до суду для встановлення справжнього прізвища « ОСОБА_18 » або «Галикін», внесення змін до актового запису про народження.

Разом з цим, судом згідно поданої заяви встановлено, що заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою, просить встановити юридичний факт того, що у документах, виданих на ім`я Галн ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , посвідчення про взяття на облік № 5208 та ксерокопії погосподарських книг проживання у с. Миколаївка Одеської області, довідка КЗ «Жовтнева загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» від 03.01.2020 року №3), та на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 та лист від 27.11.2019 р. № 1.5/12638/Мл щодо відбування покарання), вказана одна особа - ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку вимогам заявника про встановлення факту тотожності особи, зазначеної в різних документах, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Відповідно до статей 4, 26 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року (в редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 191-VІІІ) органи державної реєстрації актів цивільного стану (центральний орган, відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головних управлінь юстиції в областях, районних у містах, міськрайонних управлінь юстиції належать до органів виконавчої влади. Дії або бездіяльність працівника органу державної реєстрації актів цивільного стану можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерства закордонних справ України та/або до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Аналіз змісту заяви свідчить про те, що заявник просить встановити факт тотожності особи у певних документах, а саме, що « ОСОБА_10 » і « ОСОБА_9 » є однією і тією ж особою, що суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 листопада 2019 року у справі № 592/7612/17 зробив висновок про те, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в сукупності з положеннями частини третьої статті 124 Конституції України та в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в судах.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таке правозастосування також узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними зокрема в постанові від 08 грудня 2021 року по справі № 464/6696/20.

Таким чином, провадження у справі в частині вимог про встановлення юридичного факту, що у документах, виданих на ім`я Галн ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , посвідчення про взяття на облік № 5208 та ксерокопії погосподарських книг проживання у с. Миколаївка Одеської області, довідка КЗ «Жовтнева загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» від 03.01.2020 року №3), та на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 та лист від 27.11.2019 р. № 1.5/12638/Мл щодо відбування покарання), вказана одна особа - ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладено та керуючись, ст. ст. 1, 3, 8 Закону України «Про громадянство України», ст.ст. 13, 19, 76-81, 89, 90, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський районний відділ у м. Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення юридичного факту, що у документах, виданих на ім`я Галн ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , посвідчення про взяття на облік № 5208 та ксерокопії погосподарських книг проживання у с. Миколаївка Одеської області, довідка КЗ «Жовтнева загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» від 03.01.2020 року №3), та на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 та лист від 27.11.2019 р. № 1.5/12638/Мл щодо відбування покарання), вказана одна особа - ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.08.2024 року, у зв`язку із тривалою та періодичною відсутністю в суді світла, а також перебуванням судді Далеко К.О. у відпустці з 13.08.2024 року по 22.08.2024 року включно.

Суддя: К.О. Далеко