Провадження № 2/522/1303/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та заяву про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

05.08.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 05.08.2024 про залучення співвідповідачів, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» Одеської міської ради (, адреса: 65031, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Хімічна, будинок, 3) та Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (, адреса: 65074, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок, 2д).

Клопотання обґрунтоване тим, що виконавчими органами Одеської міської ради які здійснюють діяльність з сприяння розвитку та поліпшенню стану благоустрою території міста м. Одеси, доглядають та відповідають за належний стан зелених насаджень м. Одеси та відповідно несуть відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди невідповідним станом цих зелених насаджень, є також КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» Одеської міської ради та Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, яких, вважаю, теж, належними відповідачами у цій справі.

Також 05.08.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 05.08.2024 про зміну предмета позову, в якій просить: стягнути солідарно з Виконавчого комітету Одеської міської ради (Код ), з Департаменту міського господарства Одеської міської ради (), з Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (), з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» Одеської міської ради (), з Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 152985,00 грн (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень), з яких: матеріальна шкода з урахуванням інфляційних витрат дорівнює 52985,00 грн (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень), моральна шкода дорівнює 100000,00 грн (сто тисяч гривень).

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій просить клопотання про залучення співвідповідачів та заяву про зміну предмету позову розглянути у його відсутністю та їх задовольнити.

Від представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Старостіна О.С. на адресу суду надійшла заява, в якій зазначив, що проти залучення співвідповідачів не заперечує, клопотання просить розглянути за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданих заяв, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачіввідповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач у встановленому законом порядку, подав заяву про зміну предмета позову, яка відповідає вимогам закону, чим реалізував своє право, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача, прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та заяву про зміну предмету позову, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідачів КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» Одеської міської ради (, адреса: 65031, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Хімічна, будинок, 3) та Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (, адреса: 65074, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок, 2д).

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 05.08.2024.

Надати відповідачам право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН