Справа № 359/4451/24
Провадження №2/359/2160/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду із даним позовом у якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30739,80, сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 17.12.2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та позичальником, яким є ОСОБА_1 на підставі Заявки на позику, підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики № 59, відповідно до якого Позикодавець надав Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 12000.00 грн., на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. Договору позики, а Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Позивач зазначив, що свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» виконано та надано відповідачу позику в сумі 12000,00 грн. Відповідно до умов договору стандартна процентна ставка становить 2,60% в день. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 30729,80 грн., з яких: 12000, 00 грн. - тіло позики, 18739,80 грн. нараховані проценти. 18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за Договором позики, у т.ч. за Договором позики №59 від 17.12.2021 року. На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики, сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 03.05.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 на підставі Заявки на позику, підписаної Позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений Договір позики №59, відповідно до якого Позикодавець надав Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 12000,00 грн., на строк 30 календарних днів під проценти (а.с.5-8).

Пунктом 1.1.1.2 стандартна процентна ставка, фіксована 2.60% за день (950.00%) від суми позики.

Пунктом 2.1. договору позики встановлено, що позика надається шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської карти, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта позичальника у системі «Loany» на сайті www.loany.com.ua.

ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» умови кредитного договору виконало, надавши кредит в розмірі 12000,00 грн., що підтверджується довідкою сервіс онлайн платежів iPay.ua про успішне перерахування 17.12.2021 року (а.с.19 зворот).

Згідно до розрахунку заборгованості за договором позики №59 від 17.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 30739,80 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума кредиту, 18739,80 грн. - сума процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми кредиту 12000,00 грн.

18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладений договір факторингу № 18/12/2023 відповідно до якого, ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило право грошової вимоги до реєстру боржників зазначеному у додатку №3 до договору (а.с.23-25).

Згідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з реєстру боржників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем. Крім того, факт перерахування коштів підтверджено довідкою сервісу онлайн платежів iPay.ua про перерахування коштів на платіжну картку відповідача. ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», правонаступником якого у зобов`язанні є ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс», належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.

Враховуючи вказане та беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором не виконав, тому заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою.

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаному договору становить 12000,00 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в розмірі 18739,80 є необґрунтованою і недоведеною.

Судом встановлено, що строк кредиту становить 30 днів. Сторони погодили, що стандартна процентна ставка за користування позикою становить 2.60%. Таким чином заборгованості відповідача перед позивачем за відсотками становить 9360,00 грн. (30 дні x (12000,00 сума позики x 0,0260 процентна ставка). У зв`язку з цим суд вважає, що саме вказана вище сума заборгованості за відсотками підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судом встановлено, що зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що даний позов необхідно задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 000,00 грн. та 9360,00 грн. відсотків за користування кредитом.

Зважаючи на викладене, в іншій частині позову необхідно відмовити.

Щодо вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2104,05 грн., виходячи з розрахунку: 21 360,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) * 3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору) / 30 739,80 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Згідно із частинами першою та другою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представник позивача заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9 000,00 гривень, на підставі: договору №15-02/2024 року про надання правової допомоги від 15 лютого 2024 року (а.с.35-36); заява на надання юридичної допомоги №73 від 02 квітня 2024 року (а.с.38); акт №1 про надання юридичної допомоги від 09.04.2024 року.

З вказаних документів вбачається, що правова допомога полягала в: наданні усної консультації з вивченням документів; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Затрачений час 4 годин, загальна вартість 9 000 грн.

За таких обставин, суд визнає доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Враховуючи, що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача має бути стягнено документально підтверджених понесених позивачем судових витрат, а саме 6253,20 грн., виходячи з розрахунку: 9 000, 00 грн. (розмір витрат понесених на правову допомогу) * 21 360,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) /30 739,80 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (), місцезнаходження: м.Київ, вул.Гедройця Єжи, буд.6 оф.521 заборгованість за договором позики №59 від 17.12.2021 в розмірі 21360 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (), місцезнаходження: м.Київ, вул.Гедройця Єжи, буд.6 оф.521 судовий збір в розмірі 2 104,05 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 253,2 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 серпня 2024 року.

Суддя Чирка С.С.