Провадження № 2/521/1152/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ворсуляк О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги з боку позивача: Служби у справах дітей Одеської міської ради, як територіальний відділ у Хаджибейському районі про невідкладене відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27 травня 2024 року позовні вимоги Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено частково: відібрано малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав; в задоволенні позову Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відібрання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено.

Також зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: припинено з 27 вересня 2023 року стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2017 року по справі № 521/5883/17; визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 ; стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 грудня 2023 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); в задоволенні позовних вимог в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення відмовлено.

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 до суду подано клопотання про розподіл судових витрат і подання доказів на їх підтвердження, в якому одночасно просить суд поновити їй строк на подання такого клопотання та відповідних доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із розглядом справи ОСОБА_1 були понесені судові витрати в загальній сумі 50 132 грн. 00 коп., в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 48 011 грн. 00 коп., роздруківку документів в сумі 769 грн. 00 коп., відправку кореспонденції в сумі 252 грн., формування довідки по аліментах в сумі 100 грн. 00 коп., транспортні витрати в сумі 1000 грн. 00 коп.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку подання доказів на підтвердження судових витрат посилалась на те, що була не обізнана про передбачений законом порядок стягнення судових витрат, її адвокатом не було подано відповідних доказів, складено акт виконаних робіт лише 11.06.2024 р., припинено надання їй правничої допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали, просили його задовольнити з викладених в ньому мотивів.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника ОСОБА_3 , адвокатки Павленко А. Л. надійшло клопотання про розгляд питання про розподіл судових витрат за її відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними є такі причини пропуску процесуального строку,

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.

До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Посилання ОСОБА_1 на необізнаність щодо порядку надання відповідних доказів та невчинення відповідних дій її представником не можуть вважатись поважними причинами пропуску встановленого законом строку для подання доказів понесення судових витрат, а відтак правові підстави для поновлення відповідного строку відсутні.

Керуючись ст. 120, 122, 123, 124, 126, 127, 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання клопотання про стягнення судових витрат і доказів на їх підтвердження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2024 року.

Головуючий: