Справа 536/13/24
Провадження 2/524/1417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відзиві представник відповідача зазначив, що відповідач факт укладення договору заперечує. Також представник відповідача вказав, що позивач не надав первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували розмір заборгованості.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про номер банківської картки, яка була видана клієнту ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 станом на 07.07.2021 та відомості про зарахування коштів в сумі 12000 грн від ТОВ «Мілоан» із призначенням платежу «кошти згідно договору 100304815» в період із 07.07.2021 по 16.07.2021.

Від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» суд вважає за необхідне витребувати первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту видачі коштів та погашення заборгованості.

Від ТОВ «Мілоан» відомості про покрокове укладення договору про надання споживчого кредиту №100304815 від 07.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно: анкету(заяву на отримання коштів), відомості про верифікацію банківської карти, відомості про надсилання та отримання ідентифікаторів підтвердження, відомості про підтвердження особи та відомості про дійсність(верифікацію) ЕЦП ОСОБА_2 станом на 19:28 07.07.2021.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про номер банківської картки, яка була видана клієнту ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 станом на 07.07.2021 та відомості про зарахування коштів в сумі 12000 грн від ТОВ «Мілоан» із призначенням платежу «кошти згідно договору 100304815» в період із 07.07.2021 по 16.07.2021.

Витребувати від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту видачі коштів та погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №100304815 від 07.07.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Витребувати від ТОВ «Мілоан» відомості про покрокове укладення договору про надання споживчого кредиту №100304815 від 07.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно: анкету(заяву на отримання коштів), відомості про верифікацію банківської карти, відомості про надсилання та отримання ідентифікаторів підтвердження, відомості про підтвердження особи та відомості про дійсність(верифікацію) ЕЦП ОСОБА_2 станом на 19:28 07.07.2021.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №536/13/24 до 01.10.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ