Справа № 277/1113/24
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"20" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт на ім`я позивачки.

01.08.2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті дядька ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк, оскільки разом з дядьком не проживала та не знала, що дядько склав заповіт на її ім`я.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2020 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №236747 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,77 га, яка розташована на території Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до довідки Великоцвілянського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №423 від 19.06.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований і проживав один за адресою: АДРЕСА_1 .

Із заповіту від 09.04.2020 року слідує, що ОСОБА_2 заповів житловий будинок, сарай, пристройки, присадибну земельну ділянку розміром 0,73 га, належні йому на праві особистої приватної власності земельні ділянки площею 2,77 га з кадастровими номерами :01:000:0038, :02:000:0892, грошові вклади своїй племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області №93/02-31 від 01.08.2024 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько