Справа № 493/1411/24
Номер провадження 2-о/493/90/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ТітоваТ.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою за участю заінтересованої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись із про усунення недоліків від 27.08.2024 року, суддя дійшла висновку, що заяву слід повторно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Однак, всупереч вказаним вимогам, заявником не зазначені причини неможливості одержання документу з якого б вбачалося, що Міністерство оборони Українинадало роз`яснення заявнику, що заявник має підтвердити факт, що він був членом сім`ї загиблого, що і буде підставою для звернення до суду з відповідним фактом. В ухвалі судді від 22.08.2024 року і йшлося посилання на існування двох порядків встановлення фактів, а саме: позасудовий та судовий. Однак заявником позасудовий порядок не використаний та не надано відповіді з Міністерства оборони України, з якого б вбачалося, що у заявника залишився тільки судовий порядок з встановлення факту, що має юридичне значення. В ухвалі судді ні слова не зазначено, що даний факт підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, на що йде посилання в заяві про виконання ухвали суду від 27.08.2024 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити повторно без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме виконавши вимоги ст. 318 ЦПК України - зазначивши причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують зазначений факт та надати довідку про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, тобто відповідь Міністерства оборони України.

Суд вказує, що заява оформлена без додержання вимог ст. 318 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

У відповідності зіст. 185 ЦПК України заява, подана із зазначеними недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Міністерства оборониУкраїни, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити повторно без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ