Дата документу 23.08.2024
Справа № 334/6830/24
Провадження № 2/334/2789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява (подана через канцелярію суду) органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ознайомившись із даною позовною заявою вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертаєтьсяу випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При зверненні з позовної заяву на виконання вимог ст. 175 ЦПК України, зазначає, що органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району не подано іншого позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, при перевірці відомостей офіційного веб-порталу «Судова влада» - вкладка «Інформація щодо стану розгляду судових справ» встановлено, що 31.07.2024 року до Ленініського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Справі присвоєно номер 334/6195/24. Згідно звіту про автоматизований розподіл справ між суддями від 31.07.2024, головуючим у справі 334/6195/24 визначено суддю Бредіхіна Ю.Ю. При перевірці відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що суддею Бредіхіним Ю.Ю. 02.08.2024 року постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, при цьому станом на 23.08.2024 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі 334/6195/24 за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Тобто, судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, що згідно вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району позовну заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.