Справа № 544/390/19
пров. № 2-п/544/8/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у с т а н о в и в:

19 липня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що він на розгляд справи не з`являвся, так як судову повістку про виклик до суду не отримував, про те, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості дізнався випадково. Оскільки нещодавно він виявив, що його гроші на банківській картці було арештовано приватним виконавцем. Після цього він звернувся до виконавця з вимогою надання відповідних роз`яснень. Тільки після цього йому стало відомо, що Пирятинським районним судом було розглянуто справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що він не згідний з вимогами, викладеними у позовній заяві і має намір це доказувати, зважаючи на наступне.

Позивач всупереч умовам надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно графіку, здійснив підняття в односторонньому порядку відсотків за користування кредитом, не повідомивши відповідача.

Відповідач встановив, що позивач звернувся до суду з позовом поза межами встановленого законом строку для пред`явлення позову, що суперечить правовій позиції ВСУ, викладеній у постанові від 06.11.2013.

Крім цього, у заяві зазначено, що він згодний із тим, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківський послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Вказує, що при цьому відсутні дані, що Витяг з Тарифів та Витяг з Умов він зрозумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки(пені, штрафів), зокрема саме у зазначеному в цих документах, що були надані банком до позовної заяви щодо стягнення заборгованості у розмірах і порядках нарахування.

Вважає, що роздруківка із сайту банку належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено у постанові Верховного суду України від 11.03.2015(пров.№6-16цс15).

До позову надані умови та правила, якими банк регулюється при видачі кредитів, вказані умови зокрема не містять дати щодо отримання кредиту, тобто умови є зміненими, а отже, на думку відповідача, не можуть бути належним доказом у справі. Зазначає, що вказані умови він не бачив і не підписував.

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення №544/390/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник- ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без їх з відповідачем участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.04.2019 не з`явився, поштове відправлення із судовою повісткою та додатками по справі повернулось до суду із вказівкою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.46). У судове засідання, призначене на 22.05.2019 відповідач ОСОБА_1 також не з`явився. Оголошення про його виклик на указану дату було розміщене на офіційному веб-сайті Пирятинського районного суду Полтавської області (а.с.71).

Наведені відповідачем у заяві підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, повістки про виклик до суду не отримував та не був обізнаний про судовий розгляд, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву і докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі 544/390/19 (провадження № 2/544/227/2019) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 16 вересня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої -пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої- пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко