overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7941/24
провадження № 2/361/4745/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 жовтня 2024 року на 08.55 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 290/898/22
Провадження № 2/273/177/24
У х в а л а

19 серпня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Фермерського господарства "Губерт", третя особа - Дубрівська сільська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2024 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення судових засідань за її участю в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити представнику позивача можливість взяти участь у судовому засіданні 04.09.2024 р. о 11:00 год. та всіх інших можливих судових засіданнях у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Фермерського господарства "Губерт", третя особа - Дубрівська сільська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/671/24
Номер провадження 2/213/1805/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (вул. Саперне поле, буд.12, офіс 1007, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/671/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2/742/659/24
Єдиний унікальний № 742/1508/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача : Ісаков Д.Г., Березюк Є.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 30 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 715/2429/24
Провадження № 2/715/581/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Тимофтій Леся Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в судді перебуває дана справа.

Під час підготовчого судового засідання, судом вчинялися дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Тимофтій Леся Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.09.2024 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 456/4300/24
Провадження № 2-н/456/711/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 372/3377/24
Провадження № 2-1652/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Обухівське» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

19.08.2024 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та значиться знятим з реєстрації, як померлий, з 15.08.2023 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, відповідно до положень ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46 48ЦПК України, позовна заява може бути подана лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа відповідач у справі помер до подання позовної заяви, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Як встановлено судом, відповідач помер до пред`явлення позовної заяви про стягнення заборгованості, в момент смерті відповідача припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та позивачем також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що наявні обставини, зазначені у п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186,260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 346/1979/24
Провадження № 2/346/1149/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Воробйовської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю, адвокат Тараненко А.І. попередньо подав до суду відповідь на відзив та додаткові пояснення у справі. Окрім цього, від представника позивача, ОСОБА_2 , до суду надійшли додаткові пояснення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити в позові в повному обсязі. Також подала попередньо заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі відповідача.

У зв`язку з наведеним, суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 02.10.2024 року на 08:15 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 615/1491/24
Провадження № 2-о/615/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/1491/24

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: Міністерство оборони України,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 81, 258-259, 264-265, 273, 293, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 11.06.1996 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заявник - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Міністерство оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ;

Суддя А.М. Левченко
справа 278/4501/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження у справі

19 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області (вул. Кооперативна, 3, с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року.

Надати заінтересованим особам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8919/23 Номер провадження 22-ц/814/3112/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук