Справа №:755/1860/24
Провадження №: 2/755/2312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Березюк Є.О. ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів т сягнення коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд стягнути з АТ «Ощадбанк» грошові кошти в ромірі 57457 грн., що були незаконно списані з рахунку позивача.

В ході судового засідання для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, а саме витребувати від АТ «Універсал Банк» ( продукт "Монобанк") інформацію щодо зарахування 14 лютого 2023 р. коштів з карткового рахунок позивача № НОМЕР_1 грошових коштів на суму 28000 грн. ( без врахування комісії) о 11:32:15 на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану банком АТ «Універсал Банк» ( продукт «Монобанк»);

14.02.2023 р. о 11:33:04 операція переказу грошових коштів в сумі 28000 грн. ( без урахування комісії) на платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану банком АТ «Універсал Банк» ( продукт «Монобанк»);

А також відомостей щодо власників вказаних карткових рахунків.

За твердженням представника відповідача докази, що будуть отримані від АТ «Універсал Банк» матимуть суттєве значення по суті заявлених вимог.

Позивач заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що дана обставина не має ніякого відношення до заявлених ним вимог, так - як кошти з його карткового рахунку були списані з вини працівників банку відповідача.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступного, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» ( Продукт «Монобанку) ( м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19 надати Дніпровському районному суду м. Києва інформацію щодо зарахування 14 лютого 2023 р. коштів з карткового рахунку позивача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошових коштів на суму 28000 грн. ( без врахування комісії) о 11:32:15 на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану банком АТ «Універсал Банк» (продукт «Монобанк»);

14.02.2023 р. о 11:33:04 операція переказу грошових коштів в сумі 28000 грн. ( без урахування комісії) на платіжну картку № НОМЕР_3 , емітовану банком АТ «Універсал Банк» ( продукт «Монобанк»);

Надати на адресу суду повні відомості ( анкетні дані, копії документів, що посвідчують особу, адресу проживання ) щодо власників карткових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , емітовані банком АТ «Універсал Банк» (продукт «Монобанк»).

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: