overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-1016/2007

Провадження № 22-ц/4815/898/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дитячий санаторно оздоровчий комплекс «Електронік - Рівне» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської окружної прокуратури на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2007 року до розгляду на 10:30 год. 21 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/522/551/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резулятивна частини)

27 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та заяву представника Державного нотаріуса Южненської державної нотаріальної контори Одеської області Буракової Олександри Ігорівни про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни, на час подання позовної заяви - Державний нотаріус Южненської державної нотаріальної контори Одеської області Буракової Олександри Ігорівни, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії щодо нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу з порушенням законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни, на час подання позовної заяви - Державний нотаріус Южненської державної нотаріальної контори Одеської області Буракової Олександри Ігорівни, третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нотаріальної дії щодо нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу з порушенням законодавства залишити без розгляду.

Заяву представника Державного нотаріуса Южненської державної нотаріальної контори Одеської області Буракової Олександри Ігорівни про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного нотаріуса Южненської державної нотаріальної контори Одеської області Буракової Олександри Ігорівни компенсацію витрат на надання правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

27.08.2024
Справа №463/5670/24
Провадження №2-н/463/1584/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року в сумі 3421 грн. 60 коп. (тритисячі чотириста двадцять одна гривня шістдесят копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 242 грн. 24 коп. (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
справа № 619/5524/24
провадження № 2/619/1424/24
Ухвала

26 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/5524/24,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дергачівська міська рада,

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

представник позивача: ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Статівка О.Є., 25.07.2024 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 26.07.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадення, призначено підготовче засідання на 26.08.2024.

Представник позивача та позивачка у підготовче засідання не з`явилися, надавши заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник відповідача Дергачівської міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повдіомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 31 липня 2024 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа 206/4400/24
Провадження 2-о/206/570/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Волкової М.І., Дорошевського А.В.

при секретареві Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

за участю:

прокурора Шумицького В.В.,

представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

його захисника ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23 серпня 2024 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: М.І. Волкова

А.В. Дорошевський
Справа № 344/9453/24
Провадження № 2/175/1583/24
УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання 24 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 161/9635/24
Провадження № 2/161/3054/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

секретаря Федорової В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Справа є складною, а тому проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 14798 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень) 47 коп. збитків, завданих несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу та 1976 грн. (одну тисячу дев`ятсот сімдесят шість гривень) 03 коп. витрат, понесених за експертизу лічильника

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Івана Франка 12; ЄДРПОУ 03339459).

Відповідач: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду буде складено 20 серпня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 165/2989/24
Провадження № 2-н/165/879/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
20 530 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2021 року по 01 червня 2024 року.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа №760/2455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання невиконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання невиконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судовому засіданні вирішено питання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Міністерства оборони України доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання невиконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Міністерство оборони України надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію:

-чи є військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридичною особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 225/578/24
Номер провадження 2-во/225/7/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви представника заявника Целікова Владілена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до суду надійшла заява адвоката Целікова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він ставить питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.05.2024 у справі № 225/578/24 за заявою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання з розгляду цієї заяви на 15.00 годину 26.08.2024 року.

Розгляд питання про виправлення описки здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 212/8289/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов