справа 278/5400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 24 січня 2024 року ухвалено заочне рішення.

19 липня 2024 року від представника відповідача адвоката Каравай Е.С. до суду надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. У обґрунтування заяви представник відповідача повідомила, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву оскільки не був належним чином обізнаний про існування цього судового провадження так як будь-якої судової кореспонденції з цього приводу він не отримував. Крім того, представником відповідача також заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви на перегляд заочного рішення яке обґрунтоване тим, що оскільки відповідач не знав про існування цього спору, то і кінцевого рішення суду за наслідками розгляду зазначеної цивільної справи він у встановленому законодавством порядку не отримував. Враховуючи наведене, сторона відповідача вважає, що у цьому випадку наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Каравай Е.С. підтримала вищевказану заяву із підстав, викладених у ній.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду письмову заяву в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі. Крім того, у вищевказаній заяві позивачка категорично заперечила проти заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду з огляду на те, що стороною відповідача у заяві не наведено будь-яких заперечень та до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивачки та висновки суду, викладені у заочному рішенні суду.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 288 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи і вимоги законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

У судовому засіданні не було встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для скасування заочного рішення. Крім того, доказів, які б мали будь-яке, у тому числі істотне значення для правильного вирішення спору і не досліджені судом при ухваленні заочного рішення стороною відповідача не надано взагалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складений 19 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко