Справа №760/9242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про повторне призначення в справі судово-медичної експертизи. Пояснив, що вся необхідна медична документація наявна в матеріалах справи та об`єктивний розгляд справи без проведення експертизи неможливий.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи у справі. Зазначила, що відмова ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» ґрунтувалась на умовах договору, тому призначення експертизи є недоцільним.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення коштів задовольнити.

Призначити в справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (04073, м. Київ, пров. Бондарський, 7-А), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. який час (найбільш вірогідна дата) появи у організм ОСОБА_2 менінгоенцефаліту?;

2. чи викликаний менінгоенцефаліт у ОСОБА_2 впливом зовнішніх факторів? Якщо так, то яких саме?;

3. чи спричинив менінгоенцефаліт ускладнення стану здоров`я ОСОБА_2 , якщо так, то у якому ступені, а також який прояв мали такі ускладнення?

4. чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями медичних працівників (проведені операції, застосовані в ході лікування медичні препарати, тощо) та появою у організмі ОСОБА_2 менінгоенцефаліту?

5. чи став менінгіт причиною хірургічного втручання хворого?

6. чи була відворотною смерть ОСОБА_2 у разі відсутності у його організмі менінгоенцефаліту?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник позивача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/9242/22 (2-61/24) у трьох томах.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23 серпня 2024 року.

Суддя: