справа № 2-229/11
провадження № 2-во/631/14/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2024 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року по цивільній справі № 2-229/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилися, через канцелярію суду представник позивача надав заяву, де просила суд провести судове засідання без участі позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву, де просив суд провести судове засідання без його участі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд дійшов наступного.

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2-229/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 січня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

При складанні виконавчого листа, що був виданий на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 січня 2011 року, у відомостях щодо резолютивної частини рішення, що передбачають заходи примусового виконання рішень було допущено описку, а саме, не вірно зазначене прізвище відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку у у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши прізвище відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 »

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 квітня 2021 року по цивільній справі № 2-229/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 02 квітня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відомості щодо резолютивної частина рішення, що передбачають заходи примусового виконання рішень викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяне Нововодолазького району Харківської області аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2011 року.»

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко