Справа № 196/129/24
№ провадження 2/196/127/2024
УХВАЛА

22.08.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

В судові засідання, призначені на 04 червня 2024 року 14.00 год., 27 червня 2024 року 14.30 год. та 22 серпня 2024 року 15.30 год. відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилися.

В судові засідання, призначені на 27 червня 2024 року 14.30 год. та 22 серпня 2024 року 15300 год. відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пищида В.М., будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилися.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. в судове засідання не з`явилася, наідславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО"- адвокат Кислий Є.І. надіслав до суду заяву, в якій прохав провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти зачоного розгляду справи у відсутність сторін та інших учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вичивши матеріали справи, вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі та представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутність та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсниму відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков