Справа №: 641/4216/24 Провадження № 2/630/291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 серпня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Рибальченко А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки адвокат Гирман В.В. звернувся до суду із даним позовом у якому зазначив, що позивачка із відповідачем перебували у шлюбі з 2010 року по 2016 рік, і шлюбу розірвано за рішенням суду. Від шлюбу у них є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач в утриманні сина участі не приймає, а також після розірвання шлюбу не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується із сином протягом 8 років, не піклується про його фізичний, психічний розвиток і здоров`я. З 2016 року позивачка проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , який утримує та виховує сина ОСОБА_6 і бажає його усиновити.

Представник позивачки просив:

- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 25 липня 2024 року було відкрито провадження у справі.

У позовній заяві представник позивача ставить вимоги про витребування доказів: 1) висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , 2) акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , із посиланням на те, що позивачка зверталася до Виконавчого комітету ХМР, департаменту служб у справах дітей із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також до Служби у справах дітей по слобідському району Департаменту служб у справах дітей із заявою про обстеження умові проживання малолітньої дитини. Такі заяви були отримані 20.05.2024, проте відповіді до цього часу отримано не було.

Ухвалою від 25 липня 2024 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив витребувати ці докази від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Інші сторони або їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, 61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 55):

1) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2) акт обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надання (складання) цих доказів слід надати обґрунтовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков