Справа № 484/1604/24
Провадження № 2/484/788/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із даним позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, що з нього стягуються рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (справа № 484/887/21) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2000,00 грн. на кожну дитини щомісячно на 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що його матеріальний стан у 2023 році змінився, а тому йому стало складно сплачувати призначені аліменти, оскільки його щомісячний дохід складає 8000 грн., а відрахування по аліментам становлять 4000 грн., що перевищує 1/2 заробітку. Стверджує, що він належним чином сплачує аліменти на користь відповідача, на утримання дітей, однак за відсутності відповідного доходу та високооплачуваної роботи подальша сплата аліментів в розмірі, визначеному судом, не можлива. Вважає, що розмір аліментів 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину буде відповідати вимогам розумності та пропорційності, не буде становити надмірний тягар для нього та одночасно буде забезпечувати належний рівень життя дітей. Вказане стало підставою звернення до суду.

Відповідач від імені якої діє - адвокат Хижняк А.В. проти позову заперечує, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні вимог про зміну розміру аліментів на утримання дітей 07.09.2009 року народження та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити. На обґрунтування заперечень проти позову зазначає, що позовні вимоги є недоведеними належними та допустимими доказами. Вказує, що при призначенні розміру аліментів у справі № 484/887/21 суд брав до уваги матеріальне становище ОСОБА_1 , який на той час не був працездатним, а наразі останній офіційно працевлаштований.

Позивач надав відповідь на відзив у котрому вказав, що працює водієм-експедитором з січня 2024 року, його дохід складає 8500 грн. щомісячно, а з урахуванням утримання податку з доходу фізичних осіб його дохід складає 6970 грн. . Загальна сума аліментів, яку позивач сплачує щомісячно становить 5000 грн., на підтвердження надає виписку з фінансової установи - monobank, що складає пільше 50% його щомісячного доходу. Окрім того позивач вказує, що вагомою причиною погіршення його матеріального становища стало повномаштабне вторгнення російської федерації на територію України. Стверджує, що на теперішній час його колишня дружина і діти перебувають за межами території України.

23.05.2024 представник відповідача - адвокат Хижняк А.В. надала заперечення на відповідь на відзив у котрому просить відмовити у задоволені позовних вимог повністю. Судовий розгляд проводити без її участі та участі відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач та її представниця у судове засідання не з`являлася.

Відповідно до ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).

Так, судом вжито усіх необхідних заходів для надання сторонам достатніх можливостей для викладення своєї позиції у судових засіданнях з метою дотримання принципу змагальності процесу та забезпечення права на публічне слухання справи у розумні строки, враховуючи процесуальні права інших учасників справи.

Фіксування судового розгляду не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що сторони мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10).

На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (справа № 484/887/21) ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 2000 грн. на кожну дитину, щомісячно і до повноліття дітей з подальшою індексацією (а.с.10-12).

Позивач просить зменшити розмір призначених аліментів до 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Вказує, що на сьогодні перебуває у складному матеріальному становищі, розмірі аліментів, які він сплачує на дітей перевищує 50% його щомісячного доходу, через, що він позбавлений змоги оплатити комунальні послуги, забезпечити себе одягом та харчуванням (а.с. 14, 15-17).

Згідно довідки про доходи (а.с.14) ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_7 водієм-експедитором, його середньомісячний дохід у 2023 складав 8000 грн, а у січні 2024 - 8500 грн.; податок з доходів фізичних осіб за січень 2024 склав 1530 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина перша ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Ураховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним погіршенням матеріального становища платник аліментів може подати до суду заяву про зменшення розміру аліментів. Тобто погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році установлено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2563 гривні та на дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними.

Аналізуючи зазначене, суд не знаходить підстав у діях позивача недобросовісного виконання обов`язку, щодо сплати аліментів на утримання своїх дітей за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (справа № 484/887/21), оскільки останній не ухиляється від сплати аліментів, заборгованість по аліментам немає, що характеризує його як добросовісного платника, одночасно суд враховує твердження позивача щодо скрутного матеріальне становище, на підтвердження чого ним надано довідку про доходи з місця роботи та Форму ОК-5.

У положеннях ст. 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, виходячи з вище викладеного, з урахуванням положення ч. 2 ст. 182 СК України, суд вважає, позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дітей у розмірі 1600 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2021 року (справа № 484/887/21), а саме стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1600 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Відомості про сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.08.2024.

СУДДЯ: