Справа № 353/213/24
Провадження № 2/353/149/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

представника позивача-адвоката Сала А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-адвоката Тимофєєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ 47" до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, про скасування державної реєстрації прав,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача, ТОВ "АЗИМУТ 47", звернувся в суд з позовом до відповідачів, Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, про скасування державної реєстрації прав.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Тимофєєва Л.А., 10.05.2024 року подала до суду письмове клопотання про проведення повторної земельно-технічної експертизи та зазначила питання, які слід поставити перед експертом, а саме:

1.Яка конфігурація та площа Хотимирської (земельної) ділянки надр відповідно до вказаних у спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат кутових точок, що передана під надрокористування ТОВ "Азимут 47"?

2.Чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0004, :01:002:0024 на Хотимирську ділянку надр, межі якої визначені у спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат кутових точок, яка знаходиться в Івано-Франківській області, Івано-Франківського району, 0,5 км на північ від села Хотимир, площею 68,5 га, що передана під надрокористування ТОВ "Азимут 47"? Якщо накладання наявне, за рахунок яких саме земельних ділянок та якої площі та якої конфігурації? Відобразити графічно та вказати каталог координат земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0004, :01:002:0024 та каталог координат земельної ділянки, яка надана в користуванні ТОВ «Азимут 47" згідно спеціального дозволу на користування надрами № 5574 від 21.11.2023 року.

17.06.2024 року від представника позивача ТОВ "АЗИМУТ 47" адвоката Залізняка І.І. на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи, в якому зазначено, що позивач заперечує проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що спрямоване виключно на затягування розгляду справи, оскільки висновок експерта наявний у матеріалах справи є належним доказом та для проведення повторної експертизи відсутні обґрунтовані підстави, адже експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Доводи відповідача щодо замовлення позивачем експертизи нібито з іншою метою, аніж встановлення обставин предмета доказування у справі є хибними. Крім того пояснив, що експерт у висновку вказав, що для визначення місця розташування досліджуваних земельних ділянок експертом, як сертифікованим інженером-геодезистом, з письмового дозволу замовника дослідження, була отримана інформація про земельні ділянки та каталоги координат кутів поворотів меж, які внесені до баз даних Державного земельного кадастру та за таких обставин у експерта не було необхідності виїжджати на місцезнаходження спірних земельних ділянок задля виконання топографо-геодезичних робіт, оскільки дані таких робіт він отримав із бази даних Державного земельного кадастру. Просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення повторної земельно-технічної експертизи.

Представник позивача, ТОВ "АЗИМУТ 47" адвокат Сало А.М. у підготовчому судовому засіданні підтримав письмові заперечення щодо проведення повторної земельно-технічної експертизи та просив відмовити у задоволені даного клопотання.

Представник відповідача, Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -адвокат Тимофєєва Л.А. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання щодо проведення повторної земельно-технічної експертизи, просила його задовольнити та доручити призначення експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку учасників справи з даного приводу, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення. По даній справі слід призначити повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, 209-210, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 -адвоката Тимофєєвої Лілії Андріївни про призначення повторної земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ТОВ "АЗИМУТ 47" до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, про скасування державної реєстрації прав,земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка конфігурація та площа Хотимирської (земельної) ділянки надр відповідно до вказаних у спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат кутових точок, що передана під надрокористування ТОВ " Азимут 47"?

2.Чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0004, :01:002:0024 на Хотимирську ділянку надр, межі якої визначені у спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат кутових точок, яка знаходиться в Івано-Франківській області, Івано-Франківського району, 0,5 км на північ від села Хотимир, площею 68,5 га, що передана під надрокористування ТОВ "Азимут 47"? Якщо накладання наявне, за рахунок яких саме земельних ділянок та якої площі та якої конфігурації? Відобразити графічно та вказати каталог координат земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0004, :01:002:0024 та каталог координат земельної ділянки, яка надана в користуванні ТОВ «Азимут 47" згідно спеціального дозволу на користування надрами № 5574 від 21.11.2023 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58013, м. Чернівці вул. Героїв майдану, 77-Д), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 353/213/24, провадження № 2/353/149/24.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК