overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника відповідача адвоката Верпети В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому представник просить витребувати: від Лубенської державної податкової інспекції Головного управління державної податкової служби у Полтавській області довідку про доходи позивача за 2023-2024 роки, від Акціонерного товариств комерційний банк «Приватбанк» довідку про наявність відкритих рахунків на позивача станом на даний час та стан цих рахунків на 2023-2024 роки.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 статті 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Ухвалою суду від 28.06.2024 року відповідачеві було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву. Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної ухвали суду була отримана відповідачем 24.07.2024.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів направлене до суду поза строком, визначеним відповідачеві для подання відзиву, при цьому стороною відповідача не надані належні та допустимі докази неможливості подання клопотання про витребуваннядоказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3416/24
Провадження № 2/552/2796/24
У Х В А Л А

20.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року до суду надійшла цивільна справа з Полтавського районного суду Полтавської області за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугиза підсудністю.

15 серпня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2024 відкрито провадження по справі, за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 12 вересня 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Номер провадження № 2-о/521/501/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року

м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретар судового засідання: Решетняк В.А.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 - особисто;

від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився;

від Міністерства оборони України не з`явився;

від Військової частини НОМЕР_1 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті особи - військовослужбовця на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89, 95, 258, 259, 263, 265, 315, 317, 352, 354, 355 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті особи - військовослужбовця на тимчасово окупованій території України відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 20.08.2024 року.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.О. Шевчук
Справа №536/207/24
2/401/1395/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 в лавах ЗСУ.

Відповідно до довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 24.03.2022 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.251 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.08.2024
Справа № 676/5277/24
Номер провадження 2/676/2308/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

21 серпня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.05.2011 року у Нігинській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 01.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 вересня 2024 року о

09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 727/6456/24
Провадження № 2/727/1422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 серпня 2024 року від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О. В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду. Повідомляють, що після подачі позову з клієнтом-боржником ОСОБА_1 укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Розглянувши подану заяву уважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, суд уважає, що заява представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О. В. підлягає задоволенню, а позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександра Віталійовича про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, задовольнити.

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 128/869/24
Провадження №22-ц/801/1831/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

21 серпня 2024 рокуСправа № 128/869/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Федчук Тетяною Мирославівною, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2024 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Справа№751/6801/24
Провадження №2-н/751/1929/24
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1
установив:
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Власник за адресою виникнення боргу: АДРЕСА_2
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» __________ 20___ р.
справа № 568/1304/24
Провадження №2-н/568/140/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 15.01.2004 р., РНОКППНОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серії НОМЕР_3 вид. Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області 22.11.2012 р., РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати зОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серії НОМЕР_3 вид. Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області 22.11.2012 р., РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 15.01.2004 р., РНОКППНОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 14 серпня 2024 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 15.01.2004 р., РНОКППНОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя В.О. Троцюк
ЄУН № 201/3352/24
Провадження 2/201/3622/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 27.03.2024р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено у відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін. (а.с.48).

Ухвалою від 16.04.2024р. провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.3 ст.255 ЦПК України (а.с.88-90).

Постановою від 10.07.2024р. Дніпровського апеляційного суду зазначену ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду (а.с.161-167).

Ухвалою від 02.08.2024р. суддя Ткаченко Н.В. заявила самовідвід (а.с.183).

Справа отримана в провадження 05.08.2024р. згідно проведеного авторозподілу.

Відтак її слід прийняти в провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева