Справа № 466/6868/24
Провадження № 2/466/2130/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в:

26 червня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9200 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 25.04.2023 року в місті Львів, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210905180 у Позивача. У відповідності до умов вказаного Договору обов`язкового страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. У Постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2023 року по справі № 466/5445/23 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування, яке складає 9 200,00 грн. Оскільки Відповідач самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, то, як відповідальна за нанесення шкоди особа, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 9 200,00 грн. З врахуванням вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 25.04.2023, о 12 год 34 хв, у м. Львові, на вул. І. Мазепи, 1Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Equinox» із д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення із транспортним засобом «Audi A6» із д.н.з. НОМЕР_2 . Будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишила місце події та не повідомила поліцію. При ДТП автомобіль «Audi A6» із д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафовано її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувано її на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в доход держави. На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оштрафувано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в доход держави. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданого ДТП та залишення місця ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet Equinox» із д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно полісу №ЕР-210905180.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування, яке складає 9 200,00 грн., що стверджується платіжною інструкцією №45991 від 24.05.2023.

Позивачем на підставі страхового акту № G-13192-1 від 23.05.2023 р. та платіжного доручення №45991 від 24.05.2023, згідно з яким сума страхового відшкодування, що сплачується потерпілому склала 9200 грн. Вказана сума була перерахована Позивачем на рахунок потерпілої сторони, що підтверджується платіжною інструкцією №45991 від 24.05.2023, таким чином здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні.

Відповідно до пп. «в» 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди відповідачем на момент вчинення ним вищевказаного ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.07.2023р., яка набрала законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні із заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн., 00 коп. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський