ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-498/10 Номер провадження 22-ц/814/3092/24Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року, у складі головуючої судді Зуб Т.О., по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

в с т а н о в и в:

20.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №2-498/2010 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів.

У скарзі зазначається, що 27.10.2021 року Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Полтавського районного суду № 2-498/2010 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів. На сьогоднішній день рішення суду не виконано, виконавець не проводить перевірку майнового стану боржника та доходи, в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація про здійснення періодичних виїздів за місцем проживання боржника перевірки наявності майна, на яке може бути звернено стягнення, в тому числі готівкових грошових коштів.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2024 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 , подавши 11.07.2024 апеляційну скаргу та 23.07.2024 надійшло клопотання про доповнення апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2024.

Апеляційна скарга та доповнення до неї подані з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.08.2024 апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року залишені без руху, надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги для надання доказів сплати судового збору.

19.08.2024 від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просить прийняти до розгляду подану ним апеляційну скаргу. При цьому посилається на приписи ч.2 ст. 3; ч.2, ч.3 ст.8; п.1, п. 14 ч.1 ст. 92; ч.1, ч.2 ст. 55; п. 9 ч.2 ст. 129; ч.1. ч.2 ст.129-1 Конституції України; рішення Конституційного Суду України у справах №3-рп/2003 від 30 січня 2003 року; №4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року; №6-р(ІІ)/2020 від 24 червня 2020 року; № 2-р(ІІ)/2022 від 06 квітня 2022 року, № 2-р(ІІ)/2023 від 01 березня 2023 року; №13-рп/2011 від 02 листопада 2011 року; №4-р(ІІ)/2023; ст. 8 Усевітньої декларації прав людини 1948 року, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практику Європейського суду з прав людини, а також рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(ІІ)/2024 у справі № 3-187/2023(351/23).

ОСОБА_1 вказує, що факт відтермінування втрати чинності приписами частини другої статті 3, підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» згідно п. 5 цього рішення зроблено задля забезпечення ефективності здійснення цивільного судочинства та надання Верховній Раді України строку для внесення змін до Закону. Цей факт, на переконання скаржника, не спростовує висновків Конституційного Суду України щодо конституційного права осіб на апеляційне оскарження даної категорії справ без сплати судового збору, враховуючи положення ст. ст. 3, 10 ЦПК України.

Крім того 21.08.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить звльнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду у цій справі та посилається на висновки, надані Верховним Судом в ухвалі від 09 липня 2024 року по справі № 335/8757/23, в якій зазначено, що рішенням Конституційного Суду № 6-р(ІІ)/2024 від 13 травня 2024 року визнано неконституційним підпункт дев`ятий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а тому заявник звільняється від сплати судового збору за подану касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року у цій справі за його скаргою на бездіяльність державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляцйна скарга ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати сдового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук