Дата документу 19.08.2024Справа № 645/2055/19
Провадження № 2/554/2796/2024
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.,

представника позивачки адвоката Кураксіної О.І.,

представника відповідача адвоката Чеховського Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо зміни процесуального визначення статусу експертизи у відповідності до пп.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки було встановлено відмінність у поставлених перед експертами питаннях та наданих для порівняльного дослідження документах зв зразком підпису ОСОБА_2 .

Представник позивачки заперечувала проти призначення експертизи, оскільки вважає, що у цьому немає жодної потреби, експертиза проведена належним чином. Проте, не заперечувала проти зміни зміни процесуального визначення статусу експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні просив постановити ухвалу із врахуванням клопотання експерта та змінити процесуальний статус експертизи, оскільки у попередньому висновку експерта не було враховано додаткові докази, які надані до суду, тому необхідно призначити нову експертизу, а не повторну.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та представника позивача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За приписами ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки у цій справі необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документах: «договор займа» від 13 грудня 2018 року в графі Заёмшик в рядку ОСОБА_2 та «расписке о получении займа» от ІНФОРМАЦІЯ_1 в рядку подпись ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2) Чи виконані підпис у документах: «договор займа» від 13 грудня 2018 року та «расписке о получении займа» от 13 грудня 2018 року однією особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/2055/19 провадження №2/554/3152/2023.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що в разі не проведення оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів та справу буде знято з експертизи та повернуто до суду.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва