Справа № 362/2584/24
Провадження № 2/362/1810/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонний суд Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 154 694 гривні 79 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є правонаступником кредитора за кредитним договором № 444846/3147648(1212654) від 14 серпня 2019 року за яким відповідач тримав від банку кредитні кошти.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 25.03.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (т.с. 2, а.с. 48 53).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судове повідомлення вручено відповідачу належним чином (т.с. 1 а.с. 156, т.с. 2 а.с. 58, 61).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Із укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_2 договору про надання банківських послуг № 444846/3147648 від 10 серпня 2017 року, заяви від 14.08.2019 року про надання банківської послуги «Кредитна картка», розписок від 14.08.2019 року, паспорту споживчого кредиту підписаного відповідачем 19.07.2019 року та заяви-анкети на відкриття поточного (карткового) рахунку від 19.07.2019 року, вбачається, що банк надав відповідачу кредитну лінію на суму 100 000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 24 місяці (т.с. 1. а.с. 14 15, 16 17, 18 19, 20, 23 25, 28 30).

При цьому, суд враховує зміст заяви відповідача від 22.07.2021 року про зміну умов користування банківською послугою «Кредитна картка» (про зміну умов договору) (т.с. 1, а.с. 21 22).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується відомостями виписки по рахунку клієнта станом на 28.09.2023 року (т.с. 1, а.с. 31 40).

Надалі, за договором про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 року укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал спліт» до останнього перейшло право вимоги до боржника за вказаним кредитним договором (т.с. 1. а.с. 66 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82 149).

Відповідно до наданого позивачем на підтвердження своїх вимог, розрахунку заборгованості, станом на 15.09.2023 року загальна сума заборгованості складає 154 694 гривні 79 копійок, з яких: прострочена заборгованість 121 296 гривень 71 копійка, нараховані відсотки 1 595 гривень 13 копійок та прострочені відсотки 31 802 гривні 95 копійок (т.с. 1, а.с. 13).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені даним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід покласти на відповідача (а.с. 11).

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273, 274 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованість в сумі 154 694 (сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 79 копійок та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 20 серпня 2024 року.