БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1872/24
Провадження № 2/497/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви з додатками

"21" серпня 2024 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА» про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему модуль «Електронний суд», в інтересах ОСОБА_1 з названим позовом, та просив суд постановити рішення, яким:

- витребувати земельну ділянку площею 4,4071 га з кадастровим номером - :01:003:0188, власником якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Каракурт, Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, з незаконного володіння та користування ТОВ «АВАНТА», , а також зобов`язати виплатити орендну плату у повному обсязі за 2024р., погасити заборгованість зі сплати МПЗ за період з 2021-2023рр. за фактичне використання вищезазначеної земельної ділянки;

- витребувати земельну ділянку площею 4,4074 га з кадастровим номером - :01:003:0187, власником якої є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Каракурт, Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, з незаконного володіння та користування ТОВ «АВАНТА», , а також зобов`язати виплатити орендну плату у повному обсязі за 2024р., погасити заборгованість зі сплати МПЗ за період з 2021-2023рр. за фактичне використання вищезазначеної земельної ділянки;

- витребувати земельну ділянку площею 2,9384 га з кадастровим номером - :01:003:0186, власником якої є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Каракурт, Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, з незаконного володіння та користування ТОВ «АВАНТА», , а також зобов`язати виплатити орендну плату у повному обсязі за 2024р., погасити заборгованість зі сплати МПЗ за період з 2021-2023рр. за фактичне використання вищезазначеної земельної ділянки; в тому числі сплату судового збору та послуг адвоката стягнути. (а.с.1-3).

Ухвалою судді від 08.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу, ОСОБА_1 - усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши усі необхідні документи (а.с.22-23), про що сповіщено позивача (а.с.24).

14.08.2024 на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кірчева І.І. надійшла Заява про усунення недоліків, до якої в додатках наявні квитанції про сплату судового збору, однак додаток зазначений як «позовна заява з додатками для суду» відсутній, тобто не доданий до цієї заяви, про що працівниками канцелярії суду складено Акт про відсутність вкладень від 14.08.2024 року (а.с.31).

Провадження по цій справі не відкрито.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Під офіційною електронною поштою розуміється адреса електронної пошти, яка вказана користувачем в ЄСІТС, що складається з складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. В той же час, в якості офіційної електронної пошти також може використовуватися адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

У тому випадку, якщо в матеріалах справи наявна довідка про те, що документи доставлені до електронного кабінету, суд вважає, що таким чином особа отримала інформацію на свою офіційну електронну пошту, тобто, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику та повідомлення учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постановах від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21).

Крім того, Верховний Суд виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

Тому виходити з «презумпції обізнаності» особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Так як, позивач під час подання позовної заяви скористався застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, користувачем, якої він є на дату звернення то суд приходить до висновку про належне отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.08.2024, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа від 09.08.2024 року, згідно якої документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 09.08.2024 11:11:03 (а.с.14 зворотна сторона).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», що викладено у Постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22).

Згідно довідки про доставлення електронного листа від 09.08.2024 року представник позивача отримав ухвалу суду 09.08.2024, а отже день закінчення строку на усунення недоліків сплив 19.08.2024 року.

Проте, до теперішнього часу, на виконання ухвали суду позивачами не надано всіх документів, тобто недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач та її представник не усунули вказані в ухвалі суду від 08.08.2024 року недоліки, яку представник отримав на електронну адресу зазначену в позові від 07.08.2024 (а.с.4), не надали усіх необхідних доказів на підтвердження доводів викладених в позовній заяві, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА» про стягнення заборгованості за договором оренди - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В.Кодінцева