Справа 693/706/20
6/693/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області у складі :

головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворський Олександр Миколайович звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань.

В обґрунтування подання вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) перебуває виконавче провадження № 68852688 з виконання виконавчого листа № 693/706/20, виданого 22.06.2021 року Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 52805, 78 грн.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ЖАШКІВСЬКА МІСЬКА РАДА, адреса: Черкаська обл., Уманський р., м. Жашків, вул.Захисників України будинок 17, .

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 21.04.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У ході виконання виконавчого провадження № 68852688 накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та рахунки боржника.

Також державним виконавцем при примусовому виконанні, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешти на рахунки боржника у

межах суми стягнення, а саме 61104,55 грн.

Згідно відповідей ДФС України, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно бази даних МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Державним виконавцем неодноразово надсилалися виклики до боржника, які нею ігноруються.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилалися сторонам виконавчого провадження у відповідності до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, за змістом статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», в разі, якщо постанова про відкриття виконавчого провадження направлена рекомендованим поштовим відправленням, то боржник вважається повідомленим як про початок примусового виконання рішення, так і про інші документи виконавчого провадження.

Вказані висновки щодо належного повідомлення боржника підтверджуються судовою практикою Верховного Суду, наведеною у постановах Верховного Суду по справах № 583/1828/17 від 12 березня 2018 року, № 335/6149/13-ц від 30 травня 2019 року.

Крім того, неотримання боржником кореспонденції, яка направлена державним виконавцем з дотриманням вимог статті 28 Закону України « Про виконавче провадження» за належною адресою, зумовлене не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки боржника.

Отже державним виконавцем встановлено, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань покладених на неї судовим рішенням.

Станом на 02.07.2024 рішення суду боржником залишається не виконаним, та не вживаються дії щодо його виконання.

Окрім того, у відповідності до матеріалів виконавчого провадження, відсутні будь які відомості щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі країни.

Згідно чого можна дійти до висновку, що боржник ОСОБА_1 неодноразово мала змогу та перетинала державний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, виконавчі документи до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від їх виконання.

У судове засідання Головний державний виконавець Яворський Олександр Миколайович не з`явився, при цьому у поданні просив розглядати подання у його відсутності. Подання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали до подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо мають місце невиконані зобов`язання і особа ухиляється від виконання зобов`язань - до виконання зобов`язання.

Згідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404 VIII, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом установлено, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 68852688 з примусового виконання виконавчого листа №693/706/20, виданого 22.06.2021р. Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жашківської міської ради боргу у сумі 2805, 78 грн.

З виклику державного виконавця від 21.04.2022р вбачається, що ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися до виконавця 27.04.2022 р. на 09 год. 30 хв. до Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) щодо сплати боргу згідно виконавчого листа або надання підтверджуючих документів.

Проте боржник до Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) не з?явилася та не повідомила про причини неявки.

З виклику державного виконавця від 10.08.2023 р вбачається, що ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися до виконавця 24.08.2023 р. на 10 год. 30 хв. до відділу примусового рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м.Київ) щодо сплати боргу згідно виконавчого листа № 693/706/20, виданого 22.06.2021 року, та надання підтверджуючих документів.

Проте боржник до відділу примусового рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м.Київ) не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

На підставі постанови від 10.08.2023 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем було накладено арешт на майно боржника.

На підставі постанови від 10.08.2023 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 та надіслано вимогу банкам щодо виконання вказаної постанови.

10.08.2023 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем було здійснено запити з метою встановлення наявності зареєстрованого за боржником майна, але згідно наданих відповідей на вказані запити ніяке майно за ОСОБА_1 не зареєстроване.

31.08.2023 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем було здійснено повторний виклик ОСОБА_1 до виконавця на 09 год. 00 хв. 18.09.2023 щодо сплати боргу згідно виконавчого листа або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак, боржник не з?явилася та не повідомила про причини неявки.

14.12.2023 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем було здійснено повторний виклик ОСОБА_1 до виконавця на 10 год. 00 хв. 26.12.2023 щодо сплати боргу згідно виконавчого листа або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак, боржник не з?явилася та не повідомила про причини неявки.

На підставі постанови від 14.12.2023 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 та надіслано вимогу банкам щодо виконання вказаної постанови.

01.03.2024 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем було здійснено виклик ОСОБА_1 до виконавця на 09 год. 00 хв. 18.03.2024 щодо сплати боргу згідно виконавчого листа або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак, боржник не з?явилася та не повідомила про причини неявки.

2.04.2024 р. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворським Олександром Миколайовичем було здійснено виклик ОСОБА_1 до виконавця на 13 год. 30 хв. 20.05.2024 щодо сплати боргу згідно виконавчого листа або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак, боржник не з?явилася та не повідомила про причини неявки.

Отже, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, на вимоги та виклики державного виконавця не реагує, до ДВС не з`являється, не вживає заходів щодо виконання рішення, у зв`язку з чим виконавець звернувся до суду з поданням про вжиття відносно боржника ОСОБА_1 заходу примусового виконання у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобов`язань.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України»

Положеннями ст. 313 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідност.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду боржником до даного часу не виконується, що підтверджується матеріалам доданими до подання, які були досліджені судом у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.33 Конституції України, п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, п.19 ч.2 ст.18, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404 VIII, ст.ст.441, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 693/706/20 виданого 22.06.2021 Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 52805, 78 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик