Справа № 646/3790/20
Провадження № 2-п/646/65/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

20 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

19.08.2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року по цивільній справі № 646/3790/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, передбаченими ст. 284, 285 ЦПК України з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому ч. 3 ст. 284 ЦПК України визначає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У розумінні процесуального закону, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь-якому випадку вважається пропущеним. Процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду із заявою.

З матеріалів цивільної справи та зі змісту заяви про перегляд заочного рішення слідує, що рішення, яке відповідачка просить скасувати, ухвалено 11.11.2020 року, а із заявою про перегляд заочного рішення вона звернулася лише 19.08.2024 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України строку. При цьому відповідачка не надає доказів на підтвердження того, коли саме вона ознайомилися зі змістом вказаного рішення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання стороною відповідача строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про перегляд заочного рішення відповідачка просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому посилається на факт дії військового стану на території України, який ведено 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», інших причини пропуску строку не вказує та не надає докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Суд зазначає, всупереч зазначеному заявником не додано окремого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, а подано разом з заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, не виконано вимоги передбачені ч. 4 ст. 285 ЦПК, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

На підставі зазначеного, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна