Справа №635/3494/21
Провадження №2/635/2594/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2021 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.05.2021 року позовну заяву біло залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження після усунення недоліків.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану за підсудністю відповідно акту приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 року справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.07.2024 позивача ОСОБА_1 направив клопотання, в якому просить витребувати в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича: постанову про відкриття виконавчого провадження №63574305, яке було відкрите Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, на підставі виконавчого напису №37267, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та виконавчий напис №37267, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник заявника самостійно позбавлений можливості надати зазначені докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, адреса, : 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №63574305, яке було відкрите на підставі виконавчого напису №37267, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та копію виконавчого напису №37267, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко