УХВАЛА

Справа № 564/2760/24

20 серпня 2024 року

Суддя Костопільського районного суд Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши в залі суду в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 31 липня 2024 року, виданого у справі № 564/2760/24, відповідно до якого з неї на користь КП "Упрвляюча компанія «Костопільське БЖКП" Костопільької міської ради стягнуто заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 6781 (шість тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 84 коп. та 302 грн. 80 коп. судвого збору.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що про існування договору №68 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.11.2021 року, на який, як доказ своїх управлінських повноважень, посилається заявник, їй стало відомо після отримання судового наказу 06.08.2024 року, додатком до якого був вказаний договір, а сума боргу 6781.84 грн. обрахована не правильно, значно завищена. Вказала, що судовий наказ видано безпідставно та вона заперечує проти заявлених стягувачем вимог.

Наведене вказує на наявність між сторонами спору щодо заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та її розміру, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Передбачені ч. 2 ст. 171 ЦПК України підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Оскільки заявниця заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 564/2760/24 (провадженя 2-н/564/252/24), виданий 31 липня 2024 року Костопільським районним судом Рівненської області за заявою КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 в сумі 6781 (шість тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 84 коп.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук