Провадження 2/557/297/2024
Справа 557/976/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 серпня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/976/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 10 квітня 2020 року у виконавчому комітеті Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому у них народилася донька.

Позивач, посилаючись на приписи статтей 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через несумісні погляди на сімейне життя, спільне життя з відповідачем не склалося. Як зазначає позивач, тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та спільного побуту не ведуть. За вказаних обставин, бажання зберегти сім`ю у позивача відсутнє, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» направила заяву, у якій просила розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

20 серпня 2024 року Гощанським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопілького району Рівненської області 10 квітня 2020 року, установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 квітня 2020 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено актовий запис №5.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дочки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Як убачається з рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дочкою трирічного віку та 29 грудня 2023 року цим же судом видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на доньку ОСОБА_4 .

Із даних витягу з реєстру територіальної громади №2023/003616099 від 10 травня 2023 року та довідки №459 від 10 листопада 2023 року, виданої Гощанською селищною радою установлено, що позивач та її дочка ОСОБА_4 зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків та формальність існування шлюбу, який не виконує свого прямого призначення, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам сторін по справі, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивач, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо несумісність поглядів на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів та не оспорені відповідачем.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя на утриманні неповнолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Суд зважає на категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу та відсутність заперечень з даного приводу зі сторони відповідача, хоча останній мав можливість такі висловити.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 104, 105, 110, 112 СК України, та на які вірно посилається позивач в поданому позові.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно приписів частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно пунктів 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Враховуючи те, що витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу в сумі 4000 грн підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 07 червня 2024 року та актом наданих послуг від 10 червня 2024 року з описом робіт та розрахунком їх вартості, при цьому заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана, суд дійшов висновку про їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Водночас, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України стягує з відповідача витрати на оплату судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 квітня 2020 року у виконавчому комітеті Деражненської сільської ради Костопілького району Рівненської області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок судового збору та 4000 гривень витрати на професійну правничу допомогу, всього 5211 (п`ять тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 20 серпня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич