Дата документу 13.08.2024
Справа № 334/7903/21
Провадження № 6/334/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дідичук Я.В. про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дідичук Я.В. про привід боржника.

В поданні зазначає, що в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №73897721 з примусового виконання виконавчого листа №334/7903/21, виданого 10.11.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 40180,04 гривень.

Відповідно до виконавчого документа боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Державний виконавець звертається до суду щодо застосування до боржника примусового приводу з метою відібрання пояснень щодо виконання рішення, для встановлення наявності майна боржника, подання декларацій про походи, встановлення інформації про фактичне місце знаходження боржника.

Прохала застосувати до фізичної особи-боржника ОСОБА_2 примусовий привід до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Валерія Лобановського буд.10 каб.7.

В судове засідання сторони не з`явилися, державний виконавець надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, в провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №73897721 з примусового виконання виконавчого листа №334/7903/21, виданого 10.11.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 40180,04 гривень.

Відповідно до виконавчого документа боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

15.04.2024 року державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 складено Акт, відповідно якого виходом на дільницю встановити місце мешкання боржника не вдалося.

Боржник на виклики державного виконавця не з`являється.

Відповідно ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: викликати фізичних осіб,посадових осіб з приводу виконавчих документів,що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно ч.5 ст.19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний, зокрема: 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: 27) … здійснює привід у виконавчому провадженні …, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що боржник в порушення вимог Закону України Про виконавче провадження без поважних причин не з`явився за викликом державного виконавця, тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника з метою відібрання пояснень щодо виконання рішення, для встановлення наявності майна боржника, подання декларацій про походи, встановлення інформації про фактичне місце знаходження боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання державного виконавця про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, статтями: 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дідичук Я.В. про привід боржника - задовольнити.

Застосувати до фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Валерія Лобановського буд.10 кабінет № 7.

Виконання приводу доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д.О.