Провадження № 2/761/9029/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

21 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України, третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю від Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Романишеної І.П.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.1 та 4 ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Головне управління ДПС у м.Києві є відокремленим структурним підрозділом Державної податкової служби України.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 зроблено висновок про те, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 7 липня 2021 року у справі № 712/13066/18, від 10 листопада 2021 року у справі №552/2889/20, від 9 лютого 2022 року у справі № 607/4090/21, від 9 лютого 2022 року у справі №213/4206/19, від 5 жовтня 2022 року у справі №211/2401/19.

З огляду на викладене, оскільки судом не підтверджено наявність у Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України цивільної процесуальної дієздатністі та можливість виступати стороною у цивільному процесі, враховуючи сталу судову практику Верховного Суду при вирішенні питання процесуального статусу філії чи представництва у цивільних справах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного позову в порядку цивільного судочинства, а тому відмовляє у відкритті провадження у справі керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України, третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту з рухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА