УХВАЛА

27 серпня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

21.08.2024 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виділ частки із спільної часткової власності.

Просить визнати за ОСОБА_1 на праві приватної власності в порядку спадкування 28/100 частки будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві приватної власності як окремий об`єкт нерухомого майна належну їй 28/100 частку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окрему квартиру загальною площею 44,6 кв.м.; житловою площею 15,7 м.кв. та складається з: 1-1 коридор м.кв.;1-2 житлова кімната 15,7м.кв.; 1-3 підсобне приміщення 8,7 м.кв.; 1-4 кухня 12,4 м.кв.; 1-5 санвузол 3,5 м.кв. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 28/100 частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява містить дві самостійні вимоги майнового характеру: визнання права власності на спадкове майно з ціною позову 248 564,00 грн., яке складається з 28/100 частки будинковолодіння у АДРЕСА_1 , та виділення в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна належну їй на праві приватної власності частку у будинковолодінні, вимога щодо припинення права спільної часткової власності.

При пред`явленні позову сплачений судовий збір в сумі 2485,64 грн.

Згідно з п.2, 9,10 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, -загальною сумою всіх вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20.

Позовна вимога припинити право спільної часткової власності на спірне майно є вимогою немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, позовна вимога про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є вимогою майнового характеру.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 495/1706/16-ц та ухвалі Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 591/3750/20.

У справі № 450/797/15-ц, на постанову Верховного Суду у якій посилається представник позивача, предметом позову є вимога про припинення парва власності на частину будинковолодіння.

У цій справі позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на спадкове майно, виділити в натурі частину домоволодіння в об`єкт самостійної власності, тобто набути право власності на окремий об`єкт нерухомості і таке право підлягає державній реєстрації, крім вимоги про припинення для нього права спільної часткової власності.Отже позовна заява містить дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру та підлягає настпій оплаті судовим збором. Вимоги майнового характеру кожна окремо оплачується судовим збором за ставкою в розмірі 1 % ціни позову та 1211,20 грн. за вимогу немайнового характеру.

Окрім того, позивачці слід усунути наступані недолікі допущені у позовній заяві.

Викладена вимога у п.1 прохальної частини викладена юридично некоректно оскільки не містить зазначеня загальної площі майна яке успадковується. Викладена у п.2 вимога на підтверджується правовстановлюючим документом який підтверджує її право власності на нерухоме майно, оскільки підтвердження права власності можливе лише після державної реєстрації такого.

До позовної заяви долучена ксерокопія рішення, яке є неналежно оформленою копією рішення зі змісту якого неможливо ідентифікувати сторони спору. Відтак, слід подати належним чином оформлену копію рішення Рівненського міського суду від 04.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд вважає, що позовна заява підлягає до залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175-177 ЦПК України, шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви, доплати судового збору у разі залишення позовних вимог,викладених у першочерговому позові, та подачі належним чином оформленої копії рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви, доплати судового збору у разі залишення позовних вимог,викладених у першочерговому позові, та подачі належним чином оформленої копії рішення суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас