Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8555/24
Провадження № 2-о/357/257/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про заміну опікуна недієздатної особи,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просять звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а гр. ОСОБА_2 призначити його опікуном.

Ухвалою судді від 18.06.2024р. прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

У відповідності до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 2, 3 статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 7 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно із вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно з п. 3.1 Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил встановлений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування приймають рішення про можливість призначення опікуна.

Так, матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_1 від 14.06.2024 до органу опіки та піклування ВК БМР з проханням розглянути питання щодо звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідного прийнятого рішення матеріали справи не містять, представником заінтересованої особи не надано.

Також, 14.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування ВК БМР з проханням розглянути питання про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3

21.08.2024р. в судовому засіданні заявник ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи витяг з протоколу № 56 засідання виконавчого комітету міської ради від 05.08.2024, з якого вбачається, що на засіданні виконкому було розглянуто питання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном, однак рішення прийнято не було .

Однак такий протокол не є рішенням та не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів недоцільності призначення саме цієї особи опікуном недієздатного ОСОБА_3 не містить.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.06.2024р.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування ВК БМР належним чином оформлене та обґрунтоване рішення щодо заяви про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , висновок про можливість чи неможливість призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного

Керуючись статтею 260, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати орган опіки і піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради надати суду належним чином оформлений та обґрунтований висновок щодо розгляду заяви звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки і піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, надати суду належним чином оформлений та обґрунтований висновок про доцільність/недоцільність призначення ОСОБА_2 - опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола