Справа №642/777/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гойко Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину вкладів на грошові кошти, що містяться на рахунках, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Лукаш О.М. звернулася до суду із даним позовом, з врахуванням уточнень, в якому просила: 1) визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на грошовий вклад на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до договору №1 від 24.04.2018р. на вклад «Мій пенсійний депозит» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , а також грошових коштів у ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до договору №1 від 24.04.2018р., та договору №1 від 24.04.2018р. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповідав усе своє майно на користь позивача. У ОСОБА_5 була дружина, що залучена в якості відповідача по справі, з якою шлюб було розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 15.02.2022р. На час смерті батька, позивач постійно проживав разом із батьком, був там зареєстрований, а також у встановлений шестимісячний строк подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. проте, нотаріально оформити спадщину не зміг, оскільки відповідачка також звернулася до нотаріуса з заявою про свої права в спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 р. позов залишено без руху, а після виправлення недоліків, ухвалою суду від 02 березня 2023 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 р. у приватного нотаріуса ХМНО Машкової С.Л. витребувано копію спадкової справи після ОСОБА_5 .

В подальшому позов уточнено, додатково просили: визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти, що містяться на відповідних рахунках на ім`я ОСОБА_5 з нарахуванням процентних доходів та інших надходжень в ПАТ «Державний ощадний банк України», AT «Перший Український Міжнародний Банк», AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», AT «ОТП БАНК», AT «УКРСИББАНК» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 р. в якості співвідповідача по справі залучено ОСОБА_4 , визначені позовні вимоги позивача, а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також грошові кошти, що містяться на рахунках на ім`я ОСОБА_5 з нарахуванням процентних доходів та інших надходжень: в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у ТВБВ № 10020/0450: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; №9760/5915; № 9760/34070; у ТВБВ № 10020/0260: № НОМЕР_5 ; Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» поточний рахунок № НОМЕР_6 ; AT « РАЙФФАЙЗЕН БАНК» депозитний рахунок № НОМЕР_7 ; сума коштів по якому виплачується з поточного рахунку № НОМЕР_8 ; AT «ОТП БАНК» номер рахунку № НОМЕР_9 ; AT «УКРСИББАНК» поточні рахунки: № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.08.2023 до суду від відповідачки ОСОБА_4 надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому вона проти позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує. При цьому зазначила, що всі внески за кооперативну квартиру ОСОБА_5 робив сам і сім`я існувала за його заробіток. Щодо спірної квартири після розірвання шлюбу з 1998р. вона претензій не пред`являла. Померлий ОСОБА_5 справедливо розпорядився своїм майном на випадок своєї смерті та заповів його своєму сину ОСОБА_2 .

Відповідачкою ОСОБА_3 12.12.2023 р. надано відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву та зустрічного позову, в якому не заперечується право ОСОБА_2 на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , та на грошові кошти що перебувають на рахуну в AT «ОТП БАНК» номер рахунку № НОМЕР_9 . Однак заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання права власності за позивачем на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах відкритих на ім`я ОСОБА_5 : в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у ТВБВ № 10020/0450: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» поточний рахунок № НОМЕР_6 ; AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» депозитний рахунок № НОМЕР_7 , сума коштів по якому виплачується з поточного рахунку № НОМЕР_8 ; AT «УКРСИББАНК» поточні рахунки: № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_11 , оскільки з 03.08.2004 р. вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року. Вона звернулась із заявою до нотаріуса, оскільки вважала, що 1/2 грошових коштів на рахунках в банках відкритих ОСОБА_5 належать їй на підставі ст. 60 Сімейного кодексу України.

Також 12.12.2023 р. відповідачкою ОСОБА_3 подано зустрічний позов про визнання за ОСОБА_3 право власності на частину вкладів на грошові кошти, що містяться на рахунках на ім`я ОСОБА_5

в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у ТВБВ № 10020/0450 на рахунках:

№ НОМЕР_1 від 24.04.2018р. - 51881,40 грн.,

№ НОМЕР_2 - 8390,40 Євро,

№ НОМЕР_3 від 03.10.2013 - 128084,17 грн.: НОМЕР_36: №9760/5915 №9760/34070: У ТВБВ;

Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» на поточному рахунку № НОМЕР_6 - 55696,04 грн.;

Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з 09.12.2017 р.- 142342 грн., що знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_7 ; кошти по якому виплачуються з поточного рахунку № НОМЕР_8 ;

Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК»: поточні рахунки № НОМЕР_10 - 8,68 грн., № НОМЕР_11 - 59854,74 грн.

При цьому посилалась на те, що з 03.08.2004 р. вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року. Після розірвання шлюбу між ними залишились неврегульовані питання щодо поділу майна, оскільки грошові кошти набуті в шлюбі були покладені в банк колишнім чоловіком і рахунки відкриті на його ім`я. Проте вирішити ці питання вони не встигли, оскільки через півроку після розлучення ОСОБА_5 помер. У зв`язку з тим, вважала, що 1/2 грошових коштів на зазначених рахунках в банках відкритих ОСОБА_5 належать їй.

Представником позивача ОСОБА_2 , адвокатом Шесточенко Т.І. надано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, а також відмовити в поновлені строку на подання відзиву та подачу зустрічного позову. При цьому посилалась на те, що ОСОБА_3 вказує лише факт внесення грошових банківських вкладів у шлюбі, що є недостатньою правовою підставою для поділу майна подружжя в порядку ст. 69, 70 СК України. Оскільки при цьому, суд повинен встановити також той факт, що джерелом набуття спільного майна є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя, тобто виникнення права спільної сумісної власності на майно, факт набуття якого мав місце в період шлюбу, не є безумовним та не презюмується, а доводиться в суді.

Конструкція статті 60 СК передбачає застосування презумпції спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя щодо поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Наведене дає правову можливість визнати майно не спільною, а особистою власністю, якщо воно набуте подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі, проте за особисті кошти, за умови доведення обставин, необхідних для спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно,; яке набуте ними в період шлюбу, тим із подружжя, який її спростовує. Таку правову позицію прийняв Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 264/2232/19.

На протязі спільного життя з ОСОБА_5 його дружина - відповідач у справі не працювала без поважних на те причин та не мала доходу. Матеріально сім`ю забезпечував лише ОСОБА_5 Частина 2 ст. 70 СК України передбачає, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один з із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Позивачу - сину померлого відомі обставини, коли батько ОСОБА_5 знаходився в лікарні з захворюванням на COVID, його дружина ОСОБА_3 не навідувала його, а тим часом забрала з дому значну суму грошових коштів, пішла з сім`ї та подала позов на розлучення, що сприяло хворобі ОСОБА_5 та невдозі той помер.

Представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Добреля Д.Ю. надано відзив на уточнену позовну заяву в якій не заперечував право ОСОБА_2 на спадкування після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та на грошові кошти що перебувають на рахуну в AT «ОТП БАНК» номер рахунку № НОМЕР_9 . Однак заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання права власності за позивачем на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах відкритих на ім`я ОСОБА_5 : в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у ТВБВ № 10020/0450: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» поточний рахунок № НОМЕР_6 ; AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» депозитний рахунок № НОМЕР_7 , сума коштів по якому виплачується з поточного рахунку № НОМЕР_8 ; AT «УКРСИББАНК» поточні рахунки: № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_11 , оскільки з 03.08.2004 р. відповідач перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року. Після розірвання шлюбу між сторонами залишились питання щодо поділу майна, оскільки грошові кошти набуті в шлюбі були покладені в банк колишнім чоловіком відповідача та рахунки відкриті на його ім`я. У зв`язку з чим 1/2 частина грошових коштів що знаходяться на рахунках в банках відкритих ОСОБА_5 належать ОСОБА_3 .

Ухвалами суду від 05 березня 2024 р. первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження та витребувано інформацію з банків щодо рахунків відкритих на ім`я померлого ОСОБА_5 із зазначенням дати відкриття рахунку, їх призначення, суми станом на 15.02.2022р. та остаточної суми, яка зберігається на рахунках, а також інформацію, чи відкривалися рахунки на ім`я ОСОБА_3 .

Представником позивача ОСОБА_1 після неодноразових уточнень позовних вимог та надання достовірної інформації банками про наявність та кількість грошових коштів на рахунках на виконання ухвали суду від 05.032024 р., 09.07.2024р. та 18.07.2024 року збільшені позовні вимоги, при цьому просили: визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також грошові кошти, що містяться на рахунках на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ) з нарахуванням процентних доходів та інших надходжень :

в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» рахунки:

-№ НОМЕР_1 від 24.04.2018 р. факт. залишок 58 574,57 грн.;

-№ НОМЕР_2 від 24.04.2018 р. факт. залишок 8 403,21 Євро;

-№ НОМЕР_3 від 03.10.2013р.факт. залишок 128 084,17 грн.

-№ НОМЕР_5 від 11.02.2022 р. факт. залишок 1 456,09 грн.;

-№ НОМЕР_4 від 26.01.2015 р. факт. залишок 0.00 Євро;

-в установах Акціонерного товариства «Ощадбанк»: Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»: ТВБВ № 10020/0450:

-№ 9760/5915 ( компенсація 1997 р.) - сума залишку 3484,95 грн.

-№ 9760/34070 ( компенсація 1997 р.) - сума залишку 1233,35 грн.

в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» рахунок:

-№ НОМЕР_6 від 09.11.2018 р. залишок 55 696,04 грн.

в Акціонерному товаристві « Райффайзен Банк» рахунок:

-№ НОМЕР_7 (кошти по якому виплачується з поточного рахунку № НОМЕР_8 ) від 09.12.2017 р. залишок 154 092,94 грн.

в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» рахунки:

-№ НОМЕР_10 від 13.10.2018 р. залишок складає: 8,68 грн.

-№ НОМЕР_11 від 20.10.2018 р. залишок 60 383,52 грн.

в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» рахунки:

-№ НОМЕР_14 від 05.05.2009 р. залишок - 140 537,48 грн.

-№ НОМЕР_15 від 11.04.2019 р. залишок -195 337,73 грн.

-№ НОМЕР_16 від 12.09.2022 р. залишок -113 669,61 грн.

-№ НОМЕР_17 від 12.09.2022 р. залишок 1 364,19 дол. США,

в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК» рахунок:

- НОМЕР_18 від 22.07.2022 р. факт залишок 151571,08 грн.

Після неодноразових уточнень зустрічного позову від 12.02.2024 р., 14.02.2024 р., 13.05.2024 р. та надання банками достовірних данних про грошові кошти, що знаходились на відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 05 березня 2024 р. представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Добреля Д.Ю. 15.07.2024р. збільшені позовні вимоги, при цьому просили: визнати за ОСОБА_3 право власності на частину вкладів на грошові кошти, а саме на 466 997,94 гривень та 4 190 Євро, які належали померлому ОСОБА_5 , та містяться на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 :

в Публічному Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», у ТВБВ № 10020/0450 на рахунках:

№ НОМЕР_1 - 24521,9 грн.,

№ НОМЕР_2 - 4 190,0 Євро,

№ НОМЕР_3 - 154009,6 грн.;

Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» на рахунку: № НОМЕР_6 - 2868,46 грн.;

Акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - 68 402,91 грн., що знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_7 ; кошти по якому виплачуються з поточного рахунку № НОМЕР_8 ;

Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК»: на рахунку № НОМЕР_11 - 72 547,57 грн.

Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» на рахунках:

-№ НОМЕР_14 - 46978,63 грн.

-№ НОМЕР_15 - 97668,86 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_6 надала заяву про слухання справи у її відсутність при цьому первісний позов підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 в редакції від 18.07.2024р. підтримала, проти зустрічних позовних вимог заперечувала на підставах зазначених у відзиві, оскільки відповідач ОСОБА_3 не приймала участі у створенні матеріальних благ, мешкала за кошти чоловіка і фактично знаходилась на утриманні ОСОБА_5 . Зазначила, що обставини справи зазначені в первісному позові, позивач є сином померлого, який залишив заповіт на його ім`я.

Відповідач ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, просили слухати справу у їх відсутності, при цьому визнали позовні вимоги позивача ОСОБА_2 частково, зустрічний позов просили задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_9 надала заяву про закінчення її повноважень як представника, у зв`язку з розірванням договору з ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, при цьому позовні вимоги ОСОБА_2 визнала в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 заперечувала.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 лютого 2003р., виданого на підставі Розпорядження Ленінської районної ради м.Харкова від 24.01.2003р. за №40 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ХМБТІ» від 23.04.2003р. зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_5 , запис № 67970. (т.1 а.с.15,16)

За технічним паспортом виготовленим КП «ХМБТІ» 14.12.2002р. квартира АДРЕСА_1 житловою площею 42,3 кв.м., яка належить ОСОБА_5 знаходиться на 11 поверсі 12 поверхового будинку і складається з 3-х кімнат, кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридору та вбудованої шафи. (т.1 а.с.17-20)

Відповідно довідки ЖБК «Холодногірський-2» від 17.10.2002р. ОСОБА_5 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Перший пайовий внесок внесено в сумі 3104 руб., повна вартість квартири - 7761 руб. Пай виплачено в 1990 р. (т.1 а.с.21)

За довідкою КП «ХМБТІ» ХМР від 02.10.2023 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 05 лютого 2003р. Ленінською районною радою. (т.1 а.с.157)

Згідно довідки від 24.01.2023 р. про вартість об`єкту нерухомого майна складеного суб`єктом оціночної діяльності СОД ФЛП ОСОБА_10 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №122/21 від 16.02.2021р.), ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 складає 1198 860,00 грн. без урахування ПДВ. (т.1 а.с.30-36)

Згідно рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2022р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано. З зазначеного рішення вбачається, що шлюб між сторонами укладено 03 серпня 2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис за №239. (т.1 а.с.135)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78 років, про що вчинено відповідний запис за №10778. (т.1 а.с.13,71)

Як вбачається з копії спадкової справи:

До приватного нотаріуса ХМНО Машкової С.Л. звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в АДРЕСА_1 з заявою про прийняття спадщини за заповітом посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25.01.2017 р. в р. №201 після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана заява зареєстрована 11.11.2022 р. в книзі обліку та реєстрації спадкових справ №21. (т.1 а.с.70)

Також до приватного нотаріуса ХМНО Машкової С.Л. звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про видачу свідоцтва про право власності на частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю подружжя (набута під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Вказана заява зареєстрована 11.11.2022 р. (т.1 а.с.88)

Крім того, до нотаріуса за місцем відкриття спадщини звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про видачу свідоцтва про право власності на частину грошових коштів, що входять до складу спадкового майна і знаходяться на рахунках померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: заробітна плата, пенсія, академічні виплати, доходи від наукової діяльності в Китайській Народній Республиці, отримані за контрактом, тощо. Вказана заява зареєстрована 30.11.2022 р. в книзі обліку та реєстрації спадкових справ №27. (т.1 а.с.94)

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11.11.2022 р. вбачається, що запис за №10778 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено 08 листопада 2022 р. реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). (т.1 а.с.72,73)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.11.2022 р. після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . приватним нотаріусом ХМНО Машковою С.Л. заведена спадкова справа 69913057, номер у нотаріуса 9/2022. (т.1 а.с.75)

Відповідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.11.2022 р. приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25.01.2017 р. було посвідчено заповіт (бланк НВО 416978) в р.№201, номер у спадковому реєстрі 60144830. (т.1 а.с.76)

Як вбачається з копії заповіту (бланк НВО 416978), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25.01.2017р. за реєстровим №201, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент посвідчення заповіту мешкав в АДРЕСА_1 на випадок смерті заповідав все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і все те, що буде належати на день смерті - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк НВО 416978, який отримано приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. використано 25.01.2017р. для заповіту. (т.1 а.с. 85,86)

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.11.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали шлюб 14.01.1972 р., про що вчинено запис за №130, прізвища після укладення шлюбу: ОСОБА_12 . Зазначений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 розірвано 06 травня 1998 р., актовий запис за №167. (т.1 а.с. 81,82)

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 11.11.2022 р. вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_13 , на підставі актового запису про усиновлення №65 від 30.10.1985 р. був всиновлений ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та його анкетні данні змінені на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». (т.1 а.с.79,80)

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_19 від 20.06.1998 р. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одружились 20.06.1998 р., про що зроблено запис за №332. Прізвища після укладення шлюбу: ОСОБА_16 та ОСОБА_16 . (т.1 а.с. 93)

За повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.11.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклали шлюб 03.08.2004 р., про що вчинено запис за №239, прізвища після укладення шлюбу: ОСОБА_12 . (т.1 а.с. 83,84)

За довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.11.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 станом на 08.11.2022р. зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с. 87)

Як вбачається з паспорту громадянина України серія НОМЕР_20 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній з 06.11.2001р. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . ( т.1 а.с.8-11)

За довідкою АТ «Райффайзен Банк» від 27.01.2023р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , що мешкав за адресою АДРЕСА_1 відкрито депозитний рахунок НОМЕР_21 (дата відкриття 09.12.2017р.), залишок коштів на якому станом на 26.01.2023р. складає 142342 грн. 42 коп. сума коштів по депозиту виплачується з поточного рахунку для виплат НОМЕР_22 (дата відкриття 16.06.2015 р.), залишок коштів на якому станом на 26.01.2023р. відсутній. Заповідальних розпоряджень по рахункам не знайдено. (т.1 а.с. 98)

Згідно інформаційної відповіді АТ «ОТП Банк» від 13.01.2023р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_13 , відкрито рахунок (пенсійна картка) НОМЕР_18 (дата відкриття 22.07.2022 р.), залишок коштів станом на 13.01.2023р. складає 139571 грн. 08 коп. Рахунок відкрито, карту анульовано. Заповідальне розпорядження в справі клієнта відсутнє. Клієнт не має діючих договорів про зберігання цінностей у індивідуальних банківських сейфах. (т.1 а.с. 99)

За довідкою АТ «УКРСИББАНК» від 28.12.2022 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито: поточний рахунок НОМЕР_23 залишок коштів складає 8 грн. 68 коп. та поточний рахунок НОМЕР_24 залишок коштів складає 59845 грн. 74 коп. (без зазначення дати відкриття рахунків), які обліковуються у відділенні Банку № НОМЕР_25 за адресою: м.Харків, проспект Незалежності,7. Заповідальні розпорядження відсутні. (т.1 а.с. 100)

Згідно довідки АТ «ПУМБ» від 28.12.2022 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито поточний рахунок НОМЕР_26 , залишок коштів складає 55696 грн. 04 коп. (без зазначення дати відкриття рахунку). Розпорядження банку щодо права на кошти, що належать клієнту, на випадок його смерті, відсутні. (т.1 а.с. 101)

За довідкою АТ «Ощадбанк» від 12.01.2023р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , станом на 10.01.2023 р. у ТВБВ №10020/0450 відкрито: 1) рахунок НОМЕР_27 (дата відкриття 24.04.2018р.), сума залишку складає 51881 грн. 40 коп.; 2) рахунок НОМЕР_28 (дата відкриття 24.04.2018р.), сума залишку складає 8390 Євро 40 центів; 3) рахунок НОМЕР_29 (дата відкриття 03.10.2013 р.), сума залишку складає 128084 грн. 17 коп.; 4) рахунок НОМЕР_30 (дата відкриття 26.01.2015р.), сума залишку складає 0 Євро 00 центів; 5) №9760/5915 (компенсація 1997р.) сума залишку 3484 грн. 95 коп.; 6) №9760/34070 (компенсація 1997р.) сума залишку 1233 грн. 35 коп. Заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні. У ТВБВ №10020/0260 відкрито рахунок НОМЕР_31 (дата відкриття 11.02.2022 р.), сума залишку складає 1456 грн. 09 коп. Заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє. (т.1 а.с. 104)

З роз`яснення приватного нотаріуса ХМНО Машкової С.Л. від 14 липня 2023 року на адресу ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про відкриття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і була відкрита спадкова справа №9/2022, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №21. Приватним нотаріусом Машковою С.Л. 30.11.2022 р. була одержана заява від колишньої дружини померлого ОСОБА_3 , про видачу їй свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя), а саме на частину грошових коштів, які набуті подружжям під час шлюбу, це зарплата, пенсія, академічні виплати, доходи від наукової діяльності, отримані померлим чоловіком за контрактом. На запити до банківських установ, банки надали відомості про грошові кошти, що знаходяться на рахунках померлого ОСОБА_5 , але правовий режим походження цих коштів невідомий і встановити, що ці кошти є сумісною власністю колишнього подружжя, або особистою власністю померлого, у нотаріуса немає можливості. Таким чином виникає спір між спадкоємцем по заповіту та колишньою дружиною ОСОБА_3 , тому спір згідно ч.3 ст.57 СК України вирішується у судовому порядку. (т.1 а.с. 136).

На виконання ухвали суду від 05 березня 2024р. щодо витребування інформації:

АТ «Ощадбанк» листом від 02.04.2024р. повідомило, що на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_13 , було відкрито рахунки: 1) UА НОМЕР_37 (дата відкриття 26.01.2015р.), сума залишку складає 0 Євро 00 центів; 2) UА НОМЕР_39 (дата відкриття 11.02.2022 р.), (вхідний залишок на 15.02.2022р. - 50 000 грн.), сума фактичного залишку складає 1456 грн. 09 коп.; 3) UА НОМЕР_38 (дата відкриття 03.10.2013 р.), (вхідний залишок на 15.02.2022р. - 308 019 грн. 20 коп.), сума фактичного залишку складає 128 084 грн. 17 коп.; 4) рахунок НОМЕР_28 , вклад №1 від 24/04/18 (дата відкриття 24.04.2018р.), (вхідний залишок на 15.02.2022р. - 8381 євро 01 цент), сума фактичного залишку складає 8403 євро 21 цент; 5) UА НОМЕР_40 вклад №1 від 24/04/18 (дата відкриття 24.04.2018р.), (вхідний залишок на 15.02.2022р. - 49043 грн. 80 коп.), сума фактичного залишку складає 58574 грн. 57 коп.

Крім того, наявні рахунки у наступних установах АТ «Ощадбанк»: філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»: ТВБВ №10020/0450: №9760/5915 (компенсація 1997р.) сума залишку 3484 грн. 95 коп.; №9760/34070 (компенсація 1997р.) сума залишку 1233 грн. 35 коп. В установах АТ «Ощадбанк» відсутні відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_3 . (т.2 а.с.16)

За довідкою АТ «ПУМБ» від 28.03.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_13 , відкрито рахунок НОМЕР_26 , (дата відкриття 09.11.2018) (залишок на 15.02.2022р. - 5736 грн. 92 коп.), залишок коштів складає 55696 грн. 04 коп. На ім`я ОСОБА_3 рахунки не відкривались. (т.2 а.с.18)

Згідно довідки АТ «УКРСИББАНК» від 25.03.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , відкрито рахунки: 1) НОМЕР_23 (дата відкриття 13.10.2018), залишок коштів на 15.02.2022 р. становив 5518 грн. 68 коп., поточний залишок складає 8 грн. 68 коп.; 2) НОМЕР_24 соціальний рахунок (пенсійні картки) (дата відкриття 20.10.2018), залишок коштів на 15.02.2022р. становив 145095 грн. 14 коп., поточний залишок коштів складає 60383 грн. 52 коп. Всі інші рахунки закрито до 2022р. (т.2 а.с.22)

За довідкою АТ «Райффайзен Банк» від 01.04.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_13 , відкрито депозитний рахунок НОМЕР_21 (дата відкриття 09.12.2017 р.), залишок коштів на 15.02.2022 р. становив 136805 грн. 82 коп., залишок коштів станом на 01.04.2024 р. складає 154092 грн. 94 коп. Сума коштів по депозиту виплачується з поточного рахунку для виплат НОМЕР_22 (дата відкриття 16.06.2015 р.), залишок коштів на 15.02.2022 р. становив 0 грн. 00 коп., залишок коштів станом на 01.04.2024 р. складає 0 грн. 00 коп. (т.2 а.с.22)

Згідно довідки АТ «ОТП Банк» від 29.03.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_13 , 22.07.2022 р. відкрито пенсійний рахунок НОМЕР_18 , залишок коштів станом на 29.03.2024 р. складає 151571 грн. 08 коп. За вказаними в ухвалі даними рахунки ОСОБА_3 , не є клієнтом банку. (т.2 а.с.26)

За довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 01.04.2024 р. на ім`я ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_32 за період з 03.08.2004р. по 15.02.2022р. були відкриті рахунки: 1) НОМЕР_33 Пенсійна карта для виплат, договір відкритий 30.06.2010 р.; 2) SAMDP6770 карта НОМЕР_41 Зарплатна карта для виплат, договір відкритий 30.06.2010 р.; 3) SAMDN6769 картка НОМЕР_42 Карта Універсальна, договір відкритий 28.08.2013 р.; 4) SAMDNFF40 картка НОМЕР_43 Карта для виплат, договір відкритий 28.08.2013 р.; 5) SAMDP0952 картка НОМЕР_44 Пенсійна карта для виплат, договір відкритий 16.08.2012 р.; 6) SAMDN3885 депозитний рахунок № НОМЕР_34 , договір відкритий 03.12.2012 р. Наразі у ОСОБА_3 немає відкритих рахунків у банку. (т.2 а.с.20)

Згідно довідки АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» від 08.04.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_13 наявні рахунки, а саме: 1) № НОМЕР_14 (картковий зарплатний, а також для нарахування відсотків по депозиту) номер контракту у гривні, відкритий 05.05.2009 р. залишок коштів на рахунку на 15.02.2022р. складає 93957 грн. 27 коп., а на 29.03.2024р. - 140537 грн. 48 коп.; 2) № НОМЕР_15 (депозитний) у гривні, відкритий 11.04.2019 р. Залишок коштів станом на 15.02.2022р. - 195337 грн. 73 коп., залишок коштів на 29.03.2024р. - 195337 грн. 73 коп.; 3) № НОМЕР_16 (депозитний) у гривні відкритий 12.09.2022р.; залишок коштів на 12.09.2022р. - 100 000 грн. 00 коп., залишок коштів на 29.03.2024р. - 113669 грн. 61 коп.; 4) № НОМЕР_17 (депозитний) у доларах США, відкритий 12.09.2022р. Залишок коштів на 12.09.2022р. - 1364 долара 19 центів США, станом на 29.03.2024р. - 1364 долара 19 центів США. Додатково повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 29.03.2024р. не є клієнтом «АТ «УКРЕКСІМБАНК». (т.2 а.с.30)

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.1,3 ст.13, ч.1 ст.49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 76, ч.1,2,3 ст.77,79,80 ЦПК України:

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За ч.1,5,6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Місцем відкриття спадщини відповідно ст.1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1,2 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 368ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

За ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив судам в узагальненні від 01.03.2013 року п.3.1 що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Позивач ОСОБА_2 , який на момент смерті був зареєстрований і проживав зі спадкодавцем ОСОБА_5 , 11.11.2022 р. звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25.01.2017 р. в р. №201 після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд враховує, що позивач звертався до приватного нотаріуса, але у зв`язку зі спором між спадкоємцем по заповіту та колишньою дружиною ОСОБА_3 (щодо правового режиму коштів на рахунках померлого), отримав відповідь, що спір згідно ч.3 ст.57 СК України вирішується у судовому порядку, що унеможливлює реалізацію ОСОБА_2 своїх прав, у тому числі й на отримання свідоцтва про право на спадщину, тому його право є невизнаним і підлягає судовому захисту відповідно до ст.ст. 5, 19 ЦПК України.

Також і відповідач ОСОБА_3 30.11.2022 р. зверталася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, щодо видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя (колишнього подружжя), а саме на частку грошових коштів та отримала відповідь від приватного нотаріуса Машкової С.Л. про необхідність запитів до банківських установ про надання інформації про наявність грошових внесків та необхідності особистої присутності у нотаріуса.

Представник позивача просила в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити з посиланням на те, що ОСОБА_3 вказує лише факт внесення грошових банківських вкладів у шлюбі, що є недостатньою правовою підставою для поділу майна подружжя в порядку ст. 69, 70 СК України. Право спільної сумісної власності на майно, факт набуття якого мав місце в період шлюбу, не є безумовним та не презюмується і повинен доводиться в суді. На протязі спільного життя з ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_3 не працювала без поважних на те причин, не мала доходу і матеріально сім`ю забезпечував лише ОСОБА_5 і при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Також зазначалось, що Позивачу відомі обставини, коли батько ОСОБА_5 знаходився в лікарні з захворюванням на COVID, його дружина ОСОБА_3 не навідувала його, і забравши з дому значну суму грошових коштів, пішла з сім`ї та подала позов на розлучення, що сприяло хворобі ОСОБА_5 в результаті якої він помер.

Однак, позивачем та його представниками не надано будь яких належних та допустимих доказів для спростування презумпції щодо права спільної сумісної власності на майно.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оцінюючи викладені вище обставини та наведені сторонами докази суд виходить з того, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. При тому суд керується роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», а саме: п. 23, де передбачено: Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Пункт 24 постанови передбачає, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

При цьому суд враховує, що з 03.08.2004 р. відповідач перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року і під час шлюбу кошти набуті в шлюбі були покладені в банк колишнім чоловіком ОСОБА_5 та рахунки відкриті на його ім`я.

У даному випадку заслуговує на увагу суду той факт, що суми грошових коштів, що фактично знаходяться на рахунках ОСОБА_5 (залишки) не співпадають з сумами коштів на рахунках станом на 15.02.2022 року - момент розірвання шлюбу, тобто припинення стосунків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем частково доведені обставини, на які він посилається в своєму позові, а тому позов підлягає частковому задоволенню, і за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , (вартість якої відповідно до звіту від 24.01.2023 р. про вартість об`єкту нерухомого майна складає 1198860), в порядку спадкування за заповітом посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25 січня 2017р. за реєстровим №201 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на грошові кошти, що містяться на рахунках на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ) з нарахуванням процентних доходів та інших надходжень виходячи з того, що частина коштів, наявних станом на 15.02.2022 року має належати колишній дружині померлого - відповідачу у справі ОСОБА_3 , а саме:

в Акціонерному товаристві «ОТП Банк»

- НОМЕР_18 - 151571 грн. 08 коп. від 22.07.2022 року (після розірвання шлюбу) та на який не претендує відповідач у справі;

в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» рахунки:

- № НОМЕР_1 від 24.04.2018 р. - від 49 043,80 грн. (станом на 15.02.2022р.) = 24 521,90 грн. та надходження після 15.02.2022 р. + 9 530,76 грн. = 34 052,67 грн.

- № НОМЕР_2 від 24.04.2018 р. - від 8 381,01 Євро (стан на 15.02.2022 р.) = 4 190,50 Євро та надходження після 15.02.2022 р. + 22,19 Євро = 4 212,69 Євро;

- № НОМЕР_3 від 03.10.2013р. - від фактичного залишку 128 084.17 = 64 042,08 грн.;

- № НОМЕР_5 від 11.02.2022 р. - від фактичного залишку 1 456,09 грн. = 728,04 грн.;

- № НОМЕР_4 від 26.01.2015 р. факт. залишок 0.00 Євро;

в установах Акціонерного товариства «Ощадбанк»: Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»: ТВБВ № 10020/0450:

- № 9760/5915 (компенсація 1997 р.) - сума залишку 3484,95 грн. : 2 = 1742,47грн.

- № 9760/34070 (компенсація 1997 р.) - сума залишку 1233,35 грн. : 2 = 616,67грн.

в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» рахунок:

- № НОМЕР_6 від 09.11.2018 р. - від фактичного залишку 55 696,04 грн. = 27 848,02 грн.

в Акціонерному товаристві « Райффайзен Банк» рахунок:

- № НОМЕР_7 (кошти по якому виплачується з поточного рахунку № НОМЕР_8 ) від 09.12.2017 р. - від 136 805,82 грн. (станом на 15.02.2022 р.) = 68 399,41 грн. та надходження після 15.02.2022 р.+ 17 287,11 грн. = 85 686,53 грн.;

в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» рахунки:

- № НОМЕР_10 від 13.10.2018 р. від суми залишку 8,68 грн. = 4,34 грн.

- № НОМЕР_11 від 20.10.2018 р. від суми залишку 60 383,52 грн. = 30 191,76 грн.;

в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» рахунки:

- № НОМЕР_14 від 05.05.2009 р. від 93 957,27 грн. (суми станом на 15.02.2022 р.) - 46 978,63 грн. + надходження після 15.02.2022 р. - 46 580,21 = 93 558,84 грн.;

- № НОМЕР_15 від 11.04.2019 р. від суми 195 337,73 грн. (станом на 15.02.2022 р.), що не змінилась = 97 668,86 грн.;

- № НОМЕР_16 від 12.09.2022 р. сума залишку - 113 669, 61 грн.

- № НОМЕР_17 від 12.09.2022 р. сума залишку 1 364,19 дол. США.

За вишевикладених обставин, уточнений зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на частину грошових вкладів, а саме на 466 997,94 грн. та 4190 Євро також підлягає частковому задоволенню, враховуючи відповіді банківських установ щодо залишків коштів на банківських рахунках на ім`я ОСОБА_5 суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_3 право власності на частину вкладів на грошові кошти, які належали померлому ОСОБА_5 , та містяться на рахунках на відкритих на ім`я ОСОБА_5 станом на 15.02.2022 р.:

в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» рахунки:

- № НОМЕР_1 від 24.04.2018 р. - від 49 043,80 грн. (станом на 15.02.2022р.) = 24 521,90 грн.;

- № НОМЕР_2 від 24.04.2018 р. - від 8 381,01 Євро (станом на 15.02.2022 р.) = 4 190,50 Євро;

- № НОМЕР_3 від 03.10.2013р. - від фактичного залишку 128 084,17 = 64 042,08 грн.;

в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» рахунок:

- № НОМЕР_6 від 09.11.2018 р. - від фактичного залишку 55 696,04 грн. = 27 848,02 грн.

в Акціонерному товаристві « Райффайзен Банк» рахунок:

- № НОМЕР_7 (кошти по якому виплачується з поточного рахунку № НОМЕР_8 ) від 09.12.2017 р. - від 136 805,82 грн. (станом на 15.02.2022 р.) = 68 399,41 грн.;

в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» рахунки:

- № НОМЕР_11 від 20.10.2018 р. від суми залишку 60 383,52 грн. = 30 191,76 грн.;

в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» рахунки:

- № НОМЕР_14 від 05.05.2009 р. від 93 957,27 грн. (суми станом на 15.02.2022 р.) - 46 978,63 грн.;

- № НОМЕР_15 від 11.04.2019 р. від суми 195 337,73 грн. (станом на 15.02.2022 р.) що не змінилась = 97 668,86 грн.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За первісним позовом сума заявлених вимог (з врахуванням довідки від 24.01.2023 р. про вартість об`єкту нерухомого майна, коштів на гривневих і валютних рахунках та курсу НБУ на момент ухвалення рішення) складала 2543814,81 грн. З них позов задоволено частково на суму 2144901,30 грн. Судовий збір позивачем було сплачено у розмірі 13023,00 грн.

Суму задоволених вимог 2144901,30 грн. слід помножити на 100 та поділити на суму первісних вимог 2543814,81 грн., що дорівнює 84,32%, що від суми сплаченого позивачем судового збору 13023,00 грн. дорівнює 10980,99 грн., і такий розмір судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

За зустрічним позовом сума заявлених вимог (коштів на гривневих і валютних рахунках та з врахуванням курсу НБУ на момент ухвалення рішення) складала 654717,93 грн. З них зустрічний позов задоволено частково на суму 547385,06 грн. Судовий збір було сплачено у розмірі 6330,49грн.

Суму задоволених вимог 547385,06 грн. слід помножити на 100 та поділити на суму первісних вимог 654717,93 грн., що дорівнює 83,61% що від суми сплаченого відповідачем судового збору 6330,49 грн. дорівнює 5292,92грн, і такий розмір судового збору слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у даній справі станом на дати подання позову та зустрічного позову у 2023 складала 1 % від ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів працездатних осіб, тобто не більше 13420 грн.

Позивач, за заявленими вимогами 2543814,81 грн. мав сплатити судовий збір 13420,00 грн., однак сплатив 13023,00 грн. Таким чином, недоплаченою сумою судового збору залишилася різниця між цими сумами у розмірі 397,00 грн., яку слід стягнути з позивача на користь держави.

Відповідач, за заявленими вимогами 654717,93 грн. мав сплатити судовий збір 6547,00 грн., а сплатив 6330,49грн. Таким чином, недоплаченою сумою судового збору залишилася різниця між цими сумами у розмірі 216,51 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст. 368, 1216 - 1218, 1220, 1223, 1269, 1270 ЦК України, ст.60, 69-72 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_35 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25 січня 2017р. за реєстровим №201 на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_35 ) право власності в порядку спадкування за заповітом посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Ключниковою В.О. 25 січня 2017р. за реєстровим №201 на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» рахунок

- НОМЕР_18 від 22.07.2022 року - 151571 грн. 08 коп.

в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» рахунки:

- № НОМЕР_1 від 24.04.2018 р. - 34 052 грн. 67 коп.

- № НОМЕР_2 від 24.04.2018 р. - 4 212 Євро 69 центів;

- № НОМЕР_3 від 03.10.2013р. - 64 042 грн. 08 коп.;

- № НОМЕР_5 від 11.02.2022 р. - 728 грн. 04 коп.;

- № НОМЕР_4 від 26.01.2015 р. факт. залишок 0,00 Євро;

в установах Акціонерного товариства «Ощадбанк»: Філія - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»: ТВБВ № 10020/0450:

- № 9760/5915 (компенсація 1997 р.) - 1742 грн. 47 коп.

- № 9760/34070 (компенсація 1997 р.) - 616 грн. 67 коп.

в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» рахунок:

- № НОМЕР_6 від 09.11.2018 р. - 27 848 грн. 02 коп.

в Акціонерному товаристві « Райффайзен Банк» рахунок:

- № НОМЕР_7 (кошти по якому виплачується з поточного рахунку № НОМЕР_8 ) від 09.12.2017 р. - 85 686 грн. 53 коп.;

в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» рахунки:

- № НОМЕР_10 від 13.10.2018 р. - 4 грн. 34 коп.;

- № НОМЕР_11 від 20.10.2018 р. - 30 191 грн.76 коп.;

в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» рахунки:

- № НОМЕР_14 від 05.05.2009 р. - 93 558 грн. 84 коп.;

- № НОМЕР_15 від 11.04.2019 р. - 97 668 грн. 86 коп.;

- № НОМЕР_16 від 12.09.2022 р. - 113 669 грн. 61 коп.

- № НОМЕР_17 від 12.09.2022 р. - 1 364 доларів 19 центів США.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину грошових коштів, що містяться на банківських рахунках задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину грошових вкладів, що містяться на рахунках померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_13 ) станом на 15.02.2022р. в порядку поділу спільного майна подружжя, а саме:

в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» рахунки:

- № НОМЕР_1 від 24.04.2018 р. - 24 521 грн. 90 коп.;

- № НОМЕР_2 від 24.04.2018 р. - 4 190 Євро 50 центів;

- № НОМЕР_3 від 03.10.2013р. - 64 042 грн. 08 коп.;

в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» рахунок:

- № НОМЕР_6 від 09.11.2018 р. - 27 848 грн. 02 коп.

в Акціонерному товаристві « Райффайзен Банк» рахунок:

- № НОМЕР_7 (кошти по якому виплачується з поточного рахунку № НОМЕР_8 ) від 09.12.2017 р. - 68 399 грн. 41 коп.;

в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» рахунок:

- № НОМЕР_11 від 20.10.2018 р. - 30 191 грн. 76 коп.;

в Акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» рахунки:

- № НОМЕР_14 від 05.05.2009 р. - 46 978 грн. 63 коп. ;

- № НОМЕР_15 від 11.04.2019 р. - 97 668 грн. 86 коп.;

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10980 грн. 99 коп.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 5292 грн. 92 коп.

Стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 397 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 216 грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2024 р.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі:

ОСОБА_3 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Г. Проценко