Справа № 524/8899/24
Провадження № 2/524/3198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна» про стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дії товариства щодо ненадання відповіді на звернення та про зобов`язання надати відповідь,

ВСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Еліт Україна» про стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дії товариства щодо ненадання відповіді на звернення та про зобов`язання надати відповідь.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ «Еліт Україна» середній заробіток за весь час затримки, належних йому при звільненні коштів, за період з 24.05.2024 по день його фактичного звільнення з підрозділу Товариства у м. Кременчук (склад-магазин), тобто по 17.07.2024. Зазначив, що 17.04.2024 надіслав запит щодо отримання інформації генеральному директору ТОВ «Еліт Україна», однак станом на день звернення до суду відповіді не отримав, а тому просить суд визнати протиправними дії ТОВ «Еліт Україна» щодо ненадання відповіді на його звернення та зобов`язати надати таку відповідь.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

У позовній заяві містяться клопотання про витребування у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці матеріали щодо проведеної перевірки дотримання ТОВ «Еліт Україна» трудового законодавства за зверненням позивача за вих. №О-07/2024 від 05.06.2024 та від відповідача належним чином завірені документи та інформацію про середній заробіток ОСОБА_1 . З метою встановлення фактичних обставин справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування зазначених документів та інформації. Інших клопотань не надходило.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням обставин справи, приходжу до висновку про необхідність витребування у відповідача документів та інформації, що мають значення для правильного вирішення цієї справи по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна» про стягнення середнього заробітку, визнання протиправними дії товариства щодо ненадання відповіді на звернення та про зобов`язання надати відповідь.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні. Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 год.00 хв. 18.09.2024 року

Клопотання позивача про витребування документів та інформації задовольнити.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці належним чином завірені матеріали щодо проведеної перевірки дотримання ТОВ «Еліт Україна» трудового законодавства за зверненням позивача ОСОБА_1 у 2024 році.

Витребувати від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна» належним чином завірені документи та інформацію:

- щодо середнього заробітку ОСОБА_1 , комірника склад-магазину ТОВ «Еліт Україна» у м.Кременчук, за період з 24.05.2024 по день його фактичного звільнення з підрозділу Товариства у м. Кременчук (склад-магазину), тобто по 17.07.2024;

- щодо залучення ОСОБА_1 , комірника склад-магазину ТОВ «Еліт Україна» у м.Кременчук, до надурочних робіт, робіт у нічний час, у тому числі у вихідні дні;

- табель обліку робочого часу за період з 08.03.2024 по день фактичного звільнення ОСОБА_1 з підрозділу Товариства у м. Кременчук (склад-магазин), тобто по 17.07.2024;

- графік тривалості робочого дня та відпочинку для комірників склад-магазину ТОВ «Еліт Україна» у м. Кременчук;

- щодо облікування надурочних робіт, робіт у нічний час та вихідні і святкові дні, оплата праці за вказані роботи позивача;

- щодо коштів, нарахованих позивачу та виплачених йому при звільненні, а також за весь час затримки, належних йому при звільненні коштів.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Україна» надати суду витребувані документи у строк до 13.09.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів віповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі відповідно надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а учасникам справи - копії цих пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник