overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 663/3470/21
Провадження № 2-в/650/43/24
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження

про відновлення втраченого судового провадження

28 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши заяву представника заявника Ніценко Олександра Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження

встановив:

27.08.2024 року представник заявника Ніценко О.С. звернувся до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст.258-261, 263, 488, 489, 490, 491, 493 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по заяві представника заявника Ніценко Олександра Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2024 року на 13:30 годину.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
22.08.2024 227/1804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану копію ухвали було направлено позивачу на зазначену в позові адресу П`ятихатської виправної колонії (№122), де він відбуває покарання.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 17.06.2024 року позивачем отримана не була і конверт 13.08.2024 року повернувся до суду з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунуто, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2024 року позивачем не виконано, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А.Притуляк

22.08.2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Судові витратити покласти на позивачку.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, місце знаходження за адресою: 65026, Одеська облвсть, м. Одеса, площа Думська, б.1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26597691.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.

Головуюча суддя
Справа № 190/382/23
Провадження 2/190/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - задовольнити.

Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство "КАСПІЙ" повернути ОСОБА_3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 11,1100 га, з кадастровим номером :02:002:0015.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право від 22грудня 2017 року про реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 11,1100 га, кадастровий номер :02:002:0015, зареєстрований виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "КАСПІЙ" Кам`янського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судової посмертної почеркознавчої експертизи в сумі 10515 грн. 20 коп., а всього стягнути 11588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство "КАСПІЙ", , адреса: вул.Шевченко,170, м.П`ятихатки, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 вересня 2024 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 473/4406/24
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни про проведення засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі призначене на 20 вересня 2024 року, 09 год. 00 хв.

27 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Прилуцької Н.М. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 20 вересня 2024 року та наступних засідань по вказаній справі за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провести підготовче засідання, призначене на 20 вересня 2024 року, 09-00 год., та наступні засідання по вказаній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Прилуцькою Ніною Миколаївною власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 507/1837/24
УХВАЛА
"23" серпня 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .
23.08.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1409/24
УХВАЛА

28.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2023, в інтересах позивача ОСОБА_1 , до суду звернулась адвокат Суворова Ю.І. з позовом до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В..

Ухвалою судді Васильків О.В. від 25.01.2024 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2024, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №947/40698/23.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження цивільну справу №947/40698/23, розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 175,177,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Одеської міської ради (65000, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 08 жовтня 2024р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/704/22

Номер провадження 2-п/495/49/2024

15 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2022 року по цивільній справі № 495/704/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк») в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2022 року по цивільній справі № 495/704/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк») в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2022 року по цивільній справі № 495/704/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк») в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/1250/24

Провадження № 22-ц/4815/856/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року до розгляду на 14 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.