УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якій позивач прохає суд, зокрема: скасувати рішення від 31.10.2010 та припинити право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м., скасувавши державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис про право власності реєстраційний номер майна 31841205 від 31Л0.2010р., номер запису П-2-7351 в книзі 1, яке зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності б/н від 21.10.2010, виданого Київською районною у м.Харкові радою; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19649805 від 26.02.2015 та припинити право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно реєстраційний №51: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м., скасувавши державну реєстрацію прав у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно: запис про право власності №8874935 від 24.02.2015; скасувати свідоцтво про право власності реєстраційний номер: 50776346 від 24.12.2015, яке видане Харківськім міським управлінням юстиції на об`єкт нерухомого майна: квартира, 4-кімнатна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м., на власника ОСОБА_3 ; - скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27482020 від 24.12.2015 та припинити право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно реєстраційний №01: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м., скасувавши державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис про право власності за номером 12737602 від 11.12.2015; визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір дарування серія та номер: 3867, виданий 07.09.2017, видавник: Лавінда Н.О.. приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу; - скасувати рішення державного реєстратора Лавінди Наталії Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36964897 від 07.09.2017 та припинити право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно реєстраційний №01: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 137,1 кв.м., житлова площа 73,5 кв.м., скасувавши державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис про право власності за номером: 22221759 від 07.09.2017.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 21.02.2022 зупинено провадження у цивільній справі № 953/23747/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 відновлено провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, призначено підготовче засідання. Залучено ОСОБА_2 у якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 у даній справі.

09.08.2024 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля А.М. про відмову від позову, відповідно до якої вказує, що скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, позивачу відомі та зрозумілі.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Згідно із частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вказує представник позивача у поданій до суду заяві, скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує свої вимоги у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову, суд не вирішує питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

Провадження у цивільній справі №953/23747/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2024.

Суддя - С.М. Лисиченко