Справа № 946/6735/24
Провадження № 2-з/946/46/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, 22.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68254748, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича на підставі виконавчого напису № 1909, вчиненого 13.01.2022року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості в розмірі 20285грн. 47 коп.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 1909 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» загальної суми заборгованості в розмірі 20285грн. 47 коп. 21.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. було відкрито виконавче провадження ВП № 68254748 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості за договором у розмірі 20285грн. 47 коп. на підставі виконавчого напису № 1909 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 05.09.2022року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. було прийнято виконавче провадження № 68254748 з примусового виконання до свого провадження в зв`язку з зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. від 23.08.2023року та постановою від 18.07.2024року було накладено арешт на її грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать їй, ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 22649 грн. 01 коп. Про те, що існує виконавче провадження вона дізналась в кінці липня 2024 року лише коли банк, в якому у неї відкрито рахунок для отримання коштів, сповістив її про арешт її рахунку та списання коштів, накладений постановою приватного виконавця Шипковим Є.О. Заявник наголошує на незаконність виконавчого напису нотаріуса у зв`язку з тим, що: приватний нотаріус Золотих О.О. не мав права вчиняти виконавчий напис на договорі № 200292827 від 11.06.2015року, який нотаріально не посвідчений; заборгованість не є безспірною та приватним нотаріусом Золотих О.О. будь-яких дій щодо отримання достовірних даних на підтвердження безспірності заборгованості вчинено не було. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Оскаржуваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом 13.01.2022 року, тобто після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017року у справі №826/20084/14, тобто за таких обставин, приватний нотаріус, не мав права вчиняти виконавчий напис на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який визнано незаконним та нечинним на час вчинення нотаріальної дії. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У разі не вжиття заходів забезпечення позову, рішення суду, у разі задоволення останнього не можливо буде виконати, оскільки, незаконний виконавчий напис вже може бути виконаний в примусовому порядку, та мене буде позбавлено майна. Вважає, що стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» за виконавчим написом завдає шкоди її правам, інтересам та у разі визнання виконавчого напису нотаріуса № 1909 від 13.01.2022року таким, що не підлягає виконанню, виникне питання про повернення безпідставно стягнутих з неї коштів в рамках виконавчого провадження №68254748.

Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини, у зв`язку з якими позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 1909 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» загальної суми заборгованості в розмірі 20285 грн. 47 коп. та 21.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. відкрито виконавче провадження ВП №68254748 на підставі виконавчого напису № 1909 від 13.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» загальної суми заборгованості в розмірі 20285 грн. 47 коп., а ОСОБА_1 оскаржує такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, то існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документуза виконавчим провадженням № 68254748, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. на підставі виконавчого напису № 1909, вчиненого 13.01.2022року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості в розмірі 20285грн. 47 коп., є доцільним, достатнім та співрозмірним позовній вимозі.

Вказана позиція співпадає з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у у постанові від 29.10.2020р. по справі №263/14171/19.

За таких обставин, заяваОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68254748, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича на підставі виконавчого напису № 1909, вчиненого 13.01.2022року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості в розмірі 20285грн. 47 коп.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С.Адамов