overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1109/22
провадження № 2/179/23/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Забродіна С.І. про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про скасування рішення, -

У Х ВА Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Забродіна С.І. про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено20 серпня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 466/6089/20
Провадження № 2/466/84/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Львова Репецької Г.Б. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №120 від 15.07.2024 року, - призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року, матеріали справи передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович, П`ята Львівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання заповіту недійсним, - зі стадії, з якої надійшла.

Призначити розгляд справи у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 02 вересня 2024 року об 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 573/1657/24
Номер провадження 2/573/380/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 серпня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору постачання транспортного засобу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

15.08.2024 позивач через систему "Електронний суд" звернувся до відповідачки з вказаним позовом.

Судом була отримана інформація про відсутність відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, при цьому відповідачку необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору постачання транспортного засобу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.09.2024 о 09:00 з викликом сторін.

Відповідачку ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5534/24
Провадження № 2/344/2045/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Присяжнюк А.В. звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2/718/255/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.08.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря судових засідань Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/1162/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Іванківці Чернівецький район Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Іванківці Чернівецький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 10.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (с.Іванківці Чернівецький район Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Іванківці Чернівецький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу.

22.08.2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (с.Іванківці Чернівецький район Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Іванківці Чернівецький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 553/2321/24
Провадження № 2-о/553/91/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 000363,виданого Полтавським районним відділом земельних ресурсів 02.10.2023,який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею,договорів оренди землі за № 01-03-546-01802-на земельну ділянку площею 6,89 га,кадастровий номер :00:033:0006.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Москаленко
Справа №635/8213/24
Провадження по справі № 2-н/635/3177/2024
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до інформації Височанської селищної ради Харківської області від 19.08.2024 вих.№02-34/1189, ОСОБА_1 знят з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №385/1145/24
Провадження № 2/385/487/24
про повернення позовної заяви
26.08.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
08.08.2024 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху в його електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. ГРИШАК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2906/24 Провадження № 2/636/1470/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Карімова І.В.

з секретарем судового засідання Ріпи І.В

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 серпня 2024 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду та повернення судовго збору.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, крім того просив суд про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви поданої представником позивача про відсутність спору у даній цивільній справі, закриття провадження у справі на цих підставах, а також про повернення судового збору позивачу.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений за платіжним дорученням №979775 від 22.03.2024 року судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028.00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя:
Справа №590/1469/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1288/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - адвоката Калачика Володимира Вікторовича на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 20 березня 2024 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - адвоката Калачика Володимира Вікторовича на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 20 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 121).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
№ 207/4600/24
№ 2-о/207/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області: м. Кам`янське, проспект Василя Стуса, буд. 10/12 про встановлення факту належності документів

,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області: м. Кам`янське, проспект Василя Стуса, буд. 10/12 про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12.09.2024 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко