Справа № 344/66/23
Провадження № 2-зз/344/30/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання незаконним та скасування державних актів, рішення, свідоцтва, визнання недійсними договорів, поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 344/66/23 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання незаконним та скасування державних актів, рішення, свідоцтва, визнання недійсними договорів, поділ майна.

09.08.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2023 року, у цивільній справі у справі № 344/66/23, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: - житлового будину, що належить ОСОБА_1 , загальною площею 412,4 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земельними ділянками: на якій розташований будинок, площею 0,0511 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,0516 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; - житлового будинку, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_1 , загальною площею 54 кв.м. і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заяви представник заявника (відповідача) зазначила, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду у справі №344/66/23 від 03 квітня 2024 року рішення Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2024 року у справі №344/66/23 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року залишено без змін. Відтак, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до набрання рішення суду законної сили.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не прибули. Адвокат Струкова К.О. подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники справи не прибули у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чтном.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.11.2024 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:01:0198 площею 0,0516 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 24.05.2007 року, реєстровий номер 1747.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:01:0278 площею 0,0511га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 08.06.2007 року, реєстровий номер 1954.

Визнано незаконним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку №897165 від 31.07.2007 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку №897166 від 31.07.2007 року, видані Чукалівською сільською радою на ім`я ОСОБА_1 .

Визнано земельну ділянку площею 0,0511 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку площею 0,0516 га в с. Чукалівка, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0511 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 1/2 земельної ділянки площею 0,0516 га в с. Чукалівка, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Визнано незаконним та скасувати Рішення виконавчого комітету Чукалівської сільської ради від 26 серпня 2008 року «Розгляд заяв громадян і організацій» про визнання права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасувати Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 01 жовтня 2008 року, видане ОСОБА_1 Чукалівською сільською радою на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Визнано домоволодіння по АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Визнанои за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу домоволодіння від 10 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В.

Визнано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спільного майна подружжя право власності на 1/2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :15:004:0220 площею 0,0805 га по АДРЕСА_2 від 10 лютого 2010 року, реєстровий №432, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В.

Визнано земельну ділянку з кадастровим номером :15:004:0220 площею 0,0805 га по АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :15:004:0220 площею 0,0805 га по АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.04.2024 року задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 :

Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з площею 0,0516 га, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 24.05.2007 року, реєстровий номер 1747.

-визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з площею 0,0511 га, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 08.06.2007 року, реєстровий номер 1954;

-визнання незаконними та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку №897165 від 31.07.2007 року та державного акта на право власності на земельну ділянку №897166 від 31.07.2007 року, виданих Чукалівською сільською радою на ім`я ОСОБА_1 ;

-визнання земельної ділянки площею 0,0511 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та земельної ділянки площею 0,0516 га в с.Чукалівка, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

-визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0511 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 1/2 земельної ділянки площею 0,0516 га в с. Чукалівка, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

-визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чукалівської сільської ради від 26 серпня 2008 року про визнання права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

-визнання незаконним та скасування Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 01 жовтня 2008 року, виданого ОСОБА_1 . Чукалівською сільською радою на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

-визнання домоволодіння по АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

-визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на 1/2 домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

-визнання недійсним Договору купівлі-продажу домоволодіння від 10 лютого 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В.;

-визнання домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

-визнання за ОСОБА_2 в порядку спільного майна подружжя права власності на 1/2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки з площею 0,0805 га по АДРЕСА_2 від 10 лютого 2010 року, реєстровий №432, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В.;

-визнання земельної ділянки площею 0,0805 га по АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

-визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя права власності на 1/2 земельної ділянки з площею 0,0805 га по АДРЕСА_2 .

У решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2024 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року залишено без змін.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року, з метою забезпечення позову в даній цивільній справі, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту, із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно:

житловий будинок, що належить ОСОБА_1 , загальною площею 412,4 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земельними ділянками: на якій розташований будинок, площею 0,0511 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,0516 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

житловий будинок, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення, що належить ОСОБА_1 , загальною площею 54 кв.м. і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з частиною першою ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7-10 ст.158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відтак, зважаючи на те, що за результатами розгляду даної цивільної справи постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання незаконним та скасування державних актів, рішення, свідоцтва, визнання недійсними договорів, поділ майна відмовлено, і така постанова суду апеляційної інстанції залишена в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2024 року, суд приходить до висновку про те, що станом на даний час відсутні належні підстави існування таких заходів забезпечення цивільного позову, які були вжиті ухвалою суду від 04 січня 2024 року про забезпечення позову, а тому заяву представника ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про скасування заходів забезпечення цивільного позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 206, 207, 247, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2024 року у цивільній справі №344/66/23 про накладення арешту, із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно:

житловий будинок, що належить ОСОБА_1 , загальною площею 412,4 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земельними ділянками: на якій розташований будинок, площею 0,0511 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,0516 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

житловий будинок, що належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення, що належить ОСОБА_1 , загальною площею 54 кв.м. і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк