Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-253/08
Провадження № 2-зз/553/14/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 2-253/08, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, в якій прохали скасувати арешт нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 6691754 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 28.02.2008 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою , на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.02.2008 року.

В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що при зверненні до приватного нотаріуса для вчинення нотаріальної дії, ОСОБА_1 стало відомо, що 28.02.2008 року Першою Полтавською державною нотаріальною конторою було зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна (квартири АДРЕСА_2 ) реєстраційний номер обтяження 6691754, підстава реєстрації обтяження ухвала б/н Ленінського районного суду м. Полтави від 11.02.2008 року.

Заявником вказувалось про те, що 21 жовтня 2008 року, після відкриття виконавчих проваджень, було повністю виконано рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04.2008 року у цивільній справі № 2-253/08 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 , відповідно до ч.8 ст. 158 ЦПК України, вжиті Першою Полтавською державною нотаріальною конторою заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-253/08, підлягають скасуванню, тому заявник змушений був звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Немченко В.М. в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд заяви у відсутність сторони заявника, заяву прохав задовольнити.

Зацікавлена особа - позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави (головуючий суддя Редько С.В.) від 11.02.2008 року, у цивільній справі № 2-253/08, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , виконання ухвали доручено 1-й Держаній нотаріальній конторі м. Полтави.

28 лютого 2008 року о 17 год. 23 хв. Першою Полтавською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження за № 6691754, тип обтяження арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження квартира АДРЕСА_2 , підстава обтяження ухвала, б/н, 11.02.2008 року, Ленінський районний суд м. Полтави.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2008 року, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6590,00 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 845,10 грн., витрат понесених за проведення будіельно - технічного дослідження, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 65,90 грн. витрат за сплати судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04.2008 року у цивільній справі № 2-253/08 набрало законної сили 02.07.2008 року.

З матеріалів заяви, вбачається, що заявником ОСОБА_1 після ухвалення рішення Ленінським районним судом м. Полтави було частково виконано рішення суду, а саме виплачено ОСОБА_2 6590,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 845,10 грн., виплачено в рахунок відшкодування понесених ОСОБА_2 витрат за проведення будівельно технічного дослідження та 65,90 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04.2008 року у цивільній справі № 2-253/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення 500 грн. моральної шкоди та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи не було самостійно виконане ОСОБА_1 , що змусило ОСОБА_2 отримати виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на його користь моральної шкоди у розмірі 500,00 грн. та стягнення 30,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та пред`явити їх до Ленінського ВДВС м. Полтави для примусового виконання.

Відповідно до інформації отриманої від Подільського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції від 01.08.2024 року за вих. № 69451, на виконанні у Ленінському ВДВС перебувало виконавче провадження № 9299080 з примусового виконання виконавчого листа № 2-253, виданого 16.09.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 500,00 грн. а виконавче провадження № 9295948 з примусового виконання виконавчого листа № 2-253, виданого 16.09.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 30,00 грн..

Судом встановлено, що 21.10.2008 року, державним виконавцем були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень № 9299080 та № 9295948, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.

При цьому, позивачм ОСОБА_2 , у справі № 2-253/08, надано заяву, що станом на 06.08.2024 року ОСОБА_1 повністю виконане рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.04.2008 року у цивільній справі № 2-253/08 щодо стягнення боргу на користь ОСОБА_2 , останній претензій до ОСОБА_1 не має.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що заходи забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна застосовувались судом на час розгляду справи, вказану справу розглянуто по суті, рішення набрало законної сили та виконане в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця від 21.10.2008 року про закінчення виконавчих проваджень № 9299080 та № 9295948, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», та заявою стягувача ОСОБА_2 про відсутність матеріальних претензій до заявника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника та необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 2-253/08, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Скасувати арешт нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 6691754 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрований 28.02.2008 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.02.2008 року.

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко