УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 465/1176/20

провадження № 61-10773ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 3 додаткової угоди від 09 лютого 2016 року про внесення змін та доповнень до договору від 05 лютого 2016 року № 15/02/05 про надання правової допомоги, яка укладена між адвокатом ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 .

Визнано недійсним пункт 1.3 Додатку до договору від 05 лютого 2016 року № 16/02/05 про надання правової допомоги, в редакції додаткової угоди від 09 лютого 2016 року, який укладено 09 лютого 2016 року між адвокатом ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840, 80 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

26 липня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постановуЛьвівського апеляційного суду від18 червня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2024 року заявником через підсистему «Електронний суд» надіслано до суду касаційної інстанції доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року в справі № 462/9002/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/1176/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко