overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2188/13-ц
Провадження № 4-с-23/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» на бездіяльність державного виконавця, яка 21.08.2024 була передана в провадження судді Рабчуна Р.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга підсудна Обухівському районному суду Київської області, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ АВТО» на бездіяльність державного виконавця та призначити її до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область) на 29.08.2024 об 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.О. Рабчун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/7611/24

20 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки Михайла Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки Михайла Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/7611/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/7611/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7138/24
Провадження № 2-н/361/1346/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу-

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2024 року надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею засобами підсистеми Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) «Електронний суд» сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Оскільки у відповідь на запит надійшло повідомлення про відсутність даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника, відповідний запит направлено до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

20 серпня 2024 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Бражник
Справа № 545/1076/23
Провадження № 2/545/146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю рішення Кременчуцього районного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитинивід 25.04.2023.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про закриття провадження у справі з аналогічних підстав, просили розглянути заяву за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішення Кременчуцього районного суду Полтавської області від 25.04.2023 по цивільній справі №536/1033/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,набрало законної сили 07.11.2023(а.с.155-161).

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-260, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 745/749/24
Провадження №2-н/745/35/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, В С Т А Н О В И В:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ».
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованість за спожиту електичну енергію за період з 01.12.2023 року по 30.06.2024 року в сумі 2161 грн. 92 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» 302,80 грн. у відшкодування судових витрат на п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
Суддя О.М.Даньков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Суддя О.М.Даньков
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/3851/24

Номер провадження 2-н/495/153/2024

09 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго», що знаходиться за адресою: 67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2 () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за опалення у розмірі 44 326 (сорок чотири тисячі триста двадцять шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго», що знаходиться за адресою: 67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2 () звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 143/610/24
Провадження №22-ц/801/1915/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

22 серпня 2024 рокуСправа № 143/610/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Ковальчука О. В., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви представника позивача - адвоката Маліцького Миколи Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про захист прав споживачів щодо визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою адвоката Маліцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 05 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: О. В. Ковальчук

В. В. Оніщук
Справа № 479/681/23
Провадження №22-ц/812/1423/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою Фермерського господарства «Магнат 2021» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2024 року постановлене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Магнат 2021».

Витребувати з Кривоозерського районного суду Миколаївської області терміново цивільну справу №479/681/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 вересня 2024 р.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень або пояснень щодо клопотання Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребуваннядля огляду у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 479/616/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійснимУ разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 569/15496/24

21 серпня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 350-1- 350-6 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 305-3 ЦПК заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису. Заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.

Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ,( що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу обмежувального припису.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису заінтересованою особою Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області ( адреса місцезнаходження: вул. Героїв поліції, 4 м.Рівне, Рівненської області, 33028 ).

Призначити судове засідання на 11.40 год. 22.08.2024 р. з викликом сторін.

Викликати в судове засідання заявницю , заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 175/4440/24
Провадження № 2/175/739/24
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке Агро» про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке Агро» про внесення змін до договору оренди землі.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, засобами електронного зв`язку надіслали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження з наступних підстав.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке Агро» про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.11.2024 року о 12 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель