Справа № 373/980/24
Провадження № 2/373/602/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Я.І. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 2521793 від 29.10.2021 в розмірі 26691,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16691,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 568102936 від 06.10.2021 в розмірі 25500,00 грн, з яких: з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17500,00 грн - сума заборгованості за процентами; понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.10.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2521793. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами укладеного договору позика надається шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником в особистому кабінеті на веб-сайті товариства. Кредит вважається наданим в день перерахування суми кредиту на користь відповідача. Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.

19.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19102023, відповідно до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених Договором. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.10.2023 до Договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2521793 від 29.10.2021 в сумі 26691,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16691,00 грн - сума заборгованості за процентами.

06.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір № 568102936. Договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворено шляхом використання одноразового ідентифікатора на номер мобільного телефону відповідача. За умовами укладеного договору кредитовадець надає позичальнику кредит, на суму 8000,00 грн строком на 30 днів (до 05.12.2021) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених Договором. 31.12.2020 сторони уклали Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018.

В подальшому, 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених Договором. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 568102936 від 06.10.2021 в сумі 25500,00 грн, з яких: з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17500,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження по справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 11.06.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 12.07.2024.

12.07.2024 розгляд справи відкладено до 07.08.2024 у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В надісланій позовній заяві просив розглянути справу без участі їх представника на підставі поданих письмових документів. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання повторно не з`явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.

29.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2521793.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 Договору кредит надано в розмірі 10 000,00 грн строком на 30 днів.

Умовами договору визначено тип та розмір процентної ставки. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти: стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах всього строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 0,01 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою - 29653,85 % річних, за зниженою ставкою - 3,71 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 15970,00 грн., за зниженою ставкою 10030,00 грн. (п.1.4- 1.6.2 Договору).

Також, між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту, згідно якого сторони погодили основні умови кредитування (суму кредиту - 10000,00 грн, строк кредитування - 30 днів, розмір процентної ставки, порядок повернення кредиту); додаток № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2521793 від 29.10.2021.

19.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19102023, відповідно до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених Договором.

З умовами договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023 слідує, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (проценти за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1 Договору).

Відповідно до розділу ІІІ "Порядок розрахунків» загальна сума прав вимоги, що відступаються за цим договором, ціна продажу та одинична ціна визначаються в день передачі по Акту прийому-передачі реєстру боржників, який складається та підписується в день укладання даного Договору. Загальна сума прав вимоги, що відступається за договором становить … грн, - без зазначення суми.

До договору додано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 19102023 від 19.10.2023 без зазначення в ньому даних щодо кількості боржників та сум, належних до сплати клієнту за цим Реєстром прав вимоги, та інших даних.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19102023 від 19.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 2521793 від 29.10.2021 в розмірі 26691,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16691,00 грн - сума заборгованості за процентами.

06.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 568102936. За умовами якого кредитовадець надав позичальнику кредит на суму 8000,00 грн, строком на 30 днів (до 05.12.2021), на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти.

Також 06.10.2021 між сторонами підписано паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ», в якому передбачено основні умови кредитування, узгоджено процентну ставку та загальну вартість кредиту, а також порядок повернення кредиту. Зокрема, умовами договору передбачена дисконтна процентна ставка 3,65%-722,7 %, індивідуальна процентна ставка 361,35 %-722,7%, базова процентна ставка 722,7 %

Платіжним дорученням від 06.10.2021 підтверджується перерахування ОСОБА_1 коштів в розмірі 8000,00 грн згідно договору № 568102936 від 06.10.2021.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон плюс», а ТОВ «Таліон плюс» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених Договором. Також 31.12.2020 сторони уклали Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018.

В подальшому, 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, за плату та на умовах, визначених Договором.

Згідно умов договорів факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та № 20102022 від 20.10.2022 слідує, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 568102936 від 06.10.2021 в сумі 25500,00 грн, з яких: з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17500,00 грн - сума заборгованості за процентами.

Суд уважає, що на підтвердження сплати ціни договорів факторингу (відступлення права грошових вимог) позивачем не подано письмового доказу, що свідчив би про перерахування грошових коштів на рахунок клієнта (платіжного доручення, квитанції тощо).

Додані до позову письмові документи - договори факторингу та акти прийому-передачі реєстру боржників не містять інформацію про суму грошових коштів, які необхідно сплатити клієнту на виконання умов договорів факторингу.

Суд звертає увагу, що належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14).

Належних доказів із оплати відступлення права вимоги до нового кредитора - ТОВ «ФК «ЄАПБ», суду не надано.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Статтею 350 ГК України факторинг визначений як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.

У статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Таким чином, за договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Виходячи з викладеного вище, надавши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи недоведеність права вимоги позивача за грошовим зобов`язанням відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати слід покласти на позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ