УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 756/9744/23

провадження № 61-10882ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Федченко Віталієм Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Федченко В. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає таке: суд апеляційної інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 345/2962/14, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 71 Закону України «Про нотаріат» у правовідносинах коли у разі смерті одного з подружжя колишнього з подружжя) свідоцтво про право власності на частку в їхньому спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя (колишнього з подружжя) з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Федченко Віталієм Васильовичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/9744/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська