overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/97/24
№ апеляційного провадження: 22-вк/824/78/2024
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 484 ЦПК України в справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 09 серпня 2024 року у справі № 2507-24/01 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 09 серпня 2024 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 83 718 грн 17 коп.

14 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 09 серпня 2024 року у справі № 2507-24/01 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, однак заява не відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Між тим, заявником не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати десять днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду заяви Київським апеляційним судом, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 484 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 09 серпня 2024 року у справі № 2507-24/01 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 484 ЦПК України недоліки заяви необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/107/24
Справа № 712/5955/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ГАНДЖА В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі в домоволодінні та земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділення частки в натурі в домоволодінні та земельній ділянці.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2024 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, в зв`язку з цим провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

01 серпня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № 11/24/Буд. від 26 липня 2024 року.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі в домоволодінні та земельній ділянці.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 07 жовтня 2024 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 932/1842/24
Провадження № 2/932/961/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 29 лютого 2024 року відкрите провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Ярощук О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін на 24 жовтня 2024 року на 14.00 год.

Розгляд справи проводити одноособово у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 217).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу разом із копією ухвали направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ярощук О.В.
Справа № 164/1968/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Маневицького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа №534/1216/24
Провадження №2/534/361/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у справі міститься клопотання в якому вона позов підтримала повністю, просила розглядати справу у її відсутність у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

02 серпня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Кострійчуку В.В.,

учасники справи:

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, - задовольнити.

Поновити стороні відповідача - ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.04.2023 року по справі № 757/16119/18-ц.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без задоволення.

Роз`яснити стороні відповідача право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В. Підпалий
справа 278/2660/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішуючи питання про виправлення описки в заочному рішенні суду,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 6 серпня 2024 року ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного заочного рішення суду міститься описка в написанні назви сторони у справі на користь якої за наслідками її розгляду належить стягнути судові витрати.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вищевказаному заочному рішенні суду, оскільки зазначений судовий акт містить неточності, які можуть бути усунені шляхом постановлення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2024 року в цій цивільній справі, виклавши абзац третій його резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд цієї справи у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 27 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 2/686/5839/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 24.09.2024 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5277/24
Провадження № 2/552/2787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26.08.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку із земельною ділянкою, визнання права власності на нерухоме майно, як на окремий об`єкт права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку із земельною ділянкою, визнання права власності на нерухоме майно, як на окремий об`єкт права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи справа передана в провадження судді Київського районного суду м.Полтави, Турченко Т.В.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку із земельною ділянкою, визнання права власності на нерухоме майно, як на окремий об`єкт права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без руху т надано час для усунення недоліків.

26.08.2024 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, позивачем усунуто недоліки.

На даний час перешкоди для відкритті провадження по справі відсутні, а тому, приходжу до висновку, про відкриття провадження по справі..

Під час відкриття провадження по справі приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку із земельною ділянкою, визнання права власності на нерухоме майно, як на окремий об`єкт права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2024 року на 11 годину 15 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 445/1695/24
Провадження № 2/445/783/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 серпня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
30.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказала, що між нею та відповідачем 30.09.2006 відділом ДРАЦС Золочівського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 193.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.
Однак, позивачем не дотримано зазначеної вимоги та долучено до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб.
Отже, позивачу необхідно до позовної заяви долучити оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М.Сивак