overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2959/24
Провадження № 2-н/545/472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 4274,51 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 4274,51 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Номер провадження 2/754/5492/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/966/23
Номер провадження 2/213/1977/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТНИЦЯ УКРАЇНИ» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1281 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/966/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи надмірне навантаження на суддів, судове засідання слід призначити на вільне місце в листопаді 2024 року.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТНИЦЯ УКРАЇНИ» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 15 хвилин 20 листопада 2024 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 558/246/24
номер провадження 2/558/86/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя Мельник Д.В.

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501392103.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання 20.08.2024 року у його відсутність. Окрім цього відповідач клопоче про витребування судом у позивача оригінали документів, а саме оригінал договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк»; оригінал електронного документа «Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501392103, обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, записаної на цифровому носії»; оригінал електронного документа «Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501392103 обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії на цифровому носії».

Інші учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання по даній цивільній справі .

Вищевказане клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

В матеріалах справи наявні копії документів скеровані до суду в системі електронний суд.

Норми ч.1 ст.84 ЦПК України вказують, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, а саме відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов.

Також, відповідачем ОСОБА_1 не було надано суду підтвердження вжиття ним заходів для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, 27.06.2024 року судом було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування тотожних доказів та отримано від позивача документи та письмові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Справа № 571/806/24
Провадження № 2/571/204/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача-адвоката Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою від 03 червня 2021 року у розмірі 103210,97 (сто три тисячі двісті десять гривень 97 копійок), з яких: 70 000 (сімдесят тисяч) гривень борг за договором позики, 27370,00 (двадцять сім тисям триста сімдесят) гривень інфляційні втрати; 5840,97 (п`ять тисяч вісімсот моторок) гривень 97 копійок проценти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1221 (одна тисяча двісті двадцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Рівненського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк
Дата документу 22.08.2024 Справа № 335/3617/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3617/23
Провадження №22-ц/807/1775/24
Головуючий в 1-й інстанції Алєксєєнко А.Б.
УХВАЛА

22 серпня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім.П.І.Майбороди» Запорізької обласної ради про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім.П.І.Майбороди» Запорізької обласної ради про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 30 липня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

21 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 12 серпня 2024 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізький фаховий музичний коледж ім.П.І.Майбороди» Запорізької обласної ради про відновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 вересня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/323/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Антоневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/323/24 за скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни та зобов`язання вчинити певні дії, за участю боржника ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2024 року, яка постановлена під головуванням судді Недашківської Л.А.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, здійснені під час повернення Акціонерному товариству «УкрСиббанк» виконавчого листа по справі №279/1621/14 від 03.07.2014 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.08.2008 року у сумі 25 764,50 доларів США, що еквівалентно 232 851,82 грн., щодо повернення без прийняття до виконання з підстав пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Євгенію Олегівну винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа по справі №279/1621/14 від 03.07.2014 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.08.2008 року у сумі 25 764,50 доларів США, що еквівалентно 232 851,82 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 170/599/24
Провадження № 2/170/160/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:
Представник позивачів звернулася в суд з указаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі. В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Голядинець Л.П. спадкову справу № 26/2024, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу № 27/2024, заведену після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 189 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 524/7793/24
Провадження № 2-н/524/2427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів. При цьому, в якості адреси проживання боржника заявник вказав: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України суд зробив запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , як такий, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення заяви помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 186, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1418/23

Провадження № 22-ц/4820/1228/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання адвоката Сторожука Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2024 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Сторожука Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення належної участі представника апелянта у розгляді даної справи судове засідання 20 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Сторожука Юрія Володимировича про участь в судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №685/1418/23, яке призначено на 13 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю адвоката Сторожука Юрія Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк