Провадження № 2-п/554/104/2024
Провадження №2-п/554/104/2024
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у цивільній справі №643/17055/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и в :

19.08.2024 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді передана заява ОСОБА_1 від 14.08.2024 про перегляд заочного рішення від 30.11.2023 у цивільній справі №643/17055/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якій прохав : поновити строк на подання заяв про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №643/17055/21. Переглянути заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №643/17055/21 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 111 735 грн. Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава у справі №643/17055/21 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 111 735 грн. та призначити справу до розгляду (а.с.105-11).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 30.11.2023 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у цивільній справі №643/17055/21 позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 111 735 гривень. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в рівних частинах з кожного по 756 гривень 67 копійок (а.с.64, 65).

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що про винесене заочне рішення дізнався тільки 06.08.2024 коли на його ім`я на адресу : АДРЕСА_1 надійшла із Октябрського районного суду м. Полтави копія заяви про перегляд заочного рішення, яка була подана ОСОБА_3 , та судова повістка про виклик у судове засідання на 30.07.2024 о 13.30 годині. На конверті було зазначено кілька отримувачів за цією адресою, у тому числі і ОСОБА_3 Кореспонденцію отримав ОСОБА_3 06.08.2024 і повідомив заявника про це. Також, 06.08.2024 на ім`я ОСОБА_1 на цю саме адресу ( АДРЕСА_1 ) надійшла копія ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Повний текст заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2023 у справі №643/17055/21 ОСОБА_1 не отримував, тому строк на його оскарження пропущений з незалежних від відповідача причин, тому прохає суд його поновити (а.с.105-111).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

С.О. про поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2023 у справі №643/17055/21.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що прибути до Октябрського районного суду м. Полтави для участі в судових засіданнях не міг прибути з об`єктивних і незалежних від нього причин, тому що не знав про час та місце їх проведення, а копія позовної заяви та судові повістки на його адресу за якою ОСОБА_1 зареєстрований ( АДРЕСА_2 ) і фактично проживає з 22.02.2024, не надходили. Позивач зазначив суму заборгованості в розмірі 111 735 грн., яка не підтверджена належними доказами. Позивач намагається стягнути заборгованість, яка на його думку утворилася з 2014 року в такій значній сумі. Позивач дочекався спливу строку зберігання платіжних документів і вирішив звернутися до суду на підставі вказаного розрахунку, який не підтверджений жодним первинним документом і з яким ОСОБА_1 категорично не погоджується. Під час судового розгляду справи не враховані суми, які сплачувались у період з 01.01.2014 за послуги теплопостачання, що зменшує предмет позову, а відтак впливає і на обрахунок розміру заборгованості за послуги теплопостачання. Заявляє про сплив строку позовної давності та про застосування позовної давності (а.с.105-111).

Як слідує із матеріалів справи 18.08.2023 за вих. №643/17055/21/14710/2023 на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у позовній заяві : АДРЕСА_1 направлено копію ухвали від 16.08.2023 та судову повістку на 18.10.2023 на 15.30 годин (а.с.45).

19.10.2023 до суду Укрпоштою повернуто конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.51, 52).

19.10.2023 за вих. №643/17055/21/175561/2023 на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у позовній заяві : АДРЕСА_1 направлено судову повістку на 30.11.2023 на 13.30 годин (а.с.55).

02.12.2023 до суду Укрпоштою повернуто конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.61 б, 61 в).

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 на останню відому судові адресу направлялися судові повістки про виклик у судове засідання, копія ухвали від 16.08.2023 та заочне рішення, котре оскаржується. При цьому, відповідач ОСОБА_1 заочне рішення отримав, а судові повістки, процесуальні документи не отримував, що суд розцінює як зловживання своїми процесуальними.

Відповідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2023 у цивільній справі №643/17055/21 залишити без задоволення. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не надав суду : доказів неявки в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі не надано документів, що ним проводилася оплата комунальних послуг; також не надано заяви про застосування терміну позовної давності до позовних вимог з 01 квітня 2014 року.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у цивільній справі №643/17055/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2023 року у цивільній справі №643/17055/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко