ЄУН № 2-9161/11
Провадження 2-п/201/5/2024
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2011 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яким з нього стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 85 947грн 60коп та судові витрати.

Мотивує подану заяву тим, що в судовому засіданні участі не приймав, про наявність судового рішення довідався в травні 2023р., після накладення арешту на його рахунки військовослужбовця, учасника бойових дій. Вказує, що заборгованість перед банком у нього відсутня, бо він у 2011р. передав банку предмет застави - автомобіль, куплений за отримані кредитні кошти.

На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення від 14.11.2011р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, скасувати його та призначити справу до розгляду.

Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача в судове засіданні не з`явився повторно.

Суд, вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали відновленого судового рішення в частині судового рішення, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не пропущений, позаяк копію цього рішення він отримав 16.05.2023р. згідно поданої заяви (а.с.79).

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заява з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, однієї з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці у судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення, для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд з урахуванням вищенаведеного вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Доводи заявника ретельно перевірені.

Встановлено, що дійсно він 05.10.2007р. уклав із банком кредитний договір № 014/137858/3125/23, за умовами якого отримав кредит в сумі 50 250грн на споживчі цілі покупку автомобіля ВАЗ 210934, на строк 48 місяців, із датою погашення кредиту до 05.10.2011р. включно, зі сплатою 13,5% річних, щомісячним платежем 1 360грн 59коп.

08.10.2007р. заявник уклав із банком договір № 014/137858/3125/73/216 застави транспортного засобу ВАЗ 210934, 2007р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Графік погашення кредиту між сторонами узгоджено.

Згідно розрахунку (а.с.14), заявник щомісячні платежі вносив в сумі меншій, ніж обумовлено кредитним договором (784грн, 91грн, 230грн, 347грн 473грн, 286грн, 239грн, 191грн, 343грн, тричі по 200грн, 300грн, 50грн замість 1 360грн 59коп).

Відповідно до цього ж розрахунку, 16.09.2010р. відбувається погашення кредиту на суму 28 215грн.

З довідки РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях предмет застави (автомобіль, який, як вказує заявник, переданий банку) 21.09.2010р. знятий з обліку для реалізації.

З викладеного можна зробити висновок, що вартість предмета застави врахована в суму позову, а відтак в стягнуту судом заборгованість,

Доказів того, що заявник після передачі автомобіля виплачував кошти на погашення кредиту, не подано. Він сам зазначає, що, передавши автомобіль, вважав свої зобов`язання виконаними.

Як встановлено, вартість предмета застави не погасила кредитні зобов`язання, через що у березні 2011р. банк направив заявнику вимогу про дострокове погашення кредиту (а.с.13). Докази того, що банк продав автомобіль за суму більшу, ніж врахував у погашену заборгованість, відсутні.

Суд вжив вичерпних заходів для перевірки доводів заявника, і не встановив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак підстав для скасування заочного рішення.

Відтак заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року в справі № 2-9161/11.

Ухвала оскарженню не підлягає, її повний текст буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева