Справа № 677/1429/24
Провадження № 2/677/682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М., розглянувши заяву першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюка Олега про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідн6осинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фермерське господарство «Щедрий дар 2018» про конфіскацію земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюка Олега про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідн6осинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фермерське господарство «Щедрий дар 2018» про конфіскацію земельних ділянок.

Одночасно першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюк О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0289 площею 0.1812 га та :03:001:0290 площею 0,1527 га, які розташовані на території Красилівської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок № :03:001:0289 та № :03:001:0290 з іншими земельними ділянками, оскільки невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на вищевказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 05 липня 2022 року по даний час) не відчужила їх, є підстави для їх конфіскації у власність держави. Будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 , як громадянкою російської федерації, спірних земельних ділянок порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття їх у власність держави, шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного часу дані земельні ділянки мають використовуватись насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України.

Враховуючи, що спірні земельні ділянки на даний час знаходяться у власності громадянки російської федерації ОСОБА_2 , з порушенням законодавчих норм, вважає, що є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість їх відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання не обґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 06.05.2020 року у справі №754/6415/18 (провадження 61-44759св18) суд вказав, що: «…забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову у позові».

Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси, за захистом яких позивач звернувся в Красилівський районний суд Хмельницької області, а також вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Крім того, зазначені види забезпечення позову не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватися спірними земельними ділянками, у випадку відмови у позові про їх повернення на користь держави, їй не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстав для застосування зустрічного забезпечення позову відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши додані до заяви документи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, ускладнить ефективний захист прав позивача, суд приходить до висновку, що заява прокурора про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури Намистюка Олега про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0289 площею 0,1812 га, яка знаходиться на території Красилівської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0290 площею 0,1527 га, яка знаходиться на території Красилівської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт рф: НОМЕР_1 , виданий 29 квітня 2009) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0289 та :03:001:0290 з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити сторонам для виконання та до відома.

Копії ухвали одночасно з направленням сторонам, в частині накладення арешту, направити для негайного виконання Хмельницькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Адреси сторін:

Позивач перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Театральна, 4, в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місцезнаходження 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська,4/1, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа:

Фермерське господарство «Щедрий дар 2018», місце знаходження: 31040, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Кульчини, вул. Центральна, 8, .

Суддя Л.М. Гладій