Справа № 519/474/24
Провадження № 2/519/310/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та разом з позовною заявою надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, що відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (вказаних у вихідних даних), проведених

за період часу з 24.01.2013 по 08.05.2013 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Яка ринкова вартість майна, придбаного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за

період часу з 01.01.2006 по 23.12.2017, а саме:

Телевізора «Philips», діагональ 42; пральної машини «LG», кухонних вбудованих меблів; холодильника «SAMSUNG» дводверного; мікрохвильової пічки «WHIRPOOL»; електродуховки «Ariston.Hotpoint»; газової поверхні «Ariston.Hotpoint»; витяжка «Zirtal»; посудомийної машини «BOSH»; кондиціонеру «Mitsubishi»; меблів в дитячу кімнату дівчат, зроблених на замовлення: два ліжка 190х90, 2 стола, 2 книжні полиці, стелаж, дзеркало з трюмо, вбудована шафа з дзеркальними дверима, два матраци «Дормео», 190х90; меблів в дитячу кімнату хлопчиків, зроблених на замовлення: ліжко двоярусне 190х90, 2 стола, 2 книжні полиці, стелаж, вбудована шафа з дзеркальними дверима, 2 матраци «Дормео» 190х90; меблів в спальну кімнату зроблених на замовлення: двоспальне ліжко 180х200, 2 тумби письмовий стіл, книжна полиця, матрац «Дормео» 180х200; меблів в ванну кімнату, зроблених на замовлення: дзеркальна шафа з акриловою стільницею під дві раковини; гідробоксу «APOLLO», унітазу з біде з інсталяцією; сушки для рушників; двоконтурного газового котлу; колекторної системи з насосами; дивану кутового; кухонного комбайну + блендеру «KENWOOD»; сушильної машини «Ariston, Hotpoint»; душової кабіни; бойлеру; порталу лакованого, зробленого під замовлення; тюлі, штор, гобеленів зроблених на замовлення; меблів в гардеробну кімнату, коридор та дзеркала на першому поверсі, зроблених на замовлення; меблів ванну кімнату, зроблених на замовлення; телевізор «SAMSUNG», смарт, діагональ 65; телевізор «LG», діагональ 48; кавоварки «Delonghi»; грилю «Delonghi», робота- пилососа «Xiaomi».

Проведення зазначеної експертизи просила доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Сторона позивача у судове засідання не з`явилась, представник надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі про призначення експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дані вимоги процесуального закону повністю співпадають з роз`ясненнями, які викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» згідно яких, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, враховуючи позицію позивача, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, суд доходить висновку, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування ринково вартості спірного майна, яке підлягає поділу, необхідні спеціальні знання у відповідній галузі та встановити зазначені обставини в інший спосіб є неможливим.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на ініціатора клопотання ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 103, 104, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (вказаних у вихідних даних), проведених

за період часу з 24.01.2013 по 08.05.2013 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Яка ринкова вартість майна, придбаного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за

період часу з 01.01.2006 по 23.12.2017, а саме:

Телевізора «Philips», діагональ 42; пральної машини «LG», кухонних вбудованих меблів; холодильника «SAMSUNG» дводверного; мікрохвильової пічки «WHIRPOOL»; електродуховки «Ariston.Hotpoint»; газової поверхні «Ariston.Hotpoint»; витяжка «Zirtal»; посудомийної машини «BOSH»; кондиціонеру «Mitsubishi»; меблів в дитячу кімнату дівчат, зроблених на замовлення: два ліжка 190х90, 2 стола, 2 книжні полиці, стелаж, дзеркало з трюмо, вбудована шафа з дзеркальними дверима, два матраци «Дормео», 190х90; меблів в дитячу кімнату хлопчиків, зроблених на замовлення: ліжко двоярусне 190х90, 2 стола, 2 книжні полиці, стелаж, вбудована шафа з дзеркальними дверима, 2 матраци «Дормео» 190х90; меблів в спальну кімнату зроблених на замовлення: двоспальне ліжко 180х200, 2 тумби письмовий стіл, книжна полиця, матрац «Дормео» 180х200; меблів в ванну кімнату, зроблених на замовлення: дзеркальна шафа з акриловою стільницею під дві раковини; гідробоксу «APOLLO», унітазу з біде з інсталяцією; сушки для рушників; двоконтурного газового котлу; колекторної системи з насосами; дивану кутового; кухонного комбайну + блендеру «KENWOOD»; сушильної машини «Ariston, Hotpoint»; душової кабіни; бойлеру; порталу лакованого, зробленого під замовлення; тюлі, штор, гобеленів зроблених на замовлення; меблів в гардеробну кімнату, коридор та дзеркала на першому поверсі, зроблених на замовлення; меблів ванну кімнату, зроблених на замовлення; телевізор «SAMSUNG», смарт, діагональ 65; телевізор «LG», діагональ 48; кавоварки «Delonghi»; грилю «Delonghi», робота- пилососа «Xiaomi».

Проведення зазначеної експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.08.2024.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ