Справа №295/4598/24
14.08.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.
розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
І. Короткий зміст позовних вимог
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 03.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78476339, шляхом підписання електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок, сума позики складає 5000,00 грн, строк дії договору 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.
Позивач посилається на те, що в порушення умов укладених кредитних договорів ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого за кожним з кредитних договорів утворилась заборгованість в зазначеному розмірі.
ІІ. Процедура та позиції сторін
15.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
07.08.2024 на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2024 позивач направив частину документів (а.с. 93-133).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечував (на звороті а.с. 8).
Відповідач в судові засідання 13.06.2024 та 14.08.2024 не з`являвся, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.82), проте поштові повідомлення повернулись на адресу суду не врученими з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 86-87, 91-92).
Інших заяв по суті спору не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду
Щодо стягнення заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78476339 від 03.03.2023.
Судом встановлено, що 03.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78476339, підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором dVd3Ukvs5o (а.с. 10-11).
Відповідно до п. 1 Договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.
Згідно з п. 2 Договору позики сума позики складає 5000,00 грн, строк позики 13 днів, процентна ставка 2,5 % в день (фіксована). Дата надання позики 03.03.2023, дата повернення позики 16.03.2023, знижена процентна ставка 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, пеня за день 2,70 %, орієнтована реальна річна ставка 1262,81 %, орієнтовна загальна вартість позики 5487,50 грн. Ставки, визначені цим пунктом, є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до Договору.
Додаток №1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78476339 від 03.03.2023, підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом dVd3Ukvs5o, містить Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, дата видачі кредиту 03.03.2023, кількість днів у розрахунку 13, чиста сума кредиту у розрахунковому періоді 5487,50 грн, сума кредиту за договором 5000,00, проценти за користування кредитом 487,50 грн, реальна річна процентна ставка 1262,81 %, загальна вартість кредиту 5487,50 грн (а.с.12).
Таким чином, судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем відповідно до положень ст.ст. 626, 628, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України в належній формі був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит та можливість користуватись кредитними коштами зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору кредиту.
14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників (а.с. 13-14).
В подальшому між цими ж сторонами 23.08.2023 була укладена Додаткова угода № 10 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до умов якої ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» права грошових вимог до боржників згідно Реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 (а.с. 16).
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України до ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №78476339 від 03.03.2023.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору 03.03.2023 відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн.
У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Відповідач не надав суду доказів на підтвердження належного виконання грошового зобов`язання згідно умов укладеного кредитного договору, відзив на позовну заяву не направив.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими, оскільки наявність такої суми заборгованості підтверджена належними доказами.
Суд не погоджується з вимогами позивача в цій частині, оскільки їх нарахування суперечить умовам укладеного між сторонами договору та нормам матеріального права.
Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу, визначеного цим договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
За умовами Договору позики №78476339 від 03.03.2023 сторонами погоджено суму кредитних коштів - 5000,00 грн, строк користування кредитом 13 днів, за зазначений період відповідач відповідно до умов договору повинен був сплатити відсотки в розмірі 487,50 грн.
Таким чином, суд вважає, що відсотки підлягають нарахуванню і стягненню з відповідача згідно умов укладеного договору в межах строку кредитування після отримання кредитних коштів за період з 03.03.2023 по 16.03.2023, що становить 487,50 грн, що підтверджується змістом кредитного договору та змістом Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 10-12).
Суд вважає неправомірним нарахування позивачем відсотків поза межами строку кредитування, який відповідно до умов укладеного договору становить договором 13 днів. Нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування не передбачено умовами договору.
В пункті 6 Договору позики №78476339 від 03.03.2023 визначено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником строку позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для позичальника.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучені докази, які підтверджують, що у передбачені договором порядку та строк відбулась пролонгація строку дії кредитного договору, шляхом укладення додаткової угоди з відповідачем згідно умов пункту 6 договору позики.
Дослідивши надані сторонами докази в обґрунтування заявленої позивачем вимоги про стягнення боргу за Договором позики №78476339 від 03.03.2023, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на суму 5487,50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн та заборгованості за відсотками в сумі 487,50 грн, які нараховані відповідно до умов кредитного договору та в межах строку кредитування за період з 03.03.2023 по 16.03.2023.
Позивач долучив до позовної заяви копію Договору факторингу №12062023 від 12.06.2023, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп», відповідно до п.п. 1.1,1.2, 2.1 якого Клієнт (ТОВ «Аванс Кредит») зобов`язується відступити Фактору ТОВ "Інвеструм Груп") права вимоги, до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі (Додаток №2 до договору), а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату; для реалізації придбаних ним прав Клієнт під час підписання цього Договору передає в електронному вигляді Фактору Реєстр боржників за формою, встановленою в Додатку № 1 до цього Договору, з усіма заповненими даними про боржників та документи, які підтверджують наявність права вимоги (а.с. 29).
Безпосередньо по тексту Договору факторингу №12062023 від 12.06.2023 відсутнє посилання на відомості про конкретних боржників, укладені кредитні договори, права вимоги за якими передаються фактору.
На підтвердження зазначених вимог позивач долучив до позовної заяви копію Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023, укладеного між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп», відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1 якого Клієнт (ТОВ «Інвеструм Груп» ) зобов`язується відступити Фактору (ТОВ "Стар Файненс Груп") права вимоги до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі (Додаток №2 до договору), а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату; для реалізації придбаних ним прав Клієнт під час підписання цього Договору передає в електронному вигляді Фактору Реєстр боржників за формою, встановленою в Додатку № 1 до цього Договору, з усіма заповненими даними про боржників та документи, які підтверджують наявність права вимоги (а.с. 46-47, 58-59), зміст яких є ідентичним.
Також позивач долучив до позовної заяви копії Акту приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від 03.07.2023 до Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 (Додаток № 2 до договору), зі змісту яких вбачається, що ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Інвеструм» уклали цей акт про те, що згідно з вимогами ст. 8 Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 клієнт передає фактору Реєстр боржників від 03.07.2023, складений відповідно до умов Договору (а.с. 48, 60), які також є ідентичними за змістом.
Разом з тим, суд констатує, що в Договорі факторингу №3072023 від 03.07.2023, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 46-47, 58-59), відсутня стаття 8, яка б передбачала умови передачі Реєстру боржників. Розділ 8 Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 має назву "Форс-мажор", його п.п. 81, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 не містять умов про порядок передачі Реєстру боржників.
Суд звертає увагу, що безпосередньо по тексту Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023, в Акті приймання-передачі від 03.07.2023 відсутнє посилання на відомості про конкретних боржників, укладені кредитні договори, права вимоги за якими передаються фактору.
Водночас, суд вважає зазначити наступне.
Відповідно до ухвали суду від 13.06.2024 судом були витребувані додаткові докази, зокрема, належним чином засвідчені документи, які підтверджують перехід прав вимоги до позивача за кредитними договорами за кожним з договорів факторингу, копії яких долучені до позовної заяви, - витяги з реєстрів боржників, акти прийому-передачі тощо.
Разом з тим, направлені представником позивача засобами поштового зв`язку документи також не можуть бути взяті судом як доказ, враховуючи, що вони подані з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, оскільки такі докази не були надіслані відповідачу.
За правилами ч.ч. 8 - 11 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Таким чином, враховуючи, що копії документів, які направлені представником позивача засобами поштового зв`язку (а.с. 93-133), надійшли до суду 07.08.2024, подані з порушенням порядку, встановленого ст. 83 ЦПК України, оскільки не були надіслані відповідачу,судом не встановлено обставин, за яких позивач звільняється від обов`язку їх надання відповідачу, а тому на підставі ч. 9 ст. 83 ЦПК України суд не бере їх до уваги.
Однією з засад цивільного судочинства є його диспозитивність.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 278,60 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78476339 від 03.03.2023, яка утворилась за період з 03.03.2023 по 16.03.2023, в сумі 5487,50 грн, з яких 5000,00 грн - тіло кредиту, 487,50 грн відсотки за користування кредитом, а також стягнути судовий збір в розмірі 278,60 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 23.08.2024.

Суддя О.В. Стрілецька