Провадження № 2/742/1012/24
Єдиний унікальний № 742/3192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Ченрнігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, призначено перше судове засідання на 13.06.2024.

На запит Прилуцького міськрайонного суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС у Чернігівській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з обліку 06.05.2024 року у зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В цей же час, п. 7 зазначеної частини статті передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача( 22.05.2024 дата надходження позову до суду) , а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у момент його смерті.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво1 8) зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 203/201/19 (провадження № 61-20609св19), в постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 321/1118/16-ц (провадження №61-28917св18), в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №183/303/16 (провадження № 61-10982св18), в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 405/5728/16-ц (провадження № 61-29815св18), в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 621/1867/15-ц (провадження № 61 -27512св 18), у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св 18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Крім того, у постанові від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-330св 18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягало відкриттю і справа за позовними вимогами до померлої особи не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦПК України припинена, тому в даному випадку позовна заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що зазначений цивільний процес виник неправомірно, оскільки провадження по даній справі взагалі не підлягало відкриттю, суд позбавлений можливості вчинити в межах такого процесу будь-яку процесуальну іншу дію, крім як закрити провадження у справі.

Тому, так як провадження у справі вже відкрите, воно підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає можливим повернути позивачеві судовий збір розміром 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 6 від 23.04.2024.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 , п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк»» про право пред`явити у подальшому позовні вимоги до правонаступників осіб, які матимуть відповідний обсяг цивільної право- та дієздатності.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк»» суму судового збору розміром 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 6 від 23.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО