overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2686/24
Провадження № 2/577/819/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 серпня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третя тособа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Попівської сільської ради Конотопського району, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Попівської сільської ради Конотопського району до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити

Попередити відповідача, ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання ним дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на Попівську сільську раду Конотопського району, як орган опіки та піклування контроль за виконання відповідачем, ОСОБА_3 , своїх батьківських обов`язків по відношенню до його доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Представник позивача: ОСОБА_6 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_4 (проживає с. Попівка Конотопського району)

Суддя Потій Н. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/13304/23

Провадження № 22-ц/4815/491/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого суддф: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструк С.В., Шимківа С.С.

секретаря судового засідання - Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Бучко Т.М., повний текст складено 22 січня 2024 року у справі № 569/13304/23.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 2-432/2011
У Х В А Л А

"23" серпня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши заяву ТзОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ «Цикл Фінанс» Т.Жабченко звернулась до суду із даною заявою.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.443 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити судове засідання у справі на 30 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 182/4890/20
Провадження № 6/0182/307/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

13.08.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про поворот виконання рішення.

Подана заява про поворот виконання рішення не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відповідно акту № 8 складеному канцелярією Нікопольського міськрайонного суду від 12.08.2024 року в надісланій заяві відсутні додатки - належним чином завірені копія заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року у справі №182/4890/20 та копія рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі № 182/4890/20 - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2024 Справа №607/10888/24 Провадження №2/607/2537/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач С. О.,

представника відповідачки, адвокатки Коцюби Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 128, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 351 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скрябіна О.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1030.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки надав заяву про слухання справи за їх відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 740/4271/24
Провадження № 2/740/1315/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Юрія Ернстовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання по справі призначено на 08 год 15 хв 17 вересня 2024 року.

28.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Ю.Е. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви представника позивача позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Ю.Е. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

забезпечити участь представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Юрія Ернстовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год 15 хв 17 вересня 2024 року.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа №639/1676/24
Провадження №2/639/841/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» матеріальну шкоду завдану підприємству у розмірі 22792 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто дві) гривні 79 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» судовий збір в розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 29 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», місцезнаходження: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, буд. 13, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 738/1940/24
№ провадження 2/738/549/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 25 вересня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», місцезнаходження місто Чернігів, вулиця Гонча, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко
Єдиний унікальний номер 317/3237/23
Провадження № 2-с/317/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.08.2023 у справі № 317/3237/23 (провадження № 2-н/317/877/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.08.2023 у справі № 317/3237/23 (провадження № 2-н/317/877/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

В обґрунтування заяви зазначила, що отримала судовий наказ рекомендованим листом тільки 21.08.2024. Заборгованість була сплачена нею 25.09.2023. У зв`язку з цим вважає необґрунтованими вимоги заявника про стягнення з неї заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 2262,31 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

02.08.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 2262,31 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Копія судового наказу була отримана чоловіком ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22.08.2024.

26.08.2024, тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку, ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, тож судовий наказ від 02.08.2023 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.08.2023 у справі № 317/3237/23 (провадження № 2-н/317/877/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.08.2023 у справі № 317/3237/23 (провадження № 2-н/317/877/2023) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 2262,31 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що заявник (стягувач) має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян