Справа № 201/8653/24
Провадження № 2/201/3491/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.07.2024р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей. Позовну заяву подано через систему «Електронний суд» та підписано адвокатом Севериним А.Б.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.07.2024р. позовна заява була залишена без руху (а.с. № 40), недоліки поданої позовної заяви усунуто 30.07.2024р. (а.с. № 42-43).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.07.2024р. позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 54).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача - адвокат Северин А.Б. (діє на підставі ордеру від 24.06.2024р. - а.с. № 44) посилався на те, що у шлюбі з ОСОБА_3 у позивача народилося двоє синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу з матір`ю дітей, він сплачує аліменти за судовим рішенням, не має заборгованості по аліментам, постійно спілкується з дітьми приймаючи активну участь в їх вихованні. 21.06.2021р. позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Наразі він проживає з дружиною та її донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (від першого шлюбу з ОСОБА_4 ), утримує і цю дитину, оскільки біологічний батько ОСОБА_8 не сплачує аліменти на утримання дитини ні за рішенням суду, ні за домовленістю з колишньою дружиною. Встановлення факту утримання трьох малолітніх дітей має для позивача юридичне значення, оскільки породжує для нього право на отримання відстрочки від мобілізації під час дії правового режиму воєнного стану відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив суд встановити факт перебування на утриманні позивача трьох дітей віком до 18 років: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доньки дружини від попереднього шлюбу (падчерки) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В підготовче засідання 20.08.2024р. сторони (їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у справі наявні докази (а.с. № 59-69).

Позивач 19.08.2024р. до канцелярії суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, а у разі визнання позову відповідачами, просив ухвалити рішення суду в підготовчому засіданні. До цієї заяви також долучив письмові докази (а.с.№ 75, 76-123).

Відповідачка ОСОБА_2 в заяві до суду від 14.08.2024р., яка надійшла до канцелярії суду, долучила заяву від 14.08.2024р. про визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності, заява посвідчена приватним нотаріусом ДМНО Лушкіною О.В. (а.с. № 72, 73).

Відповідачка ОСОБА_3 в заяві до суду від 13.08.2024р., яка надійшла до канцелярії суду, долучила заяву від 13.08.2024р. про визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності, заява посвідчена приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Є.О. (а.с. № 70, 71).

Відповідач ОСОБА_4 в заяві до суду від 15.08.2024р., яка надійшла до канцелярії суду, зазначив, що позовні вимоги визнає, а також просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заява посвідчена приватним нотаріусом ДМНО Васильєвою Я.О. (а.с. № 74).

Представник третьої особи - Адміністрації Соборного району ДМР в підготовче засідання 20.08.2024р. не з`явився, про дату розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, у справі наявні підтвердження про отримання документів суду 07.08.2024р. (а.с. № 58).

Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в підготовчому засіданні 20.08.2024р. за відсутності усіх сторін (їх представників), за відсутності представника третьої особи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Рішення суду ухвалюється в підготовчому засіданні з огляду на положення ч.3 ст. 200 ЦПК України, оскільки відповідачі в заявах до суду від 13.08.2024р., 14.08.2024р., 15.08.2024р. визнали позовні вимоги, а позивач в заяві до суду від 19.08.2024р. просив ухвалити рішення суду в підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України одним зі способів утримання дитини є сплата аліментів, які присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свободи людини і громадянина, мови, національних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу.

Статтею 181 СК України закріплено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними (брати участь в утриманні дитини в грошовій і (або) натуральній формі) або за рішенням суду (аліменти, які призначаються за рішенням суду). Якщо стягнення аліментів відбувається офіційно, то вважається, що особа утримує дитину.

Частиною 2 статті 157 СК України закріплено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

У шлюбі з ОСОБА_3 позивач перебував з 28.09.2002р. по 07.08.2018р. Шлюб було розірвано рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2018р. у цивільній справі № 204/3626/18 (а.с. № 7-8).

У цьому шлюбі у позивача та ОСОБА_3 народилося двоє дітей: син - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 9, 10).

Судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2028р. у цивільній справі № 204/3483/18 з позивача на користь ОСОБА_3 на утримання двох малолітніх дітей стягнуто аліменти у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 21.05.2018р. та до досягнення кожною дитиною повноліття (а.с. № 11).

На теперішній час, колишня дружина позивача разом з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 71, 122).

Заборгованості по аліментам на двох дітей позивач не має, про що свідчить довідка про відсутність заборгованості по аліментам від 19.06.2024р., яка видана старшим державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченком Є. (а.с. № 12).

Відповідачка ОСОБА_3 (колишня дружина позивача) з 20.07.2021р. працює провідним фахівцем з реклами в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що підтверджується довідкою від 13.08.2024р. (а.с. № 100).

Позивач майже 5 років обіймав посаду директора ТОВ «СНЕКДНІПРО», а саме з 14.08.2019р. по 29.02.2024р., що підтверджується довідкою № 12/08-1 від 12.08.2024р. (а.с. № 76). Залишком на рахунку позивача обліковується сума в 1 000 000 грн., про що свідчить довідка АТ «Райффайзен Банк» від 13.08.2024р. (а.с. № 99).

Позивачем до заяви від 19.08.2024р. долучені, окрім інших доказів, і розписки колишньої дружини ОСОБА_3 , з яких вбачається, що колишня дружина від батька дітей (позивача), окрім аліментів, які стягнуті за судовим наказом від 01.03.2018р., на протязі 2022р.-2024р. отримувала значні суми: на додаткові заняття синів (репетиторство з української та англійської мов, з математики), оплаті відвідування секції бадмінтону та басейну, по оплаті шкільних внесків, оплаті придбання сезонного взуття та одягу, оплаті коштовних подарунків на новий рік та дні народження синів, оплаті поїздок за кордон, відпочинку за містом та літнього табору для дітей. Так у зазначений період ОСОБА_3 отримала наступні суми: 20 000 грн., 23 000 грн., 50 000 грн., 50 000 грн., 30 000 грн., 30 000 грн., 40 000 грн., 30 000 грн., 45 000 грн., 41 778 грн., 42 000 грн., 35 600 грн., 40 502 грн., 43 000 грн., 58 000 грн., 38 000 грн., 41 925 грн., 35 000 грн., 32 000 грн., 40 000 грн., 38 960 грн. (а.с. № 101-121).

Поза увагою суду не може залишитися той факт, що колишня дружина позивача - ОСОБА_3 заявою від 15.08.2024р., яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Є.О., підтвердила факт повного утримання спільних дітей з боку позивача (а.с. № 122).

Отже, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено факт повного утримання позивачем двох малолітніх синів від першого шлюбу з ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно утримання позивачем своєї малолітньої падчерки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (доньки від першого шлюбу дружини ОСОБА_2 з ОСОБА_4 ), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 та 4 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 260 СК України передбачено, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітнім, неповнолітнім пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

В статті 268 СК України також йдеться і про обов`язок для мачухи та вітчима по утриманню малолітніх, неповнолітніх падчерки, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

З 26.06.2021р. позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_14 , шлюб зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 539 (а.с. № 13).

Позивач після реєстрації шлюбу з ОСОБА_14 проживає сім`єю разом з нею та її донькою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від попереднього шлюбу з ОСОБА_4 (а.с. № НОМЕР_1 ), в квартирі АДРЕСА_2 .

Цей факт підтверджується актом обстеження умов проживання від 18.06.2024р., який було складено спеціалістами Управління у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, з якого вбачається, що сім`я проживає в гарних побутових умовах, для виховання та розвитку дитини створено відповідні умови: є окрема кімната для дитини зі спальним місцем, наявні дитячі речі, одяг, взуття (а.с. № 16), а також довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с. № 31, 32).

Житло належить матері ОСОБА_2 - ОСОБА_15 (а.с. № 15), втім оплату за комунальні послуги на рахунок ОСББ ЖК «Панорама Дніпра» здійснює саме позивач, що підтверджується відповідними квитанціями за період 2022р. - 2024р. (а.с. № 17-22, 24-25).

Позивач має і власну нерухомість, а саме квартири АДРЕСА_3 (а.с. № 77), де як зазначено вище проживає його колишня дружина з синами.

За квартиру АДРЕСА_3 саме позивачем оплачена 100 % вартість майнових прав за попереднім договором № 22/02/19-273 від 22.02.2019р., про що свідчить довідка генерального директора ТОВ «Рівер Таун Девелопмент» від 15.06.2023р. та сам попередній договір купівлі-продажу майнових прав № 22/02/19-273 від 22.02.2019р. (а.с. № 89, 90-98).

Позивач майже 5 років працював на посаді директора ТОВ «СНЕКДНІПРО», а саме з 14.08.2019р. по 29.02.2024р., що підтверджується довідкою № 12/08-1 від 12.08.2024р. (а.с. № 76).

Дружина позивача - відповідачка ОСОБА_2 з 11.10.2016р. зареєстрована як ФОП по Соборному району м. Дніпра (а.с. № 87-88).

Втім, відповідачка ОСОБА_2 за три останні роки отримувала нестабільний дохід, а саме за 2021р. - 120 200 грн., за 2022р.- 14 500 грн., за 2023р. - 144 000 грн. (а.с. № 78-79, 81-82, 84-85).

У позивача ОСОБА_1 дохід в рази перевищує доходи його дружини ОСОБА_2 , а саме на рахунку АТ «Райффайзен Банк» у позивача залишком на рахунку обліковується сума в 1 000 000 грн., про що свідчить довідка банківської установи від 13.08.2024р. (а.с. № 99).

Позивачем до позовної заяви та до заяви від 19.08.2024р. долучені, окрім інших доказів, і докази того, що саме позивачем оплачувався відпочинок родини в грудні 2023р. та лютому 2024р. (квитанції на суми 29 850 грн. та 31 033 грн. - а.с. № 23, 26) та що це був спільний відпочинок родини з трьох осіб (позивач, ОСОБА_16 та ОСОБА_11 ), про що є довідка від 15.08.2024р. керівника служби прийому та розміщення готелю «Буковель» (а.с. № 123).

Як і у випадку з заявою ОСОБА_3 від 15.08.2024р. поза увагою суду не може залишитися той факт, що і біологічний батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4

в заяві від 15.08.2024р., яка посвідчена приватним нотаріусом ДМНО Васильєвою Я.О., повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема, про встановлення факту перебування на його утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. № 74).

Факт перебування доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_1 (позивача) підтвердила і відповідачка ОСОБА_2 , яка 14.08.2024р. долучила до справи відповідну заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом ДМНО Лушкіною О.В. (а.с. № 73).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 80 ЦПК України визначено поняття достатності доказів, а саме достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що докази у справі відповідно до положень ст. 89 ЦПК України оцінюються, окрім іншого, за принципом їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності.

Аналіз доказів у справі (за принципом їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності) та зазначених норм сімейного законодавства, дає підстави суду вважати позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні трьох малолітніх дітей обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали позовні вимоги.

Стосовно належного способу захисту прав позивача варто зазначити наступне.

Встановлення факту утримання трьох малолітніх дітей має для позивача юридичне значення, оскільки породжує для нього право на отримання відстрочки від мобілізації під час дії правового режиму воєнного стану відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

11.04.2024р. Верховною Радою України прийнято Закон України 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набув чинності 18.05.2024р. Законом внесено зміни до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 16.05.2024р. Кабінет Міністрів України постановою №560 затвердив «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Відповідно до додатка 5 цієї постанови, чоловіки та жінки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, мають право на отримання відстрочки від мобілізації.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що є доведеним факт перебування на утриманні позивача трьох дітей віком до 18 років, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 трьох дітей віком до 18 років: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доньки дружини від попереднього шлюбу (падчерки) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору при подачі позову у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с. № 3), тобто по 403 грн. 73 коп. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 141, 157, 181, 260, 268 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст. 82, ст.ст. 89, 128-131, 141, ч.3 ст. 200, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей - задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_2 , трьох дітей віком до 18 років: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки дружини від попереднього шлюбу (падчерки) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 403 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 403 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 403 грн. 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.