Справа № 712/9795/23
Провадження №2/712/66/24
26.08.2024 м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправним та зобов`язання вчинити певні дії ,-
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гайдай Т.О. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєвої І.В. щодо накладення арешту на кошти, які містяться на розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_1 , картка для виплат НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для зарахування грошового забезпечення;
- визнати протиправними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 01.07.2024 р. у виконавчому провадженні N? 75388663 в частині накладення арешту на грошові знаходяться Ha розрахунковому IBAN НОМЕР_3 , картка для виплат НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для зарахування грошового забезпечення.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна, серед іншого, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та у адвоката Гайдай Т.О. у скарзі відсутні.
Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.1 ст.185 ЦПК України).
Оскільки відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та адвоката Гайдай Т.О. у скарзі відсутні, суд дійшов висновку про залишення вказаної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Скаржнику необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку неусунення вказаних недоліків скарга буде визнана не поданою та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна