ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4120/23 Номер провадження 22-ц/814/1856/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу адвоката Максименко Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду від 29 травня 2018 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу). Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року з позивача на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто аліменти у сумі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів). На разі відрахування на утримання дітей становить 70% доходу ОСОБА_1 . У зв`язку з суттєвими змінами майнового стану позивача, а саме: звільнення з посади директора ТОВ "ТЕХТРЕЙД УКРАЇНА", та з посади директора ПП "ЄТВ", постійна матеріальна допомога дітям, не враховуючи відрахування аліментів, утримання непрацездатних батьків, відсутність стабільного доходу, позивач зазнає значних матеріальних витрат. Просив змінити розмір аліментів, а саме: зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_3 , до 1/12 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, ОСОБА_4 1/12 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, ОСОБА_5 до 1/12 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позов задовольнити у повному обсязі. Вказує, що матеріалами справи не підтверджено його матеріальну можливість сплачувати аліменти, у визначеному судовими рішеннями розмірі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з підстав передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання яких, рішенням Ленінського районного суду від 29 травня 2018 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого для повнолітнього віку дитини.

Рішення звернуто до виконання, заборгованість по аліментам відсутня.

Позивач має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання ним сплачуються аліменти згідно Договору між батьками про сплату аліментів на дитину у розмірі 3 000 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи доведено фінансову спроможність сплати позивачем аліментів у визначеному розмірі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

За змістом статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Суд першої інстанцій, встановивши відсутність підстав передбачених статтею 192 СК України для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів, правильно вважав, що в задоволенні позову слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у позивача можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі у зв`язку зі звільненням не утворюють підстав для зменшення розміру стягуваних аліментів, оскільки вони виражені у часті від доходу, та у випадку відсутності у позивача доходу будуть нараховуватись відповідно до встановленого судовим рішенням мінімуму, який є імперативним та зменшенню не підлягає.

Сімейний стан ОСОБА_1 змінився, проте, позивачем не було доведено, що зазначена обставина зумовила зміну його матеріального стану.

Безпідставними є також інші доводи скарги щодо погіршення здоров`я позивача та утримання батьків пенсійного віку операції, оскільки останній в порядку ст.ст. 76, 81 ЦПК України не надав доказів придбання ліків, проходження лікування та доказів потребування його батьків у догляді.

Враховуючи зазначене, позивачем не доведено існування передбачених законом підстав для зменшення розміру стягуваних з нього за рішенням суду аліментів.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Максименко Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак