Справа № 369/9910/22
Провадження №2/369/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення записів про батьківство з актових записів про народження дітей та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення записів про батьківство з актових записів про народження дітей та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У якому, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.10.2022 року відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у ній.

При цьому, разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Згідно якого позивач просить суд поставити перед експертами наступні запитання:

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_5 .

-яка вірогідність батьківства ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) та дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_5 .

-яка вірогідність батьківства ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення даної експертизи просить суд доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача адвокат Богатиренко О. В. та адвокат Головатенко О. С. клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи підтримали та просили його задовольнити.

У свою чергу, представник відповідача адвокат Паламарчук Д. Ю. заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи та просив суд відмовити у його задоволенні.

Крім того, подав до суду свої письмові заперечення щодо призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши доводи сторони позивача, заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з п. 4ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Беручи до уваги всі обставини даної справи, враховуючи, що предметом доказування у справі є оспорювання батьківства шляхом виключення записів про батьківство з актових записів про народження дітей, суд вважає, що з метою правильного вирішення спору між сторонами існує необхідність у з`ясуванні наявності кровного споріднення між позивачем, як біологічним батьком та дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з`ясування яких необхідні спеціальні знання в області генетики.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи позивач навів питання, які слід поставити перед експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення спору по суті.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити..

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначитиу справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_5 .

-яка вірогідність батьківства ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) та дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_5 .

-яка вірогідність батьківства ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про день та час проведення судово-біологічну (судово-генетичну) експертизи повідомити сторін по справі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ВОЛЧКО