У х в а л а

20 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 755/19303/19

Провадження № 61-8143ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргоюОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року

за заявою ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом скаржниці до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Худової Юлії Олександрівни - про визнання договору довічного утримання удаваним, визнання договору ренти недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та

в с т а н о в и в :

1. 31 травня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену додаткову постанову суду апеляційної інстанції.

2. 24 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржниця мала: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку; подати до суду копії усіх доданих до касаційної скарги матеріалів, які вона не надала раніше, для інших учасників справи відповідно до їхньої кількості. Мотивував, зокрема, тим, що до касаційної скарги скаржниця додала копії квитанції про сплату судового збору, ухвали Київського апеляційного суду від 6 березня 2024 року та додаткової постанови цього суду від 24 квітня 2024 року; надала дві копії цієї скарги для відповідача та третьої особи, але без зазначених у ній додатків (надала їх виключно для суду).

3. 12 липня 2024 року скаржниця подала клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додала копію конверта рекомендованого поштового відправлення № 635 (для суду), копію супровідного листа від 2 квітня 2024 року (для суду), копію супровідного листа від 2 травня 2024 року (для суду), копії ухвали від 6 березня 2024 року у двох примірниках, копії ухвали від 9 квітня 2024 року у двох примірниках, копії додаткової постанови від 24 квітня 2024 року у двох примірниках, копії останньої сторінки заяви адвоката Балицького Т. М. від 5 березня 2024 року у двох примірниках.

4. Верховний Суд вважає, що скаржниці слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

5. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6. ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниця подала касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, якщо вони мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками. З огляду на вказане скаржниця має подати до суду відповідно до кількості учасників справи (2 примірники) копії таких документів, які вона не надала у належній кількості:

- квитанції про сплату судового збору,

- конверта рекомендованого поштового відправлення № 635,

- супровідного листа апеляційного суду від 2 квітня 2024 року,

- супровідного листа апеляційного суду від 2 травня 2024 року,

- клопотання скаржниці «про врахування судом усунення недоліків касаційної скарги» від 12 липня 2024 року.

7. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

8. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалівід 24 червня 2024 року, слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржниці копії цієї ухвали про продовження процесуального строку.

10. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

11. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів із дня вручення їй цієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скаргина додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Худової Юлії Олександрівни про визнання договору довічного утримання удаваним, визнання договору ренти недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима