ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7341/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1300/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Шарапової О.Л., розглянув матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України,

в с т а н о в и в:

додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7 833,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», просила скасувати додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, у порушення вимог ст. 43 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи «Електронний суд», Державна казначейська служба України надала докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Чернігівській обласній прокуратурі та адвокату Гордієць В.С. яка на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги представляла інтереси ОСОБА_1 у Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Письмових документів про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Гордієць В.С. в суді апеляційної інстанції, матеріали справи не містять.

Доказів надсилання листом з описом вкладення позивачці ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення позивачці копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані вимоги в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України та ОСОБА_2 .

Суддя О.Л.Шарапова