Справа № 953/5640/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Виклад позиції позивача:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 02.10.2023-100002686 від 02.10.2023 в розмірі 22584,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.10.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 02.10.2023-100002686. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 12000 гривень строком на 42 дні за процентною ставкою у розмірі 2,1% за один день користування кредитом. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 12.11.2023 утворилась заборгованість у розмірі 22584,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 12000 грн. та заборгованість по процентам у розмірі 10584,00 грн., у зв`язку з чим були порушені права та інтереси позивача.

Процесуальні дії у справі

25.06.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року постановлено перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року постановлено відкласти розгляд справи на 21.08.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовом просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що 02.10.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір № 02.10.2023-100002686 про надання споживчого кредиту, сума якого складає 12000,00 грн. на строк 42 дні за процентною ставкою у розмірі 2,1% за один день користування кредитом.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем виконало за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000,00 грн. відповідно до Заявки від 02.10.2023 та квитанції № від 02.10.2023.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 12.11.2023 утворилась заборгованість у розмірі 22584,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 12000 грн. та заборгованість по процентам у розмірі 10584,00 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 02.10.2023-100002686 від 02.10.2023 (а.с.49).

Оцінка суду

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, я склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки і інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 12000 грн.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 02.10.2023-100002686 від 02.10.2023 своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.11.2023 становить 22584,00 грн.

Розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Таким чином, позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості в розмірі 22584,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 12000 грн. та заборгованість по процентам у розмірі 10584,00 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 76,81,141,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.10.2023-100002686 від 02.10.2023 в сумі 22584 (двадцять дві тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ТОВ «Споживчий центр», адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення по справі складено 21.08.2024 року.

Суддя Т.О. Кононенко