overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/607/24
Провадження № 2-н/364/50/24
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2024 року, селище Володарка,
Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОЛОДАРСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «ВОЛОДАРКА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 3080,90 гривень та судові витрати у розмірі 302,80 грн., керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-611, 614, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів для відому.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О. В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м.Суми

Справа №577/3313/23

Номер провадження 22-з/816/22/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника відповідача виконавчого комітету Конотопської міської ради - Степенко Юлії Ігорівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року- відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова
Провадження № 22-ц/4808/1130/24
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Фединяка В. Д.,

перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства «Вест сервіс», третя особи Регіональний сервісний центр ГСЦ в Івано-Франківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації автомобіля,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства «Вест сервіс», третя особи Регіональний сервісний центр ГСЦ в Івано-Франківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації автомобіля задоволено. Постановлено витребувати у ОСОБА_1 транспортний засіб Ford Escape 2014 року виробництва 1FMCU0F71EUD71895 АТ 9240 НО, а також скасувати реєстрацію вказаного транспортного засобу за ОСОБА_1 .

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без рухуз наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали апелянт ОСОБА_1 подав матеріали на усунення недоліків, а саме квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1 610,40 грн.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2024 року.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

В. Д. Фединяк
Справа № 161/7767/23
Провадження № 2-о/161/79/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Рудської С.М.,

присяжних Омельковець Н.О., Яворської Л.В.

при секретарі Коржик Н.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника заінтересованої особи Коваленко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за клопотанням Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року в цивільній справі № 161/1527/21 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, із встановленою над нею опікою та покладенням обов`язків опікуна останньої на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З урахуванням закінчення 10 серпня 2023 року строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року в цивільній справі № 161/1527/21, встановити термін дії даного рішення строком на 2 (два) роки з дати набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування вимогу ч. 7 ст. 300 ЦПК України щодо подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Присяжні Н.О. Омельковець

Л.В. Яворська
Справа № 570/557/24
Провадження № 2/565/220/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №570/557/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02 серпня 2024 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М. подала заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Провадження № 2/344/3663/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» звернулася з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.10.2024 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 195/1460/24
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

В С Т А Н О В И В:

Заявник у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника - адвоката Ігнатова Є.Є., із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

22.08.2024 року відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

23.08.2024 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Ігнатов Є.Є., звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглянувши заяву представника заявника у справі, ОСОБА_1 , адвоката Ігнатова Є.Є. перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути заяву виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника, адвокат Ігнатов Є.Є., до постановлення по справі ухвали про відкриття провадження подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, суд вважає визнати її неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Ігнатов Євген Євгенович, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), - визнати неподаною та повернути разом із доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

23.08.2024
Справа № 229/3807/24
Провадження № 2/229/1455/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М, за участю секретаря Чабанової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_2 та Третьяковим позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, укладеного 12.09.2003 року, який зареєстрований Соледарською міськрадою Донецької області, актовий запис № 62.

Позивач надала заяву про розгляд справи без ії участі в позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином оголошенням про виклик до суду.

Відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4254/24

провадження у справі № 2/0285/1444/24

20 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14 год. 00 хв. 15.10.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
20.08.2024 Справа № 756/8674/24
Номер провадження 2/756/4093/24
Унікальний номер судової справи 756/8674/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Універсал Банк» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства « Універсал Банк» про захист прав споживачів.

25.07.2024 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали. Дана ухвала направлена електронну адресу позивача, та отримана позивачем 25.07.2024.

На виконання вказаної ухвали представником позивача надано заяву з поясненнями, однак недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 25.07.2024, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Універсал Банк» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко