У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі: секретаря судового засідання - Петер А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Стеценка Ю.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи, яке підтримав, просив задовольнити. Проведення експертизи просить доручити експерту Стасюк Марії Юріївні.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи учасників справи, вивчивши надані документи та клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, суд дійшов таких висновків.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення та призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої слід доручити експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Оскільки клопотання про призначення у справі експертизи заявлено представником позивача, наявні підстави для покладення витрат по її проведенню на позивачку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Стеценка Ю.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є будинок АДРЕСА_2 зблокованим житловим будинком?

2.Чи мають приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , позначені в технічному паспорті, виготовленому 13 липня 2016 року, як 1-2, 2-6, 2-5, 2-7, спільні несучі конструкції?

3.Чи пошкоджено ОСОБА_3 несучі конструкції житлового будинку АДРЕСА_2 внаслідок проведення ремонтно - будівельних робіт?

4.Чи наявний причинно - наслідковий зв`язок між виникненням пошкоджень квартири № 1 в складі приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 житлового будинку АДРЕСА_2 та проведенням ремонтно - будівельних робіт у квартирі № 2 ?

5.Чи наявний причинно - наслідковий зв`язок між виникненням пошкодженнями квартири № 1 в складі приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 житлового будинку АДРЕСА_2 та рухом вантажних транспортних засобів та переміщенням тисяч тон ґрунту прилеглою спільною прибудинковою територією?

6.Яка вартість ремонтно - будівельних робіт, які необхідно здійснити для усунення наявних пошкоджень квартири № 1 в складі приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 житлового будинку АДРЕСА_2 ?

7.Чи відповідають виконані ремонтно - будівельні роботи квартири № 2 в складі приміщень2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-7 житлового будинку АДРЕСА_2 проєктній документації та вимогам нормативно - правовим, нормативним актам та стандартам у галузі будівництва?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 758/16014/23.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Леся БУДЗАН