КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/8583/24

Головуючий у першій інстанції - П`ятничук І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14342/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у справіза позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у загальній сумі 203 025 грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Виконавчого Органу Київради (Київської Міської Державної Адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1029 грн. 46 коп. з кожного (а.с. 177-181).

Не погодившись з заочним рішеннямрайонного суду, 05 липня 2024 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 185-191а).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 193).

25 липня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 серпня 2024 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

За змістом ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Тобто виходячи з системного аналізу вищевказаних норм ЦПК України, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку лише після перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Як вбачається зі змісту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року, суд розглянув цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні, зазначивши про можливість оскарження заочного рішення, зазначивши порядок його оскарження.

Проте, відповідач ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює апелянту можливість звернутись до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення або з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук