У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 серпня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

14.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного:

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У відповідності до положень абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В даному випадку заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи. Крім того, в даному випадку позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати представнику на зазначену ним електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік