Номер провадження: 22-ц/813/4757/24
Справа № 946/9181/22
Головуючий у першій інстанції СмокінаГ.І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Янковський Олег Вікторович

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначений рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15.03.2022 року, просила стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей по 1/6 частині від доходу (заробітку) відповідача до досягнення ними повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час ухвалення рішення від 15.03.2022 року відповідач не працював, тому аліменти було стягнуто у твердій грошовій сумі, з березня 2022 року відповідач мобілізований, проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує щомісячну заробітну плату. Діти по теперішній час проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2024 року ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Визначений рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15 березня 2022 року спосіб стягнення аліментів змінити та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивачки, суд прийняв до уваги те, що згідно із рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15.03.2022 відповідач під час розгляду справи № 502/1522/21 надав заяву, згідно якої позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1500 грн на кожну дитину та на утримання позивачки в розмірі 1200 грн до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років не заперечував, своє батьківство відносно ОСОБА_5 не оспорював, рішення суду в апеляційному порядку не оскаржував, виконував у примусовому порядку, в тому числі відносно малолітньої ОСОБА_5 , згідно розрахунку державного виконавця від 27.02.2023 року заборгованості по аліментам станом на 27.02.2023 року та згідно пояснень представників сторін станом на день розгляду справи немає, стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 у судовому порядку не припинялось. Предметом справи, що розглядається, є зміна способу стягнення аліментів на утримання дітей, визначеного рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 1 5 03.2022 № 502/1522/21, яке набрало законної сили.

Крім того, суд врахував, що 13.01.2023 ОСОБА_2 звертався до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі у складі збройних Сил України, посилаючись на ч. 2 ст. 252 ЦПК України, згідно із якою допускається зупинення провадження у справі, якщо стягнення аліментів не пов`язане з наявністю спору про батьківство.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Янковський О.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність обставин що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року скасувати в частині зміни способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Ухвалити по справі нове рішення у відповідній частині яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зміни способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , зареєстрованого та виданого 25.02.2020 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис № 203 від 25.02.2020 року. Батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 не є такою особою, як ОСОБА_6 . Також, в провадженні № 502/1522/21 наявна довідка про склад сім`ї № 514 від 20.09.2021 року за якою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 донька. Посилаючись на ст. 121, ст. 122, ст. 125, ст. 126, ч. 2 ст. 197 СК України та ч. 4 ст. 273 ЦПК України в скарзі зазначено, що у відповідача не виник обов`язок, щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в спірному порядку.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений Законом строк до суду апеляційної інстанції не надходив.

Пояснення сторін

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому, в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З 2011 року сторони проживали однією сім`єю, що сторонами не заперечувалось та відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

ІНФОРМАЦІЯ_13 народилась ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 27.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №1430. Батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_14 народився ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 14.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1336. Батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 25.02.2020 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 203. Батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15.03.2022 року № 502/1522/21, стягуються аліменти щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у розмірі 1500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку. починаючи з 21.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у розмірі 1500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку починаючи з 21.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку. починаючи з 21.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Згідно із довідкою військової частини НОМЕР_6 № 12/27 від 11.01.2023, ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, згідно з Указом президента України від 2402.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», у військовій частині НОМЕР_6 м. Ізмаїл Державної прикордонної служби України з 16.03.2022 (наказ командира частини від 16.03.2022 №116-ОС) по теперішній час.

Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.09.2023 № 91-44592/18, за період з 01.07.2022 по 15.09.2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виїхали за кордон України 30.12.2022 року.

Згідно розрахунку головного держаного виконавця Ізмаїльського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цонкової І.О. від 27.02.2023 року, заборгованість по аліментам з виконання виконавчого листа № 502/1522/21 станом на 27.02.2023 року відсутня.

Діти проживають із позивачкою, що відповідачем не заперечувалось та не підлягає додатковому доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

13.01.2023 року ОСОБА_9 звертався до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2024 року у поновленні строку подання зустрічного позову відмовлено, у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів відмовлено.

Відповідно довідки № 12/27 від 11.01.2023 року ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, згідно з указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», у військовій частині НОМЕР_6 м. Ізмаїл Державної прикордонної служби України з 16.03.2022 року (наказ командира частини від 16.03.2022 № 116-ОС) по теперішній час.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (статі 180, 181 СК України).

Згідно із статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК Україн и достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду оскаржується в частині зміни способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалюючи рішення, в оскарженій частині, суд першої інстанції вірно встановив, що предметом справи, що розглядається, є зміна способу стягнення аліментів на утримання дітей, визначеного рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15.03.2022 №502/1522/21, яке набрало законної сили. І яким стягуються аліменти щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у розмірі 1500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку. починаючи з 21.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у розмірі 1500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку починаючи з 21.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку. починаючи з 21.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Крім того, суд врахував, що 13.01.2023 ОСОБА_2 звертався до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, посилаючись на ч. 2 ст. 252 ЦПК України, згідно із якою допускається зупинення провадження у справі, якщо стягнення аліментів не пов`язано з наявністю спору про батьківство.

Станом на час розгляду справи № 502/1522/21 про стягнення аліментів на утримання дітей та на час звернення із клопотанням про зупинення провадження у розглядуваній справі відповідач своє батьківство відносно дитини ОСОБА_5 не оспорював.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо скасування рішення в частині зміни аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не спростовують встановлені у справі фактичні обставини.

Відповідачем по справі не доведено належними та допустимими доказами того факту, що він оспорює батьківство відносно дитини ОСОБА_5 , матеріалами справи це також не встановлено.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, зібраним по справі доказам надав належну правову оцінку та й прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасованим з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Фактично доводи апеляційної скарги щодо частковість незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними, оскільки не спростовують обов`язок батька брати участь у матеріальних витратах на малолітню дитину, яка потребує такої допомоги.

Виховання дітей одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дітей, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дітей таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного.

У зв`язку з наведеними обставинами та враховуючи вище наведені норми Закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо зміни стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги за своїм змістом зводяться виключно до незгоди заявника з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин.

Отже, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості згодом, після визначення розміру аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (стаття 192 СК України).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Янковський Олег Вікторович, залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова