Справа № 677/1915/23
Провадження № 2/677/117/24
УХВАЛА

21.08.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шовкуна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

представника відповідача за первісним позовом-представника позивача за зустрічним позовом адвоката Поворозника П.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача за первісним позовом-представник позивача за зустрічним позовом адвокат Поворозник П.Ю. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на виконання якої поставити наступні питання: - чи виконані рукописні підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у договорі оренди від 20.04.2022 року та акті приймання-передачі обладнання від 20.04.2022 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Разом з тим, ні позивач по справі за первісним позовом, ні її представник у судове засідання не з`являються, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні Представник відповідача за первісним позовом-представник позивача за зустрічним позовом адвокат Поворозник П.Ю. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_3 приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Представник заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проте, вирішити дане клопотання без присутності іншої сторони не є можливим, оскільки у випадку задоволення поданого клопотання, матиметься необхідність у відібранні вільних та експериментальних зразків підпису позивачки ОСОБА_1 .

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо необхідності визнання явки в судове засідання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 обов`язковою, оскільки вирішення поданого клопотання представником відповідачки без позивачки не представляється за можливе.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень та вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 26.09.2024 року о 09 год. 20 хв.

Довести до відома позивача, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун