Справа № 953/7704/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 серпня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М. розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення та теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення та теплопостачання за період з 01.03.2022 по 31.07.2024 в загальному розмірі 21 908,67 гривень та судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 вказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Разом із цим, з веб-сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud в мережі Інтернет, судом встановлено, що 24.07.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» зверталося до Київського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31.10.2016 № 177, на надання послуг холодного водопостачання та водовідведення від 31.10.2016 № 177-ВК, про надання послуг з теплопостачання від 31.10.2016 № 177-Т. (Справа №953/6648/24).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2024 відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у зв`язку з тим, що ОСББ звернулось із заявою про видачу наказу за вимогами, які не відповідають пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України; надані заявником докази не підтверджуються факту безспірності заявлених вимог (не надано рішення співвласників ОСББ щодо виконавця житлових послуг, статутом не урегульована така процедура, копії договорів не завірені належним чином і в них відсутні істотні умови), що є підставою для відмови у видачі наказу згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 165 ЦПК України.

Судом роз`яснено, що заявник може звернитися із заявленими вимогами в загальному позовному провадженні у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною другою ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Однак, 19 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення та теплопостачання за період з 01.03.2022 по 31.07.2024 в загальному розмірі 21 908,67 гривень та судових витрат.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки судом раніше було відмовлено ОСББ «НАШ ГОРОДОК» у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України.

Статтею 166 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ГОРОДОК» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, холодного водопостачання та водовідведення та теплопостачання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Лисиченко