Справа № 307/3373/23
Провадження № 2/307/665/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги представник мотивує тим, що 13 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний кредитний договір №1841404-А на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун» №2912-1 від 29.12.2021 року. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту надано з 13.02.2022 року по 14.03.2022 року включно. Згідно п.2.6.5 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 20000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту позичальника. У встановлений термін 14.03.2022 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору від 13.02.2022 року кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 03.04.2022 року включно. Пунктами 1.2-1.7 Угоди до Кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 15.03.2022 року по 03.04.2022 року позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 21751,20 гривень. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 03.04.2022 року відповідач не виконала свої боргові зобов`язання, у зв`язку з чим прострочена заборгованість перед кредитором становить 20000 гривень тіло кредиту та 1751,20 гривень - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 17.01.2023 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс», яке є юридичною особою, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг факторингу, було укладено договір факторингу №6, згідно якого клієнт відступив право фактору грошової вимоги за кредитним договором.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 21751 гривню 20 копійок заборгованості за кредитним договором №11841404-А від 13.02.2022 року, з яких 20000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 1751 гривня 20 копійок нараховані відсотки, судовий збір у розмірі 2684 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Представник позивача ТОВ «Фінфорс» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1841404 - А, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 14 березня 2022 року.

З доданого позивачем до позовної заяви розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 лютого 2022 року за №1841404 - А, станом на 27 липня 2023 року, складає 21751 гривня 20 копійок, з яких 20000 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1751 гривня 20 копійок заборгованість по відсотках.

Також встановлено, що 17 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено договір факторингу №40071779 146, у відповідності до умов якого ТОВ «СС Лоун» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінфорс» приймає належні ТОВ «СС Лоун» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Додатку реєстру боржників №1 до договору факторингу від 17 січня 2023 року за №40071779 146 ТОВ «Фінфорс» набуло також права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 лютого 2022 року за №1841404 - А.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення укладених умов кредитного договору №11841404-А від 13.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 27.07.2023 року її заборгованість перед позивачем становить 21751 гривня 20 копійок, з яких: 20000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 1751 гривня 20 копійок заборгованість по відсотках.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 21751 гривню 20 копійок заборгованості за кредитним договором від 13.02.2022 року за №1841404-А.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.

Оцінивши наведені докази, зокрема додаток до договору про надання правничої допомоги від 06 червня 2023 року укладений між ТОВ «Фінфорс» та Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери», суд вважає, що вимоги позивача ТОВ «Фінфорс» щодо стягнення з відповідача на їх користь витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги адвоката, в розмірі 7000 гривень, також підлягають до задоволення.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, 509, 512, 514, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054, 1082 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» 21751 (двадцять одну тисячу сімсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок заборгованості за кредитним договором від 13.02.2022 року за №1841404-А, 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правову допомогу, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус В, каб. 508-2, код ЄДРПОУ - 41717584.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 19 серпня 2024 року.

Головуючий В.І. Бобрушко