Р І Ш Е Н Н Я№ 127/12336/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТЗОВ ФК Кредит-Капітал звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №6061490 від 25.08.2022, укладеного між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн, строком на 105 днів (до 08.12.2022). 02.12.2022 між ТОВ Мілоан та ТЗОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір відступлення прав вимоги №85-МЛ, право вимоги за кредитним договором №6061490 від 25.08.2022 перейшло до ТЗОВ ФК Кредит-Капітал.

Кредитним договором №6061490 від 25.08.2022 передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13179,20 грн, з яких 3720,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 9059,20 грн - прострочена заборгованість за процентами, 400,00 грн - прострочена заборгованість за комісією. (а.с. 1-4)

В судове засідання представник позивача ТЗОВ ФК Кредит-Капітал не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 53)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 38 зворот, 43, 45-46, 49, 50-51) Відзив не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.08.2022 між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6061490, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн, строком на 105 днів (до 08.12.2022) (п. 1.3). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 14) На період строку, визначеного у пп. 1.3.1 договору, нарахування процентів здійснюється в розмірі 600,00 грн (за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом). На період строку, визначеного у пп. 1.3.2 договору, нарахування процентів здійснюється в розмірі 10800,00 грн (за ставкою 3,00% за кожен день користування кредитом). Комісія за надання кредиту становить 400,00 грн (за ставкою 10% від суми кредиту) (пп.пп. 1.5.2-1.5.3, 1.5.1). (а.с. 10)

П. 6.2 договору встановлено, що відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). (а.с. 13)

На а.с. 19 копія анкети-заяви на кредит №6061490 від 25.08.2022, підписаної за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

Копія графіка платежів за договором про споживчий кредит №6061490 від 25.08.2022 (додаток №1 до договору про споживчий кредит №6061490 від 25.08.2022), підписаного за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 - на а.с. 14 зворот.

На а.с. 15-16 - копія паспорта споживчого кредиту №6061490 (додаток №2 до договору про споживчий кредит №6061490 від 25.08.2022), підписаного за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

Згідно довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , з яким укладено договір №6061490 від 25.08.2022, ідентифікований ТОВ Мілоан. Акцепт договору позичальником здійснено підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: одноразовий ідентифікатор U89795, час відправки ідентифікатора позичальнику 25.08.2022 о 15-13 год., номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор НОМЕР_1 . (а.с. 17)

Відповідно до платіжного доручення від 25.08.2022 платник - ТОВ Мілоан, отримувач - ОСОБА_1 , картка отримувача - MASTERCARD 516874*79, сума - 4000,00 грн, призначення платежу - кошти згідно договору №6061490 (а.с. 18), тобто позивачем надано первинний бухгалтерський документ на підтвердження перерахування на рахунок, зазначений відповідачем ОСОБА_1 , коштів за кредитним договором №6061490 від 25.08.2022.

З відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що 25.08.2022 ТОВ Мілоан здійснено надання кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором №6061490 в розмірі 4000,00 грн. (а.с. 20)

02.12.2022 між ТОВ Мілоан та ТЗОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір відступлення прав вимоги №85-МЛ, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ Мілоан, перейшло до ТЗОВ ФК Кредит-Капітал, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №6061490 від 25.08.2022, розмір заборгованості: 3720,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9059,20 грн - заборгованість за процентами, 400,00 грн - заборгованість за комісією. Зазначене підтверджується копією договору відступлення прав вимоги №85-МЛ від 02.12.2022, копією акта приймання-передачі реєстру боржників від 02.12.2022 до договору відступлення прав вимоги №85-МЛ від 02.12.2022, копією платіжної інструкції №69199 від 05.12.2022, копією витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №85-МЛ від 02.12.2022, копією претензії №22109158/4 від 06.03.2024. (а.с. 22-26, 26 зворот, 27, 28, 29)

Договір відступлення прав вимоги не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором №6061490 від 25.08.2022 заборгованість за тілом кредиту - 3720,00 грн, заборгованість за процентами - 9059,20 грн, заборгованість за комісією - 400,00 грн. З виписки вбачається, що відповідач періодично погашав заборгованість (а.с. 21), що свідчить про визнання відповідачем укладення ним кредитного договору №6061490 від 25.08.2022.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №6061490 від 25.08.2022 належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту - 3720,00 грн, за процентами - 9059,20 грн, за комісією - 400,00 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 12 Закону України Про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору про споживчий кредит, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 628, 530, 527, 526, 207 ЦК України,

Законом України Про електронну комерцію,

Законом України Про електронні документи та електронний документообіг,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №6061490 від 25.08.2022 р. в розмірі 13179 (тринадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 20 к., з яких 3720,00 грн - прострочена заборгованість за тілом, 9059,20 грн прострочена заборгованість за процентами, 400,00 грн - прострочена комісія,

а також стягнути 2422,40 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" , , м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 26.08.2024.

Суддя О.О. Венгрин