overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

22.08.2024 Справа №2-н-3770/11 Провадження №4-с/607/41/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в межах виконавчого провадження № 33322286 під час примусового виконання судового наказу № 2-н-3770/11, виданого 10.10.2011 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області,

УСТАНОВИЛА:

12.08.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Заплітна І.А., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із даною скаргою.

14.08.2024 скарга залишена без руху та скаржнику наданий строк для усунення недоліків скарги. 20.08.2024 та 21.08.2024 представник скаржниці усунула недоліки скарги.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, вважаю, що скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України, а відтак скаргу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353, 447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Князя Острозького, буд. 14, м. Тернопіль) в межах виконавчого провадження № 33322286 під час примусового виконання судового наказу № 2-н-3770/11, виданого 10.10.2011 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 30.08.2024 о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити стягувача, боржника та Тернопільський ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська
Справа № 209/4902/24
Провадження № 2-н/209/3041/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа № 201/9941/24
Провадження № 2/201/3753/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на житло.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яий проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем Маріупольської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11,.

Предметом спору є визнання права власності на житло, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на житло.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 16 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Ухвала

Іменем України

20.08.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликано учасників справи.

На визначену судом дату відповідач у судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що відповідач, ОСОБА_1 , про дату час і місце розгляду справи не повідомлений. Поштове повідомлення про його виклик до суду повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 20 серпня 2024 року відповідач не повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останнього, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що місце перебування відповідача на цей час не відоме, тому його необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 години 30 хвилин 17 вересня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1109/23
Номер провадження 2/213/2011/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №907 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/1109/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи надмірне навантаження на суддів, судове засідання слід призначити на вільне місце в жовтні 2024 року.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Українська», про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1347/24
У Х В А Л А

21.08.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні. Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Оскільки за змістом частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа є малозначною згідно прямої вказівки у законі (п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України), її розгляд необхідно провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 10 хв. 12 вересня 2024 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до статей 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам статей 84, 183 ЦПК України.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Васільєв
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.08.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали клопотання представника Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Єрашова І.Є. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 766/15202/21, посилаючись на те, що ним було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 стягнення боргу за спожиту теплову енергію, однак Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Питання про повернення судового збору ухвалою від 20.09.2021 року не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №98 від 16.08.2021 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно якого судовий збір в сумі 2270,00 грн. зараховано до бюджету.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з поданим клопотанням представника заявника про повернення судового збору, сума сплати судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» Єрашова І.Є. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль», судовий збір сплачений за платіжним дорученням №98 від 16.08.2021 року, у розмірі 2270,00 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 591/5492/24
Провадження № 2/591/952/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, ) - заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 02.08.2018 року у розмірі - 20262 грн. 64 коп..

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) 651грн. 18 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30 серпня 2024 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1542/24 Справа № 705/4094/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Кецкала Валерія Васильовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Кецкала Валерія Васильовича на ухвалу Уманського містькрайонного суду Черкаської області про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 346/7297/23
Провадження № 2/346/479/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Воробйовської Д.В.

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як частку в майні колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. Суд, заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 212, 223 ЦПК України, вважає, що судове засідання слід відкласти та слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області, для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_6 , адвоката Кедруна Л.С. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як частку в майні колгоспного двору, - відкласти на 25.09.2024 року на 13:00 год. та провести у режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області (30300, вул. Незалежності,3, м.Ізяслав) для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_6 , адвоката Кедруна Л.С. Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, вул. Незалежності,3, м.Ізяслав) забезпечити проведення судового засідання 25.09.2024 року на 13:00 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.