Справа № 754/210/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянувши заяву відповідачки по справі - ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2024, залишено без змін рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19.02.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Відповідно до якого, позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме:

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,50кв.м.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,50кв.м.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, об`єм двигуна 2672см.куб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, об`єм двигуна 2672см.куб, в розмірі 350859,20грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5000,00грн та витрат за проведення судової авто-товарознавчої експертизи в розмірі 13000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00грн.

10 червня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19.02.2024, посилаючись на те, що частково вже виконала рішення суду, а саме відшкодувала позивачу всі судові витрати визначені судом в рішенні. Однак сума компенсації в розмірі 350859,20грн для одноразового платежу є надзвичайно великою для відповідачки. Зазначені в заяві обставини ускладнюють виконання рішення суду в зв`язку з чим заявниця просить розстрочити виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, об`єм двигуна 2672см.куб, в розмірі 350859,20грн, рівними щомісячними платежами протягом 12 місяців.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

До суду надійшли заяви від сторін про розгляд заяви у їх відсутності, просили задовольнити заяву, однак позивач по справі просив встановити термін перерахування коштів, саме кожен місяць до 10 числа.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідачка у квітні 2022 року, з початком повномасштабного вторгнення рф в Україну, була вимушена переїхати з дочкою до Швейцарії, де отримали тимчасовий прихисти в зв`язку з чим обмежена повноцінно здійснювати господарську діяльність, як фізична особа-підприємець та отримувати дохід у розмірах, що перебували до початку конфлікту. До того ж здійснює постійне піклування та надає фінансову допомогу сину, оскільки останній проживає в Україні та навчається на денній формі за контрактом, а тому не працює, всі ці обставини роблять виконання рішення суду значно утрудненим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19.02.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, об`єм двигуна 2672см.куб, в розмірі 350859,20грн, рівними щомісячними платежами, а саме у розмірі 29238,27грн протягом 12 місяців з дати набрання даною ухвалою законної сили, оплату проводити до 10 числа кожного місяця.

Керуючись Конституцією України, ст. 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки по справі - ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19.02.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, об`єм двигуна 2672см.куб, в розмірі 350859,20грн, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію рівними щомісячними платежами, а саме по 29238,27грн протягом 12 місяців з дати набрання даною ухвалою законної сили, оплату проводити до 10 числа кожного місяця.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2024.

Суддя В.В. Бабко