Справа № 296/8298/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 серпня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом Aкціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Aкціонерного товариства «Житомиробленерго» в солідарному порядку вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 21 796,15 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 342,00 грн. з кожної.

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовує тим, що в червні 2024 року їй стало відомо, що на її банківські рахунки накладено арешт відповідно до постанови від 19.04.2024 року за виконавчим провадженням №74795342. Саме звернувшись до Корольовського ВДВС у місті Житомирі їй стало відомо про наявність оскаржуваного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2024 року, після чого вона отримала його копію у приміщенні суду першої інстанції 24.06.2024 року, що підтверджується заявою від 17.06.2024 року, що міститься в матеріалах справи. 01.07.2024 року відповідач звернулася до Житомирського бюро правничої допомоги Житомирського відділу надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. На підставі наказу №Н-БВПД/108/108-02.3-4/224 від 03.07.2024 року видане доручення 02.08.2024 року про призначення адвоката Соломонюк І.В. для здійснення інтересів ОСОБА_1 , дане доручення адвокату надійшло 06.08.2024 року, а сама зустріч її із адвокатом відбулась 12.08.2024 року. 15.08.2024 року апеляційна скарга була підготовлена адвокатом та передана відповідачу для подання до Житомирського апеляційного суду.

Згідно з нормами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 січня 2024 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення. 09 лютого 2024 року оскаржуване рішення направлено на адресу відповідача згідно супровідного листа (а.с.31). Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , повернулося до суду невручениміз відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.32,33). Копію рішення ОСОБА_1 отримала 24 червня 2024 року у приміщенні суду, що підтверджується відміткою на заяві від 17 червня 2024 року (а.с.38), із апеляційною скаргою звернулася 19 серпня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. На обґрунтування клопотання зазначила, її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, просила врахувати, що вона отримала право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Вважає, що саме факт надання особі такої допомоги за рахунок держави підтверджує належність такої особи до соціально незахищених верств населення.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Згідно частини 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що доводи про скрутне матеріальне становище не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

На підтвердження доводів наведених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та війського збору станом на 19.08.2024 року.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд враховує, що зазначені ОСОБА_1 обставини та надані на їх підтвердження докази, не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки не відображають у повній мірі реальний майновий стан заявника та відсутність інших доходів (наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах тощо). Тобто, скаржник не надала доказів щодо вживання нею всіх необхідних заходів з метою отримання законних джерел для забезпечення умов проживання.

Враховуючи те, що на день звернення до суду скаржник не надала відомостей щодо статусу інвалідності, віднесення до малозабезпечених сімей чи інших пільгових категорій, відомостей про перебування на обліку в Центрі зайнятості, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинна була сплатити судовий збір в сумі 4 026,00 грн. (2 684,00 грн. х 150%) .

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2024 року необхідно сплатити 4 026,00 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді