печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

21 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №753/10282/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Приватне підприємство «Фірма Просвіта»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Фірма Просвіта», про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

представник позивача - адвокат Калінчук В. В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Від представник позивача - адвоката Калінчука В. В. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме з метою з`ясування обставин по справі - чи належить підпис на заявах про відступлення частки у статутному капіталі ПП «Фірма «Просвіта» ОСОБА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

30.08.2022 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 15.02.2023 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

28.09.2023 року до суду із експертної установи повернулись матеріали цивільної справи №753/10282/19-ц без виконання ухвали суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2024 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

30.05.2024 року до суду із експертної установи повернулись матеріали цивільної справи №753/10282/19-ц без виконання ухвали суду та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Калінчук В. В. заявив клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи, уточнив питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерту, а саме: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 (від імені якої зазначено підпис) у заяві про відступлення 50 % права власності ПП «Фірма «Просвіта» від 20.03.2018 року?

Відповідач та представник третьої особи Приватного підприємства «Фірма Просвіта» Денькович І. В. у судовому засіданні поклалась на розсуд суду щодо вирішення питання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та у відповідності до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 116, 252-253, 260, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №753/10282/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Фірма Просвіта», про визнання договору недійсним та визнання права власності судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська (Сім`ї Бродських), 6, м. Київ, 03057, ).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 (від імені якої зазначено підпис) у заяві про відступлення 50 % права власності ПП «Фірма «Просвіта» від 20.03.2018 року?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №753/10282/19-ц та зразки підписів ОСОБА_3 .

Оригінал заяви про відступлення 50 % права власності ПП «Фірма «Просвіта» від 20.03.2018 року міститься в матеріалах цивільної справи №753/10282/19-ц (т. 2, а.с. 52).

Документи із зразками підпису ОСОБА_3 містяться у цивільній справі №753/10282/19-ц у наступних документах:

- заява ОСОБА_3 від 01.03.2021 року (т. 2, а.с. 2);

- заява ОСОБА_3 від 03.03.2021 року (т. 2, а.с. 4);

- заява ОСОБА_3 від 20.03.2018 року (т. 2, а.с. 52);

- договір про надання правової допомоги від 12.11.2018 року (т. 2, а.с. 133-134);

- договір про надання правової допомоги від 01.03.2019 року (т. 2, а.с. 135-136);

- заява ОСОБА_3 до Першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від 17.05.2019 року (т. 2, а.с. 219);

- заява ОСОБА_3 про видачу паспорта від 01.06.1982 року (т. 2, а.с. 222);

- заява ОСОБА_3 про видачу паспорта від 14.02.2002 року (т. 2, а.с. 222);

- заява ОСОБА_3 до Першої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від 08.01.2019 року (т. 2, а.с. 226);

- заява ОСОБА_3 про призначення пенсії від 09.06.1997 року (т. 3, а.с. 44);

- пояснювальна записка ОСОБА_3 від 03.06.1997 року (т. 3, а.с. 45);

- заява ОСОБА_3 стосовно пенсії від 02.09.2019 року (т. 3, а.с. 46).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №753/10282/19-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук