Справа № 138/399/24
Провадження № 22-ц/801/1850/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

28 серпня 2024 рокуСправа № 138/399/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зазначений позов задоволено.

24 липня 2024 року, не погодившись із таким рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Касьяненко Д.Л. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

08 серпня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

19 серпня 2024 року з Могилів-Подільського міськрайонного суду у Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, яке мотивоване тим, що відповідач не отримував копії оскаржуваного рішення, про існування справи ОСОБА_1 дізналась із постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 липня 2024 року, а з матеріалами справи ознайомилась 05 липня 2024 року, тому із цієї дати слід обраховувати строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 08 квітня 2024 року в день ухвалення судом рішення ОСОБА_1 присутня не була.

Доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

08 липня 2024 року представник відповідача адвокат Касьяненко Д.Л. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення із матеріалами справи у електронному вигляді (а. с. 74).

Не зважаючи на те, що відмітки на заяві про ознайомлення із матеріалами справи від 05 липня 2024 року (як про те вказує скаржник) матеріали справи не містять, строк на апеляційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню, оскільки представник відповідача ознайомився із матеріалами справи у електронному вигляді саме 08 липня 2024 року, тобто того ж дня дізнався про зміст оскаржуваного рішення, а з апеляційною скаргою звернувся 24 липня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся із позовом у лютому 2024 року, ціну позову визначив у 55 395, 47 грн.

Судовий збір, який підлягав сплаті при подачі позову становив 3 028 грн., оскільки, як згадувалось вище, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, повинна бути не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4 542 грн. (3 028 грн. х 1,5).

Враховуючи викладене, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене її представником - адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року задовольнити, поновити їй строк на оскарження цього рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, на вказане рішення суду залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук