Провадження №6/523/485/24
У Х В А Л А

26.08.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Орлова В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 у м. Одеса подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек Віталія Васильовича про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек В.В. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Обґрунтовуючи вимоги поданого подання вказує на те, що на примусовому виконанні у Суворовському ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження в АСВП № 74500615 з примусового виконання судового наказу № 947/2315/24 від 13.02.2024 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19.03.2024 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 74500615 та направлена сторонам у встановленому законом порядку.

Того ж дня, гол. державним виконавцем Значек В.В. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України.

20.03.2024 року гол. державним виконавцем Значек В.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника.

10.04.2024 року гол. державним виконавцем Значек В.В. було направлено виклик державного виконавця за ТТН 150, який боржником було отримано 16.04.2024 року.

23.04.2024 року до Суворовського ВДВС у м. Одесі від представника боржника надійшов адвокатський запит № 13906/21.26.30 щодо надання довідки про розмір заборгованості за виконавчим провадженням № 74500615, у відповідь на яких 25.04.2024 року гол. державним виконавцем Значек В.В. було надано відповідь з повідомленням про зобов`язання боржника подати протягом п`яти робочих днів з моменту відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника.

З моменту відкриття виконавчого провадження № 74500615 на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти в розмірі 21276,74 грн.

21.05.2024 року гол. державним виконавцем Значек В.В. боржнику було направлено виклик для складання адміністративного протоколу за ст. 188-13 КпАП України із зобов`язанням подати Декларацію про доходи з інформацією, передбаченою ЗУ «Про виконавче провадження».

За інформацією, наданою стягувачем, боржник ОСОБА_1 отримує дохід за кордоном, однак, встановити факт отримання коштів не вбачається за можливим.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити подання та постановити ухвалу, якою оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

Представник Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, із будь якими клопотаннями до суду не зверталися. А тому, суд проводить розгляд даного подання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Суворовському ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження в АСВП № 74500615 з примусового виконання судового наказу № 947/2315/24 від 13.02.2024 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19.03.2024 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 74500615 та направлена сторонам у встановленому законом порядку.

Того ж дня, гол. державним виконавцем Значек В.В. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України.

20.03.2024 року гол. державним виконавцем Значек В.В. була винесена постанова про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника.

10.04.2024 року гол. державним виконавцем Значек В.В. було направлено виклик державного виконавця за ТТН 150, який боржником було отримано 16.04.2024 року.

23.04.2024 року до Суворовського ВДВС у м. Одесі від представника боржника надійшов адвокатський запит № 13906/21.26.30 щодо надання довідки про розмір заборгованості за виконавчим провадженням № 74500615

25.04.2024 року гол. державним виконавцем Значек В.В. було надано відповідь на вказаний адвокатський запит, з якого вбачається, що станом на 25.04.2024 року заборгованість боржника перед стягувачем відсутня.

Так, державним виконавцем у поданні зазначено, що моменту відкриття виконавчого провадження № 74500615 на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти в розмірі 21276,74 грн.

З огляду на вище викладене, боржником ОСОБА_1 рішення суду про стягнення з нього аліментів виконується, що свідчить про відсутність факту ухилення останнього від виконання вказаних зобов`язань.

21.05.2024 року гол. державним виконавцем Значек В.В. боржнику було направлено виклик для складання адміністративного протоколу за ст. 188-13 КпАП України із зобов`язанням подати Декларацію про доходи з інформацією, передбаченою ЗУ «Про виконавче провадження».

Із матеріалів подання вбачається, що за інформацією, наданою стягувачем, боржник ОСОБА_1 отримує дохід за кордоном, однак, встановити факт отримання коштів не вбачається за можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; - місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Суд зазначає, що єдиною підставою для оголошення боржника в розшук на підставі відповідного рішення суду, є відсутність будь яких відомостей відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

За наявних відомостей, встановлених судом під час розгляду даної справи, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим по місцю проживання: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується Відповіддю № 721730 від 05.08.2024 року, отриманою судом з Єдиного демографічного реєстру.

Також, державним виконавцем у вказаному поданні також зазначається по факт отримання боржником ОСОБА_1 виклику державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність відомостей про місце проживання боржника.

Суд констатує, що сам по собі факт неподання боржником Декларації про доходи з інформацією, передбаченою ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності відомостей про місце проживання боржника та виконання ним зобов`язань за судовим наказом, не може бути підставою для оголошення такого боржника у розшук.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що у даному виконавчому провадженні наявні відомості про місце проживання боржника, яким зобов`язання з виконання судового наказу № 947/2315/24 від 13.02.2024 року про сплату аліментів виконуються, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Значек Віталія Васильовича про оголошення розшуку боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер