Справа № 181/1276/24
Провадження № 2/181/404/24
У Х В А Л А
про повернення клопотань без розгляду

"20" серпня 2024 р. с-ще. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ляра Д.Ю. про розгляд справи за відсутності позивача, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про дослідження доказів, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
20 серпня 2024 року ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області провадження у вказаній справі відкрито.
До позовної заяви представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляром Д.Ю. додано три клопотання: про розгляд справи за відсутності позивача, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про дослідження доказів, які складені від імені ОСОБА_2 як представника АТ КБ «ПриватБанк».
Ознайомившись з цими клопотаннями, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали, додані до клопотань, суд висновує таке.
Згідно з положенням ст.58 ЦПК України сторона, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами - довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з частиною 8 статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Подані до суду представником позивача ОСОБА_3 клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про дослідження доказів, що оформлені від імені представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В., по-перше, не підписані ОСОБА_2 , а по-друге, до цих клопотань не додано довіреність чи інші визначені законом документи на підтвердження повноважень Меркулової В.В. на представництво інтересів Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у суді.
Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У ч. 4 ст.183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки додані до позову клопотання, подані представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляром Д.Ю., що оформлені від імені представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В., останньою не підписані і до цих клопотань не додано довіреності або іншого визначеного законом документу на підтвердження повноважень Меркулової В.В. на представництво в суді Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - ці клопотання слід повернути заявнику без розгляду відповідно до положень частини 4 ст. 183 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 58, 62, 182, 183, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ляра Д.Ю. про розгляд справи за відсутності позивача, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про дослідження доказів, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду з відповідними клопотаннями після усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2024.

Суддя Л. Ф. Літвінова