ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5551/19
Провадження № 2/362/62/24
У Х В А Л А

"27" серпня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

провівши підготовче судове засідання без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним рішення другої сесії XXV скликання Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 22 липня 2006 року за № 6/147 «Про розгляд заяв громадян про передачу у приватну власність земельних ділянок» в частині передачі безкоштовно у приватну власність громадянці ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 1524 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 19 травня 2008 року ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1524 га по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі - продажу земельної ділянки, укладений 23 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за № 1430.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 61-62).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2023 року замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідача Гвоздівську сільську раду Васильківського району Київської області на її правонаступника Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області (т.1 а.с.200).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рябчинського О.Ю. про витребування доказів, задовольнити частково. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Ковальчук С.П. належним чином завірену копію спадкової справи №60-2021 стосовно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . У задоволені решти вимог заяви, відмовлено (т. 2 а.с.137-139а).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також звернувся із заявою про залучення правонаступника після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 (т. 2 а.с.178).

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 (т.2 а.с.152).

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_5 (т. 2 а.с 150).

Згідно до частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини допускають правонаступництво, то суд залучає до розгляду у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що судом залучено правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з метою подальшого його виклику до суду, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Відповідно до статтями 4, 13, 55 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського О.Ю. про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки у якості співвідповідача правонаступника ОСОБА_3 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача.

Зобов`язати представника ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського О.Ю., подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення співвідповідачу ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_5 , що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_5 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на «23» жовтня 2024 року о «12» год. «30» хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко