КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 759/10317/21

20 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко Валерія Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліба Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, 27 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко Валерій Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко Валерій Анатолійович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року представником позивача отримано на електронну пошту 28 травня 2024 року, що підтверджується долученим до апеляційної скарги скрін-шотом скриньки.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 30 квітня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 10 травня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 29 травня 2024 року.

В матеріалах справи міститься довідка Святошинського районного суду м. Києва про доставку електронного листа представнику позивача, яка датована 28 травня 2024 року. (Т.3 а.с.232).

Враховуючи те, що представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення 28 травня 2024 року, що підтверджується довідкою Святошинського районного суду м. Києва, яка міститься в матеріалах справи (Т.3 а.с. 232), варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Юрченку Валерію Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Юрченку Валерію Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченко Валерія Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Твердохліба Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Експобанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: