ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Чернівці

Справа № 726/669/24

Провадження 22-ц/822/821/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Кулянди М.І., Одинака О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє також від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На дане рішення суду апелянт подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Посилається на те, що оскаржуване рішення суду отримано 06 серпня 2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року не містить вказівки на дату складання його повного тексту. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення, надіслано для оприлюднення: 26.06.2024, забезпечено надання загального доступу: 27.06.2024., що свідчить про складання повного рішення 26 червня 2024 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 чи її представником копії оскаржуваного рішення суду.

16 серпня 2024 року апеляційна скарга подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року слід зупинити до закінчення її перегляду у апеляційному порядку.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року.

Зупинити дію рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2024 року до закінчення її перегляду у апеляційному порядку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

М.І. Кулянда

О.О. Одинак