печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Габрисі О.М.,

перевіривши заяву представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) за участю третіх осіб ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - третя особа-2, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - третя особа-3, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - третя особа-4, ОСОБА_4 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни (далі - третя особа-5, Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича (далі - третя особа-6, Приватний нотаріус Юр-Капінос А.Є.) про визнання заповіту недійсним та призначено підготовче засідання у справі.

23.05.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносу Андрію Євгеновичу, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили вчиняти у спадковій справі, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріальні дії спрямовані на видачу будь кому із спадкоємців Свідоцтва про право на спадщину;

- заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносу Андрію Євгеновичу здійснювати реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- накласти арешт на квартири, розташовані за адресами: квартира АДРЕСА_1 , ? частину двокімнатної квартири за номером АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 та інше майно: грошові кошти, коштовності та інше майно, що зберігаються в індивідуальному сейфі за №75 (сімдесят п`ять) у приміщенні Печерського відділення Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ГЛОБУС» за адресою: місто Київ, бульвар Дружби народів, 28-В.

В обґрунтування заяви представник позивачазазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заява про забезпечення позову не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Крім того, позивач звертаючись з позовом до суду, надає клопотання, відповідно до якого, просить суд звільнити її від сплати судового збору, саме за подання позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним. Щодо сплати, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову, позивачем в заяві чи позові не зазначено.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява представник позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Гончарової Ганни Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 19.08.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко