Справа № 302/1084/24
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Повідайчика О.І., за участі секретаря судового засідання Куруц В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся через представницю - адвокатку Гренджу Вікторію Юріївну, до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, яку обґрунтовував тим, що 21 листопада 1991 року згідно рішення № 69 від 21.11.1991 виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів йому було виділено земельну ділянку площею 700 кв. м. і надано право будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . На виконання цього рішення заявник отримав Будівельний паспорт та 10.02.1992 відповідно до акту № 20 ділянку було виділено в натурі й передано в розпорядження заявнику. В подальшому головним архітектором району було видано дозвіл № 20 на право виконання будівельних робіт, яким надано дозвіл на забудову зазначеної ділянки. 12 травня 1992 року між заявником та Міжгірською селищною радою народних депутатів було укладено договір на забудову ділянки. На підставі зазначених документів заявник користується згаданою земельною ділянкою з 1991 року. Коли заявник вирішив вжити заходів для оформлення права на ділянку на його державної реєстрації - у нього виникли перешкоди через зазначення його прізвища у всіх згаданих документах ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 . Заявник не має можливості внести виправлення в документи й зазначити правильне прізвище через відсутність для цього відповідного правового механізму.

06 серпня 2024 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження на 22 серпня 2024 року.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Гренджа В.Ю. просила розглянути справу без її участі та у відсутність заявника, заявлені вимоги підтримала й наполягала на задоволенні.

Заінтересована особа - Міжгірська селищна рада подала суду заяву від 09 серпня 2024 року, в якій висловила відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила розглянути справу без участі представника сільської ради.

Суд установив такі фактичні обставини справи.

Рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів від 21 листопада 1991 року № 69 ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку площею 700 кв.м. та надано право будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 12).

10 лютого 1992 року зазначену земельну ділянку за вказаною адресою було виділено ОСОБА_4 в натурі, про що було складено відповідний акт за № 20 (а.с.13).

В лютому 1992 року ОСОБА_4 було оформлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального за будівельники за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7).

12 травня 1992 року між Виконкомом Міжгірської селищної ради народних депутатів та ОСОБА_4 було укладено договір на забудову земельної ділянки (а.с. 8-11).

За заявою ОСОБА_1 спеціалізованою організацією було виготовлено проект землеустрою щодо відведення зазначеної ділянки у власність (а.с. 16-27).

Заявник сплачував в періоди 1994 (а.с. 28), 1995 (а.с. 31 зворот), 1997 і 1998 (а.с. 31), 2008 (а.с. 30 зворот), 2009 (а.с. 31 зворот), 2010 і 2011 (а.с. 30) відповідні платежі за користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціям. Суд зауважує, що в цих квитанція ім`я заявника в частині прізвища зазначено по різному як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2 .

Правильне написання прізвища заявника ОСОБА_3 , що підтверджується паспортом громадянина України та карткою платника податків (а.с. 34 і 35).

З установлених, на підставі наведених вище доказів, фактичних обставин справи у системному взаємозв`язку суд доходить висновку, що зазначення в будівельному паспорті, договорі на забудову земельної ділянки, акті відведення земельної ділянки та дозволі на право виконання будівельних робіт прізвища ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 є технічною помилкою та про належність зазначених документів заявнику ОСОБА_1 .

Внаслідок зазначеної помилки, заявник має перешкоди в оформленні права власності на землю, відтак установлення факту належності йому документів має юридичне значення позаяк створює правові наслідки.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України.

Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Вирішення заявлених вимог в іншому порядку, окрім судового, є неможливим.

Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2-5, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 316 і 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) правовстановлюючих документів:

-будівельного паспорта на забудову земельної ділянки індивідуального забудівельника за адресою: в АДРЕСА_1 , складеного в лютому 1992 року на ім`я ОСОБА_4 ;

-договору на забудову земельної ділянки укладеного 12.05.1992 між виконкомом Міжгірської селищної ради народних депутатів та ОСОБА_4 ;

-рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів від 21.11.1991 № 69 «Про надання дозволу на індивідуальне будівництво»;

-акту № 20 від 10.02.1992 про проведення в натурі відводу земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-дозволу № 20 на право виконання будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик