_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., за участю секретаря Остапчук О.Є., а також за участю представника заявника адвоката Клепикова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), як правонаступника Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Клепиков Максим Сергійович, який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , із заявою про визнання судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси від 12.01.2009 №2-н-10076/08, таким, шо не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що у травні 2024 року заявнику стало відомо, що на підставі постанови Київського відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії АА № 168319 від 16.08.2010 накладено арешт на його майно: квартиру АДРЕСА_1 . Виконавча служба повідомила його про те, що перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (архівної складової частини автоматизованої системи виконавчого провадження) встановлено, що Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 10.04.2009 було відкрито виконавче провадження № 12293990, сторонами якого вказані ОСОБА_1 та ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (стягувач).

У подальшому, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вказане виконавче провадження було завершено, а матеріали цього провадження - знищені за закінченням терміну зберігання, згідно з пунктом 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом МЮ України від 25.12.2088 №2274/5.

Відділ ДВС зазначив, що ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 встановлено виключний перелік підстав для зняття арешту з майна (коштів) боржника, а порушене ОСОБА_1 прохання зняти арешт відноситься до питань, що вирішуються в судовому порядку.

У подальшому, представник ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (колишня назва ЗАТ «Український мобільний зв`язок») щодо наявності або відсутності грошових зобов`язань у ОСОБА_1 , та отримав інформацію про те, що станом на 10.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 погашена у повному обсязі, ПАТ «ВФ Україна» не має претензій до заявника.

Таким чином, вважає судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси № 2-Н-10076/08 від 12.01.2009, виконаним у повному обсязі, у зв`язку з чим може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

21.08.2024 ухвалою Київського районного суду м. Одеси прийнято вказану заяву до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений. Інтереси заявника представляє адвокат Клепиков М.С.

Представник заявника адвокат Клепиков М.С. з`явився у судове засідання, просив заяву задовольнити та визнати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси від 12.01.2009 № 2-н-10076/08, таким, шо не підлягає виконанню.

Представник Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений. Водночас від представника до суду 22.08.2024 надійшла заява, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі, на підставі наявних у справі матеріалів. Також у заяві зазначив, що підставою виникнення грошових зобов`язань у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси, № 2-н-10076/08 від 12.01.2009.

28.10.2011 надійшла оплата в розмірі 1154,00 грн, якою погашено 1112,23 грн. боргу та 40,50 грн. судових витрат. Таким чином, станом на сьогодні заборгованість погашена у повному обсязі і ПрАТ «ВФ Україна» не має претензій до ОСОБА_1 та проти задоволення судом його заяви не заперечує.

Окрім цього, представник ПрАТ «ВФ Україна» вказав, що товариство позбавлене можливості надати копію чи оригінал вищезгаданого судового наказу, оскільки останній відсутній у володінні ПрАТ «ВФ Україна». У зв`язку зі сплатою заборгованості у 2011 році в подальшому збереженні документів щодо боргу ОСОБА_1 відпала необхідність. Усі надані заявнику відомості отримані з реєстру щодо наявної/погашеної дебіторської заборгованості, який ведеться працівниками Групи управління дебіторською заборгованістю ПрАТ «ВФ Україна».

ПредставникКиївського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як правонаступника Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений. Водночас від представника виконавчої служби 22.08.2024 надійшла заява, відповідно до якої представник просить справу розглядати без його участі, при цьому вказав що заявником при зверненні до суду зазначено матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема ураховуючи припинення його обов`язку перед Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна». Заперечення щодо наведених заявником фактичних обставин відсутні.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали та докази у справі, дійшов наступних висновків.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 12 січня 2009 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ № № 2-н-10076/08 від 12.01.2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі1112,23 гривень на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок», наразі змінено назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна».

До заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого назву ЗАТ «Український мобільний зв`язок» змінено на ПрАТ «МТС України», яке у подальшому перейменовано на ПрАТ «ВФ Україна».

Також додано лист Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.05.2024 №73262, відповідно до якого надано інформацію, що перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (архівної складової частини автоматизованої системи виконавчого провадження) встановлено, що Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 10.04.2009 відкрито виконавче провадження № 12293990, сторонами якого вказані ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер не зазначено) та ЗАТ «Український мобільний зв`язок» (стягувач). В подальшому, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 вказане виконавче провадження завершено, а матеріали цього провадження - знищені за закінченням терміну зберігання, згідно з пунктом 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом МЮ України від 25.12.2088 № 2274/5. Відділ ДВС зазначив, що ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено виключний перелік підстав для зняття арешту з майна (коштів) боржника, а порушене ОСОБА_1 прохання зняти арешт відноситься до питань, що вирішуються в судовому порядку (ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження).

Також Відділ ДВС у листі 09.07.2024 № 86866, зазначив, що відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень (крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення) в архіві становить три роки, у зв`язку з чим матеріали виконавчого провадження № 12293990 були знищені. Однак, відповідно до п. 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (АСВП), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. № 2432/5 (зі змінами), в АСВП наявний електронний архів - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною АСВП та містить відомості про завершені виконавчі провадження, паперові справи яких передавались до архіву. Разом із цим, в електронному архіві (спецрозділі) не міститься інформація про суму стягнення, стан виконання, виконавчі дії, які вчинялись державним виконавцем, та розмір грошових коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 12293990.В Єдиного державному реєстрі виконавчих проваджень (архівній складовій частині автоматизованої системи виконавчого провадження) міститься лише інформація, що Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 10.04.2009 відкрито виконавче провадження №12293990, сторонами якого вказані ОСОБА_1 (як боржник, проте РНОКПП - не зазначено) та ЗАТ "Український мобільний зв`язок" (стягувач). Дата та підстава завершення вищезазначеного виконавчого провадження (закінчення у зв`язку з повним виконанням або повернення виконавчого документу стягувачу без виконання) - не вказані. Також заявника поінформовано, що згідно з відомостями АСВП за період з 01.01.2010 по 08.07.2024 у Відділі не перебували виконавчі провадження, в яких боржником виступав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а стягувачем ЗАТ «УМЗ» чи його правонаступник.

Відповідно до листа Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» від 10.07.2024, станом на 10.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) погашена у повному обсязі, ПрАТ «ВФ Україна» претензій до заявника не має.

Згідно з додатковою відповіддю Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» від 26.07.2024 № 50-24-08115, підставою виникнення грошових зобов`язань у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси № 2-н-10076/08 від 12.01.2009. Крім того вказано, що 28.10.2011 надійшла оплата в розмірі 1154,00 грн, якою погашено 1112,23 грн боргу та 40,50 грн судових витрат. Наразі виконавче провадження № 12293990, за яким було накладено арешт на майно Боржника - ОСОБА_1 , завершене.

Також представник Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» у направленій до суду заяві від 22.08.2024 підтвердив про погашення заборгованості ОСОБА_1 перед їх товариством ще у жовтні 2011 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» (перейменоване з ПрАТ "МТС України", яке у свою чергу було перейменовано з Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв`язок"), що свідчить про відсутність у стягувача права вимоги до ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 12.01.2009 №2-н-10076/08, виданий Київським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 259, 160, 173, 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як правонаступника Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Судовий наказ від 12.01.2009 № 2-н-10076/08, виданий Київським районним судом м. Одеси, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухваласуду набирає чинності в момент її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 23.08.2024

Суддя Скриль Ю. А.