Справа № 991/7774/24
Провадження 2/991/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р.,

розглянувши позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 45252419)

до

відповідача-1: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

відповідача-2: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні Відповідача-2) ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення у дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

1.20 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) про:

1)визнання необґрунтованим активом квартиру загальною площею 97,7 м2 за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: );

2)стягнення в дохід держави цього необґрунтованого активу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р.

2.Суть справи

2.1. ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , 26.05.2023 набула у власність квартиру загальною площею 97,7 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:) вартістю 1 920 354 гривень 00 копійок (далі по тексту Квартира, Актив, Об`єкт нерухомості).

2.2. Відповідний Об`єкт нерухомості придбаний ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2023, укладеного із ОСОБА_4 . Від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності діяла ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_1 )

2.3. Станом на дату набуття квартири 26.05.2023 ОСОБА_1 обіймав посаду заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто був особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

2.4. Фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є квартира за адресою: АДРЕСА_4 . Однак ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_5 із дітьми на постійній основі користуються і проживають у вказаному об`єкті нерухомості, що підтверджується наявністю ключів від під`їзду та сплатою наданих комунальних послуг і платежів щодо обслуговування вказаного будинку.

2.5. На переконання Позивача, законних доходів ОСОБА_1 було недостатньо для придбання вищевказаного активу. Разом з тим, станом на 26.05.2023 ОСОБА_2 як самостійно, так і за рахунок спільних заощаджень із чоловіком ОСОБА_3 , не мала фінансової можливості придбати вказану квартиру.

2.6. Позивач зазначає, що вказаний об`єкт нерухомості придбаний ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 , і саме він має можливість прямо чи опосередковано вчиняти щодо цього активу дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження.

2.7. З огляду на викладене Позивач просить визнати необґрунтованим та стягнути в дохід держави Об`єкт нерухомості.

3.Щодо прийнятності позовної заяви і відкриття провадження у справі

3.1.Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги щодо способу подання позовної заяви, суб`єкта, уповноваженого на її підписання, а також до змісту і форми позовної заяви. Стаття 177 ЦПК України визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви: копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (частина 1 статті 177 ЦПК України), документи щодо сплати або звільнення від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (частина 3, 4 статті 177 ЦПК України), всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 5 статті 177 ЦПК України).

3.2.Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця).

3.3.Справи про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (частини 4 статті 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (абзац 2 частини 1 статті 34 ЦПК України).

3.4.Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в силу положень частини 1 статті 290 ЦПК України наділений правом звернення із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Із матеріалів вбачається, що із позовною заявою звернулась прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мирко О.О. Її повноваження підтверджуються копією наказу керівника САП Клименка О. від 19.03.2024 №288ц про переведення прокурора п`ятого відділу на посаду прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Мирко О.О. Таким чином, прокурор Мирко О.О. наділена правом звернення до суду із позовною заявою про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

3.5.З позовної заяви вбачається, що Позивачем у складі учасників провадження визначено Відповідачами фізичних осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3.6.Незважаючи на виключну підсудність категорії справ, пов`язаних із стягненням необґрунтованих активів в дохід держави (частина 4 статті 23 ЦПК України), на виконання вимоги, передбаченої частиною 6 статті 187 ЦПК України, Судом сформовано за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб.

3.7.Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і містить всі елементи позову. Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (пункт 17 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

3.8.Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, а також відповідність заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

4.Щодо форми цивільного судочинства

4.1.Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у тому числі, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (пункт 2 частини 2 статті 19 ЦПК України).

4.2.У частині 4 статті 274 ЦПК України наведено перелік спорів, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. До цього переліку входять і справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування.

4.3.Отже, цю позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання відповідно до приписів статей 19, 187, частини 4 статті 274 ЦПК України.

5. Щодо залучення третіх осіб

5.1. Відповідно до ч. 7 ст. 290 ЦПК України у разі якщо ухвалення судового рішення щодо визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави може вплинути на права та обов`язки третіх осіб щодо таких активів, позивач зобов`язаний одночасно з пред`явленням позову повідомити про це таких третіх осіб і подати до суду заяву про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

5.2. Позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 . Згідно з актовим записом про шлюб №314 від 03.10.1997 ОСОБА_2 перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 .

5.3. Положення статті 60 Сімейного кодексу України закріплюють презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте під час шлюбу (26.05.2023).

5.4. Зважаючи на те, що предметом позову є стягнення в дохід держави квартири, яка може відповідати ознакам спільної сумісної власності, Суд дійшов висновку, що прийняте рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 .

5.5. Таким чином, наявні підстави для залучення ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

5.6. Крім того, вивчивши матеріали позовної заяви, Суд, керуючись положеннями частини 3 статті 53 ЦПК України, вважає за доцільне залучити в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Ураховуючи, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_1 , а Позивач стверджує, що відповідний актив придбаний ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 , Суд з урахуванням положень статті 60 СК України вважає що прийняте рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5 . Тим більше, що Позивач зазначає адресу активу постійним місцем її проживання.

5.7. Таким чином, наявні підстави для залучення ОСОБА_5 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 290, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючого судді Михайленко В.В., суддів Хамзіна Т.Р., Мойсака С.М.

3. Призначити підготовче судове засідання на 17.09.2024 о 12 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.

4. Роз`яснити Відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити Позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

6. Роз`яснити Відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Залучити до розгляду у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

8. Роз`яснити, що третя особа має право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням правил, встановлених частинами 3-6, 9 статті 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

10. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

11. Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hcac.court.gov.ua/hcac/

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу складено та підписано 21.08.2024.

13. Відповідно до частини 2 статті 352 та статті 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Віра МИХАЙЛЕНКО

Судді: Сергій МОЙСАК

Тимур ХАМЗІН