Справа №333/2277/21
Пр. № 2/333/2042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тетяни Іваненко про надання порівняльного матеріалу, заявлене по цивільній справі №333/2277/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2024 р. по цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи виконано підпис на Розписці від 21.05.2019 року особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст на Розписці від 21.05.2019 року особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

3. Чи мали вплив при написанні рукописного тексту та підпису на Розписці від 21.05.2019 року збиваючі фактори (природні, штучні)?

4. Чи спостерігаються в тексті Розписки від 21.05.2019 року ознаки, які свідчать про складання тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В частині, заявлених відповідачкою вимог про призначення авторознавчої експертизи, відмовлено.

Також даною ухвалою суду зупинено підготовче провадження на час проведення зазначеної вище судової експертизи.

02.07.2024 р. до суду надійшло клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тетяни Іваненко про надання порівняльного матеріалу, в якому експерт також зазначила, що вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставлено питання №4: «Чи спостерігаються в тексті Розписки від 21.05.2019 року ознаки, які свідчать про складання тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів?». Експерт повідомляє, що дане питання вирішуватися не буде у зв`язку із тим, що не відноситься до експертної спеціальності 1.1 «Дослідження почерку і підписів». Експертом зазначено, що з метою недопущення дебіторської заборгованості у Запорізькому НДЕКЦ МВС, дотриманням вимог Бюджетного кодексу України., оплата вартості експертизи має проводитися з урахуванням питань №№1,2,3.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2024 р. поновлено провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання експерта.

В судовому засіданні 05.08.2024 р. судом зобов`язано відповідачку в строк до 12.08.2024 р. надати суду наявні вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису відповідачки.

12.08.2024 р. відповідач та її представниця в судове засідання не з`явилися. Представником відповідача надані письмові пояснення, в яких вона зазначила, що відповідачка не має можливості надати вільні та умовно-вільні зразки, оскільки вони були втрачені в зв`язку з її переїздом в іншу місцевість внаслідок початку повномасштабної війни в Україні. Також відповідачкою надана копія квитанції про сплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи з урахуванням питань №№1,2,3, у вищевказаній ухвалі суду.

У позивачки будь які вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку відповідачки відсутні.

Відповідачкою, яка є ініціаторкою даної судової експертизи, окрім вищевказаного, не повідомлено суду іншої інформації щодо можливого збирання, витребування заявленого експертом порівняльного матеріалу для забезпечення проведення призначеної судової експертизи.

Суд, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що клопотання судового експерта про надання порівняльного матеріалу не підлягає, задоволенню.

З огляду на те, що судом призначена почеркознавча експертиза, а не лінгвістична, до якої, як зазначено експертом, віднесене питання №4 в ухвалі суду від 25.03.2024 р., оплату відповідачкою проведення експертного дослідження саме з питань 1,2,3, суд вважає за необхідне визнати, в частині четвертого питання зазначену вище ухвалу, такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тетяни Іваненко про надання порівняльного матеріалу, а саме вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису відповідачки у справі ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Визнати такою, що не підлягає виконанню, ухвалу суду від 25.03.2024 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи, в частині проведення експертного дослідження з постановленого питання №4.

Провадження по справі, на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова