Провадження № 2-о/761/105/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

присяжних: Буран О.О.,

Приймак Я.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Нагорного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до якої заявник просить суд: продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2021 по цивільній справі №761/34953/19 про визначення ОСОБА_1 недієздатною на два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2021 р. по цивільній справі № 761/34953/19 ОСОБА_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною визначено у два роки починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Вказаний строк спливає 13.12.2023р.

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_1 продовжує хворіти, перебуває на диспансерному обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 1 з приводу хронічного психічного захворювання з 1979 року (з 9-ти річного віку). У 2005 році ОСОБА_1 отримала другу групу інваліда - дитинства. Також зазначає, що його сестра - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати стійким психічним розладом та продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року подане клопотання було прийнято суддею до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року витребувано медичну документацію та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 квітня 2024 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 332 від 28 березня 2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що стан здоров`я сестри не змінився, вона потребує постійного догляду та опіки.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява у якій представник вказаної заінтересованої особи просила провести судове засідання без їх участі, а клопотання про продовження строку дії рішення суду про визначення фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Нагорний Олександр Володимирович в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії рішення суду про визначення фізичної особи недієздатною та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року у цивільній справі № 761/34953/19, яке набрало законної сили, задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатною. Встановлено над ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 ). Визначено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 4-6).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року по справі № 761/34953/19 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, а саме зазначено та читати в третьому абзаці резолютивної частини рішення рік народження, і.п.н. та місце реєстрації заявника ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «і.п.н. НОМЕР_3 », « АДРЕСА_1 » (а.с. 7).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом та сестрою (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 , Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_5 ).

Відповідно до Довідки № 345 від 07.06.2019, виданої КМПД № 1, а також виписок з історії хвороби, які знаходяться в матеріалах справи та Довідки № 2675 від 27.11.2013, ОСОБА_1 , 1970 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного психічного захворювання з 1979 року, має другу групу інвалідності - інвалід дитинства, за станом здоров`я має діагноз «Олігофренія 6 ступеня, уроджена дебільність, із значними порушеннями поведінки та стійкою соціальною дезадаптацією».

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №332 від 28 березня 2024 року Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Легкої розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями» (F 70.1 згідно МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, тому суд вбачає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)

Враховуючи викладене вище, оскільки судом установлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду від 12 листопада 2021 року у справі № 761/34953/19 на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року, а ОСОБА_1 , призначений її опікуном, то повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо опіки над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки опікун від виконання обов`язків не звільнявся.

Відповідно до ч.10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено: 05.07.2024.

Суддя: Пономаренко Н.В.

Присяжні: 1. Буран О.О.

2. Приймак Я.В.