УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 545/3175/22

провадження № 61-3694св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Гайтотою Іриною Миколаївною, про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Гайтоту І. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2024 рокувідмовлено.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У липні 2024 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що 18 червня 2024 року на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. від 12 червня 2024 року ВП № 75270988 про арешт його майна. Тому є підстави для зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У липні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») надіслало до Верховного Суду копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. про повернення виконавчого документа стягувачу від 08 липня 2024 року ВП № 75270988.

Отже, враховуючи вказане, немає підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови, тому заява про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Гайтотою Іриною Миколаївною, про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська