Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4748/23
Провадження №: 2/332/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Л.Д., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Мартиненка К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: Національний банк України, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання порушення трудового законодавства, стягнення недорахованої заробітної плати, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: Національний банк України, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання порушення трудового законодавства, стягнення недорахованої заробітної плати, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.08.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою від 30.10.2023 здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

До Заводського районного суду м.Запоріжжя через канцелярію надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №332/4748/23 за позовом ОСОБА_2 до ТДВ СК «Кредо», треті особи: Національний банк України, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання порушення ТДВ СК «Кредо» трудового законодавства, стягнення недорахованої заробітної плати, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди. 17.04.2024 вона звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про поновлення її на посаді, справі було присвоєно номер №332/2290/24, суддя Марченко Н.В. Ухвалою від 11.06.2024 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у справі №332/2290/24. Враховуючи те, що однією з похідних вимог позивача у даній справі є: «Зобов`язати ТДВ СК «Кредо» встановити посадовий оклад Позивачу відповідно до норм чинного трудового законодавства», тобто дана вимога вбачає в собі вимогу зобов`язати Відповідача вчинити певну дію по відношенню до Позивача, а станом на день подання клопотання Позивача незаконно звільнили з посади і остання скориставшись своїм правом звернулась до суду за поновленням на посаді, вважає, що рішення суду по даній справі буде залежати від рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/2290/24, яке стосується прав і обов`язків сторін по справі та просить зупинити провадження у справі №332/4748/23 за позовом ОСОБА_2 до ТДВ СК «Кредо», треті особи: Національний банк України, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання порушення ТДВ СК «Кредо» трудового законодавства, стягнення недорахованої заробітної плати, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди, до вирішення пов`язаної з нею справи №332/2290/24.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що її позовні вимоги пов`язані з розглядом справи № 332/2290/24 про поновлення Позивача на роботі, оскільки вона звернулася з цим позовом, коли ще перебувала на посаді начальника юридичного відділу і вона не бажає відмовлятись від позовних вимог, тому її позовні вимоги напряму залежать від вирішення спору щодо поновлення її на роботі.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що вимоги позивача стосуються працівника, що працює, але позивач звільнена з роботи, тому у справі взагалі відсутній предмет спору. Крім того, до відкриття провадження у справі №332/2290/24 позивачу ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено у відкритті провадження, однак ця ухвала була скасована апеляційним судом. Відповідачем була подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду і наразі відкрите касаційне провадження.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується клопотання, зазначає про таке.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2024 року у цивільній справі ЄУН № 332/2290/24 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди.

На даний час цивільна справа ЄУН № 332/2290/24 перебуває на розгляді Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розгляд справи призначений на 30 серпня 2024 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 Постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи вищезазначені норми процесуального права, суд доходить висновку, що законодавством передбачено порядок та підстави зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку судочинства, тільки у разі об`єктивної неможливості її розгляду, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Предметом спору по даній справі є спір між ОСОБА_1 та ТДВ СК «Кредо» щодо розміру посадового окладу позивачки та виплати позивачці заявленої в позові суми не донарахованої заробітної плати, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат на не донараховану суму.

Суд враховує, що рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи ЄУН № 332/2290/24, яка на даний час перебуває на розгляді Заводського районного суду м. Запоріжжя, може суттєво вплинути на рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: Національний банк України, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання порушення трудового законодавства, стягнення недорахованої заробітної плати, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди, оскільки встановлені факти при розгляді вказаної справи можуть впливати на оцінку доказів по даній справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.253, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі ЄУН 332/4748/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: Національний банк України, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання порушення трудового законодавства, стягнення недорахованої заробітної плати, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ЄУН № 332/2290/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна