УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 461/5877/22

провадження № 61-10304ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії кредитної спілки «Либідь» про відшкодування майнової та моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: стягнути з Кредитної спілки «Либідь» (далі - КС «Либідь») пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами від 11 січня 2008 року № 156/08, від 12 березня 2008 року № 28/2008ЛФ та від 18 червня 2008 року № 71/2008ЛФ про внесення депозитного вкладу на депозитний рахунок за період з 01 жовтня до 31 грудня 2021 року в розмірі 150 746,32 грн та 977 721,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

23 лютого 2023 року заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова в задоволенні позову відмовлено.

04 липня 2023 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року залишено без змін.

15 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, в якій просить їх скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції не надсилав копію оскаржуваної постанови заявнику. Крім того, на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення він отримав копію постанови 27 червня 2024 року. На підтвердження зазначених обставин надано відповідні докази.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2023 року складено 14 липня 2023 року. Забезпечено надання загального доступу 18 липня 2023 року.

З наданої до касаційної скарги копії повідомлення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року вбачається, що в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення щодо вручення ОСОБА_1 копії постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2023 року. Також заявник надав копію заяви про видачу копії судового рішення від 27 березня 2024 року з розпискою про отримання постанови апеляційного суду 27 червня 2024 року.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати його отримання, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 25 січня 2022 року в справі № 761/16124/15-ц, від 18 січня 2022 року в справі № 910/17048/17, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, від 01 вересня 2020 року в справі № 216/3521/16-ц, в постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 464/3789/17, від 15 січня 2024 року в справі № 722/594/22, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що: суди не дослідили зібрані в справі докази; суд першої інстанції розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/5877/22 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії кредитної спілки «Либідь» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

А. С. Олійник

В. В. Пророк