Справа № 357/2121/24
Провадження № 2/357/1998/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2024 року представник ТОВ «Білоцерківвода» поштою звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 4 949,17 грн. боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а також 3 028 грн. судового збору.
В обґрунтування позову вказано, що відповідач є власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення за вказаною адресою, які надає позивач. За період з 01.06.2021 по 01.08.2023 по особовому рахунку наявна заборгованість за надані послуги в розмірі 4 949,17 грн., яка заявлена позивачем до стягнення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
07.03.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 25.04.2024.
10.06.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів. Також в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника.
26.08.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, оскільки 07.08.2024 сплачено борг за послуги централізованого постачання води, водовідведення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованого проживання (надання послуг), з відзивом (запереченнями) на позов до суду не зверталась, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №4580335 від 07.06.2013 .
Особовий рахунок № НОМЕР_1 на користування послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надає ТОВ «Білоцерківвода» за адресою: АДРЕСА_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 .
26.02.2014 між сторонами у справі укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Відповідно до отриманих судом відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача вбачається, що остання зареєстрованою не значиться.
Згідно з даними про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення, по вищевказаному особовому рахунку існувала заборгованість у розмірі 4 949,17 грн., яка що утворилась в період з 01.06.2021 по 01.08.2023.
Позивачем на підтвердження вимог надані копії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2499 від 16.12.2020 та № 177 від 15.02.2018, статуту та виписку з ЄДРПОУ позивача, та копії паспорта відповідача та картки платника податків.
При вирішенні справи, суд виходить з наступного.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.
Згідно частини 1 статті 9 даного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України.
За змістом наведених норм вбачається, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню до виконання як договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що в період з 01.06.2021 по 01.08.2023, яка була заявлена до стягнення, по особовому рахунку за вказаною адресою існувала заборгованість за надані послуги в розмірі 4949,17 грн.
Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Таким чином, суд дійшов висновку про порушення споживачем (відповідачем) обов`язку в частині своєчасної оплати наданих житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, внаслідок чого виникла заборгованість, яка у лютому 2024 була заявлена позивачем до стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що на момент пред`явлення позову існувала заборгованість за надані позивачем комунальні послуги, при цьому згідно поданої після відкриття провадження у даній справі заяви позивача вбачається, що борг за комунальні послуги погашено 07.08.2024, представник позивача просить стягнути лише судовий збір по даній справі, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028 грн. за подання даного позову.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 265, 268, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов