УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 947/20930/22

провадження № 61-10921ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Пошали Катерина Сергіївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пошали К. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, яка сформована в системі «Електронний суд».

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 05 серпня 2024 року поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, залишив касаційну скаргу без руху, надав заявникові строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 у встановлений судом строк сплачено судовий збір у розмірі 8 785,70 грн, на підтвердження чого Верховному Суду надано платіжну інструкцію від 14 серпня 2024 року № 0.0..1.

Додатково дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи зокрема позивачу - ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу заявником не надано.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Пошали Катерина Сергіївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко