Провадження № 6/641/221/2024 Справа № 641/6792/23
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у майні квартира АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 частки вказаної квартири; звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що ним було відкрито виконавчі провадження № 75014598 та № 75014999 (ЗВП № 75016628) з виконання виконавчих листів від 29.04.2024 р., виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова від 29.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики № Х220222-15 від 22.02.2022 року у розмірі 156131 грн. 25 коп.; та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у сумі 38939,13 грн., судового збору в розмірі 1561,31 грн., а всього 39954,44 грн. 30.07.2024 року приватним виконавцем направлено вимогу до ДФС України та згідно відповіді від 30.07.2024 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, за боржником інформацію не знайдено. 01.08.2024 року приватним виконавцем направлено вимогу до ПФУ та згідно відповіді від 01.08.2024 за боржником інформації про останнє місце роботи не знайдено. 15.05.2024 приватним виконавцем була направлена вимога до МВС в Харківській області щодо зареєстрвоаних транспортних засобів за боржником, та з відповіді встановлено, що за боржником зареєстровано: 1) мопед, марки HONDA, модель DIO AF62, VIN/номер кузова - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , рік випуску - 2008, колір - СИНІЙ; 2) автомобіль легковий, марки HYUNDAI, модель ACCENT, VIN/номер кузова НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , рік випуску - 2008, колір - СІРИЙ, якы було оголошено в розшук, але на теперішній час місцезнаходження рухомого майна боржника невідомо. З відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 13.12.2010 р. за боржником ОСОБА_1 зареєстровано власності на нерухоме майно, а саме: 2/3 частки на праві спільної сумісної власності в 3-х кімнатній квартирі за алресою: АДРЕСА_2 . 14.05.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, та постанову про арешт коштів боржника. Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 16.08.2023 р. проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме: 2/3 частки на праві спільної часткової власності в 3-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину. З відповіді Департаменту реєстрації ХМР встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на день звернення до суду, боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, просив подання розглядати без його участі.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебувають виконавчі провадження № 75014598 та № 75014999 (ЗВП № 75016628) з виконання виконавчих листів № 641/6795/23 від 29.04.2024 року, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 156131,25 грн. та 39954,44 грн. відповідно.

В ході здійснення виконавчих дій майна належного боржнику на праві приватної власності, на яке за законом можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, а також коштів не виявлено.

Згідно відповіді від 15.05.2024 року за № 204461020 встановлено, що за боржником зареєстровано мопед Honda Dio AF62, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_4 .

Вищевказані транспортні засоби оголошено в розшук, але на теперішній час місцезнаходження рухомого майна боржника невідомо.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру за боржником земельні ділянки не значяться.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 13.12.2010 р. за боржником - ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 2/3 частки на праві спільної сумісної власності в 3-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Приватним виконавцем 14.05.2024 р. винесено постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

Згідно відповіді Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 29.05.2024 встановлено, що згідно з наявними архівними матеріалами реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 проведена Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради наступним чином: 2/3 частки на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1996, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради P.Ne 3-0666-267522.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 16.08.2023 р. проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме: 2/3 частки на праві спільної часткової власності в 3-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Приписами ст. 443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, у даному випадку виконавцю, окрім надання відповідних документів, обов`язково потрібно довести факт того, що зазначене майно є власністю боржника. В разі наявності спільної сумісної власності, даний факт також підлягає встановленню. Крім того, необхідно встановити чи недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З доданих до подання документів вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло за ОСОБА_1 було зареєстровано 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 частка була зареєстрована за ОСОБА_4 . В подальшому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2023 року право власності на 2/3 квартири зареєстровано за ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд зазначає, що з доданих до подання документів неможливо достеменно встановити належність ОСОБА_1 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, виконавцем не надано доказів того, що боржник отримав процесуальні документи приватного виконавця. Також вбачається, що за боржником зареєстровано декілька транспортних засобів, проте приватним виконавцем не встановлено, чи можна за рахунок вказаного рухомого майна задовольнити вимоги стягувача.

Також матеріали справи не містять доказів того, що виконавцем вживались заходи щодо виходу за місцем проживання боржника з метою встановлення наявності іншого рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України визначено можливість вирішення судом питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а з доданих до подання документів вбачається, що право власності ОСОБА_1 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано.

Отже, за встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що приватним виконавцем не надані належні і достатні докази, які б дали підстави для визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 440 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 20.08.2024 року.

Суддя С. О. Ященко