Справа № 668/8387/15-ц
УХВАЛА

07.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря Міщука О.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому листі №668/8387/15, виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області справі №668/8387/15 від 27.10.2015 року, видати дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обгрунтування заяви вказано, що 27.10.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона винесено рішення по справі №668/8387/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00027683/1 від 20.12.2012 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк». 27.07.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області №668/8387/15 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі №668/8387/15, виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження№61580430 з примусового виконання виконавчого листа №668/8387/15, виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2015 року по справі №668/8387/15 про стягнення заборгованості завершено.

31.03.2020 року між АТ «ІмексБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», укладено договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00027683/1 від 20.12.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», укладено договір факторингу №001/06/12 , згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00027683/1 від 20.12.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Крім цього, представник заявника вказав, що на виконання рішення суду по справі №668/8387/15 від 27.10.2015 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчі листи банку.

Станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває, що свідчить про те, що його було втрачено.

В заяві вказано, що на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, що зумовило переривання строків, до яких, зокрема, належить і строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №668/8387/15 від 27.10.2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999-00027683/1 від 20.12.2012 року в сумі 66305,78 грн., стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 663,06 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Імексбанк», боржник: ОСОБА_1 задоволено, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі №668/8387/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Імексбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

31.03.2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» укладено договір факторингу № 001/06-12, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

Згідно інформації з АСВП від 13.05.2024 року встановлено, що виконавче провадження №61580430 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІмексБанк» заборгованості завершено.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутись лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Стягувач в заяві просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, при цьому вказав, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання є не пропущеним, так як постанова про повернення виконавчого документа винесена 24 лютого 2019 року, при цьому строк переривався та не обліковувався, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Крім цього представник заявника зазначив, що банк АТ «Імексбанк» 25.05.2015 року повністю ліквідовано, всі співробітників звільнено, що унеможливлювало дотримання строків, передбачених чинним законодавством.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,ст.433 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому листі №668/8387/15, виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області справі №668/8387/15 від 27.10.2015 року.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області справі №668/8387/15 від 27.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області справі №668/8387/15 від 27.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.І. Рядча