КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7586/23
Провадження № 2/552/912/24
У Х В А Л А

21.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним шлюбу та скасування відомостей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо можливості ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його стану здоров`я та хвороб, віку , розвитку у повній мірі усвідомлювати зміст власних дій, керувати ними, приймати рішення та у повній мірі прогнозувати наслідки вчинення своїх дій при укладенні договору дарування 25 жовтня 2023 року, укладення шлюбу 18 жовтня 2023 року та складення заяви про визнання батьківства 18 жовтня 2023 року. Проведення експертизи доручити експертам Полтавської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Оплату гарантує. Просила залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійний вимог приватного нотаріуса Пусан Т.В., яка посвідчувала договір дарування.

Представник відповідача покладається на розсуд суду щодо призначення експертизи, проте вважає що питання є некоректним. Якщо суд дійде до висновку про призначення експертизи вважає за необхідне поставити наступні питання: Чи страждав ОСОБА_6 будь-яким психічним розладом на момент вчинення правочину, а саме 25 жовтня 2023 року та 18 жовтня 2023 року? Чи усвідомлював ОСОБА_5 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент вчинення правочину, а саме 25 жовтня 2023 року та укладення шлюбу 18 жовтня 2023 року , прогнозувати наслідки своїх дій та реалізувати свої дії під час укладення правочину 18 та 25 жовтня 2023 року? Відповідач згодна провести оплату поставлених запитань. Щодо залучення до участі у справі третьої особи заперечує.

Суд, заслухавши думку осіб з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що предметом позову є договір дарування від 25 жовтня 2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В.; факт укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та заява ОСОБА_5 від 18 жовтня 2023 року про внесення відомостей до актового запису про народження ОСОБА_7 щодо батька.

Позивач як на підставу для задоволення позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_5 не мав повного обсягу дієздатності, не усвідомлював свої дії та не мав наміру здійснювати договір дарування, укладення шлюбу, внесення відомостей до актового запису про народження ОСОБА_7 .

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Щодо питань, які підлягають вирішенню експертами, суд виходить з наступного.

Частинами 4,5 статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки кожна зі сторін бажає поставити на вирішення експертів свої питання, деякі з них є ідентичними, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент подання заяви про визнання батьківства, укладення шлюбу 18 жовтня 2023 року та укладення договору дарування 25 жовтня 2023 року на будь-який психічний розлад?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням свого стану здоров`я, психологічного та психічного стану, віку, розвитку зміст власних дій, виміг керувати ними, правильно сприймати обставини та прогнозувати наслідки власних дій під час укладення договору дарування від 25 жовтня 2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В.; укладення 18 жовтня 2023 року шлюбу з ОСОБА_2 ; складення заяви про визнання батьківства № 84/20.21-36 від 18 жовтня 2023 року про внесення відомостей до актового запису про народження ОСОБА_7 щодо батька?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи підстави на які посилалась представника позивача щодо залучення як третьої особи, що не заявляє самостійний вимог приватного нотаріуса Пусан Т.В., яка посвідчувала договір дарування? клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.53, 105, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним шлюбу та скасування відомостей комплексну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", попередивши експертів по ст..ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент подання заяви про визнання батьківства, укладення шлюбу 18 жовтня 2023 року та укладення договору дарування 25 жовтня 2023 року на будь-який психічний розлад?

2.Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням свого стану здоров`я, психологічного та психічного стану, віку, розвитку зміст власних дій, чи міг керувати ними, правильно сприймати обставини та прогнозувати наслідки власних дій під час укладення договору дарування від 25 жовтня 2023 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В.; укладення 18 жовтня 2023 року шлюбу з ОСОБА_2 ; складення заяви про визнання батьківства № 84/20.21-36 від 18 жовтня 2023 року про внесення відомостей до актового запису про народження ОСОБА_7 щодо батька?

Оплату за проведення експертизи по першому питанню покласти на ОСОБА_2 , по другому питанню на ОСОБА_4 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/7586/24 .

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним шлюбу та скасування відомостей третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяну Володимирівну, про що направити їй копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна