Справа № 183/8644/24
№ 2/183/3757/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2024 року м.Новомосковськ,

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Фролову В.О.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати за ними права власності на квартиру

АДРЕСА_1 .

Разом з цим, не зазначено в якій частині необхідно визнати за кожним з позивачів право власності на спірну квартиру.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивачами в позовній заяві, в порушення зазначених вище положень ст. 176 ЦПК, України не вказано ціну позову. Належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду до позовної заяви позивачами також не додано.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивачів, а тому останнім необхідно визначити ціну позову за правилами п.п.9,10 ч.1 ст.176 ЦПК України, із зазначенням дійсної вартості кожного об`єкта спірної нерухомості.

Звертаю увагу, що за відсутності ціни позову, визначеної відповідно до дійсної вартості об`єктів спірного нерухомого майна, неможливо встановити суму яка пропорційна долі поданої кожним з позивачів вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору додана квитанція (код документа 9351-2525-0972-3022) від 13 серпня 2024 року на суму 1211,20 грн. від ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Частитною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Отже, судовий збір за подання позивачами позовних вимог майнового характеру підлягає сплаті кожним позивачем окремо у розмірі у розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 1211,20 грн. та не більше ніж 15140 грн.

В порушення зазначених вимог позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не додано документ про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

З огляду на недотримання позивачами вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків шляхом: подання позовної заяви в новій редакції, яка містить відомості про ціну позову, з урахування дійсної вартості спірної квартири, та визначенням змісту позовних вимог, шляхом зазначення часток кожного позивач, на які останні просять визнати право власності; подання документу про сплату судового збору на суму, що складає 1% ціни позову, але не менше 1211,20 грн. позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позов з усунутими недоліками має бути поданий до суду разом з доданими до нього його копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 серпня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова