6/705/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся керівник ТОВ «Кредити готівкою» Литвин П.М. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до виконавчого напису № 78752, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В.

Правонаступником є ТОВ «Кредити готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло в свою чергу на підставі договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31 березня 2023 року укладеного з ТОВ «Фінансова компанія горизонт», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Просить суд змінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», код за , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок, 44, офіс 104, яке відступило права вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», код за , місцезнаходження: 04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, у виконавчому провадженні ВП №63829811.

Представник заявника ТОВ «Кредити готівкою» в судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №63829811 від 07.12.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №78752, виданого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «горизонт»» заборгованості в розмірі 3562,50 гривень.

Згідно договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою», останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики.

На час розгляду заяви судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження №63829811 належним виконанням виконавчого напису №78752, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 63829811 від 07.12.2020, на підставі виконавчого напису №78752 від 23.10.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість в розмірі 3562,50 грн.

При цьому матеріали справи та надані до заяви документи не містять копії виконавчого напису №78752 від 23.10.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі якого відкрито виконавче провадження із зазначенням номеру договору чи іншого документу, за яким виникла заборгованість, що підлягає до стягнення. Також матеріали справи не містять копії договору, укладеного ОСОБА_1 з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на основі якого вчинено виконавчий напис, який слугував підставою для відкриття виконавчого провадження №63829811, в межах якого відбувається стягнення борзу з ОСОБА_1 .

За таких обставин заявником не надано до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський