465/5299/15-ц
2/465/1952/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області, яка діє в інтересах Держави про перерахунок розмірі відшкодованої шкоди відповідно до ст. 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області, яка діє в інтересах Держави про перерахунок розмірі відшкодованої шкоди відповідно до ст. 625 ЦК України.

22.04.2024 року у відповіді на відзив який надійшов від ОСОБА_1 , позивач зокрема просив суд направити на ім`я Президента України ОСОБА_2 окрему ухвалу про порушення принципів верховенства права та інших норм чинного законодавства України з боку держави щодо відшкодування шкоди громадянам та юридичним особам за рішенням судів, які набрали законної сили, та нагадати йому про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України, яка може наступити за певних обставин.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив задовольнити позовні вимог, а також у відповіді на відзив.

Від відповідача в матеріалах справи міститься відзив в якому вони просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в матеріалах справи міститься відзив, у якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Позивачем на переконання суду, не наведено жодних підстав, аргументів та обгрунтування для постановлення окремої ухвали.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства, які містять ознаки правопорушення.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.