Провадження № 6/752/475/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» - Авраміч Валентини Олександрівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена заява.

Свою заяву представник ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» - Авраміч В.О. обґрунтовує тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року позовні вимоги ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист за яким приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пилипчук В.Г. 08.04.2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

06.06.2024 року ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» уклали Договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований за № 965, згідно якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення щодо боржника ОСОБА_2 .

В зв`язку з викладеним представник ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» - Авраміч В.О. просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року позовні вимоги ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв. м, житловою площею - 30,5 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 328/13/CL від 31.07.2013 року в розмірі 8 501 112,53 грн, а саме: суми заборгованості за кредитом 2 739 999,99 грн, суми заборгованості по процентам 4 653 191,18 грн, 3 % річних за прострочення виконання зобов`язань 899 608,61 грн, пені 208 312,75 грн, на користь ПАТ «Златобанк», шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вказане рішення набрало законної сили.

На підставі зазначеного рішення стягувачу видано виконавчий лист, за яким приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пилипчук В.Г. 08.04.2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

06.06.2024 року ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» уклали Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований за № 965, згідно з яким ТОВ «ФК «Ю-Бейс» набуло право вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 328/13/СL від 31.07.2013 року та договором іпотеки від 06.08.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 , що посвідчений ПН КМНО Кирилюком Д.В. за реєстровим № 2803, що підтверджується реєстром договорів, що відступаються.

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, який є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 328/13/СL від 31.07.2013 року та договором іпотеки від 06.08.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 , що посвідчений ПН КМНО Кирилюком Д.В. за реєстровим № 2803, що підтверджується Договором про відступлення права вимоги від 06.06.2024 року, який посвідчено нотаріально та додатками до нього, суд, вважає, за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року в справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» - Авраміч Валентини Олександрівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Златобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталій Григорович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Златобанк» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» () у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року в справі № 752/13827/15-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Хоменко В.С.