Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4795/24
Провадження №: 2-н/332/446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року у справі № 332/4795/24, -

встановив:

23.08.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу видано судовий наказ, відповідно до якого: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3571, 39грн. та судовий збір у розмірі 302,80грн.

Однак, при винесенні вищезазначеного судового наказу допущено описку, а саме невірно вказана вулиця «вул. Болотникова», замість «вул. Віктора Ткаченка (попередня назва Болотникова)» та не зазначений номер будинку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму законодавства, питання про виправлення описки у цій справі вирішується без повідомлення та виклику сторін.

Суддя, дослідивши оригінал судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року та інші матеріали справи № 332/4795/24 встановив, що в тексті наказу дійсно допущена описка у визначенні адреси ОСОБА_1 , а саме: невірно вказана вулиця - «вул. Болотникова», замість « АДРЕСА_2 » та не зазначений номер будинку, а тому з метою недопущення ускладнення виконання судового наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті судового наказу ЄУН № 332/4795/24, провадження 2-н/332/446/24 від 23 серпня 2024 року Заводського районного суду м. Запоріжжя, а саме перший та другий абзаци резолютивної частини зазначеного судового наказу викласти у наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3571, 39грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7, судовий збір у розмірі 302,80гр.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя В. Д. Сапунцов