Справа № 157/242/24
Провадження №2/157/187/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Деркача В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом, подавши позовну заяву, яка підписана їх представником адвокатом Деркачем В.К. , повноваження якого підтверджуються відповідно ордером про надання правової допомоги від 12 лютого 2024 року за № 1084566 та ордером про надання правової допомоги від 12 лютого 2024 року за № 1084558, до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , у якому просять стягнути у користь ОСОБА_2 з ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування (регламентну виплату) у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі, визначеному за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 9107190, та з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 215806 гривень, тобто різницю між ринковою вартістю цього транспортного засобу та регламентною виплатою, гарантованою до виплати страховиком; стягнути у користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 100000 гривень відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнути із відповідачів понесені позивачами судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року у справі прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову у частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» щодо стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу та провадження у справі у цій частині позовних вимог закрито.

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвокат Деркач В.К. подав до суду клопотання, у якому просить призначити у справі автомобільну товарознавчу експертизу та поставити перед експертом питання: Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу у пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) як на момент огляду транспортного засобу так і, за можливості, на момент складання висновку автотоварознавчого дослідження? Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Волинського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Лук`янчуку Олександру Степановичу (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, поштовий індекс 43006, телефон, факс. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мотивуючи тим, що ним, як представником позивачів, до матеріалів судового розгляду було подано копію повного тексту висновку судової транспортної товарознавчої експертизи від 12 листопада 2021 року № СЕ-19/103-21/8797-АВ, яким встановлена вартість матеріального збитку складає (станом на 8 серпня 2021 року - 215 806,00 грн.). Зазначена експертиза була проведена під час досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке 9 серпня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За наслідками цієї ж експертизи не було встановленою вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у його пошкодженому стані (залишків автомобіля). Зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є, у тому числі відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а сторона відповідача, може заперечувати щодо розміру заявленого відшкодування, зазначеного у позовній заяві, проведення вказаної експертизи дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвокат Деркач В.К. у підготовчому засіданні подане ним клопотання про призначення судової автомобільної товарознавчої експертизи підтримав з викладених у цьому клопотанні підстав.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечила щодо призначення експертизи.

Представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_3 не повідомив і відзив не подав.

Заслухавши пояснення представника позивачів та думку позивачки, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, поряд з іншим, вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та беручи до уваги те, що для правильного вирішення справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які мають значення для справи, неможливо, суд дійшов висновку, що доцільним є призначити судову автомобільну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту установи, про яку зазначається у клопотанні представника позивачів, на вирішення експертизи поставити питання, запропоновані представником позивачів.

Перешкод для призначення експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лук`янчуку Олександру Степановичу суд не вбачає.

Оскільки проведення зазначеної експертизи вимагає певного часу, а тому, з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку, що провадження у справі доцільно на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Деркача Володимира Кузьмовича задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою судову автомобільну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу у пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) на момент огляду транспортного засобу та на момент складання висновку автотоварознавчого дослідження?

Проведення експертизи доручити експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лук`янчуку Олександру Степановичу (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, Волинська область, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 157/242/24 (провадження № 2/157/187/24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 23 серпня 2024 року.

Головуючий: О.В. Антонюк