Номер провадження: 22-ц/813/6777/24
Справа № 495/8543/23
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хлопко Анастасії Юріївни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року представник банку звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 . В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначив, що 15 грудня 2017 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір №630815908, згідно з яким відповідачка отримала кредит зі сплатою відсотків в розмірі 24% у вигляді встановленого кредиту в розмірі 12 800 грн, зі зміною ліміту, строком до 13 березня 2023 року. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. У зв`язку з цим, представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 56536,01 грн та судовий збір.

20 листопада 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

16 липня 2024 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області вирішено позов Акціонерного Товариства «Сенс Банк» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 56536,01 грн, судовий збір в розмірі 2684 грн, а всього 59220,01 грн.

13 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хлопко Анастасія Юріївна направила через підсистему «Електронний суд» до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, а позивач не довів обставини, які суд визнав встановленими. Так, представник апелянта зазначає, що суд першої інстанції не розглянув заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про надання строку на примирення, а також належним чином не повідомив про дату та час судового засідання. Тому, представник апелянта вважає, що суд першої інстанції не забезпечив стороні відповідача можливість взяти участь у судових засіданнях по справі, що є порушенням права на доступ до правосуддя та статті 6 Конвенції, що створило перешкоди відповідачу у користуванні процесуальними правами і призвело до порушення основних засад цивільного судочинства. При цьому, представник апелянта наголошує на тому, що з матеріалів справи неможливо встановити чи погоджувала ОСОБА_1 сплату відсотків за користування кредитом, а тому неможливо встановити і правомірність списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків та комісії за користування цим кредитом, натомість, як повідомляє представник апелянта, сума коштів, що вносилася боржником, підлягала б зарахуванню на погашення саме тіла кредиту. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути з позивача на користь апелянта судовий збір за подання апеляційної скарги.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 16 липня 2024 року, апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Одеського апеляційного суду направлено 13 серпня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та витребовує матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хлопко Анастасії Юріївни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №495/8543/23 за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік