УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 754/13771/21

провадження № 61-11430ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, завданих внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт, та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування збитків з усунення недоліків виконаних будівельно-ремонтних робіт у сумі 477 200, 00 грн, моральну шкоду, завдану спричиненням збитків з усунення недоліківвиконаних будівельно-ремонтних робіт у сумі 50 000, 00 грн, витрати за проведення будівельно-технічної експертизи у сумі 25 000, 00 грн, витрати за проведення оцінки збитків в результаті проведення неякісних ремонтних робіт у сумі 8 000,00 грн, витрати за розробку дизайн-проекту у сумі 38 800,00 грн.

РішеннямДеснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 477 200, 00 грн в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт, моральну шкоду в сумі 5 000, 00 грн, витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 25 000, 00 грн, витрати за проведення оцінки збитків у сумі 8 000, 00 грн.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Відшкодування судового збору віднесено на рахунок державного бюджету.

09 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бутирін Я. Я. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 рокуу вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 599 000,00 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року в справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача шляхомвідшкодування збитків, завданих внаслідок неякісно виконаних ремонтно-будівельних робіт, та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко