Справа № 185/8469/24
Провадження № 2/185/4408/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Букура Максима Євгеновича до Першої Павлоградської держаної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Павлоградської держаної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, про визнання недійсною постанови нотаріуса, визнання спільної сумісної власності, припинення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представника ОСОБА_1 адвокат Букур Максим Євгенович звернувся до суду з позовною заявою до Першої Павлоградської держаної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Павлоградської держаної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, про визнання недійсною постанови нотаріуса, визнання спільної сумісної власності, припинення та визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить:

1.Визнати незаконною постанову нотаріуса Першої Павлоградської держаної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 06.06.2024 та скасувати її.

2.Визнати спільною сумісною власністю будинок АДРЕСА_1 , та виділити його в двох рівних частках: за ОСОБА_3 визнати вказаного будинку, за ОСОБА_4 вказаного будинку.

3.Припинити право приватної власності ОСОБА_2 на № НОМЕР_1 за адресою:

АДРЕСА_1 .Визнати право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (1/2) в поряду спадкування після померлого ОСОБА_3 та за ОСОБА_5 (1/2) в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 .

5.Визнати право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого її батька ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Визначена позивачем ціна позову має відповідати дійсній вартості спірного майна станом на дату подачі позову. В змісті позовної заяви має бути вказано розрахунок ціни позову та докази на підтвердження та обґрунтування відповідної суми ціни позову.

Проте позивачем зазначено ціну позову станом на 27.10.2006 (дані про вартість майна на момент реєстрації в Державному реєстрі речових прав).

Тобто, позивачу необхідно зазначити ціну позову, яка відповідає дійсній вартості спірного майна станом на дату подачі позову та надати відповідні докази. Від зазначеної ціни позову буде розраховуватися судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Відповідно до позову позивачем заявлено:

немайнову вимогу - про визнання незаконною постанови нотаріуса (п. 1 позовних вимог, судовий збір 1211,20 грн),

майнову вимогу - про визнання спільною сумісною власністю спірного будинку (п. 2 позовних вимог, судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб),

майнову вимогу - про виділення спірного будинку в двох рівних частках за померлими (п. 2 позовних вимог, судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб),

немайнову вимогу - про припинення права власності за відповідачем (п. 3 позовних вимог, судовий збір 1211,20 грн),

майнову вимогу - про визнання права спільної часткової власності на спірного будинку за ОСОБА_2 (1/2) в поряду спадкування після померлого ОСОБА_3 (п. 4 позовних вимог, судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб),

майнову вимогу - про визнання права спільної часткової власності на спірного будинку за ОСОБА_5 (1/2) в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 (п. 4 позовних вимог, судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб),

майнову вимогу - про визнання права власності на спірного будинку за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого її батька ОСОБА_5 (п. 5 позовних вимог, судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, та п`ять вимог майнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Тобто, позивачу за подачу зазначеної позовної заяви необхідно доплатити судовий збір за одну немайнову вимогу в розмірі 1211,20 грн та за п`ять майнових вимог з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну майнову вимогу.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України на позивача покладено обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, та в клопотанні зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ст. 84 ЦПК України).

Позивач в позові зазначає та надає до позову клопотання про витребування доказів з КП Павлоградського МБТІ та Павлоградського відділу ДРАЦС, проте не зазначає вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання зазначених доказів самостійно, не зазначає не надає докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позивачем в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), та не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу відповідача.

Також позивачем заявлено вимогу про визнання незаконною постанову нотаріуса Першої Павлоградської держаної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 06.06.2024 та її скасування, проте позовна заява не містить жодного мотивування та обґрунтування зазначеної позовної вимоги, в чому полягає незаконність постанови та які підстави її скасування.

Крім того, відповідно до сталої правової позиції ВС визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності ( постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі N 346/5216/18 (провадження No 61-3050св21)).

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Букура Максима Євгеновича до Першої Павлоградської держаної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Павлоградської держаної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, про визнання недійсною постанови нотаріуса, визнання спільної сумісної власності, припинення та визнання права власності - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко