Справа № 358/653/24 Провадження № 2/358/488/24
13 серпня 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок) за набувальною давністю, -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 79,3 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., допоміжною площею 40,2 кв.м., а також господарські споруди: прибудова (а1), ганок (а2), сарай (Б), навіс (б1), гараж (В), погріб (В/п), навіс (Г), альтанка (Д), убиральня (Є), колодязь №1, вигрібна яма №2.
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 16 червня 2001 року між ними було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого виконкомом Саварської сільської ради Богуславського району Київської області серії НОМЕР_1 від 16.06.2001. Одружившись позивачі вирішили придбати будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власником будинку був ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу будинку серії ВВА №759144 від 26.12.2003. 05 квітня 2005 року ОСОБА_3 від позивачів отримав гроші в сумі 400 (чотириста) доларів США і 6100 (шість тисяч сто) гривень за житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується розпискою зареєстрованою в реєстрі №48 від 05.04.2005. Разом з тим, розпискою ОСОБА_2 зазначено, що він передав ОСОБА_3 гроші в сумі: 400 (чотириста) доларів США і 6100 (шість тисяч сто) гривень за житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується розпискою зареєстрованою в реєстрі №48 від 05.04.2005. Відповідач ОСОБА_3 , уповноважив громадянина ОСОБА_4 продати належний йому житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що підтверджується довіреністю зареєстрованою в реєстрі №47 від 06.04.2005. А також уповноважив ОСОБА_4 одержати в Білоцерківському БТІ виписку з реєстру прав власності на житловий будинок, для оформлення договору купівлі-продажу, що передбачено довіреністю зареєстровано з реєстрі №48 від 06.04.2005. 17 жовтня 2008 року ОСОБА_5 дружина ОСОБА_3 дала згоду на продаж житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою засвідченою державним нотаріусом серії ВМА №036286. З квітня 2005 року позивачі заселилися і постійно проживають у вказаному будинку, господарюють там, та проводили капітальний та поточні ремонти, що здійснюється виключно за їх власні кошти. Позивачі зазначають, що починаючи із 2005 року і станом на сьогоднішні вони відкрито й безперешкодно користуються усім будинком, обробляють земельну ділянку біля нього, вчасно сплачують комунальні платежі та залишаються добросовісними володільцями і користувачами вказаного житлового будинку, що підтверджує довідкою виданою Богуславською міською радою Обухівського району Київської області №54 від 25.03.2024, що є підставою для визнання за нами права власності на спірний житловий будинок. Оскільки на сьогоднішній день немає правовстановлюючого документу на її ім`я на даний будинок, позивачка змушена була звернутись до суду із даним позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Посилаючись на положення ст.ст. 328 ч. 1, 344 ЦК України позивачка просить задовольнити її вимоги.
Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник позивачки ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивачки, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на 13.08.2024 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 1571 від 29.04.2024 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться (а.с. 49).
Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу ОСОБА_3 було надіслано через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у встановленому законом порядку.
Виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному сайті суду. Тобто відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслала відзив на позовну заяву.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, а також зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Зі згоди позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_6 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи суд вбачає, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квітня 2005 року по теперішній час фактично продовжують володіти і користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 79,3 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., допоміжною площею 40,2 кв.м., а також господарські споруди: прибудова (а1), ганок (а2), сарай (Б), навіс (б1), гараж (В), погріб (В/п), навіс (Г), альтанка (Д), убиральня (Є), колодязь №1, вигрібна яма №2.
Згідно копії договору купівлі - продажу будинку ВВА №759144 від 26 грудня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Іщенко О.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 4925, вбачається, що ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_7 по дорученню посвідченому Саварською сільською радою 22.12.2003 за реєстровим № 136 та ОСОБА_3 уклали цей договір про те що ОСОБА_7 в особі повіреної продала а ОСОБА_3 купив житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.16).
05 квітня 2005 року ОСОБА_3 від позивачів отримав гроші в сумі 400 (чотириста) доларів США і 6100 (шість тисяч сто) гривень за житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розпискою зареєстрованою в реєстрі №48 від 05.04.2005 (а.с. 22).
Згідно розписки ОСОБА_2 від 05 квітня 2005 року зазначено, що він передав ОСОБА_3 гроші в сумі: 400 (чотириста) доларів США і 6100 (шість тисяч сто) гривень за житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується розпискою зареєстрованою в реєстрі №48 від 05.04.2005 (а.с. 23).
Згідно копії довіреності зареєстрованої в реєстрі №47 від 06.04.2005 відповідач ОСОБА_3 , уповноважив громадянина ОСОБА_4 продати належний йому житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Також уповноважив ОСОБА_4 одержати в Білоцерківському БТІ виписку з реєстру прав власності на житловий будинок, для оформлення договору купівлі-продажу, що передбачено довіреністю зареєстровано з реєстрі №48 від 06.04.2005 (а.с. 20, 21).
Заявою засвідченою державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ВМА №036286 від 17 жовтня 2008 року ОСОБА_5 дружина ОСОБА_3 дала згоду на продаж житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 24).
Відповідно до довідки КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» №БЦ-677 від 26.03.2024, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 16.08.1997, посвідченого Богуславською державною нотаріальною конторою № 3508, про що внесено запис до реєстрованої книги №1 № 197 (а.с. 37).
Житловий будинок АДРЕСА_1 має такі технічні характеристики: будинок 1975 року забудови, загальною площею загальною площею 79,30 кв. м., житловою площею 39,10 кв. м., допоміжною площею 40,20 кв.м., а також господарські споруди: прибудова (а1), ганок (а2), сарай (Б), навіс (б1), гараж (В), погріб (В/п), навіс (Г), альтанка (Д), убиральня (Є), колодязь №1, вигрібна яма №2, оціночна вартість яких становить 124 728 (сто двадцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 00 коп. (а.с. 40-42).
Починаючи із 2005 року та станом натепер позивачі відкрито й безперешкодно користуються усім будинком, обробляють прибудинкову територію біля нього, вчасно сплачують комунальні платежі та залишаються єдиними добросовісними володільцями і користувачами вказаного житлового будинку, що підтверджується довідкою старости сіл Саварка, Лютарі Саварського старостинського округу № 11 Богуславської міської ради Київської області за № 54 від 25.03.2024, де зазначено про те що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито та безперешкодно користуються житловим будинком в АДРЕСА_1 (а.с. 25).
Згідно довідки старости сіл Саварка, Лютарі Саварського старостинського округу № 11 Богуславської міської ради Київської області за № 53 від 25.03.2024 підтверджується той факт, що житловий будинок, яким відкрито та безперешкодно користується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має таку юридичну адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 26).
Задовольняючи вимоги позивачів, суд керується наступними положеннями чинного законодавства, які регулюють виниклі правовідносини.
Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).
Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.
При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Позивачі надала суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном на протязі більше 18 років, отже визнання права власності за позивачкою на житловий будинок АДРЕСА_1 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ч. 1, 344, 280, 282 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 79,3 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., допоміжною площею 40,2 кв.м., а також господарські споруди: прибудова (а1), ганок (а2), сарай (Б), навіс (б1), гараж (В), погріб (В/п), навіс (Г), альтанка (Д), убиральня (Є), колодязь №1, вигрібна яма №2, оціночна вартість яких становить 124 728 (сто двадцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов