Справа № 539/1680/24
Провадження № 2-с/539/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

УСТАНОВИЛА:

19.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської областіз заявою про скасування судового наказу від 26.04.2024, яким з ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 сумі 12681 грн 30 коп; за внески за встановлення, обслуговування та заміну вузла комерційного обліку у сумі 1410 грн 65 коп та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Заява мотивована тим, що, на думку заявниці, вимоги стягувача є необґрунтованими, Зокрема, заявниця не погоджується з розміром заборгованості за надану послугу із централізованого опалення та постачання теплової енергії, а також повністю не погоджується із стягнутою сумою внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.

Також заявниця просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Заява у цій частині мотивована тим, що копію судового наказу від 26.04.2024 після його винесення ОСОБА_1 не отримувала, у зв`язку з перебуванням з 15.06.2024 року по теперішній час за кордоном. Про існування судового наказу дізналась лише після стягнення виконавцем коштів із батьківського рахунку

Дослідивши зміст заяви про скасування судового наказу, а також додані до неї документи та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 26.04.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь першого стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 у сумі 12681 грн 30 коп; за внески за встановлення, обслуговування та заміну вузла комерційного обліку у сумі 1410 грн 65 коп та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала , у зв`язку з перебуванням з 15.06.2024 року по теперішній час закордоном. Про існування судового наказу дізналась лише після стягнення виконавцем коштів із батьківського рахунку та через представника після ознайомлення з матеріалами справи 15.08.2024 року.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що зазначені заявницею підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Також заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Заявниця не погоджується з розміром заборгованості за надану послугу із централізованого опалення та постачання теплової енергії, а також повністю не погоджується із стягнутою сумою внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору між сторонами з приводу стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, а сумою внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.

За таких підстав доходжу висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу, виданого 26.04.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго».

Керуючись ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 26.04.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської областіу справі № 539/1680/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованісті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 у сумі 12681 грн 30 коп; за внески за встановлення, обслуговування та заміну вузла комерційного обліку у сумі 1410 грн 65 коп та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк