Справа № 953/5888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/5888/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 червня 2022 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №696.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024, справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05.07.2024 через систему «Електронний суду» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 року витребувано у Позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.30), який надійшов до суду 16.08.2024 року (а.с.34).

Позивач у судове засідання не з`явився, 21.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі сторони Позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Строк на примирення не надавати. Відносно ухвалення заочного рішення не заперечують. Судові витрати покласти на відповідача (а.с.37).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином (а.с.26,36), не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.