Справа №: 398/1763/23
провадження №: 2/398/307/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОРТЦК Савицького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування доказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

В судовому засіданні 02.04.2024 року, після пояснень представника відповідача в/ч НОМЕР_1 , представник ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) особової справи офіцера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 22.07.2024 року клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування доказу задоволено, витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_5 копію особової справи офіцера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.08.2024 року на адресу суду надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що особова справа офіцера ОСОБА_3 03.02.2023 року була відправлена до ІНФОРМАЦІЯ_6 Вих.№3/72.

Представник відповідача ОРТЦК Савицький О.М., в сьогоднішньому засіданні наполягає на витребуванні з ІНФОРМАЦІЯ_6 копії особової справи офіцера ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні задля усунення протиріч в поясненнях сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти повторного витребування вказаної інформації, вважає це затягуванням розгляду справи.

Представник відповідача в/ч НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином. У поданому відзиві на позов просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення сповіщена належним чином.

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність вказаних осіб.

З`ясувавши думку присутніх учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням предмета спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, того, що відповідачі в поясненнях наданих суду вказали обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, судом клопотання відповідача про витребування доказів було задоволено.

На теперішній час ухвала суду про витребування доказів від 22.07.2024 року не виконана ІНФОРМАЦІЯ_7 з об`єктивних причин, доказ витребуваний ухвалою суду перебуває в іншої особи, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже клопотання про витребування доказу у ІНФОРМАЦІЯ_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) копію особової справи офіцера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка згідно повідомлення Кропивницького МТЦК була відправлена до ІНФОРМАЦІЯ_6 03.02.2023 року Вих.№3/72).

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 20 вересня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Кіровоградському ОТЦК СПдля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова