Справа № 576/2141/24
Провадження № 2/576/492/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на частину спільного майна, яке вказано в позовній заяві, здійснити поділ вказаного майна, витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право спільної власності, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Також, посилаючись на ч. 2 ст. 176 ЦПК України, просить попередньо визначити судовий збір за подання до суду позовної заяви. Таке клопотання мотивоване тим, що документи на спірне майно знаходяться у відповідача, а без них вона не може визначити суму позову.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не визначено ціну позову з врахуванням положень ст. 176 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Якщо спірним є нерухоме майно ціна позову визначається за нормами п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України - дійсною вартістю нерухомого майна.

І лише в тих випадках, якщо:

1) визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або

2) на момент пред`явлення позову встановити точну ціну майна неможливо,

розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК України).

Позивач просить здійснити поділ сімейних накопичень в сумі 20 000 $, що за курсом НБУ становить 820 000 грн. З позову вбачається, що вказана сума є точною, відповідно є такою, що дозволяє сплатити судовий збір.

Також позивач вказала близько 50 пунктів спірного побутового майна та транспортних засобів, самостійно визначивши приблизну вартість кожного пункту на свій розсуд або згідно з вартістю на загальнодоступних ресурсах із купівлі-продажу подібних речей, що не суперечить п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та дозволяє визначити суму позову на стадії його подання.

Крім цього, серед вказаного майна, можливо є нерухоме майно, а саме гараж двурівневий з кирпича та піноблока. Місцезнаходження гаража, спосіб його побудови (є капітальною або тимчасовою спорудою), відомості про введення в експлуатацію, законність будівництва (самовільне або ні) чи будь-яку іншу інформацію позивач не вказала.

Разом із цим згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна. У випадку, якщо гараж є нерухомим майном позивач взмозі визначити його дійсну вартість, звернувшись до суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, позивач має можливість визначити ціну позову, склавши вартість кожного із спірних предметів майна подружжя. Така вартість вже визначена нею у позовній заяві.

Окремо слід звернути увагу на те, що позовні вимоги не є остаточно сформованими, позаяк позивач просить визнати за нею право власності на частину майна, але не пропонує жодного варіанту розподілу.

Отже, позивачу слід усунути виявлені недоліки, визначитись із ціною позову, надати суду квитацію про сплату судового збору, уточнити позовні вимоги шляхом надання суду відповідного письмового документу із зазначенням свого бачення варінтів розподілу спірного майна (а також копії для відповідача). Також слід звернути увагу на спірний гараж, надавши суду принаймні необхідну інформацію, достатню для прийняття рішення про можливість та спосіб його розподілу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на отримання належної правової допомоги шляхом звернення до адвоката за договором або до місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись статтями 175, 176, 185 Цивільного процесуального кодексу України, судя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко