overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8613/24
Провадження № 2-о/727/408/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/8613/24 (провадження № 2-о/727/408/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначити судове засідання на 11 вересня 2024 року о 11:10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 5.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 372/5565/23
Провадження 2-418/24
ухвала

25 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представниць позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість об`єднання цивільних справ, а саме цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення коштів з цивільною справою № 372/3208/24 (провадження №2-1593/24) за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про стягнення коштів, в одне провадження.

Представниці позивача в судовому засіданні не заперечили проти об`єднання позовів.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В межах вказаних цивільних справ вирішуються спори про стягнення грошових коштів з відповідачів за аналогічними договорами, предметом оренди яких є аналогічні об`єкти нерухомого майна, сторонами у обох справах є одні й ті самі особи, зокрема один і той же позивач пред`явив позови до різних відповідачів.

Суд вважає необхідним вказані вище цивільні справи об`єднати у одне провадження, оскільки сторонами за різними цивільними справами, що знаходяться на розгляді цього суду, є одні й ті самі особи, зокрема один і той же позивач пред`явив позови до різних відповідачів, спори стосуються аналогічних договорів та об`єктів нерухомого майна, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 126, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення коштів з цивільною справою № 372/3208/24 (провадження №2-1593/24) за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про стягнення коштів, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 372/5565/23 (провадження № 2-418/24).

Продовжити строки підготовчого провадження у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 530/1790/24
Номер провадження 2-о/530/126/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 серпня 2024 року о 08 годині 35 хвилин у залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області.

Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 209/4922/24
Провадження № 2-н/209/3055/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Дата документу 23.08.2024 Справа № 336/7085/14-ц
Єдиний унікальний № 336/7085/14ц
Провадження №22-ц/807/1778/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекєєва Ірина Олександрівна, про заміну сторони стягувача, про заміну кредитора (стягувача),

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Змінено кредитора ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 16 квітня 2024 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 31 липня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Одеса), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Цекєєва Ірина Олександрівна, про заміну сторони стягувача, про заміну кредитора (стягувача), вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 09 жовтня 2024 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча І.В. Кочетков

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова
Справа № 2-1902/91
Провадження № 2-зз/635/6/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зняття заходів забезпечення позову у справі №2-1902/91, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання підвідомче Харківському районному суду Харківської області. Підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову і призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 02 вересня 2024 року.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» серпня 2024 року

м. Харків

справа № 640/4477/15-ц

провадження № 22ц/818/2317/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року в складі судді Шаренко С. Л.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н. П. Пилипчук

О. Ю. Тичкова
Справа № 591/8145/24
Провадження № 2-н/591/3742/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 серпня 2024 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. 7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 6/593/17/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" липня 2024 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», за участю боржника ОСОБА_1 , третіх осіб Бережанського відділу державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Акціонерного товариства «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ ФК «Сонаті» звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Сонаті» за виконавчим листом Галицького районного суду міста Львова №461/3463/19 від 11.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 107 433,39 грн. та суми сплаченого судового збору 1921,00 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України немає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», за участю боржника ОСОБА_1 , третіх осіб Бережанського відділу державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Акціонерного товариства «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 09 серпня 2024 року і провести його в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Дата документу 16.08.2024Справа № 554/8167/24
Провадження № 2/554/5074/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіональоного управління Міністерства юстиції про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіональоного управління Міністерства юстиції про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіональоного управління Міністерства юстиції про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 12.09.2024 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко