печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, про відшкодування моральної шкоди заподіяної діями працівників прокуратури в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, про відшкодування моральної шкоди заподіяної діями працівників прокуратури в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою судді від 29.01.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) відкрито провадження у справі.

24 серпня 2024 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.08.2024 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суддя дійшов наступних висновків.

Заява позивача ОСОБА_1 обґрунтована тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю від Печерського районного суду м. Києва та дією воєнного стану на всій території України через збройну військову агресію Російської Федерації, ОСОБА_1 позбавлений можливості прибути до приміщення суду для особистої участі у засіданні по зазначеній справі, однак будучи зацікавленим в особистій участі в засіданні просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 27.08.2024 року о 12 год. 30 хв. за його участі у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити частково.

Судове засідання призначене на 27 серпня 2024 року о 12 год. 30 год. провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua/).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий