Справа № 460/877/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/803/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Марко О.Р.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Нички Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами виробничо-акціонерного товариства «Ком Бейс АТ» та виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, виробничо-акціонерного товариства «Ком Бейс АТ» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області та виробничо-акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Ком Бейс АТ», в якому просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року «Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 ».

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що вона є власником будівлі фабрики з ремонту електронної техніки, літ. «А-2», площею 1914,3 кв.м., будівлі прохідної, літ. «Б-1», площею 20,3 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 13.07.2012 року.

Первинно, право власності на вказане нерухоме майно було оформлено за виробничо-акціонерним товариством (м. Карлштайн, ФРН) «Ком Бейс АТ» на підставі рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року «Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 ».

Позивачка вважає це рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради незаконним, прийнятим з грубим порушенням чинного законодавства, необґрунтованим, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, нерозсудливим і таким, що порушує її права та охоронювані законом інтереси.

Так, зокрема, зазначає, що відповідно до пункту 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам та правилам. Однак, рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року було прийняте за відсутності у ВАТ «Ком-Бейс АТ» права на користування земельною ділянкою та за відсутності акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію фабрики по ремонту електронної техніки.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №869 від 26.12.2007 року «Про оформлення права власності на новозбудованому фабрику у АДРЕСА_1 ».

Стягнуто з виконавчого комітету Яворівської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 397 грн. 40 коп.

Стягнуто з ВАТ «Ком Бейс АТ» на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 397 грн. 40 коп.

Рішення суду оскаржили відповідачі, просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ВАТ «Ком Бейс АТ» покликався на те, що позивачка обрала неналежний спосіб захисту і не мала права на оскарження рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №869 від 26.12.2007 року «Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 », як акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, оскільки таке право надано лише особі щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується, натомість, оскаржуване рішення безпосередньо прав, свобод та інтересів позивачки не стосується, оскільки остання набула права власності на спірне майно на підставі договору іпотеки від 14.06.2012 року, тобто через п`ять років після винесення оскаржуваного рішення виконкому міськради.

Також, апелянт наголошує на преюдиційності постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2012 року у справі №5015/4624/11, якою було відмовлено у задоволенні позову ТОВ «КепКо Юкрейн» та, відповідно, підтверджено законність набуття ВАТ «Ком Бейс АТ» права власності на спірне нерухоме майно.

Наголошує, що однією із позовних вимог у господарській справі №5015/4624/11 було визнання недійсним рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №869 від 26.12.2007 року, також у справі були встановлені обставини оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 .

Окрім того, вважає, що рішення виконкому Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року прийняте законно та відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5.

Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області у своїй апеляційній скарзі зазначає, що ВАТ «Ком Бейс АТ» набуло право власності на нерухоме майно у АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №869 від 26.12.2007 року і це право підтверджувалось свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги обставини, які були викладені в запереченні на позовну заяву, поданому ВАТ «Ком Бейс АТ», та докази, на яких наголошувало дане підприємство в заяві про застосування спливу позовної давності.

Зауважує, що суд не звернув належної уваги на ту обставину, що будівлі та споруди фабрики по ремонту електронної техніки були побудовані ТОВ «КепКо Юкрейн» для ВАТ «Ком Бейс АТ» на підставі укладеного між ними договору комісії від 03.06.2006 року, згідно з яким, власником створеного об`єкта нерухомості є ВАТ «Ком Бейс АТ». Вважає, що цей договір має ключове значення для правильного вирішення даного спору.

Звертає увагу, що ТОВ «КепКо Юкрейн» за актом приймання-передачі будівлі від 06.12.2007 року передав новозбудовану фабрику в м. Яворові по вул. Левада, 100 власнику - ВАТ «Ком Бейс АТ» (інвестор) і саме на підставі цих правовстановлюючих документів ВАТ «Ком Бейс АТ» здійснило подальші дії, спрямовані на оформлення права власності.

Наголошує, що право власності на новозбудований об`єкт виникло у ВАТ «Ком Бейс АТ» і цей факт не спростовано.

Вказує, що суд першої інстанції належним чином не з`ясував обставин переходу права власності на новозбудовану фабрику до позивача ОСОБА_3 і що це відбулось без згоди первісного власника - ВАТ «Ком Бейс АТ».

Апелянт вважає, що з моменту набрання чинності постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2012 року у справі №5015/4624/11, весь ланцюг правових угод, за якими право власності перейшло до позивача ОСОБА_3 , втратив своє правове підгрунття.

Звертає увагу, що у той час, поки відбувалось касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року в справі №5015/4624/11, якою було визнано за ТОВ «КепКо Юкрейн» право власності на спірну будівлю фабрики, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №869 від 26.12.2007 року «Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 », скасовано свідоцтво про право власності та державну реєстрацію права власності ВАТ «Ком Бейс АТ» на це майно, таке було відчужено ТОВ «КепКо Юкрейн» у власність товариства «Геодезично-землевпорядна група «Мірничий», яке, в свою чергу, відчужило ТОВ «Європейські послуги і нерухомість», а від останнього спірне нерухоме майно перейшло у власність ОСОБА_3 .

На переконання апелянта, вказані маніпуляції з переходом права власності на спірне майно повинні були б викликати більш ретельне дослідження судом їх обставин та подальшого оформлення права власності на спірні приміщення за позивачем ОСОБА_3 та її права на оскарження рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №869 від 26.12.2007 року.

Також зауважує, що три різні за змістом копії рішень виконавчого комітету Яворівської міської ради невідомого походження були надані суду саме позивачем, а тому відповідач вважає висновки суду про суперечливість рішень необгрунтованими, оскільки лише одне рішення зберігається в архівному відділі Яворівської районної державної адміністрації.

Додає, що рішення прийняте у відповідності до чинного на той час законодавства.

Також звертає увагу на допущене судом першої інстанції процесуальне порушення - розгляд справи у відсутності відповідачів, без належного повідомлення ВАТ «Ком Бейс АТ» про дату, час і місце розгляду справи.

25.09.2023 року сторона позивача подала письмові пояснення в заперечення апеляційної скарги, а 06.08.2024 року у судовому засіданні - клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Ком Бейс АТ», обгрунтовуючи тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

В судове засідання апеляційного суду представник виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторони відповідача ВАТ «Ком Бейс АТ» в підтримання апеляційних скарг, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, додатково дослідивши матеріали цивільної справи №1329/4488/12 за позовом ВАТ «Ком Бейс АТ» до ОСОБА_3 та інших про витребування майна з чужого незаконного володіння, апеляційне провадження в якій зупинено до набрання законної сили рішенням суду в даній справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є будівля фабрики з ремонту електронної техніки літ. «А-2», площею 1914,3 кв.м., та будівля прохідної літ. «Б-1», площею 20,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30999635).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №34820927, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 13.07.2012 року (а.с.3 т.1), позивачка ОСОБА_3 є власником вказаного об`єкта нерухомого майна - будівлі фабрики з ремонту електронної техніки літ. «А-2», площею 1914,3 кв.м., та будівля прохідної літ. «Б-1», площею 20,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 14.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2220.

Первинним власником спірного нерухомого майна - будівлі фабрики з ремонту електронної техніки виробничий корпус «А-2», загальною площею 1914,3 кв.м., прохідна «Б-1», загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , було ВАТ «Ком Бейс АТ» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №951110 від 19.07.2010 року, виданого Яворівською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу: 26757822), виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 20.07.2010 року (копії свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно містяться в матеріалах справи №1329/4488/12 - а.с.201-202 т.1).

Рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року «Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 » (а.с.2 т.1) вирішено оформити свідоцтво про право власності на новозбудовану будівлю фабрики по ремонту електронної техніки, розташовану в АДРЕСА_1 , а саме: виробничий корпус «А-2», загальною площею 1914,3 кв.м., прохідної «Б-1», площею 20,3 кв.м., за АТ «КомБейс» м. Карлштайн ФРН в цілому.

Вказане рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року було предметом дослідження в господарській справі №5015/4624/11 за позовом ТОВ «КепКо Юкрейн» до ВАТ «Ком Бейс АТ», Яворівської міської ради, виконавчого комітету Яворівської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року «Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 »; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будівлі фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 19.07.2010 року Яворівською міською радою на підставі рішення виконкому від 26.12.2007 року №869; скасування державної реєстрації права власності за ВАТ «Ком Бейс АТ» на будівлі фабрики по ремонту електронної техніки за адресою: АДРЕСА_1 (дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.07.2010 року); визнання за ТОВ «КепКо Юкрейн» права власності на будівлі фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, зокрема, судом у цій господарській справі встановлено, що 26.01.2006 року виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області прийнято рішення №11 «Про дозвіл на затвердження робочого проекту по будівництву підприємства по ремонту електронної техніки», яким затверджено ТОВ «КепКо Юкрейн» робочий проект та надано дозвіл на будівництво підприємства по ремонту електронної техніки у м. Яворові в районі об`їзної дороги.

16.03.2006 року Яворівською міською радою Львівської області ХХХVІІ сесією ІV-го демократичного скликання прийнято рішення за №161 «Про затвердження проекту відводу та надання земельної ділянки в оренду ТОВ «КепКо Юкрейн», яким затверджено ТОВ «КепКо Юкрейн» проект відведення земельної ділянки, площею 1,2717 га під будівництво та розміщення фабрики по ремонту електронної техніки в оренду терміном на 49 років в АДРЕСА_1 ; надано ТОВ «КепКо Юкрейн» земельну ділянку, площею 1,2717 га в оренду під будівництво та розміщення фабрики по ремонту електронної техніки в АДРЕСА_1 , терміном на 49 років.

14.06.2006 року Яворівською міською радою (орендодавець) та ТОВ «КепКо Юкрейн» (орендар) укладено договір оренди землі, згідно пунктів 1, 2, 5 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування фабрики по ремонту електронної техніки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ; в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 1,2717 га, у тому числі 1,2717 га для будівництва та обслуговування фабрики по ремонту електронної техніки; договір укладено на 49 років.

15.06.2007 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ТОВ «КепКо Юкрейн» видано дозвіл №7-07 пр. на виконання будівельних робіт з будівництва фабрики по ремонту електронної техніки АДРЕСА_1 . Підрядною організацією визначено ТОВ «Джура».

ТОВ «КепКо Юкрейн» та ТОВ «Джура» укладено низку договорів підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт на об`єкті в АДРЕСА_1 .

30.09.2007 року складено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - фабрики по ремонту електронної техніки в АДРЕСА_1 , який затверджено розпорядженням голови Яворівської районної державної адміністрації №490 від 08.10.2007 року.

13.12.2007 року для оформлення права власності на спірне нерухоме майно представником АТ «КомБейс» - Нарепеха Х.В. подано заяву із долученням копій документів: розпорядження голови Яворівської РДА від 13.08.2007 року №387; акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 30.09.2007 року; акту передачі-приймання будівлі від 06.12.2007 року; договору комісії від 03.03.2006 року; довіреності від 28.02.2007 року та установчих документів АТ «Ком Бейс» (а.с.71 т.1).

При цьому, заява обгрунтовувалась договором комісії від 03.03.2006 року, укладеним між ТОВ «КепКо Юкрейн» (Комісіонер) та АТ виробничо-акціонерне товариство «Ком Бейс» (Комітент) та актом передачі-приймання будівлі від 06.12.2007 року.

Так, зокрема, договором комісії від 03.03.2006 року (а.с.77-79, 239-244 т.1), з урахуванням внесених до нього змін та доповнень додатковою угодою №1 від 30.10.2006 року (а.с.236-238 т.1), передбачено, що: Комітент доручає, а Комісіонер бере на себе зобов`язання укласти від власного імені, але за рахунок Комітента, договори підряду на виконання в інтересах Комітента підрядних робіт для зведення ремонтної фабрики у АДРЕСА_1 , власником створеного об`єкта нерухомості є Комітент (п.1.1); після завершення всіх необхідних підрядних робіт…Комісіонер виконує усі юридичні та фактичні дії, необхідні для прийняття в експлуатацію будівлі ремонтної фабрики, оформлення та державної реєстрації права власності Комітента на цей об`єкт нерухомості (п.1.5)

На виконання вказаного договору комісії, 06.12.2007 року сторонами цього договору складений акт передачі-приймання будівлі (а.с.72. 235 т.1), згідно з яким Комісіонер (ТОВ «КепКо Юкрейн») передав, а Комітент (АТ виробничо-акціонерне товариство «Ком Бейс») прийняв будівлю ремонтної фабрики у м. Яворів по вул. Левада, 100.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року у справі №5015/4624/11 позовні вимоги ТОВ «КепКо Юкрейн» задоволено:

-визнано недійсним рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року «Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 »;

-визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: АДРЕСА_1 , видане 19.07.2010 року Яворівською міською радою на підставі рішення виконкому від 26.12.2007 року №869;

-визнано недійсною державну реєстрацію права власності за ВАТ «Ком Бейс АТ» на будівлі фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: АДРЕСА_1 (дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.07.2010 року);

-визнано за ТОВ «КепКо Юкрейн» право власності на будівлі фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено в частині вимог до Яворівської міської ради Львівської області та виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області:

-визнано недійсним рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року «Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 »;

-визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: АДРЕСА_1 , видане 19.07.2010 року Яворівською міською радою на підставі рішення виконкому від 26.12.2007 року №869;

-визнано недійсною державну реєстрацію права власності за ВАТ «Ком Бейс АТ» на будівлі фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: АДРЕСА_1 (дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.07.2010 року);

-визнано за ТОВ «КепКо Юкрейн» право власності на будівлі фабрики по ремонту електронної техніки, за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог до ВАТ «Ком Бейс АТ» провадження у справі закрито.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 року в справі №5015/4624/11 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року та рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року і прийнято нове рішення про відмову в позові ТОВ «КепКо Юкрейн» в повному обсязі (а.с.84-93 т.1).

Суд касаційної інстанції підтвердив законність набуття ВАТ «Ком Бейс АТ» права власності на спірне нерухоме майно, дійшовши висновку про те, що права ТОВ «КепКо Юкрейн» не порушені, оскільки товариство не зверталось до Яворівської міської ради та її виконавчого комітету з вимогою здійснити оформлення права власності на новостворене майно.

При цьому, варто зазначити, що однією з підстав заявлених позовних вимог ТОВ «КепКо Юкрейн» в господарській справі №5015/4624/11 було, як і в даній справі, недотримання вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, зокрема, в частині відсутності документа, який би посвідчував право ВАТ «Ком Бейс АТ» на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно.

Разом з тим, покликаючись на документи, які були надані виконавчому комітету Яворівської міської ради для прийняття рішення про оформлення права власності ВАТ «Ком Бейс АТ» на спірне нерухоме майно, зокрема, названий вище договір комісії та акт передачі-приймання, суд касаційної інстанції не встановив порушень вимог закону при оформленні такого права.

Отже, правильними є доводи апелянтів про застосування положень частини четвертої статті 82 ЦПК України, якою визначено, що обставини, встановлені рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В господарській справі №5015/1870/12 за позовом ВАТ «Ком Бейс АТ» до ТОВ «Європейські послуги і нерухомість» та інших про витребування будівель та споруд фабрики по ремонту електронної техніки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що після набрання законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року і до скасування цього судового рішення постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 року в справі №5015/4624/11, ТОВ «КепКо Юкрейн» на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 року, 26.12.2011 року зареєструвало право власності на спірну будівлю фабрики по ремонту електронної техніки виробничий корпус «А-2», загальною площею 1914,3 кв.м., прохідна «Б-1», загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яку в подальшому продав ТОВ «Геодезично-землевпорядна група «Мірничий» на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2012 року, яке, в свою чергу, за актом приймання-передачі майна від 14.02.2012 року передало спірне майно, як внесок у статутний фонд ТОВ «Європейські послуги і нерухомість», яке на підставі рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №59 від 15.03.2012 року «Про оформлення права власності на будівлі у АДРЕСА_1 за ТОВ «Європейські послуги і нерухомість» отримало 19.03.2012 року свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно та здійснило державну реєстрацію права власності на нього (договори, акти та витяги про державну реєстрацію прав на нерухоме майно наявні в матеріалах справи №1329/4488/12 - а.с.217-218, 220-226, 228-231 т.1).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2012 року у справі №5015/1870/12 (а.с.227-231 т.1), яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 року, позов ВАТ «Ком Бейс АТ» задоволено частково. Витребувано з володіння ТОВ «Європейські послуги і нерухомість» на користь ВАТ «Ком Бейс АТ» будівлі та споруди фабрики по ремонту електронної техніки за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області 15.03.2012 року ТОВ «Європейські послуги і нерухомість».

Разом з тим, до набрання рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2012 року у справі №5015/1870/12 законної сили, спірне нерухоме майно було передане ТОВ «Європейські послуги і нерухомість» в іпотеку ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки від 14.06.2012 року, яка 13.07.2012 року зареєструвала право власності на нього в рахунок погашення боргу цього товариства перед нею за договором позики від 14.06.2012 року (договір іпотеки наявний в матеріалах справи №1329/4488/12 - а.с.249-252 т.1).

За наведених вище обставин, колегія суддів доходить висновку про те, що законність права власності ВАТ «Ком Бейс АТ» на спірне нерухоме майно підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме: постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 року в справі №5015/4624/11 та рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2012 року у справі №5015/1870/12, - тому підстав для висновку про те, що рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради №869 від 26.12.2007 року «Про оформлення права власності на новозбудовану фабрику у АДРЕСА_1 » порушено право позивачки ОСОБА_3 , немає, оскільки позивачка набула право власності на спірне майно від особи, яка не мала законного права на це майно, що встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2012 року у справі №5015/1870/12, яке набрало законної сили, а відповідно до статті 15 ЦК України, лише порушене, невизнане або оспорюване цивільне право особи підлягає захисту в судовому порядку.

Та обставина, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.03.2015 року зупинено апеляційне провадження у справі №1329/4488/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 07.02.2014 року у справі за позовом ВАТ «Ком Бейс АТ» до ОСОБА_3 , ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», треті особи: ТОВ «Європейські послуги і нерухомість», ТОВ «Геодезично-землевпорядна група «Мірничий», ТОВ «КепКо Юкрейн», про витребування майна з чужого незаконного володіння, до розгляду даної справи, не може свідчити про законність вимог позивачки та порушення права останньої, як помилково вважав суд першої інстанції, оскільки вказаним судовим рішенням апеляційного суду спір по суті не вирішувався.

Отже, допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права призвели до помилкових висновків суду по суті вирішення даного спору і є, відповідно до п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, підставою для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за безпідставністю.

У зв`язку з цим, заява відповідача, яка була подана суду першої інстанції, про застосування наслідків спливу позовної давності, судом апеляційної інстанції не розглядається.

Ураховуючи вимоги статті 141 ЦПК України та наслідки вирішення справи апеляційним судом, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг, понесені відповідачами, підлягають стягненню з позивача - по 730 грн. 80 коп. на користь кожного з них.

Щодо заявленого стороною позивача клопотання про закриття апеляційного провадження, то таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання щодо правосуб`єктності ВАТ «Ком Бейс АТ» вже було предметом розгляду судами у господарській справі №5015/4624/11.

Так, зокрема, Вищий господарський суд України в постанові від 20.03.2012 року, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, зазначив, що судами невірно відхилена довіреність представника ВАТ «Ком Бейс АТ», оскільки за змістом ст.ст.202, 237, 244 ЦК України, наявність довіреності свідчить про вчинення особою правочину, а в силу положень ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним, а доказів про визнання довіреності недійсною в силу закону чи за рішенням суду - не надано.

Суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим посилання представника ВАТ «Ком Бейс АТ» на положення ст.34 Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до якої, порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, в якій видана довіреність. Назване товариство є юридичною особою за законодавством ФРН і довіреність на представництво інтересів товариства Мотилем В.І. , в якій наявне право останнього передоручати надані йому цією довіреністю права третім особам, видавалась також у ФРН, а отже, при вирішенні питання щодо припинення довіреності підлягає застосуванню законодавство ФРН.

Окрім того, суд касаційної інстанції вказав на те, що питання припинення ВАТ «Ком Бейс АТ», як юридичної особи, повинно вирішуватись на підставі норм права держави створення цього товариства, тобто ФРН.

За клопотанням сторони позивача, стороною відповідача ВАТ «Ком Бейс АТ» наданий апеляційному суду документ, запитуваний 15.02.2024 року в Дільничного суду м. Ашаффенбург - суду, який веде реєстри - Торговий реєстр Розділ В 7788, а саме: Офіційно засвідчений чинний витяг з реєстраційного журналу про те, що «Рішенням місцевого суду м. Ашаффенбург від 01.07.2009 року (номер справи №198/09) було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність щодо активів компанії (номер компанії HRB 7788). Таким чином, компанія припиняє свою діяльність (перебуває на стадії банкрутства). Офіційно зареєстровано відповідно до параграфів 32 Торгового кодексу, 263 Закону про акціонерні товариства. Дата останнього запису: 06.07.2009 р.».

Згідно офіційного підтвердження Адміністративного суду м. Ашаффенбург, ВАТ «Ком Бейс АТ», Зелігенштедтерштрасе 100, 63791 Карлштайн на Майні, зареєстрованого в торгівельному реєстрі акціонерних товариств Ашаффенбурга під номером HRB 7788, представленого арбітражним керуючим, адвокатом Тобіасом Гьофером, зареєстрованим Адміністративним судом - Судом у справах банкрутства - рішенням від 01.07.2009, реєстраційний номер ІN 198/09 за офіційною адресою 63739 Ашаффенбург, Вермбахштрасе 19, юридична особа виробничо-акціонерне товариство «Ком Бейс АТ», зареєстроване в торгівельному реєстрі акціонерних товариств Ашаффенбурга під номером HRB 7788, продовжує своє існування та має право брати участь в судових процесах. Також, на даній стадії (стадії банкрутства) підприємство як юридична особа має право володіти майном, купувати та продавати, а також здійснювати інші правові дії, які є необхідними для ведення справ. Так само підтверджується, що призначений арбітражний керуючий Тобіас Гьофер, Ашаффенбург, має право надавати довіреності щодо судового представництва виробничо-акціонерне товариство «Ком Бейс АТ».

Таким чином, підстав не приймати представництва інтересів ВАТ «Ком Бейс АТ» адвокатом Ничкою Ю.В. на підставі довіреності, виданої Мотилем В.І. в порядку передоручення, який наділений такими повноваженнями на підставі довіреності, виданої арбітражним керуючим Тобіас Гьофер, в апеляційного суду не було, відтак, заявлене клопотання про закриття апеляційного провадження є безпідставним.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги виробничо-акціонерного товариства «Ком Бейс АТ» та виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь виробничо-акціонерного товариства «Ком Бейс АТ» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 730 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 730 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 16 серпня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич