Справа № 585/3118/24
Номер провадження 2/585/907/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого як представник за довіреністю звертається ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області було подано позовну заяву від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого звернулась представник за довіреністю від юридичної особи ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у сумі 105 275 грн. 22 коп. та судових витрат.

Також, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, 15.07.2024 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до повідомлення відділу «ЦНАП» Хмелівської сільської радт Роменського району Сумської області, яка надійшла до суду 16.08.2024 р. за вих. №10-10/133, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, при вирішенні суд питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаними матеріалами цивільного позову було встановлено наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем зазначено ціну позову у сумі 105 275 грн. 22 коп.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України (в редакції Закону № 3831-IX від 19.06.2024) для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

У попередній редакції п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України втратив чинність з 22.05.2024 року на підставі Рішення Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023.

Таким чином, ані на дату складання позову, ані на дату його надходження до суду, позовну заяву згідно закону не було віднесено до категорії малозначних справ, не є вона такою і на дату постановлення ухвали, однак будь-якого обґрунтованого клопотання, щодо наявності підстав для розгляду вказаної позовної заяви у порядку спрощеного судового провадження представником до суду заявлено не було.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Щодо здійснення представництва за довіреністю, то відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Так, до матеріалів позовної заяви додано копію довіреності №544 від 07.12.2023, видану Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Ревуновим Р.О., який діє на підставі Статуту, на ім`я ОСОБА_1 , копію наказу про призначення на посаду Генерального директора Товариства Ревунова Р.О. від 02.07.2014 р. та вибірково три сторінки Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Водночас, п. 15.3.1 статуту визначено, що Генеральний директор має право представляти інтереси Товариства та/або видавати довіреності на представлення інтересів Товариства у випадках, передбаченими підпунктами 14.3.14 та 14.3 цього Статуту, виключно за умови, що у кожному такому випадку Загальними зборами прийнято рішення у відповідності до вимог цього Статуту.

Доказів про те, що Загальними зборами товариства було прийнято відповідне рішення про видачу довіреності на представлення інтересів Товариства Генеральним директором на ім`я ОСОБА_1 матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, до матеріалів позовної заяви не додано документи, які підтверджують перебування особи - підписанта в трудових відносинах з юридичною особою, не надано інформацію про перебування такого представника в статусі адвоката, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , як особу, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо представництва юридичної особи.

За наведеного судом зауважується, що ст. 57 Господарського кодексу України визначено, що в установчих документах (Статуті, Положенні тощо) повинно бути вказано наступне: склад і компетенція його органів управління; порядок прийняття ними рішень; інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 року по справі № 303/4297/20, провадження№14-105цс21 зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи на підтвердження наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача юридичної особи, у порядку само представництва у позовній заяві, яка підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 255, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого як представник за довіреністю звертається ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб