Справа № 531/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву адвоката Рябченка Павла Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.08.2024 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів.

19.08.2024 року адвокатом Рябченко П.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано в суд заяву про виправлення описок в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024 року про забезпечення позову. В якій представник заявника просить виправити описки в мотивувальній частині ухвали суду, а саме те, що наведені в ухвалі рішення касаційних інстанцій не стосуються предмету спору, та описку в резолютивній частині ухвали, а саме вказати правильно анкетні дані учасників судового процесу та предмет позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, зміст ухвали від 14.08.2024 року за заявою адвоката Рябченко П.Ф, який діє в інтересах ОСОБА_1 , судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дані сторін у справі та предмет судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає виправленню.

Стосовно внесення виправлень в описову частину ухвали, судом зазначається наступне.

Обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин. Правова оцінка може полягати, зокрема, у висновках, зроблених у зв`язку з установленими судом життєвими обставинами, про те, чи виникли юридичні наслідки та які саме, чи порушене право особи, чи виконане зобов`язання належним чином відповідно до закону та договору, чи певна поведінка є правомірною або неправомірною, чи додержано стороною вимог закону тощо.

Тлумачення законодавства судам слід здійснювати системно, враховувати правову природу спірних відносин, загальну спрямованість законодавства та права України в цілому, а результат тлумачення законодавства має бути розумним та справедливим (пункт шостий статті 3 ЦК України). Національне законодавство має тлумачитися таким чином, щоб результат тлумачення відповідав принципам справедливості, розумності та узгоджувався з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, законодавство слід тлумачити у відповідності з розумними цілями регулювання. Тому під час тлумачення закону слід враховувати цілі його регулювання.

Кожна постанова Верховного Суду України є остаточною і оскарженню не підлягає, а якщо в ній викладені висновки щодо застосування норми права, то такі висновки підлягають врахуванню іншими судами при вирішенні подібних спорів.

У наведених в ухвалі про забезпечення позову рішеннях касаційних інстанцій вказано про не допущення вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Рябченка Павла Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябченко Павло Федорович, про забезпечення позову.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябченко Павло Федорович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Карлівський районний відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати нарахованої заборгованості по аліментам - відмовити.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко