overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/303/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бондарука Павла Володимировича про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

27.08.2024 року року на адресу суду надійшло вищевказане подання.

Дослідивши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бондарука П.В. про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищенаведеному, заявником до своєї заяви не додано доказів надсилання подання всім учасникам виконавчого провадження та стягувачу ТзОВ «Горизонт».

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не виконав приписи ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання доказів надсилання заяви всім учасникам виконавчого провадження, суддя дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даною заявою у разі усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бондарука Павла Володимировича про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 2/593/272/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"22" серпня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мартищук Л.П. звернулася в суд в інтересах позивача із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Мартищук Л.П. отримала 07 серпня 2024 року.

Станом на 22 серпня 2024 року сторона позивача недоліки позовної заяви не усунула, з цього приводу до суду не надійшло жодних заяв чи документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 277/1080/24
У Х В А Л А

"28" серпня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, учасники справи не з`явилися, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. В суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Крім того, позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування у відповідача копію паспорта громадянина України та копію реєстраційного номеру облікової карти платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і витребувати вищевказані документи, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно витребувати зазначену інформацію.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 23 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати у ОСОБА_2 докази/належним чином завірені копії: паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової карти платника податків.

Витребувані ухвалою суду докази надіслати на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області (11200, вул. Незалежності,2, селище Ємільчине, Звягельський район, Житомирська область) невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г. Корсун
Справа № 577/5419/23
Провадження № 2/577/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доступу до об`єкту дослідження про проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про забезпечення доступу експерта до об`єку дослідження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати на огляд 14 жовтня 2024 року кв. АДРЕСА_1 , та технічний паспорт на об`єкт (квартиру).

Сторонам у справі забезпечити прибуття повноважних представників до об`єкту дослідження.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На підставі п.5 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, в іншій частині не оскаржується та є обов`язковою для виконання.

Повний текст ухвали буде складено 28 серпня 2024 року.

СуддяВ. В. Гетьман
"26" серпня 2024 р. Справа № 363/2217/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в рішенні суду від 14 червня 2024 року та виконавчому листі №363/2217/24, виданому 16 липня 2024 року допущено описку.

Так, 14 червня 2024 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області, яке набрало законної сили, позовну заяву задоволено. З ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 27346-04/2023 від 17.04.2023 року в розмірі 58 300 грн., а також судовий збір в розмірі 3028 грн.

16 липня 2024 року на підставі вказаного рішення Вишгородським районним судом Київської області на адресу позивача направлено виконавчий лист.

Встановлено, що внаслідок технічної описки у вказаному рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

В цьому зв`язку вказану описку в рішенні суду та виконавчому листі слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року, в якому зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 », замість невірного - « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчих листах №363/2217/24 виданого 16 липня 2024 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 14 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 », замість невірного - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 646/6254/24
№ провадження 2/646/2488/2024
У Х В А Л А

28.08.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6254/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 05.06.2024 року від представника ТОВ «КБ «КРЕДИТ ТУ Ю» Юхименка Ю.Ю. надійшла позовна заява про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5005 від 28.10.2021 року у розмірі 22 845, 12 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/6254/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 345/4848/24
Провадження № 2-н/345/1577/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 168070 (сто шістдесят вісім тисяч сімдесят гривень) 67 копійок.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1647/24
Провадження № 2-н/306/223/24
У Х В А Л А
27 серпня 2024 року м. Свалява
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство "Водопостачання та Водовідведення" Свалявської міської ради Закарпатської області звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України - суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.5, ч.6 ст. 165 КПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" за вх. № 6601 від 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 ,не значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити комунальному підприємству "Водопостачання та Водовідведення" Свалявської міської ради Закарпатської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 450/2841/24 Провадження № 2/450/1595/24
УХВАЛА

про виправлення описки

02 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.06.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.06.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить зазначити вірно по-батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.06.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку та невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_5 », коли вірно « ОСОБА_4 ».

Вказана описка, стверджується матеріалами справи.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,- задоволити.

Виправити описку допущену в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.06.2024 року по цивільній справі № 450/2841/24 та зазначити вірно по-батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
28 серпня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача - Комунального підприємства «Луцькводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, код ЄДРПОУ 0339489 на рахунок НОМЕР_3 , МФО 339500 АТ «Таскомбанк»,понесені судові витрати по справі в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» ________ 20___року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________