УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/7034/24

Провадження №2/751/1655/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27 серпня 2022 року у Чернігівському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №160.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08 серпня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.08.2024 відповідач подала клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін для надання усних пояснень по суті спору та доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За змістом п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (п. 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України).

У клопотанні відповідач як на підставу розгляду справи з повідомленням сторін посилається на бажання надати пояснення та докази. Однак такі підстави не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки відповідач може надати пояснення в письмовій формі разом з доказами.

Оскільки дана справа є малозначною, має незначну складність та для неї пріоритетним є швидке вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При цьому суд роз`яснює відповідачу її право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, в якому вона може викласти свої пояснення та заперечення проти позову. У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України разом з поданням відзиву відповідач повинна подати суду докази.

Саме таке право на подання відзиву із одночасним долученням до нього тих доказів, які відповідач вважає за необхідне надати суду в обґрунтування своєї позиції, уже неодноразово роз`яснювалося судом відповідачу в ухвалі про відкриття провадження та листі-відповіді суду на електронні листи відповідача щодо його бажання брати особисто участь в судових засіданнях.

Однак станом на день постановлення даної ухвали відповідач своїм процесуальним правом не скористався, та ані сам відзив, ані будь-які докази суду не надав. Зазначене додатково обумовлює висновок суду про відсутність необхідності призначення судового засідання у справі з огляду на відсутність на момент постановлення даної ухвали в матеріалах справи будь-яких нових доказів, які би надійшли після відкриття провадження у справі та вимагали би дослідження в судовому засіданні.

Суд додатково роз`яснює учасникам справи, що всі процесуальні дії у цивільній справі проводяться судом з метою її справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення (ст. 2 ЦПК України), а будь-які інші міркування при проведенні процесуальних дій судом до уваги не беруться.

Також, суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам справи їх право на одержання правничої допомоги при вирішенні цивільної справи (ст. 15 ЦПК України) з метою вірного розуміння предмету доказування у справі, порядку здійснення провадження, прав та обов`язків сторони у цивільному процесі. У разі необхідності та наявності правових підстав така правнича допомога може бути одержана ними у порядку, визначеному законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

Керуючись ст.ст. 19, 247, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко