УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 283/493/24

провадження № 61-11590ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати договори оренди земельних ділянок від 19 січня 2015 року, площею 0,9644 га з кадастровим номером :04:000:0046 та площею 2,0718 га з кадастровим номером :06:000:0043, укладені між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зелена Хвиля» (далі - ТОВ Агрофірма «Зелена Хвиля»), з урахуванням додаткових угод від 1 серпня 2017 року та додаткових угод від 1 січня 2023 року.

Малинський районний суд Житомирської області рішенням від 18 березня 2024 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, задовольнив позов.

Розірвав договір оренди землі від 19 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та ТОВ «Агрофірма «Зелена Хвиля», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (далі - ТОВ «ВП «Полісся», щодо земельної ділянки площею 0,9644 га з кадастровим номером :04:000:0046, який зареєстрований Малинським районним управлінням юстиції у Житомирські області.

Розірвав договір оренди землі від 19 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та ТОВ «Агрофірма «Зелена Хвиля», правонаступником якого є ТОВ «ВП «Полісся», щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0043, площею 2,0718 га який зареєстрований Малинським районним управлінням юстиції у Житомирські області.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

14 серпня 2024 року ТОВ «ВП «Полісся» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

За приписами пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Згідно з додатковими угодами від 1 серпня 2017 року, новий орендар - ТОВ «ВП «Полісся» прийняв на себе права та обов`язки сторони первісного орендаря, передбачені договорами оренди землі від 19 січня 2015 року, щодо земельних ділянок з кадастровим номером :04:000:0046 та :06:000:0043.

Пунктом 4 додаткової угоди внесено зміни до договору оренди, зокрема визначено, що договір укладено строком на 10 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди; орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1 246,51 грн.

Отже, ціна позову в даній справі становить 7 479,06 грн ((1 246,51 грн х 3 роки) + (1 246,51 грн х 3 роки)), яка станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про розірвання договорів оренди земліза касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов