Справа № 643/6759/24
Провадження № 2/643/3456/24
УХВАЛА

20.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.

прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Глієвої О.І.

представника Харківської митниці Державної митної служби України Кушнаренко Л.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської митниці Державної митної служби України до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в розмірі 254 949,37гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головний державний інспектор відділу класифікації товарів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС Руденко Н.О. упродовж 2018 року допустила неналежне виконання своїх службових обов`язків під час митного оформлення товару в режимі «Імпорт» по митним деклараціям та здійснення митної формальності контроль правильності класифікації товару «Розчинники складні органічні, для видалення фарб та лаків: - Інгібітор видалення відкладень КЗ + загальною вагою 20 т, ввезеного на митну територію України ТОВ «Ваміп Сервіс», без сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 254 949,37 грн. по митним деклараціям ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/014195, ІМ 40 TH UA807170/2018/014782, ІМ 40 ДТ UA807170/2018/015553.

У підготовному судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві інформації та доказів, а саме: чи здійснювався Головним, управлінням ДПС у м. Києві в період з 28.03.2018 року по 08.12.2019 року податковий (митний) контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/014195 від 28.03.2018, ІМ 40 TH UA807170/2018/014782 від 30.03.2018, ІМ 40 ДТ UA807170/2018/015553 від 04.04.2018 щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території? Якщо перевірки (перевірка) проводились, витребувати акти (довідки), складені за результатами їх проведення. Чи надходили на адресу Головного управління ДПС у м. Кисні від правоохоронних органів (органів прокуратури, Державного бюро розслідувань тощо) листи (матеріали), щодо ініціації проведення документальних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» () (в тому числі відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/014195 від 28.03.2018, ІМ 40 TH UA807170/2018/014782 від 30.03.2018, ІМ 40 ДТ UA807170/20I8/015553? Якщо такі листа (матеріали) надходили, витребувати їх копії та копії матеріалів, складених за результатами їх розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що обставини, на які посилається у позові прокурор, можуть бути доведені лише певними доказами, зокрема, актами документальних перевірок. Відповідач здійснив всі заходи з метою отримання інформації щодо проведення таких перевірок, однак позитивного результату не отримав, отже отримати дану інформацію можливо лише за запитом суду.

Інші учасники процесу при вирішенні питання про витребування доказів покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, думку учасників підготовчого провадження, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази, які представник відповідача просить витребувати, мають доказове значення по даній справі, самостійно надати вказану у клопотанні інформацію відповідач не може, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково в межах обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна пошта: ) наступну інформацію:

1. Чи здійснювався Головним управлінням ДПС у м. Києві в період з 28.03.2018 року по 08.12.2019 року податковий (митний) контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок ТОВ «ВАМІП СЕРВІС» (), щодо дотримання законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/014195 від 28.03.2018, ІМ 40 TH UA807170/2018/014782 від 30.03.2018, ІМ 40 ДТ UA807170/2018/015553 від 04.04.2018 щодо:

- правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

- правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

- відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

Якщо перевірки (перевірка) проводились, надати акти (довідки), складені за результатами їх проведення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Надати докази необхідно протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя Т.М. Довготько