ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 645/3350/23

провадження № 22-ц/818/2938/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Грошевої О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року, ухвалене суддею Іващенко С.О., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 липня 2016 станом на 11 червня 2023 року у розмірі 61 973,33грн., яка складається з: 50 696,15грн. заборгованості за тілом кредиту та 11 277,18грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 684грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 06 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій поміж іншого просив відстрочити сплату судового збору посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст.185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року, яка направлялася за допомогою засобів електронного зв?язку була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 01 серпня 2024 року, про що свідчить довідка Харківського апеляційного суду про доставку електронного документу.

Станом на 21 серпня 2024 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянта повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.Ю. Грошева