Справа №: 486/1381/24 Провадження № 2/486/746/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В прохальній частині позивач просить здійснити поділ майна, а саме 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Опель Віваро, 01.07.2022 року випуску, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя. Визнати за позивачем: право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; на частку земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за відповідачем право власності на автомобіль Опель Віваро-А, 01.07.2002 року; стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію частки його майна у праві спільної сумісної власності у розмірі 981852,5 грн.

Також позивач у позові вказує, що ціна позову становить 1 272 025 грн. та складається з частки 1/2 вартості будинку та 1/2 частки земельної ділянки, що складає 2 253 550 грн., а загальна вартість придбаного майна складає 2 544 050 грн., що з рівності вартості часток подружжя 1/2 частки складає 1 272 025 грн.

Водночас із заявлених позовних вимог слідує, що ціна позову має складатися із вартості 1/4 частини житлового будинку, 1/4 частки земельної ділянки та 1/2 частки вартості транспортного засобу.

З доданого до позовної заяви звіту про оцінку майна, вартість житлового будинку та земельної ділянки разом складає 4959000 грн., а отже ціна позову в цій частині складає 1 239 750 грн.

Крім того, в мотивувальній частині позивач вказує, що вартість автомобіля, який є спільною власністю подружжя, становить 7000 дол. США, що в еквіваленті 289 450 грн., разом з тим в прохальній частині пропонує виділити у власність відповідача автомобіль вартістю 290 500 грн.

При цьому просить стягнути компенсацію вартості частки відповідача у спільному майні в загальному розмірі 981 852,5 грн.

Розрахунок ціни позову не надано.

Отже, вказана позовна в частині визначення позивачем ціни позову складена не коректно, що унеможливлює встановити дійсну ціну позову та розмір судового збору, який підлягає до сплати.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно зі ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно зі ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК, а саме: позивачу необхідно викласти позовні вимоги відповідно до норм діючого ЦК України та СК України, в позові позивача міститься прохання від імені відповідача, що є неможливим, а саме вимога визнати за відповідачем право власності на автомобіль, при цьому зазначаючи в позові про те, що даний транспортний засіб належить позивачу на праві власності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 185, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуО.О.Волощук