Справа №: 343/1772/24
Провадження №: 2-о/343/147/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять ухвалити рішення, яким:

встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бартків) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги мотивують тим, щоОСОБА_1 своє попереднє прізвище « ОСОБА_5 » змінила на « ОСОБА_6 » після укладення шлюбу. Згодом даний шлюб було розірвано за рішенням Рожнятівського районного суду від 01.10.2018 у справі № 350/1648/18.

До цього вона носила прізвище « ОСОБА_5 », яке змінила з « ОСОБА_7 ».

В неї ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась донька, ОСОБА_2 .

ОСОБА_8 є її, ОСОБА_4 , матір`ю, а ОСОБА_9 є її батьком.

Її мама померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина за законом на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира, на праві спільної -сумісної власності по 1/3 частці, належить її матері та членам її сім`ї: її доньці - ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Оскільки, її донька вже є власником 1/3 частки квартири, вона відмовилась від прийняття спадщини своєї матері в її користь. Однак в свідоцтві про смерть і в свідоцтві про право власності прізвище та ім`я її матері записане як « ОСОБА_3 ». Однак, у свідоцтві про народження її матері серії НОМЕР_1 , її ім`я записане неправильно замість « ОСОБА_11 » написано « ОСОБА_12 », відповідно і у її свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 03 липня 1961 року присутня аналогічна помилка. Замість правильного імені « ОСОБА_11 », її маму вписано у свідоцтві як « ОСОБА_12 », тим більше прізвище матері у її свідоцтві про народження не « ОСОБА_7 », а « ОСОБА_13 ».

Через дані розбіжності її родинні зв`язки, як між її матір`ю і нею, як донькою, а відтак і ОСОБА_2 , як онукою поставились під сумнів. Тому ОСОБА_2 не може прийняти спадщину, після смерті бабусі ОСОБА_3 скориставшись податковою пільгою на податок з доходу фізичних осіб на об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою згідно п.п. а) п. 174.2.1. п. 174.2 ст. 174 ПК України, а вона, як спадкоємець першої черги у відповідності до ст. ст. 1273, 1274 ЦК України, не може використати своє право на відмову від прийняття спадщини на користь своєї доньки.

Факт того, що її мама змінила прізвище з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_7 » підтверджується записом у її трудовій книжці, де закреслено прізвище « ОСОБА_13 » і переправлено на « ОСОБА_7 » із зазначенням що «прізвище Кондрат вірно свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 від 26.07.1956». Також трудова книжка на титульній сторінці містить запис «Виправлено ОСОБА_3 вірити, записано з паспорта НОМЕР_4 виданий 18.07.1978».

Окрім цього, неточності та розбіжності у прізвищі та імені її мами в офіційних документах вже були предметом судового дослідження.

Як мама, так і батько є з числа репресованих осіб, які були реабілітовані. Так як батьки одружувались в період їх заслання і офіційні документи з різних причин містили значні розбіжності, а первинні документи не збереглись, її мама змушена була звертатись до суду за встановленням факту належності їй довідки про реабілітацію за № 3/3-18750 від 15.01.1993, виданої Інформаційним центром Івано-Франківського УВС на прізвище « ОСОБА_13 ». Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.1993 такий факт було встановлено та визнано, що зазначена довідка, яка видана на прізвище « ОСОБА_13 » належить саме їй ОСОБА_8 1936 року народження.

Крім цього, правильність написання імені її матері як « ОСОБА_11 » підтверджується також посвідченням громадянки, яка проживає на території гірського населеного пункту серії 2Б № 348517 від 21.12.2009, пенсійним посвідченням серія НОМЕР_5 та посвідченням від 23.12.1999 всеукраїнського товариства політичних в`язнів та репресованих, що додаються.

Через розбіжність у прізвищах та помилки у їх документах, у неї відсутня можливість підтвердити факт родинних відносин між її мамою - ОСОБА_3 та нею - ОСОБА_1 , як її донькою та ОСОБА_2 , як її онукою.

В зв`язку з вище вказаними розбіжностями вони не можуть підтвердити свої родинні зв`язки та скористатися своїм правом на прийняття спадщини.

Враховуючи вище наведені обставини,вони змушені звертатися з даною заявою до суду оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.

Метою встановлення даного факту є необхідність підтвердження родинних зв`язків між мамою та донькою і онукою та можливості здійснення визначених законодавством прав пов`язаних із цим (а.с.1-3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 цивільна справа № 343/1772/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.36).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1772/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин. Призначено судове засідання на 22 серпня 2024 року (а.с.25).

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Комарницький Е.Г. (копія ордера серії АТ №1076375 а.с.32, копія ордера серії АТ №1076376 а.с.33) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Представник заявників - адвокат Комарницький Е.Г. подав заяву згідно якої, просить розгляд справи проводити за їх відсутності. Заяву підтримують, просять задоволити (а.с.43).

Представник заінтересованої особи, Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області Креховецький І.М. (довіреність у порядку передоручення від 21.03.2024 а.с.40), в судове засідання не з"явився, подав заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій зазначив, що Долинська міська рада не заперечує проти встановлення факту родинних відносин , а саме: що (Бартків) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Розгляд справи просить проводити за відсутності представника Долинської міської ради (а.с.39).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України , встановлено , що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення , які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо ствердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 05.10.2017 підтверджує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за Законом, від отримання якої ОСОБА_1 має намір відмовитись на користь ОСОБА_2 та на отримання якої претендує остання.

Факт родинних відносин між заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 підтверджується, зокрема:

копією свідоцтва про народження заявниці , ОСОБА_1 , НОМЕР_7 від 03.07.1961 (а.с.19), де в графі батько записано: " ОСОБА_9 », мати: " ОСОБА_14 ";

копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу:3 від 25.08.2011, яким підтверджене дошлюбне прізвище ОСОБА_15 - « ОСОБА_7 » (а.с.13);

копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_8 від 13.12.1994, з якого вбачається, що ОСОБА_15 , після укладення шлюбу з ОСОБА_16 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.22);

копією свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_2 НОМЕР_9 від 25.10.1984 (а.с.9), де в графі батько записано: " ОСОБА_17 ", мати: " ОСОБА_15 " (а.с.20).

Як встановлено в судовому засіданні під час прийому у нотаріуса по питанню прийняття спадщини, заявникам було повідомлено, що заявниці ОСОБА_2 в результаті прийняття нею спадщини доведеться сплатити податок у повному обсязі у зв`язку з наявними розбіжностями записів імені її бабусі в різних документах, які унеможливлюють встановлення нотаріусом родинного зв`язку між спадкодавцем і матір?ю заявниці, та відповідно і між спадкодавцем і самою заявницею .

У відповідності до положень ст.174 Податкового кодексу України в редакції від 01.01.2024, нульова ставка податку застосовується до об`єктів спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Про те, що прізвище та ім?я матері заявниці ОСОБА_1 та бабусі заявниці ОСОБА_2 було « ОСОБА_3 » свідчать матеріали справи, а саме: копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 05.10.2017 (а.с.21); копія посвідчення серії НОМЕР_10 виданого Долинською міською радою 24.12.2009 реєстраційний номер 6078 (а.с.27); копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_11 серія НОМЕР_5 (а.с.28), де прізвище ім?я по батькові спадкодавця зазначено ОСОБА_3 .

Той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , яка значиться у графі мати в свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 НОМЕР_7 від 03.07.1961, є однією і тією ж особою, і є матір?ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_2 , підтверджується матеріалами справи, а саме:

копією трудової книжки заповненої на ім?я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якій виправлено прізвище з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_7 » та зазначено «виправлення вірно свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 від 26.07.1956». Крім того наявний запис на титульній сторінці «Виправлено ОСОБА_3 вірити, записано з паспорта НОМЕР_12 виданий 18.7.78 а.с.26»;

копією рішення Долинського районного народного суду Івано-Франківської області від 18.02.1993, яким встановлено факт, що довідка про реабілітацію за №3/3-18750 від 15.01.1993 року видано Інформаційним центром Івано-Франківського УВС, саме «Бартків» належить Кондрат/ ОСОБА_18 1936 року народження (а.с.25).

У даній справі предметом розгляду є встановлення факту родинних відносин між заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_3 .

Суд при розгляді справи виходить з того, що згідно з ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , як доньки і матері та заявниці ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як внучки і бабусі, адже досліджені судом письмові докази не викликають у суду розумних сумнівів та об`єктивно підтверджують вказані факти.

Беручи до уваги те, що встановлення такого факту має для заявників юридичне значення, а саме: для звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 , а для останньої для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за Законом, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними і обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 256,315, 319, 352-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_13 , жителька АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_14 , жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, , пр-т.Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500

Суддя: