Справа № 206/4394/24
Провадження № 4-с/206/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст скарги ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 , інші учасники: державний виконавець Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ольшанська Світлана Олександрівна, стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Порядок розгляду судом скарг на дії державного виконавця врегульована розділом VIІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак подана скарга не мітить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо жодного з учасників справи.

У відповідності до абзацу 1 ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, судом було встановлено, що скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання підписана та подана через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , яка зазначена представником скаржника, однак до самої скарги долучено довіреність на іншу особу, а саме ОСОБА_3 .

При цьому, згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до копії виконавчого листа по справі № 206/4925/15-ц учасниками справи є ТОВ «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Отже, на виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання з її додатками повинна бути надіслана всім учасникам справи № 206/4925/15-ц та до суду надані відповідні докази їх надіслання.

В той же час до скарги долучено лише докази надіслання скарги з додатками державному виконавцю Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ольшанській Світлані Олександрівні та Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО».

Тобто, вимогу ч. 7 ст. 43 та абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що скаргу ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання необхідно повернути без розгляду.

Також слід роз`яснити, що після виконання вимог ЦПК України щодо форми і змісту відповідної скарги, скаржник не позбавлений права звернутися до суду зі скаргою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 43, 177, 182, 183, 185, 260-261, 263, 353, 447 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах боржника ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак