overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/184/24
2/705/1032/24
УХВАЛА

21.08.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подану представником Національного банку України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття арешту з нерухомого майна щодо визначення належного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття арешту з нерухомого майна щодо визначення належного відповідача.

Представник Національного банку України Донченко О.Г. подав до суду заяву в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м.Києва, який розташований за адресою: 01054, м.Київ, вул.Князів Острозьких,8, корп.30).

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, доступу до правосуддя і обмеження у реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, для безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участі представника Національного банку України в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк» про зняття арешту з нерухомого майна щодо визначення належного відповідача, призначене на 21 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв., проводити за участю представника Національного банку України в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Господарським судом м.Києва (01054, м.Київ, вул.Князів Острозьких,8, корп.30).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Господарського суду м.Києва, який розташований за адресою: 01054, м.Київ, вул.Князів Острозьких,8, корп.30) для виконання, представнику Національного банку України - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа №463/6757/22
Провадження №2/463/1440/24
УХВАЛА

/про відмову у задоволенні клопотання/

вступна та резолютивна частина

15 серпня 2024 року місто Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., учасників судового провадження представників сторін: позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Мотринець І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката Мотринець Івана Михайловича про призначення експертизи при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня постановлення ухвали, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 108, 259, 268, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Провадження №: 6/755/1608/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої заяви вбачається, що заявником не визначено коло всіх заінтересованих осіб у даній справі, а саме: не вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» в якості заінтересованої особи. Також до заяви не додано доказів її надіслання (надання) вказаній заінтересованій особі.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2-н/750/2901/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 243/5269/24
Провадження № 2/243/1374/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Гумен Сергій Миколайович до Слов`янської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Гумен Сергій Миколайович до Слов`янської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування, відповідача Слов`янську міську раду на його правонаступника Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2024 р. Номер справи 279/4458/24
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства " Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
єдиний унікальний номер справи 531/1789/24
номер провадження 2/531/632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від позивачки надійшла заява про залишення справи без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що справу може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133,п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 536/1182/24
Провадження № 2-о/524/196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. розглянувши питання про визначення виконавцясудово-психіатричної експертизи та витребування медичної картки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Пришибської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким психічним захворюванням (яким саме)?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

25.07.2024 року на адресу суду надійшов лист Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», в якому просять вказати правильну назву експертної установи, якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи - Полтавська філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та витребувати від КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, необхідно визначити виконавцем судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2024 року Полтавську філію судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та витребувати від КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Визначити виконавцем судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2024 року Полтавську філію судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витребувати від КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк
Провадження № 2-н/750/2872/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.07.2024 в сумі 513 грн. 81 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 314/3207/24
Провадження № 2-о/314/118/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.08.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи №314/3207/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

за участю: заявника ОСОБА_1

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Запорізьке, Вільнянського району, Запорізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Запорізьке Вільнянського району, Запорізької області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №641 від 28.08.2023), є матір`ю громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 19.08.2024.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області (, вулиця Бочарова, будинок 6, місто Вільнянськ, Запорізька область).

Суддя О.В.Швець

19.08.2024
Справа № 456/4372/24
Провадження № 2-н/456/729/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 ) - сплачений судовий збір в розмірі 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні 24 копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас