Справа № 646/9270/24
№ провадження 4-с/646/38/2024
У Х В А Л А

23.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова Бібік О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни за виконавчим провадженням № 75785815, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», -

встановив:

21.08.2024 у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібіка О.В., надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни за виконавчим провадженням № 75785815, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Як вбачається із матеріалів доданих до скарги, Червонозаводським районним судом м. Харкова «17» липня 2020 р. розглянуто справу № 646/1792/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яке ухвалено під головуванням судді Янцовської Т.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, з виконавчого листа № 646/1792/20, вбачаються, що справа розглянута Червонозаводським районним судом м. Харкова під головуванням Янцовської Т.М., отже неналежним судом зі здійсненням судового контролю за виконанням судового рішення є суд, що раніше розглядав цю справу, як суд першої інстанції.

З метою оперативного розгляду справи суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ст. 40 ЦПК України.

Підставою для самовідводу судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п.4, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що підстави для передачі справи за скаргою ОСОБА_1 на дії/ бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець: Гончаренко Світлана Геннадіївна, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 відсутні, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для заявлення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України,

Постановив:

Заявити самовідвід у справі № 646/9270/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни за виконавчим провадженням № 75785815, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.Бібік