Справа № 372/6095/23
Провадження 6-129/24
ухвала

Іменем України

23 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Обухові заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Тетяни Віталіївни про виправлення помилки у виконавчих документах у цивільній справі №372/6095/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представниця ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Обухівського районного суду Київської області із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №372/6095/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану заяву мотивує тим, що Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

На виконання вище вказаного рішення, 26 квітня 2024 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчі листи.

Проте, у виконавчих листах не вірно вказано найменування стягувача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», тоді як вірним є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, представниця позивача просила виправити допущену помилку у виконавчих листах.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості: - за Кредитним договором № 2806584 в розмірі 72847,42 грн., з яких: - 14200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 58647,42 грн. - сума заборгованості за процентами; - за Кредитним договором № /763574 в розмірі 9787,50,00 гри., з яких: - 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5287,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 82634,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2684 грн.

На виконання вище вказаного рішення, 26 квітня 2024 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчі листи.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що у виконавчих листах № 372/6095/23 помилково вказано найменування стягувача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», тоді як вірним є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення помилки у виконавчому документів, враховуючи те, що помилка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана помилка підлягає виправленню, а заява підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за доцільне зазначити про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі в зв`язку із оскарженням рішення Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2024 року, ухваленого за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, виправлення описки у вказаному рішенні не матиме наслідком примусову реалізацію вищевказаного судового рішення доки рішення суду від 22.03.2024 року не набуде законної чинності за результатами розгляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Тетяни Віталіївни про виправлення помилки у виконавчих документах у цивільній справі №372/6095/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах № 372/6095/23, виданих Обухівським районним судом Київської області 26 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно повне найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за заявою про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька