Єдиний унікальний номер 305/2904/23
Провадження по справі 2/305/167/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" серпня 2024 р. місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді позовна заява адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Поштак Ю.С. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, у судове засідання не з`явилися. Натомість, адвокат Поштак Ю.С. на електронну адресу суду подала клопотання про призначення експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 10.04.2024 року провадження у даній справі вже було зупинено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Проте, ні позивач, ні його представник не отримували повідомлення про прибуття до експертної установи для відбору об`єктів біологічного походження, дана вимога не виконано, що призвело до повернення справи до суду першої інстанції без виконання. Крім того, зазначає, що згідно роз`яснень, що містяться у постанові Верховного суду від 25.08.2020 року у справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної експертизи) є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. У зв`язку з наведеним просила подане клопотання задовольнити та призначити у справі проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про обов`язкову участь також не подав.

Відповідач ОСОБА_3 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про обов`язкову участь також не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про обов`язкову участь також не подав.

Дослідивши клопотання адвоката Поштак Ю.С., суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Поштак Ю.С. про призначення експертизи.

Разом з цим, згідно з положеннями п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

У зв`язку з наведеним, судовим експертам слід надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Окрім цього, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, сторонам слід роз`яснити наслідки ухилення від проведення експертизи.

Разом з цим, оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Поштак Юстини Степанівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи без самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, буд. 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, буд. 25 Закарпатської області).

Отримані зразки об`єктів біологічного походження направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Надати судовим експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження у разі, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , разом з дитиною, з`явитися за викликом до експертної установи за першою вимогою та надати експертній установі усі необхідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що у відповідності до положень ст.109 ЦПК України у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того яке ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №305/2904/23, зобов`язавши сторони надати експертам додаткові докази, у разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи, у тому числі і щодо відбору об`єктів біологічного походження, покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: м. Рахів, вул. І. Франка, 5 Рахівського району Закарпатської області.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.