Справа № 702/165/24
Провадження № 2/702/249/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмета позову

та виключення з числа учасників справи

21.08.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельченко М.В. (в режимі відеоконференції),

позивач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 - не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову, заміну третьої особи правонаступником та клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковдій І.І. про виключення з числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неукладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неукладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 31.05.2024 надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої, просить викласти предмет позову в наступній редакції: визнати неукладеною Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі б/н від 29.09.2023 щодо надання в оренду СТОВ «Маяк - Агро» орендодавцем ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080 площею 2,15 га строком до 31.12.2014 з правом поновлення на новий строк; визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 14046853 від 31.03.2016 та відповідних записів на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0080 та стягнути судові витрати.

Крім цього, на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 05.08.2024 надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої, представник позивача просить викласти предмет позову в наступній редакції: зобов`язати СТОВ «Маяк - Агро» не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, яка знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після 31.12.2028, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29129632 від 06.04.2016 та стягнути судові витрати.

20.08.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну сторони його правонаступником, відповідно до якого оскільки Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) не здійснює повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, просить замінити третю особу без самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на правонаступника Христинівську міську раду.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковдій І.І. 09.08.2024 надійшло клопотання про виключення з числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) не здійснює повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а лише організовує роботу у сферах діяльності суб`єктів реєстрації, спір, що розглядається в межах даної справи, стосується безпосередньо сторін у справі, а ухвалене судом рішення з даного спору жодним чином не може вплинути на права, обов`язки і інтереси третьої особи.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову підтримала в редакції заяви від 05.08.2024, просила її задовольнити, також підтримала клопотання про заміну третьої особи правонаступником.

Щодо задоволення клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечувала.

В підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельченко М.В. клопотання про виключення з числа учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтримала повністю, з підстав, зазначених у клопотанні, просила його задовольнити. Щодо задоволення заяви про зміну предмета позову не заперечувала, щодо заміни третьої особи правонаступником заперечувала.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяви про зміну предмета позову, про заміну третьої особи правонаступником та клопотання про виключення із складу учасників справи, матеріали цивільної справи, в розрізі вирішення даних заяв та клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Щодо заяв про зміну предмету позову від 31.05.2024 та від 05.08.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що представником позивача було подано дві заяви про зміну предмета позову від 31.05.2024 та від 05.082024. В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про зміну предмета позову в редакції заяви від 05.08.2024. Так, відповідно до змісту даної заяви представник позивача просить зобов`язати СТОВ «Маяк - Агро» не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою площею 2,15 га, кадастровий номер :02:002:0080, яка знаходиться в адміністративних межах Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після 31.12.2028, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29129632 від 06.04.2016 та стягнути судові витрати.

Оскільки, особа, яка звертається до суду з позовом, тобто позивач, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява про зміну предмета позову подана у визначений законом строк, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову, в редакції заяви від 05.08.2024 прийняти до розгляду.

Щодо клопотання про заміну третьої особи правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, представник позивача просить замінити третю особу без самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Христинівську міську раду, з урахуванням письмових пояснень від третьої особи щодо відсутності повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони чи третьої особи у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Разом з тим, будь-яких доказів переходу прав чи обов`язків від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Христинівської міської ради не надано, доводів не наведено.

Більш того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дана юридична особа не припинена, здійснює свою діяльність, будь-якої заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, судом не встановлено, а тому в даному випадку відсутні підстави для заміни третьої особи правонаступником, а отже клопотання до задоволення не підлягає.

Щодо клопотання про виключення зі складу учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

Судом встановлено, що ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.07.2024 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Христинівське районне управління юстиції Черкаської області на правонаступника Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до абз. 1 п. 3 Положення про міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 «Про затвердження Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України» (далі Положення № 1707/5) основними завданнями міжрегіонального управління, зокрема, є реалізація державної правової політики, державної політики з питань банкрутства, у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації статутів територіальних громад сіл, селищ, міст; забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Згідно з п.п. 4.49, 4.51 п. 4 Положення № 1707/5 міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема: організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів прав на нерухоме майно та державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; розглядає відповідно до закону скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів прав на нерухоме майно та державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єктів державної реєстрації та приймає обов`язкові до виконання рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 територіальні органи Міністерства юстиції України в межах території, на якій вони здійснюють свою діяльність: розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та приймають обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; організовують роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; приймають рішення про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів до Державного реєстру прав у випадках, передбачених цим Законом; здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи предмет позову, відповідно до якого, позивач, зокрема, просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також те, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) не здійснює державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, повноваження стосовно прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Законом віднесено до виключної компетенції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідного органу державної реєстрації прав, а тому суд вважає, що клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову про виключення з складу учасників у справі підлягає до задоволення та вважає за необхідне виключити з числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки рішення суду не вплине на права та обов`язки даної особи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 53, 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про виключення зі складу учасників Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Виключити з числа учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну третьої особи правонаступником, відмовити.

Прийняти до розгляду зміни до предмету позову та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агро» про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР