Справа № 373/1140/24
Номер провадження 2/373/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.07.2024 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Кожуховського О.В. про продовження процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Продовжено відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 01.08.2024 включно.

01.08.2024 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Вивчивши зустрічну позовну заяву суд дійшов таких висновків.

Права та обов`язки учасників справи визначені у ст.43 ЦПК України, це, зокрема - подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, 07.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України.

Зазначену ухвалу суду відповідач отримав 04.07.2024, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для подання зустрічної позовної заяви сплив 20.07.2024.

01.08.2024 представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву.

Клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви від відповідача чи представника відповідача до суду не надходило.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

З висновку Верховного Суду, викладеного в постанові у справі № 922/1161/18 від 18.02.2019 слідує, що факт поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву не тягне за собою автоматичну пролонгацію на той же строк відповідного строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви; виявивши факт подання зустрічної позовної заяви з порушенням встановленого строку, суд не має правових підстав для залишення такої заяви без руху з наданням заявнику терміну для подання клопотання про поновлення відповідного строку, а також не має права поновити відповідний строк за власною ініціативою.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК У країни зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що продовження судом строку для надання відзиву на позовну заяву не тягне за собою автоматичну пролонгацію строку, встановленого для подання зустрічної позовної заяви, з огляду на те, що право на подання зустрічної позовної заяви відповідач втратив 20.07.2024, з відповідним клопотанням про поновлення строку на звернення із зустрічною позовною заявою не звертався, подана 01.08.2024 зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду особі.

Разом з тим, повернення зустрічного позову на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом про захист своїх порушених прав.

Керуючись ст.ст. 193, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачі у справі № 373/1140/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути без розгляду разом з доданими до неї додатками представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова