УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 824/20/23

провадження № 61-11827ав24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року

у справі за скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця, стягувач - Zentrum Solutions AG (Швейцарія), суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С. В.,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом», через систему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає

в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 21 серпня

2024 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга

на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі АТ «НАЕК «Енергоатом» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року

і зазначає, що копія ухвали Київського апеляційного суду 24 липня 2024 року надійшла до електронного кабінету 07 серпня 2024 року о 17 год 25 хв листом

№ 824/20/23/161445/2024, відповідні дані містяться в матеріалах справи.

Разом з тим доказів на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги заявником не додано.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу суду докази,

що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Також апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір»

при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 422,40 грн (3 028 х 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору)).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України

до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, на виконання вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України

АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до апеляційної скарги додало докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів Zentrum Solutions AG (Швейцарія) апеляційна скарга не містить.

Заявник у апеляційній скарзі представником Zentrum Solutions AG (Швейцарія) зазначив АБ «Юридична фірма «КОПУСЬ і МУЛЯР» і надав докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів саме АБ «Юридична фірма «КОПУСЬ і МУЛЯР».

Проте у Верховного Суду відсутні докази того, що саме АБ «Юридична фірма «КОПУСЬ і МУЛЯР» представляє інтереси Zentrum Solutions AG (Швейцарія)

у цій справі.

За таких обставин АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» необхідно направити на адресу Верховного Суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Zentrum Solutions AG (Швейцарія), з урахуванням пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України

та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк