Єдиний унікальний номер: 378/268/24
Провадження № 2/378/165/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 21.09.2021 року між АТ «Перший Український міжнародний банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №901, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 30000 грн.. Позичальник не виконав умови договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 01.02.2024 має заборгованість в розмірі 85569,00 грн., з яких 49999,29 грн. заборгованість за тілом кредиту, 35569,71 грн. - заборгованість по процентам.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 85569,00 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,4 грн..

Ухвалою Ставищенського районного суду від 02.05.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 48).

Ухвалою суду від 03.06.2024 по даній справі постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 57).

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 02.07.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду (а. с. 65).

Представник позивача до суду не прибув, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а. с. 81), відповідно до позовної заяви (а. с. 9 зв.) АТ «Перший Український міжнародний банк»справу просить розглядати без присутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судових повісток, копії ухвали про відкриття, позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 47, 68, 77), проте, вказане поштове відправлення повернулось вперше -з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 80), вдруге вказане поштове відправлення згідно трекінгу з сайту ПАТ «Укрпошта» не вручене та повертається також з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 83 - 84). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Крім того відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а. с. 79).

Протягом строку, визначеного ухвалою Ставищенського районного суду про відкриття провадження, відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 вересня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви № 901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 30000,00 грн. із строком кредитування 12 місяців з стандартною процентною ставкою 47,88% річних (а. с. 10 зв. 11). Відповідно до довідки позивача про збільшення кредитного ліміту кредитний ліміт за вказаним кредитним договором в подальшому було збільшено до 49999,34 грн. (а. с. 31).

Відповідно до заяви №901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.09.2021 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено стандартну відсоткову ставку 47,88 %, реальну річну процентну ставку 47,88 %.

До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Публічна пропозиція) (а. с. 13 зв. - 22)

Пунктом 2.2.5 Публічної пропозиції передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки заборгованість відповідача по вищевказаному кредитному договору від 21.09.2021 станом на 01.02.2024 становить 85569 грн, з яких: 49999,29 грн. - заборгованість за кредитом, 35569,71 грн. -заборгованість за відсотками (а. с. 31 зв. - 32. 33-36).

01 лютого 2024 року АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань перед банком за кредитним договором № 901 від 21.09.2021 року (а. с. 28 зв. 29, 29 зв. 30).

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Отже, судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 01.02.2024 у ОСОБА_2 перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виникла заборгованість за кредитом у розмірі 85569 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору, який покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1ст. 141 ЦПК).

Оскільки позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судом задоволені в повному обсязі, стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 615 ч. 2, 624, 1048, 1049, 1050 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10 -13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289 ,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору № 901 від 21.09.2021 року в розмірі 85569 (вісімдеят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень, з яких 49999,29 грн. заборгованість за тілом кредиту, 35569,71 грн. - заборгованість по процентам та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячу чотириста двідцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення виготовлено 21.08.2024.

Суддя Н. М. Марущак