overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2324/24
Провадження № 2/935/899/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 932/6313/24
Провадження № 2/932/2343/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Потоцька С.С., за участі секретаря Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 30.07.2024 провадження у справі відкрито та призначений судовий розгляд на 16.08.2024.

У судове засідання позивач не з`явилася подала заяву про розгляд справи без її участі.. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з пізнім отриманням матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вирішив клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 10.09. 2024 о 10:00 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 314/2686/24
Провадження № 2/314/1093/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23.08.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/2686/24 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 липня 2012 року виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу, « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.08.2024.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

23.08.2024
провадження № 2/753/8194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зернувся до суду із позовом до відповідача у електронній формі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано додані до заяви документи згідно переліку додатків до заяви.

Так, відповідно до Акту канцелярії суду № 52476 від 20.07.2024 року підтверджено відсутність у суду технічної можливості друку документів, що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», що унеможливлює вирішення суддею процесуального питання про прийняття до розгляду такої заяви та відкриття провадження по справі, застосування ч. 1 ст. 185 ЦПК України - залишення заяви без руху тощо.

Окрім того, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 509/2508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №509/2508/23 за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,-, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», (код , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), суму заборгованості за договором № б/н від 20.06.2014 року в розмірі 60 322,79 грн., та суму судового збору 2684,00 грн.

22 лютого 2024 року за вих. № 509/2508/23/1984/2024 АТ КБ «ПриватБанк» було надіслано два виконавчих листа по цивільній справі № 509/2508/23.

20 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах від 22.11.2023 року по справі № 509/2508/23, а сааме вірно зазначити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання «25 грудня 2026 р.», замість помилково вказаної «25 грудня 2023 р.».

Відповідності до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає вказану описку в виконавчому листі суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 431, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих документах по цивільній справі № 509/2508/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 22.11.2023 року по цивільній справі № 509/2508/23, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», (код , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), суму заборгованості за договором № б/н від 20.06.2014 року в розмірі 60 322,79 грн., та у виконавчому листі № 509/2508/23, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», (код , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), витрати зі сплати судового збору 2684,00 грн., зазначивши вірно строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до «25 грудня 2026 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №752/8878/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину,

установив:

19 серпня 2024 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року, справу №752/8878/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/8878/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 194/1399/24
Номер провадження № 2/194/656/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області ухвалу судді про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №26.

В ухвалі судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року допущена описка щодо дати призначення до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що справу призначено до судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 08-10 год. 11 жовтня 2024 року.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в ухвалу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року та вважати правильним, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначено до судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 08-10 год. 11 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 523/7349/24
Провадження №2/523/3795/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретаря судового засідання Гнидюк О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення частки у сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову уточнені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визначення частки у сумісній власності,до судового розгляду по суті на 11:30 год. 14 жовтня 2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2024 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк О. В. заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/10076/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 676/4746/24
Номер провадження 2/676/2123/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4746/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс»; третя особа: приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович; Приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.
Суддя Л.М. Шевцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/593/24
21 серпня 2024 року місто Київ
Відповідно до статей 94, 97, 115 КЗпП та керуючись статтями 161, 164, 167-168, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви ОСОБА_1 .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя К.С. Застрожнікова
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини другої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата видачі судового наказу «______»__________________20 року.
Суддя К.С. Застрожнікова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №295/16841/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М.

встановив:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, адреса місцезнаходження: вулиця Лесі України, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 436271-КС-001 від 13.11.2021 року в розмірі 130 715,87 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 50 000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 73 215,87 грн., заборгованості за комісією в розмірі 7 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 6 173,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді