overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6750/24
Провадження № 2/644/3227/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позові ТОВ «ФК «Процент» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1257-188-2 від 22.10.2023 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 47250 грн. за період з 21.11.2023 року по 18.07.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5 % річних), а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 10 хвилин 30 жовтня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 275/976/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі №275/976/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення фактіу, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду 13 вересня 2024 року о 12 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України, 41/6) .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2176/24

Номер провадження: 2/511/591/24

"20" серпня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Стислий виклад позиції учасників.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у справі ОСОБА_2 добровільно задовольнила вимоги позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно приписів частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пункт 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про прийняття відмови від позову.

Керуючись статтями 49, 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. В. Ільяшук
Провадження №2-о/523/523/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеса Аліна С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особа Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса Бойченко Олена про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т АН О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особа Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса Бойченко Олена про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 305-306 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,186,187,305-306 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особа Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса Бойченко Олена про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.10.2024 року о 10 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20.08.2024 р.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 22.08.2024Справа № 554/6673/24
Провадження № 2-о/554/279/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

До суду надійшла заява адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Представник заявника надала суду заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст.ст. 350-1,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350-1,350-2,350-4ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 13 год.10 хв. 23.09.2024 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Тімошенко
Справа № 203/6890/23
Провадження № 2/0203/402/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №203/6890/23, провадження №2/0203/402/2024, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О., про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

З тексту рішення суду вбачається, що у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини останнього було допущено описку в написанні по батькові відповідачки, зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи зазначене, суд у відповідності до ст.269 ЦПК України вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року у цивільній справі №203/6890/23, провадження №2/0203/402/2024, вважаючи правильним у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення правильним по батькові відповідачки у відповідному відмінку « ОСОБА_3 », замість помилкового зазначення « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-н/686/3199/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21702/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 на вул. Водопровідній «Ковчег» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та за іншими внесками,

встановила:

В серпні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та за іншими внесками.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання від 13.08.2024 року, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Хмельницькому не значиться, отримана інформація не дає можливості встановити його зареєстроване місце проживання, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ОСББ №16 на вул. Водопровідній «Ковчег» про видачу судового наказу.

Керуючись ст.165 ч.1 п.8, ч.9 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 на вул. Водопровідній «Ковчег» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та за іншими внесками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 626/2830/24
Провадження № 2-о/626/258/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2830/24 за заявою Красноградської міської ради Харківської області із заінтересованою особою Красноградським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Красноградської міської ради Харківської області , яка знаходиться за адресою: вул. Історична (ст.н. Леніна, вул. Бєльовська), буд. 94, м. Красноград, із заінтересованою особою Красноградським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Також вважаю за необхідне залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Красноградської міської ради Харківської області із заінтересованою особою Красноградським житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2830/24

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 18.09.2024 о 15:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи №755/9983/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м Києва від 05 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м Києва від 05 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/9983/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про усиновлення дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 216/8421/23
провадження 2/216/1096/24
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО