overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1612/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В. Є.
Провадження № 22-ц/811/1767/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника приватного виконавця Кусий А.В., представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Підбірного Миколи Ярославовича та представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича адвоката Кусого Андрія Васильовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року в складі судді Мусієвського В.Є. в справі за клопотання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Підбірного Миколи Ярославовича та представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича адвоката Кусого Андрія Васильовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/161/4222/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/15444/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 серпня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Андріяш Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 180/1347/24
УХВАЛА

12 серпня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Беспалою К.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про відкриття провадження від 08 липня 2024 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї; встановлено позивачу строк подачі відповіді на відзив, не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 12 серпня 2024 року о 09-30 годині.

09 серпня 2024 року від адвоката Каращука Ю.І. надійшла заява про вступ у справу як представника відповідачки та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, підготувати відзив на позовну заяву та інші необхідні процесуальні документи.

Також подано клопотання про перенесення судового засідання, оскільки відповідачка копії позовної заяви з додатками не отримувала, тому він, як представник, не мав можливості ознайомитись з матеріалами та підготувати правову позицію.

Статтею 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - на 09-30 годину 07 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
137/1051/24
У Х В А Л А

20.08.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сауляк Є.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конерт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 643/9047/24
Провадження № 2/643/4191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/9047/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20 серпня 2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Московського районного суду м. Харкова із заявою про повернення позову у справі № 643/9047/24.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на час подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви про повернення позову, питання про відкриття провадження у справі № 643/9047/24 не вирішено.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності, та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 серпня 2024 року.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 727/8475/24
Провадження № 2-н/727/2371/24
20 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-
Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не сплачує належним чином плату за спожту електричну енергію, внаслідок чого у нього в період з вересня 2023 року по травень 2024 року виникла заборгованість у розмірі 8186 грн. 64 коп.
Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час згідно наданих відомостей за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
20.08.2024 Справа № 756/5586/24
Справа №756/5586/24
Провадження №2/756/3094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів електронних доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» оригінали наступних електронних доказів:

-Договору позики № від 06.08.2021 з додатками, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС»;

-Договору про надання фінансового кредиту № /459060 від 16.08.2021 з додатками, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ»;

-Договору про надання фінансового кредиту № /717137 від 11.08.2021 з додатками, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»;

-Договору про надання фінансового кредиту № 16324-07/2021 від 24.07.2021 з додатками, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 699/1118/24
Номер провадження 2/699/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, Код , Адреса для листування: Київська обл., м. Бровари вул. Лісова буд. 2, поверх 4) в інтересах якого діє ОСОБА_1 (код АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 06.11.2016 код: Адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів;

-з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази).

Відтак, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2024 р. о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
справа 295/1648/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Разом з тим, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Житомирської міської ради Баб`яка М.М. до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи. У обґрунтування заявленого представник третьої особи повідомив, що відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 7 травня 2024 року, яка постановлена у судовому засіданні, зі Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради витребуваний висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із батьком ОСОБА_1 . Водночас, зазначені письмові докази наданими у розпорядження суду в цьому судовому засіданні бути не можуть, оскільки згідно із нормами законодавства України висновок органу опіки та піклування повинен бути затверджений відповідним рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування. Так, найближче засідання Виконавчого комітету Житомирської міської ради на якому може бути затверджений вищевказаний висновок органу опіки та піклування призначено на 21 серпня 2024 року. Враховуючи наведене, представник третьої особи просить відкласти судовий розгляд справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані наведені правовідносини, та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, які були витребувані у встановленому процесуальним законом порядку та об`єктивну неможливість третьої особи надати такі докази, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 626/2874/24
Провадження № 2-н/626/892/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 3278,37 грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя