справа 278/2905/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, від останніх на адресу суду надійшли письмові заяви про здійснення підготовчого розгляду справи без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що 2 липня 2024 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині. У обґрунтування заяви позивачка повідомила, що сторони у позасудовому порядку дійшли згоди у питанні, яке стосується місця проживання їх спільних дітей. За таких обставин, оскільки спір в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей сторін між позивачкою та відповідачем фактично відсутній, то остання просить суд залишити позов у цій частині вимог без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також повернути заявниці сплачений судовий збір, у цій частині вимог.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 .

Зазначений висновок суду зумовлений тим, що право на подання заяви про залишення позову без розгляду як в цілому, так і в частині позовних вимог, є беззаперечним правом сторони позивача і суд не вправі перешкоджати останній у реалізації наданих їй процесуальним законодавством прав. Крім того, заявницею у повній мірі дотримано порядок та строки подання такої заяви.

З урахуванням наведеного, суд також вважає за можливе здійснити часткове повернення суми сплаченого судового збору, оскільки позов ОСОБА_1 залишається без розгляду в частині на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а отже остання, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" має право на часткове повернення суми сплаченого в межах цього провадження судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовних вимог, які стосуються визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 (житловий масив " АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 (код документа 9343-7409-4876-2193) від 30 травня 2024 року судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 20 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко