Справа № 201/4782/24
Провадження № 2/201/2538/2024
У Х В А Л А

21 серпня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівни) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівни) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.04.2024р. позов було залишено без руху (а.с. №32).

07.05.2024р. позивачкою в порядку усунення недоліків поданого позову сплачено судовий збір та подано уточнену позовну заяву, в якій вірно зазначено найменування відповідача, а саме замість Маріупольської міської ради Донецької області Територіальну громаду в особі Маріупольської міської ради Донецької області (а.с. № 1, 37-39).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.05.2024р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання.

В межах підготовчого провадження по справі ухвалою суду від 06.06.2024р. за клопотанням позивачки від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 04.01.2024р. про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та від приватного нотаріуса ДМНО Борисевич Т.С. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 70).

Матеріали спадкової справи від приватного нотаріуса ДМНО Борисевич Т.С. суду надійшли 17.06.2024р. (а.с. № 80, 81-107). Матеріалами справи було підтверджено, що правильним є написання імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є « ОСОБА_3 ».

Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ільїна Я. листом від 26.06.2024р. повідомила суду про відсутність заяви від 04.01.2024р. складеною ОСОБА_1 про внесення зміни до актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 112).

Підготовче засідання у справі відповідно до вимог ст. 197 та п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України проведено 05.08.2024р. (а.с. № 119).

Сторони (їх представники ) в судове засідання 21.08.2024р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у справі наявні підтвердження (а.с. №120-125).

Позивачка заявою від 07.08.2024р., яка надійшла суду засобами поштового зв`язку 13.08.2024р., просила справу розглядати за її відсутності, також зазначила, що не наполягає на стягненні з відповідача на свою користь понесених судових витрат та те, що заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. № 126).

Представник відповідача - Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області про причини неявки в судове засідання суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Втім, від представника відповідача ОСОБА_4 (повноваження а.с. № 129-130) 20.08.2024р. через систему «Електронний суд» надійшла заяви про закриття провадження по справі з підстав, які передбачені п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 20.12.2023р. у цивільній справі № 201/14431/23 вже ухвалено рішення суду про відмову у задоволенні позову про визначення додаткового строку на прийняття спадщини (під головуванням судді Демидової С.О. (а.с. № 128).

Третя особа приватний нотаріус ДМНО Борисевич Т.С. листом від 17.05.2024р., який надійшов суду 06.06.2024р. засобами поштового зв`язку, просила цивільну справу розглядати за її відсутності (а.с. № 50).

З урахуванням поданих заяв позивачки та третьої особи, а також неявки представника відповідача при належному повідомленні про дату розгляду справи, судове засідання 21.08.2024р. проводилося за відсутності обох сторін (або представників), без участі третьої особи та без фіксації технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом для перевірки інформації, яку повідомив суду представник відповідача, отримано з ЄДРСР копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2024р. у цивільній справі № 201/14431/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівни, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з якого вбачається, що аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 судом вже розглянуті та в задоволені позову відмовлено (а.с. № 131-135).

Предметом позовних вимог в обох цивільних справах є визначення для ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підставами позовних вимог обох цивільних справах також є наявність, на думку позивачки, поважних причин для пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі.

Сторони в обох цивільних справах ті самі - ОСОБА_1 та Територіальна громада в особі Маріупольської міської ради Донецької області.

Ті обставини, що у цивільній справі № 201/14431/23 третьою особою зазначено ще і Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при вирішенні питання про наявність підстав для закриття провадження по справі значення немає, оскільки третя особа у відповідності до ч. 1 ст. 48 ЦПК України не є стороною у справі, а як зазначено вище в обох цивільних справах сторони ті самі.

Варто зазначити, що подача ОСОБА_1 позову 25.04.2024р. на іншій доказовій базі, з урахуванням підстав для відмови в задоволенні позовних вимог у цивільній справі (рішення суду 20.12.2023р. було ухвалене під головуванням іншим суддею), не дає підстав для висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі з підстав п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За вищезазначеного, провадження по цивільній справі № 201/4782/24 підлягає закриттю з підстав, які передбачені п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Правильним способом захисту порушеного права позивачки повинна бути подача заяви про перегляд рішення суду від 20.12.2023р. у цивільній справі № № 201/14431/23 за нововиявленими обставинами у відповідності до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до положень ст. 142 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що провадження по справі закрито з підстав, які передбачені п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд зазначає, що судовий збір позивачці може бути повернуто лише за окремою заявою позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-131, 142, 223, ч. 2 ст. 247, п.3 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівни) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.