Ухвала

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 390/1167/21

провадження № 61-8182ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття пояснень Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року (повний текст якої складено 02 травня 2024 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

12 липня 2024 року Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу.

Подані пояснення підлягають поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, пояснення до касаційної скарги підлягають поверненню заявнику без розгляду, оскільки Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області не надано доказів їх надіслання іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Пояснення Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов