overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/7508/22-ц

провадження № 61-10718ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Моргуном Артемом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/7508/22-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/7508/22-цза позовом ОСОБА_1 до Національного органу інтелектуальної власності Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Справа № 502/2514/23
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 грудня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2514/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2514/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/13961/23

провадження № 22-ц/822/733/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ОСОБА_4 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 29 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2024 року Справа № 337/4573/24 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 19, 160-163, 167-168, 172, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі і підлягає негайному виконанню.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
провадження №: 2/752/1498/24
У Х В А Л А

08.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2024 року у справі № 752/14820/23 (провадження №: 2 /752/1498/24), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіпро скасування рішення про усунення перешкод у володінні та розпорядженні об`єктом електромережі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено вищевказану цивільну справу до судового розгляду по суті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині ухвали суду помилково зазначено секретарем « Басараби К.Ю. », замість вірного « Бєляєвої К.Д. ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.05.2024 у справі № 752/14820/23 (провадження №: 2/752/1498/24), а саме: зазначити вірно секретаря «Бєляєвої К.Д.», замість помилково зазначеного « Басараби К.Ю. ».

Вважати та читати у вступній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2024 вірним прізвище та ініціали секретаря «Бєляєвої К.Д.».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 939/2229/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Комаровська А.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на час відкриття спадщини разом зі своєю тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , що необхідно заявниці ОСОБА_1 для реалізації її права на оформлення спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В порядку досудової підготовки необхідно витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справищодо майна ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, то надати копію спадкової справи.

Керуючись ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2024 року на 15-у годину в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вулиці Шевченка, 3.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи щодомайна ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, то надати копію спадкової справи.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 , її представника адвоката Комаровську А.І., представника заінтересованої особи Київської міської ради.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці ОСОБА_1 , її представнику адвокату Комаровській А.І., заінтересованій особі Київській міській раді.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 450/3904/24 Провадження № 2/450/1895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що даний позов не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області у зв`язку з наступним.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до фізичної особи.

Як вбачається з відповіді № 748095 від 20 серпня 2024 року, місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 з 14 грудня 1998 року зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Залізничний районний суд м. Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/3904/24 (провадження № 2/450/1895/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 699/454/24
Номер провадження 2-о/699/41/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

20.08.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Перебийніс С.В), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (представник адвокат Ріпа Л.О.),

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Перебийніс С.В), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (представник адвокат Ріпа Л.О.), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22.04.2024 за клопотанням заявника у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено спеціалістам експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов лист від Черкаської філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України", яким філія повідомляє суд про те, що експертиза у справі не проведена у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 в обумовлений термін 02.08.2024 до експертної установи не з`явився. Матеріали справи з додатками повернуто до суду.

Тому на даний час вважається за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 293, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Перебийніс С.В), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (представник адвокат Ріпа Л.О.), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 28.08.2024 на 08:50 год. у залі судових засідань №1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 178/1968/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 691/252/23
Провадження № 2/691/331/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики від 08.07.2021 року в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 понесені судові витрати в сумі 11317 (одинадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 50 копійок, що складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 1817 гривень 50 копійок та витрат на надання правничої допомоги в розмірі 9500 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 30.08.2024 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа 688/3438/24
№ 2-о/688/111/24
Ухвала

19 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна для недієздатної особи.

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна за формою та змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 300 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради (вул. Соборності, буд. 4 м. Шепетівка Хмельницької області), за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК