УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, Майдан Конституції, 1, під`їзд 6, кімната 66-16), заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/4), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №640/19220/13-ц, виданий Київським районним судом м. Харкова від 23 листопада 2023 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML - 702/818/2008 від 03 квітня 2008 року у розмірі 20222 (двадцять тисяч двісті двадцять два) долари США 44 (сорок чотири) центи заборгованість за тілом кредиту, 42717 (сорок дві тисячі сімсот сімнадцять) доларів США 54 (п`ятдесят чотири) центи процентів за користування кредитом, 133236 (сто тридцять три тисячі двісті тридцять шість) доларів США 7 (сім) центів пені, а всього 196176 (сто дев`яносто шість тисяч сто сімдесят шість) доларів США 68 (шістдесят вісім) центів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Київського районного суду від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі №640/19220/13 - позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № ML702/818/2008 від 03 квітня 2008 року в розмірі 6 213 053,05 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441,00 гривень.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року змінено; зменшено розмір пені стягнутої солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з 4 814 658,20 грн. до 2 000 000,00 грн. та загальну суму стягнення з 6 213 053,05 гривень до 3 398 394,85 грн.; зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору за подання позовної заяви з 3 441,00 гривень до 945,33 гривень з кожного; в іншій частині рішення залишено без змін; стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 660,13.

Постановою Верховного суду від 17 червня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково; Постанову апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», задоволені частково; рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення; позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-702/818/2008 від 3 квітня 2008 року у розмірі 107 008 доларів США 39 центів, з яких 88 110 доларів США 66 центів - заборгованість за тілом кредиту, 541 долар США 40 центів - проценти за користування кредитними коштами, 18 356 доларів США 33 центи пеня; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-702/818/2008 від 03 квітня 2008 року у розмірі 20 222 долари США 44 центи заборгованості за тілом кредиту, 42 717 доларів США 54 центи процентів за користування кредитом, 133 236 доларів США 7 центів пені, а всього 196 176 доларів США 68 центів; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по 2 391 гривні 5 копійок судового збору з кожного; стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 6 511 гривень 81 копійку судового збору. Вказане рішення набрало законної сили 28 січня 2021 року.

Постановою Верховного суду від 04 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року залишено без змін.

16 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» було укладено договір відступлення прав за кредитним договором ML-702/818/2008 від 03 квітня 2008 року, згідно умов якого новим кредитором боржників стало ТОВ «ФК «Маніту» в тому числі до нього перейшли права стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З метою отримання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржників за вищевказаним рішенням суду, 05 вересня 2023 року Стягувач через свого представника звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни позивача його правонаступником, у якій просив замінити сторону позивача у справі його правонаступником у зв`язку з відступленням первісним позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своїх прав ТОВ «ФК «Маніту» за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 та договором поруки, що укладений із ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі №640/19220/13 - було замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» у цивільній справі № 640/19220/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML702/818/2008 від 03.04.2008 р.

Не поголившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року. 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року про заміну позивача у справі №640/19220/13-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року про заміну позивача у справі №640/19220/13-ц.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року про заміну позивача у справі №640/19220/13-ц.

Разом із тим, на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року про заміну позивача у цивільній справі №640/19220/13-ц, 23 листопада 2023 року Київським районним судом м. Харкова Стягувачу був виданий виконавчий лист №640/19220/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML - 702/818/2008 від 03 квітня 2008 року у розмірі 20 222 долари США 44 центи заборгованість за тілом кредиту, 42717 доларів США 54 центи процентів за користування кредитом, 133236 доларів США 7 центів пені, а всього 196176 доларів США 68 центів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

10 січня 2024 року представник ТОВ «ФК «МАНІТУ» адвокат Гринишин Є.В. звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романом В.В. від 10 січня 2024 року було відкрито виконавче провадження №73781440 з примусового виконання Виконавчого листа про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 .

Вважає, що вищевказаний Виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Харкова помилково з порушенням цивільного процесуального законодавства України, а відтак його слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувач ТОВ «ФК «Маніту» отримав Виконавчий лист 23 листопада 2023 року на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року про заміну позивача у справі №640/19220/13 - ц, яка 23 листопада 2023 року не могла набрати законної сили, зокрема це підтверджується тим, що вказану ухвалу було винесено 18 жовтня 2023 року, в той час як апеляційну скаргу на дану ухвалу ОСОБА_1 подав 01 листопада 2023 року - тобто в межах строку 15 днів, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що підтверджується копією апеляційної скарги ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка повернута оператором поштового зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Представник ТОВ «ФК «Маніту» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, проти її задоволення заперечує.

Інші учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду від 25 жовтня 2017 року по цивільній справі №640/19220/13 - позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № ML702/818/2008 від 03 квітня 2008 року в розмірі 6 213 053,05 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441,00 гривень.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року змінено; зменшено розмір пені стягнутої солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з 4 814 658,20 грн. до 2 000 000,00 грн. та загальну суму стягнення з 6 213 053,05 гривень до 3 398 394,85 грн.; зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору за подання позовної заяви з 3 441,00 гривень до 945,33 гривень з кожного; в іншій частині рішення залишено без змін; стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 660,13 грн.

Постановою Верховного суду від 17 червня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково; Постанову апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2018 року скасовано, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», задоволені частково; рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення; позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-702/818/2008 від 3 квітня 2008 року у розмірі 107 008 доларів США 39 центів, з яких 88 110 доларів США 66 центів - заборгованість за тілом кредиту, 541 долар США 40 центів - проценти за користування кредитними коштами, 18 356 доларів США 33 центи пеня; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-702/818/2008 від 03 квітня 2008 року у розмірі 20 222 долари США 44 центи заборгованості за тілом кредиту, 42 717 доларів США 54 центи процентів за користування кредитом, 133 236 доларів США 7 центів пені, а всього 196 176 доларів США 68 центів; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по 2 391 гривні 05 копійок судового збору з кожного; стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 6 511 гривень 81 копійку судового збору. Вказане рішення набрало законної сили 28 січня 2021 року.

Постановою Верховного суду від 04 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року залишено без змін.

У відповідності до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

На підставі Постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року видано виконавчий лист від 23.11.2023, за яким постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа В.В. від 10.01.2024 відкрито виконавче провадження № 73781440.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Харкова помилково, оскільки стягувач ТОВ «ФК «Маніту» отримав Виконавчий лист 23 листопада 2023 року на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року про заміну позивача у справі №640/19220/13 - ц, яка 23 листопада 2023 року не могла набрати законної сили, так як апеляційну скаргу на дану ухвалу ОСОБА_1 подав 01 листопада 2023 року - тобто в межах строку 15 днів, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Так, 16 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» було укладено договір відступлення прав за кредитним договором ML-702/818/2008 від 03 квітня 2008 року, згідно умов якого новим кредитором боржників стало ТОВ «ФК «Маніту» в тому числі до нього перейшли права стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі №640/19220/13 - було замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» у цивільній справі № 640/19220/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML702/818/2008 від 03.04.2008 р.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року про заміну позивача у справі №640/19220/13-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року про заміну позивача у справі №640/19220/13-ц.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року про заміну позивача у справі №640/19220/13-ц.

Разом з цим, зі змісту копії виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML - 702/818/2008 від 03 квітня 2008 року у розмірі 20222 долари США 44 центи заборгованість за тілом кредиту, 42717 доларів США 54 центи процентів за користування кредитом, 133236 доларів США 7 центів пені, а всього 196176 доларів США 68 центів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», виданого Київським районним судом м. Харкова 23.11.2023, вбачається, що стягувачем у виконавчому листі зазначено первісного стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Зокрема, вказаний виконавчий лист видано на підставі Постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №640/19220/13-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова від 23 листопада 2023 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись, на те, що його видано на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року про заміну позивача у справі №640/19220/13ц на ТОВ «ФК «Маніту», яка на час видачі не набула законної сили, однак судом встановлено, що вказаний виконавчий лист видано на підставі Постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, яка набула законної сили з дня її прийняття, стягувачем у ньому зазначено ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа №640/19220/13-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова від 23 листопада 2023 року, таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 81, 263, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.08.2024.

Суддя Г.А. Зуб