УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 758/10963/17

провадження № 61-11071ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 червня 2024 року за заявою громадянина США ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом громадянина США ОСОБА_4 (повне ім`я - ОСОБА_5 ) до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин США ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк О. А., ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року скасовано заходи забезпечення позову застосовані постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року в справі за позовом громадянина США ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк О. А., ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна, а саме на арешт на майно, зареєстроване за ОСОБА_1 , а саме - будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся з апеляційними скаргами на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року та ухвалу Подільського районного суду

м. Києва від 05 січня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся із заявою про зупинення провадження до набрання законної сили рішення у справі № 2-7772/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» в справі

№ 08/11/01 недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження задоволено.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року у справі за позовом громадянина США ОСОБА_4 (повне ім`я - ОСОБА_5 ) до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк О. А., ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 2-7772/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІК» до постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «ДАЛІСА» в справі

№ 08/11/01 недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року скасовано.

01 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 червня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Представник заявникапорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу апеляційний суд надіслав на електронну пошту представника 02 липня 2024 року, на підтвердження викладених обставин додано супровідний лист.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 червня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/10963/17 за заявою громадянина США ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом громадянина США ОСОБА_4 (повне ім`я - ОСОБА_5 ) до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська