УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/505/24

провадження № 22-ц/4809/1399/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2020 року в розмірі 7127,30 грн, з яких: 5420,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 1707,30 грн заборгованість за процентами, судові витрати за сплату судового збору у сумі 327,63 грн, 1298,40 грн витрат на правничу допомогу, а всього 8753,33 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено судом першої інстанції 05 липня 2024 року, апеляційна скарга на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2024 року мала бути подана у строк до 05 серпня 2024 року включно.

Скаржницею апеляційна скарга подана до суду шляхом направлення засобами поштового зв`язку 08 серпня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, стверджуючи, що копію судового рішення у справі отримала 08 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційним судом враховується, що у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставою для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин, які підтверджені належними доказами.

Разом з тим, доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення скаржницею до апеляційного суду надано не було.

Апеляційним судом зважено на те, що відповідні докази відсутні також і в матеріалах даної справи.

Викладене наразі виключає можливість надання судом належної оцінки доводам скаржниці щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також за наступного.

За вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених законодавчих вимог, враховуючи ціну позову та розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2024 року, за подання позову у даній справі позивачем сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржниця мала сплатити судовий збір у сумі 4 542,00 грн: 3028,00 грн х 150% = 4542,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано. Інформації про наявність визначених Законом підстав звільнення скаржниці від сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у сумі 4542,00 за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

або

- документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич