Справа № 301/1792/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді: Даруди І.А.,

секретаря судових засідань: Сатін Н.М.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Іршавський відділ ДРАЦСу в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Іршавському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Іршавський відділ ДРАЦСу в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька.

Під час судового засідання, яке було призначено на 26.08.2024 року о 13 год. 30 хв. представником позивача - адвокатом Римик В.М. було заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 в якості співвідповідача.

В судовому засіданні адвокат Римик В.М. своє клопотання підтримала просила таке задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду.

Третя особа, представник Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності.

Заслухавши думку адвоката Римик В.М., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Велика Палата ВС у постанові від 17.04.2018 у справі №523/9276/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Як встановлено з Висновку про біологічне батьківство № MGU 0785 від 24.07.2024 року, передбачуваним батьком дитини є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище викладене, в цілях об`єктивного розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, враховуючи думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення по справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

В зв`язку з залученням співвідповідачів, судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученим відповідачам права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст. 51, 53, 84, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Іршавський відділ ДРАЦСу в Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батька у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове засідання по справі відкласти на 14 год. 00 хв. 02.09.2024 року в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Римик Віту Михайлівну надати до суду копію позовної заяви та всі додані до неї документи для залученого до участі у справі співвідповідача.

Направити залученому відповідачу копію даної ухвали.

Запропонувати співвідповідачу в строк п`ятнадцять днів надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та направити позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178ЦПКУкраїни. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.А. Даруда