overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/752/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бучанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2433 га, кадастровий номер :02:014:0002, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,4633 га, кадастровий номер :05:003:0120, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах с. Блиставиця Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області, земельну ділянку площею 0,1761 га, кадастровий номер :04:001:0058, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах с. Блиставиця Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області; земельну ділянку площею 0,4604 га, кадастровий номер :01:086:6054, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області; земельну ділянку площею 0,1028 га, кадастровий номер :02:014:0003, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах с. Блиставиця Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області; земельну ділянку площею 0,2628 га, кадастровий номер :02:014:0004, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах с. Блиставиця Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області; земельну ділянку площею 0,3859 га, кадастровий номер :05:003:0121, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Блиставицької сільської ради Бучанського (раніше Бородянського) району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 212/7347/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Чорного І.Я., при секретарі судового засідання: Майданик М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»,-

ВСТАНОВИВ:

розгляд справи призначено на 11 год 00 хв 20 серпня 2024 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник заявника, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника заявника.

Однак у суду відсутні відомості про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» відкласти до 09 год 00 хв годин 26вересня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа№751/7338/24
Провадження №2-н/751/2073/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1
встановила:
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 604 гривні 84 копійки за період з 01.11.2021 року по 30.06.2024 року та заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води у сумі 276 гривень 53 копійки (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
4. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» витрати від інфляційних процесів у сумі 4786 гривень 14 копійок, 3% річних у сумі 1959 гривень 89 копійок (р/р № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
5. Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп (р/р № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
справа № 208/4680/21
№ провадження 2-с/208/219/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Ліни Василівни про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2021 р. по справі № 208/4680/21 за заявою АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року, представник боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєва Л.В., звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2021 р. по справі № 208/4680/21 за заявою АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

07.08.2024 року до суду надійшла заява від представник боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Л.В., про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо боржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви на скасування судового наказу без розгляду.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представник боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Л.В., про залишення без розгляду заяви про поновлення строків та скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2023 р. по справі № 208/4140/23 за заявою АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Керуючись ст. ст.259,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Ліни Василівни про залишення заяви про скасування судового наказу по справі 208/4140/23 без розгляду, - задовольнити.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Медведєвої Ліни Василівни, про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2021 р. по справі № 208/4680/21 за заявою АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 2/686/5864/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 24.09.2024 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20.08.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Защитинської Т.І.,

при секретареві судового засідання Чумак Р.М.

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Київ та Київської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням від 13.08.2024 про проведення засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 760/10432/24 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі № 760/10432/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Київ та Київської області, яке призначено на 11 год. 00 хв. 21.08. 2024, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т. І. Защитинська
Справа № 367/6483/24
Провадження №2-с/367/17/2024
УХВАЛА

Іменем України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

09 липня 2024 року по цивільній справі № 367/6483/24 Ірпінським міським судом Київської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», () на р/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2504,58 грн. та судового збору в сумі 302,80грн.

До суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ по цивільній справі № 367/6483/24 від 09 липня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», () на р/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2504,58 грн.; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ»,, () на р/р НОМЕР_3 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", МФО 300647, судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4317/24

провадження у справі № 2/0285/1459/24

23 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й, розглянувши

позовну заяву Виконавчого комітету Ярунської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ярунської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 16 жовтня 2024 року у приміщенні суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Й. Васильчук
Пр. №2/333/1976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. Місце проживання відповідача зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова