г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3075/21
Номер провадження 6/213/147/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Попова В.В., за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С., за відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2024 до суду надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18320,95 грн., у порядку повороту виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року по справі №213/3075/21.

В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2021 року, інфляційні втрати та 3% річних в загальному розмірі 39401,60 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року дане рішення скасовано і ухвалено нове рішення - позов задоволено частково та стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2018 року по 30 червня 2021 року, інфляційні втрати та 3% річних в загальному розмірі 21080,65 грн., тобто зменшивши стягнення на 18320,95 грн.

На даний час змінене рішення ними виконано повністю: 14231,52 грн. було стягнуто з ОСОБА_2 і 25170,08 грн. - з ОСОБА_1 . Оскільки різниця стягнених сум є нерівною та не пропорційною сумі зміненого стягнення за постановою апеляційної інстанції, з метою відновлення прав боржників, просять здійснити поворот виконання рішення шляхом стягнення суми на користь ОСОБА_1 в повному обсязі, за домовленістю між ними.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 5, 6 статті 444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Оскільки з фактичних обставин справи вбачається, що рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі №213/3075/21 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процентів та 3% річних, було виконане солідарно відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в примусовому порядку (а.с.144), втім у подальшому скасовано Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року з ухваленням нового рішення - задоволення позовних вимог в меншому розмірі, при цьому питання про поворот виконання рішення вирішено не було, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню і грошові кошти у розмірі 18320,95 грн., за домовленістю між заявниками, підлягають стягненню з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, ухваленого у цивільній справі №213/3075/21 за позовом за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процентів та 3% річних.

Стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 18320 (вісімнадцять тисяч триста двадцять) гривень 95 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 29 серпня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.