overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3504/23
Провадження № 2-о/206/17/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, як Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із надходженням 22 липня 2024 року до суду висновку судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, як Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2024 року о 09-40 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
справа № 619/5247/24
провадження № 2-н/619/2222/24
Судовий наказ

27 серпня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3195,22 грн (три тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 22 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 592/8230/24
Провадження № 2/592/1745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З 22.05.2024 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить суд: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до дня повноліття дитини.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь-яких пояснень з приводу позову не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у підготовчому судовому засіданні завдання, визначені ст. 189 ЦПК України, виконано, всі необхідні підготовчі дії, регламентовані положеннями ст. 197 ЦПК України, проведено.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом встановлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 22 (м. Суми, вул. Маґістратська, 12), про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 715/2805/24
Провадження № 2/715/666/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мустяца Іон Миколайович звернулася до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази чи видавався будівельний паспорт та чи було введене в експлуатацію нерухоме спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Також не вірно встановлено сторони по справі, зокрема у вступній частині зазначено позивача ОСОБА_1 та сільську раду зазначено, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, а відповідач у позовному провадженні не зазначений.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Справа № 127/7742/24
Провадження № 22-ц/801/1976/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 127/7742/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької областіу складі судді Карпінської Ю. Ф. від 15 липня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької областіматеріали цивільної справи № 127/7742/24 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/725/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням утримання будинку та прибудинкової території, -
Керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) гривень 80 (вісімдесят) коп. судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 761/5093/24
Провадження № 2/191/614/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

23 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чурсіної Інги Олексіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чурсіна Інга Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Підготовче засідання по даній справі призначене на 29.08.2024 року о 08:30 годині.

23.08.2024 року від представника позивача адвоката Чурсіної Інги Олексіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача, вона визначила Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача проживає у м. Вишневе Київської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Чурсіної Інги Олексіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чурсіна Інга Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача адвокат Чурсіна Інга Олексіївна.

Доручити посадовим особам Києво-Святошинського районного суду Київської області забезпечити 29.08.2024 року о 08:30 годині проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката Чурсіної Інги Олексіївни.

Копію даної ухвали направити для виконання на електронну пошту Києво-Святошинського районного суду Київської області, та представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 590/685/24
Провадження №2-о/590/23/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат; ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки над недієздатною особою,

установив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого судового рішення потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, заінтересовані особи: Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат; ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки над недієздатною особою, задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від її повноважень опікуна над підопічною КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви, а саме : щодо призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 201/5218/24
Провадження № 2/201/2653/2024
У Х В А Л А

23 серпня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 06.05.2024р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту батьківства.

09.05.2024р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі, призначено розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№40).

Ухвалою суду від 12.06.2024р. по справі була призначена судова медична молекулярно-генетична експертиза та зупинено провадження ( а.с.№64).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.08.2024р. провадження по справі було поновлено (а.с.№80).

14.08.2024р. до суду надійшло клопотання позивачки про залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с.№76).

23.08.2024р. на електронну пошту суду надійшло електронне звернення відповідача, який не заперечував проти залишення позову без розгляду(а.с.№85-86).

В судове засідання 23.08.2024р. сторони не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№82-84).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності обох сторін по справі та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачкою заявлено про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, в підготовчому засіданні, та відповідач підтримав таку заяву позивачки, суд вважає за можливе заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту батьківства.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст.7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачкою, відносяться на її рахунок (а.с. № 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/761/73/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевчяенківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просить суд залишити позов без розгляду, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи.

За приписами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що відповідна заява подана представником позивачам до початку розгляду справи по суті, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити. задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: