Справа № 724/1419/22
Провадження № 2-о/724/224/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без руху

23 серпня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна звернувся ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, в якій просить продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду у справі №724/1419/22 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його опікуном над ОСОБА_2 строком на два роки.

Розглянувши матеріали клопотання при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Частиною 8 ст. 300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що заявник при зверненні до суду має подати відповідне клопотання, яке містить обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що вже підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, оскільки розгляд такого клопотання не є аналогічним розгляду заяви про визнання особи недієздатною.

Тобто, при зверненні до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною заявник повинен додати до заяви вже наявний висновок судово-психіатричної експертизи, що і є доказом обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, при розгляді клопотання.

Слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до ст. 11 Закону Україну «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання Вказаний огляд проводиться особі, визнаній у встановленому законом порядку недієздатною, якщо така особа за своїм станом здоров`я не здатна висловити прохання або надати усвідомлену письмову згоду, - на прохання або за письмовою згодою її законного представника.

Підставами проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Проте, заявником не надано висновку судово-психіатричної експертизи, який підтверджує наявність (продовження) у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до суду з відповідним клопотанням хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При цьому, слід зазначити, що вимогами ст. 300 ЦПК України чітко регламентовано необхідність надання з матеріалами клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, вказаний недолік клопотання позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, розглянути клопотання у визначений ч. 9 ст. 300 ЦПК України строк, оскільки при розгляді такого клопотання законом не передбачено можливості призначення судово-психіатричної експертизи саме судом, як про це просить заявник, у зв`язку із чим приходжу до переконання, що клопотання слід залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення наявних недоліків, а саме для надання висновку судово-психіатричної експертизи.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 300 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рукшинської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків клопотання, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК