УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рогозін О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 94661 від 20.11.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в сумі 51174,60 грн, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О.

10.06.2024 представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2024 матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

01.08.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду від 02.08.2024 року було відкрито спрощене провадження по справі.

Разом з тим, 19.07.2024 Хортицьким районним судом зареєстровано заяву про забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рогозін О.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 94661 від 20.11.2020 року, вчиненим Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в межах виконавчого провадження № 68486463, яке відкрито 04.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. з виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення задовольнити.

Зупинити примусове стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за виконавчим написом № 94661 від 20.11.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в межах виконавчого провадження ВП № 68486463 - до набрання рішенням по справі № 336/5746/24 законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцеві виконавчого округу Запорізької області Якименку Андрію Олександровичу.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Калугіна