Справа № 286/1215/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Крушинська А. А., звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. Також, на цьому підгрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільне господарство ними не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Проти примирення категорично заперечує і вважає, що даний шлюб зберегти не можливо. Від спільного проживання з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору щодо місця проживання якої не виникає.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог та надати їм строк на примирення, посилаючись на те, що не зважаючи на те, що позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, вони живуть разом, ведуть спільне господарство, разом проводять вільний час, в їхніх відносинах нічого не змінилося. Її твердження, що на даний момент вже спільне господарство не ведеться, що вони разом не проживають, не відповідає дійсності. Він вважає, що позов безпідставний, мотив не зрозумілий і надуманий. Не відповідає дійсності і те, що позивачка неодноразово зверталася до нього для обговорення питання щодо розірвання шлюбу, її дії для нього несподівані.

Відповіді на відзив позивачем не подано.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.05.2024 було задоволено клопотання відповідача та надано сторонам по справі строк на примирення терміном на 3 місяці.

Представник позивача надала заяву, в якій спросить справу слухати у її відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує, зазначивши, що примирення між сторонами не відбулося. Погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки не повідомив.

Врахувавши позиції сторін, наведені в їх письмових заявах по суті справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.12.2007 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб 08.12.2007 (актовий запис №199).

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. За строк, наданий їм на примирення, сторони не примирилися, про що свідчить заява позивача. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 8 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , (актовий запис № 199).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 22.08.2024.