overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
27 серпня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийнятя спадщини.
Указана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 27, 28, 175, 177, 185-187, 274, ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для прийнятя спадщини прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/162/24
Провадження № 2-во/684/2/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року у справі №684/162/24,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в тексті заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року у справі №684/162/24, у якому прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. У відповідності до частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 269 ЦПК України.

Із свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 21 березня 2024 року, та серії НОМЕР_2 , виданого 26 липня 2012 року, суд установ, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 липня 2012 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено актовий запис №122, прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд установив, що у тексті заочного рішення суду було допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача, а саме: замість вірного прізвища « ОСОБА_3 » вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Враховуючи те, що вказані описки не впливають на суть рішення суду, але утруднюють його виконання, наявні підстави для виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року у справі №684/162/24.

Виправити описку в тексті заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року у справі №684/162/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, вказавши в тексті рішення прізвище відповідача як « ОСОБА_3 ».

Ухвалу надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гринчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2024

Справа № 522/6805/24

Провадження № 2/522/4629/24

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянув позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 484/4656/24
Провадження № 2-о/484/230/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви адвоката Дорова Андрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19,187,293,294,315,316, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою адвоката Дорова Андрія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 27.09.2024 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Заінтересованим особам разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Мельничук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3930/24
Провадження №: 2-о/332/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Мовчан К.М.,

за участю представника заявниці адвоката Гончарової Я.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецова Оксана Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецова Оксана Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала повноваження на представництво її інтересів в суді своєму представнику адвокату Гончаровій Я.М.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецова Оксана Сергіївна у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З урахуванням думки представника заявниці, розгляд справи розпочато у відсутність вказаних осіб.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , для повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник заявниці адвокат Гончарова Я.М., не заперечувала проти витребування спадкової справи.

Заслухавши представника заявниці, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи мають істотне значення для прийняття правильного рішення у справі, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової Оксани Сергіївни копію спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової Оксани Сергіївни копію спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Завіновська
Справа № 138/1663/24
Провадження № 22-ц/801/2038/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 серпня 2024 рокуСправа № 138/1663/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Могилів-Подільської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Як вбачається з апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суду апеляційної скарги на рішення ухвалу судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Тому за апеляційну скаргу заявнику слід було сплатити 605,6 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги квитанцію про оплату судового збору, тому заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605,6 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для квитанції про сплату судового збору, або документів, що дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання зазначених вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №138/1663/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Справа № 351/1635/24
Номер провадження №2/351/704/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 серпня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 вересня 2024 року на 11:20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 24 вересня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9632/24
Провадження № 2-н/357/1732/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2022 р. по 01.04.2024р., за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу ____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 199/6309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем реєстрації відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 748007 від 20.08.2024 року, дані щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні. Відповідно до матеріалів справи, місцем реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Підстав, передбачених законом, для визначення підсудності за місцем проживання позивача судом не встановлено.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 283/2018/24
провадження №2-н/283/191/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
керуючись ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця в АДРЕСА_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2024 року та до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця в
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " __________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " __________________ 20 ______ року.