УХВАЛА

21 серпня 2024 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/432/24
Провадження № 2/399/244/2024

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 399/432/24),

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.08.2024 року до суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (вих. 408-28/03-2024 від 19.08.2024 року) у якому остання просила витребувати у ПуАТ «КБ «Акордбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування грошових коштів 10.02.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є ПуАТ «КБ «Акордбанк», у сумі 15900 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (), через платіжного провайдера АТ "ПУМБ" ().

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 28.06.2024 р. витребувано у АТ «ПУМБ» інформацію що зазначена в даній ухвалі. На виконання цієї ухвали до суду надійшла відповідь від АТ «ПУМБ», в якій банком повідомлено, що емітентом і власником картки з BIN № НОМЕР_3 є ПуАТ «КБ «Акордбанк». Враховуючи дану відповідь банку позивач пояснює, що під час підготовки позовної заяви, представником позивача вчинялися певні дії з метою підготовки та формування адвокатського запиту до АТ «ПУМБ», а саме виявлення факту належності банківської картки конкретному банку-емітенту за допомогою офіційного інтернет ресурсу «Сервіс визначення банку за номером картки». За даними зазначеного сервісу зазначена в клопотанні про витребування картка видана банком JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK, тобто АТ «ПУМБ». Враховуючи некоректну роботу зазначеного вище сервіру та відповідь від АТ «ПУМБ», представником позивача підготовлено та направлено відповідний адвокатський запит до ПуАТ «КБ «Акордбанк», з проханням надати інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 відповідачу, а також підтвердження факту зарахування коштів 10.02.2022 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є ПуАТ «КБ «Акордбанк», у сумі 15900 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». 16.08.2024 року у відповідь на адвокатський запит від ПуАТ «КБ «Акордбанк» зазначено про те, що запитувана інформація є банківською таємницею, а в документах долучених до адвокатського запиту відсутній дозвіл фізичної особи- клієнта Банку на розкриття банківської таємниці, ПуАТ «КБ «Акордбанк» не має достатніх правових підстав для надання запитуваної інформації у адвокатському запиті. Враховуючи наведене, з огляду на те, що дозвіл фізичної особи - клієнта банку ОСОБА_1 на розкриття банківської таємниці у представника позивача відсутній, а також те, що зазначене, підтверджує той факт, що представником позивача були вжиті заходи для отримання доказу самостійно, а тому представник позивача просить витребувати зазначені у клопотанні докази. До даного клопотання представником позивача долучено копію адвокатського запиту, копію відповіді ПуАТ «КБ «Акордбанк», та копію конверта штрих код 06 009 4872 56 46.

В судове засідання призначене на 21.08.2024 сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

21.08.2024 року від представника позивача надійшло клопотання в якому остання просила судове засідання у даній справі проводити без участі представника позивача, розглянути у судовому засіданні клопотання про витребування доказів (вих. 408-28/03-2024 від 19.08.2024 року) та задовольнити його. Зазначила, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» підтримуємо у повному обсязі.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-які інші заяви чи клопотання від останнього до суду не надходили.

За правилами ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників в судове засідання на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. В даній ухвалі зазначено про строки надання процесуальних документів сторонами, а також клопотання про витребування доказів, задоволено та витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію зазначену у даній ухвалі.

10.07.2024 року до суду від АТ «ПУМБ» надійшла відповідь у якій зазначено, що емітентом і власником картки з BIN № НОМЕР_3 є ПуАТ «КБ «Акордбанк».

Представником позивача направлено адвокатський запит до ПуАТ «КБ «Акордбанк» про надання вищевказаної інформації проте банком у відповідь повідомлено, що що запитувана інформація є банківською таємницею, а в документах долучених до адвокатського запиту відсутній дозвіл фізичної особи- клієнта Банку на розкриття банківської таємниці, ПуАТ «КБ «Акордбанк» не має достатніх правових підстав для надання запитуваної інформації у адвокатському запиті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Взявши до уваги доводи зазначені в клопотанні сторони, а також врахувавши те, що витребування зазначеної у клопотанні інформації необхідна для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від ПуАТ «КБ «Акордбанк» (ЄДРПОУ 35960913) - інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування грошових коштів 10.02.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є ПуАТ «КБ «Акордбанк», у сумі 15900 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (), через платіжного провайдера АТ "ПУМБ" ().

Копію ухвали надіслати до ПуАТ «КБ «Акордбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6) для виконання.

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 25.09.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відкласти судове засідання у даній справі до 26.09.2024 до 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко