Справа №638/7231/24
Провадження № 2/638/3939/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,

в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за первісною позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Петруніної Кристини Олегівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Кузовкіна Едуарда Вячеславовича до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

Встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Петруніна К.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 травня 2024 року позовна заява була залишена без руху, на виконання якої представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову представника ОСОБА_1 - адвоката Петруніної К.О. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Кузовкіна Е.В. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду із первісним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Петруніної К.О. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та об`єднано в одне провадження. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петруніної К.О. задоволено частково. Поновлено строк на подання клопотання про витребування доказів від 17 липня 2024 року. Витребувано з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію.

15 серпня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Петрукіною К.О. подано до суду заяву про зміну предмету позову, підповідно до якої позивач просить суд: 1. визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 наступне майно: 1) об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 101 житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 298,4 кв.м., житловою площею 182, 4 кв.м.; 2) земельна ділянка загальною площею 0.0506 га із кадастровим номером :09:026:0016; 3) грошові кошти на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 в сумі 43793,15 Евро. 2. Визначити, що частка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві власності на об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 101 житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 298,4 кв.м., житловою площею 182, 4 кв.м., становить 1/2; 3. Визначити, що частка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві власності на об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 101 житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 298,4 кв.м., житловою площею 182, 4 кв.м., становить 1/2; 4. Визначити, що частка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0.0506 га із кадастровим номером :09:026:0016, становить 1/2; 5. Визначити, що частка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0.0506 га із кадастровим номером :09:026:0016, становить 1/2; 6. Визначити, що частка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві власності на грошові кошти на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 , становить 1/2, а саме 21896,57 Евро; 7. Визначити, що частка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві власності на грошові кошти на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 , становить 1/2 а саме 21896,57 Евро. 8. Визнати в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, особистою приватною власністю Відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки AUDI, модель Q3 Sportback 40 TFSI quattro S line, кузов НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 . 9. Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на корить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за частку 50% середньої ринкової вартості автомобіля марки AUDI, модель Q3 Sportback 40 TFSI quattro S line, кузов НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , 2020 року випуску в розмірі 686703,41 грн. 10. Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на корить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 21896,57 Евро, що становить 1/2 частку грошових коштів розміщених під час шлюбу на картковому рахунку відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN НОМЕР_3 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник за первісним позовом (відповідач та його представник за зустрічним позовом) не з?явились, представником позивача подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом (позивач та її представник за зустрічним позовом) в підготовче судове засідання не з?явились, представником відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) у запереченні на відзив зустрічного позову подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмету позову приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 43 ЦПК України унормовано права та обов`язки учасників справи.

Так, зокрема, за п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та змінену позовні заяви, суд вважає, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила новий позов додатковими вимогами, не змінюючи підставу позову.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 листопада 2021 року по справі № 405/3360/17, провадження № 61-9545сво21зазначив наступне.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Крім того, зустрічна позовна заява представника ОСОБА_2 адвоката Кузовкіна Е.В. містить клопотання про витребування доказів, а саме ОСОБА_2 просить витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) наступні документи: 1) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz GLE, державний номерний знак НОМЕР_7 ; 2) копію попереднього договору купівлі-продажу авто, предметом якого був Mercedes-Benz GLE, державний номерний знак НОМЕР_7 ; 3) копію основного договору купівлі-продажу авто, предметом якого був Mercedes-Benz GLE, державний номерний знак НОМЕР_7 . Клопотання обґрунтоване тим, що лише зазначені документи можуть підтвердити твердження ОСОБА_2 , щодо сплати коштів у сумі 30 000 доларів США за автомобіль Mercedes-Benz GLE, державний номерний знак НОМЕР_7 та спростувати відповідь ТОВ «СОЛЛІ ПЛЮС» на адвокатський запит. Вказані документи містять інформацію про сторони, ціну, предмет, строки та іншу необхідну інформацію, яка відсутня у ОСОБА_2 . Вказані документи перебувають у ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), як власниці автомобілю Mercedes-Benz GLE, державний номерний знак НОМЕР_7 . Оскільки Сторони перебувають у поганих стосунках, не підтримують жодних відносин, а адвокатський запит не дав результату, представник та позивач за зустрічним позовом позбавлені інших можливостей отримати вказані документи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню та у разі надання доказів що докази, які сторона просить витребувати перебувають у відповідної особи.

Всупереч п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачем та представником позивача за зустрічним позовом у клопотанні про витребування доказів не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, та не зазначено підстави, з яких випливає, що доказ, які вони просять витребувати має ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,260,261,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету первісного позову представника ОСОБА_1 - адвоката Петруніної Кристини Олегівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 15 серпня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету первісного позову від 15 серпня 2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем за первісним позовом письмового відзиву на заяву про зміну предмету позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача, а відповідач за первісним позовом протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Кузовкіна Едуарда Вячеславовича про витребування доказів - відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова