Провадження 2-р/127/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Вінниця

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу№127/28196/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фірма «ІВО+КГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поділ земельної ділянки з виділенням з неї окремої частки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/28196/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фірма «ІВО+КГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поділ земельної ділянки з виділенням з неї окремої частки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

18.12.2023 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від генерального директора фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2023 року, на підставі якого позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фірма «ІВО+КГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поділ земельної ділянки з виділенням з неї окремої частки задоволено повністю.

Третьою особою генеральним директором фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду від 10.01.2023 року, а також просив дану заяву розглядати у його відсутності.

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлялися судом про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву генерального директора фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 10.01.2023 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: