Справа № 243/2461/24
Провадження № 6/243/219/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2024 року

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 до Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник заявника з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2024 на термін один рік, шляхом внесення щомісячних платежів по 9036,70 грн. Мотивуючи заяву, зазначає, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 5574370 від 21.02.2022 у розмірі 72138 грн., нараховані відсотки за 60 календарних днів 23880 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн, всього 108440,40 грн. Зазначає, що заявниця не має можливості виконати дане судове рішення, оскільки має скрутне матеріальне становище, вона була вимушена покинути своє постійне місце проживання та виїхати за межі України у зв`язку з повномасштабним вторгненням, втратила роботу та не має постійного прибутку. Посилаючись на викладене, просить задовольнити заяву.

Заявник та представник заявника до судового засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ТОВ «Фінінсова компанія «Фінтраст Україна», який був належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно норм ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому, рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Тобто, суд може розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Як вбачається з виписки по картці/рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» № SURKVK144A0GIHEN від 12.07.2024 за період з 01.01.2024 по 12.07.2024 надходження складали 20,30 грн.

З Індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ (форма ОК-7) від 28.09.2020 видно, що ОСОБА_1 отримувала дохід за 2018 у розмірі 22169,55 грн, за 2019 50076,00 грн, за 2020 34903,24 грн.

Наведені підстави не свідчать про існування таких виняткових обставин, що можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Так, заявник стверджує, що вимушена була покинути місце проживання та виїхати за межі країни, втратила роботу та не має постійного прибутку. Разом з тим, зазначені відомості не є тим єдиним доказом який однозначно дозволяє встановити майновий стан особи.

Заявником не надано інших доказів які б свідчили про відсутність у неї іншого рухомого чи нерухомого майна, за рахунок якого може бути виконане судове рішення, не надано доказів про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, доказів понесення витрат на оренду житла.

Заявник є повнолітньою, дієздатною, працездатною особою, відомостей на спростування вказаного суду не надано, як і не надано доказів щодо неможливості її працевлаштування.

Судом не встановлено виняткового випадку, що обумовлює об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков