Провадження № 2/537/541/2024
Справа № 537/780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріна Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, адреса для листування: вулиця Лісова, будинок 2, поверх 4, місто Бровари, Київська область, 07400) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

22.02.2024 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.05.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов. Свої заперечення сторона відповідача мотивує наступним: відповідач погоджується із сумою заборгованості за кредитним договором № 78426272 від 07.03.2023 року у розмірі 5 500 грн 00 коп., проте, категорично заперечує розмір нарахованих на суму заборгованості відсотків 14 306 грн 25 коп. Відповідач зазначає, що у договорі позики базова процентна ставка зазначена на рівні 2,5%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день на рівні 2,70%, орієнтована реальна річна процентна ставка на рівні 1910,29%, орієнтована загальна вартість позики складає 2 828 грн 13 коп. Проте, позивач не надає розрахунку заборгованості за відсотками у позовній заяві. Крім того, позивачем не зазначено дату прострочення виконання зобов`язання і розмір погашення відповідачем позики, що унеможливлює становити розмір стягуваної заборгованості в судовому порядку.

16.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів; представник просить суд витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» наявну інформацію щодо клієнта ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що зазначені докази необхідні для всебічно та повного розгляду справи. Так, відповідно до кредитного договору відповідачем при укладанні договору зазначено картку позичальника № НОМЕР_2 емітовану банком України - Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний Банк», вказану особисто позичальником для перерахування кредитних коштів. Саме на цю картку позивачем було перераховано кредитні кошти відповідачу. Відомості про дану карту позивач не може самостійно надати.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано докази.

02.08.2024 року та 20.08.2024 року на адресу суду надійшов лист Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», яким товариство просить уточнити запитувані дані.

Крім того, у відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_2 прохала суд витребувати у первісного позикодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів»: первинні документи бухгалтерського обліку, розрахунок заборгованості та документів, що підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за договором позики № 78426272 від 07.03.2023 року. Клопотання мотивовано тим, що позивач зазначені документи надати суду самостійно не має можливості, оскільки вони зберігаються у первісного кредитора. Крім того, зазначені докази необхідні для всебічно та повного розгляду справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, письмові пояснення відповідача, викладені у відзиві на позов, та матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (пункт 2 частина 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відсутність у матеріалах позовної заяви розрахунку відсотків, за умов визнання їх відповідачем, позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування останніх в частині періоду нарахування та застосування відсоткової ставки.

Суд прийшов до висновку, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні зазначених вище доказів.

З огляду на те, що позивач позбавлений можливості отримати та надати зазначені докази самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у справі підлягає задоволенню, оскільки наведенні в клопотанні докази мають істотне значення для вирішення справи по суті, з урахуванням тієї обставини, що представник позивача звернулася із відповідним клопотанням у встановлений чинним цивільним процесуальним законодавством строк, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів»:

-первинні документи бухгалтерського обліку,

-розрахунок заборгованості за відсотками за договором позики № 78426272 від 07.03.2023 року з обов`язковим зазначення періоду, за який вони нараховані,

-розрахунок заборгованості за відсотками за додатковою угодою № 78426272 від 12.03.2024 року до договору позики № 78426272 від 07.03.2023 року з обов`язковим зазначення періоду, за який вони нараховані,

-документи, що підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» коштів ОСОБА_1 за договором позики № 78426272 від 07.03.2023 року та за додатковою угодою № 78426272 від 12.03.2024 року до договору позики № 78426272 від 07.03.2023 року.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» виписку про рух коштів по картці (БПК) № НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на картку (БПК) № НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 , а саме:

-дата платежу: 07.03.2023 року, сума платежу: 2 500 грн 00 коп., однин платіж, відправник: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (можливо із зазначенням призначення платежу: за договором позики № 78426272 від 07.03.2023 року);

- дата платежу: 12.03.2023 року, сума платежу: 3 000 грн 00 коп., однин платіж, відправник: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (можливо із зазначенням призначення платежу: за договором позики № 78426272 від 07.03.2023 року, додатковою угодою № 78426272 від 12.03.2024 року до договору позики № 78426272 від 07.03.2023 року).

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 06 жовтня 2024 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 07.10.2024 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу направити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (Код Банку (МФО) 334851; ; Кореспондентський рахунок в НБУ 1026, у форматі IBAN: UA4101026; МФО НБУ: 300001 Юридична адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, Україна, 04070, електронна адреса: ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (01010, м. Київ, Печерський район, площа Арсенальна, будинок 1-Б, , електронна адреса: , ) для виконання.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Д.О. Зоріна