Дата документу 20.08.2024 Справа № 335/4949/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4949/24 Головуючий у І інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1592/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району та ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича в особі представника адвоката Іваниці Олени Олександрівни, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. в особі представника адвоката Іваниці О.О. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. знаходиться зведене виконавче провадження № 71921121, до складу якого входять: ВП № 71916024 з примусового виконання виконавчого листа № 335/444/20, виданого 05.09.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, завданої злочином в сумі 100000 грн; виконавче провадження № 71916301 з примусового виконання виконавчого листа № 335/444/20, виданого 05.09.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 11000 грн.

Постановами приватного виконавця від 30.05.2023 відкрито виконавчі провадження, які рекомендованою кореспонденцією за вих. №13113 та вих. №13122 та направлено сторонам виконавчого провадження, якими зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У виконавчому документі зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою приватного виконавця від 30.05.2023 накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на всіх відкритих рахунках. Постановою приватного виконавця від 08.04.2024 накладено арешт на все майно боржника, та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З дати набрання законної сили рішень суду та станом на день звернення до суду з цим поданням ОСОБА_1 суму боргу на користь стягувана не сплатила, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинила, що, на думку приватного виконавця, вказує на її ухилення від виконання судових рішень.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 334064283 від 31.05.2023, за ОСОБА_1 зареєстроване таке нерухоме майно: квартира, загальною площею: 29,85 кв.м., житловою площею: 16,47 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, загальною площею: 67,21 кв.м., житловою площею: 39,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; і 19/50 частини квартири, загальною площею: 70,45 кв.м., житловою площею: 49,33 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

01.06.2023 приватний виконавець отримав відповідь Департаменту реєстраційних послуг ЗМР на свій запит від 31.05.2023, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.07.2023 приватний виконавець отримав відповідь Департаменту реєстраційних послуг ЗМР на свій запит від 23.06.2023, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

13.07.2023 приватний виконавець отримав відповідь Департаменту реєстраційних послуг ЗМР на свій запит від 23.06.2023, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

18.09.2023 приватний виконавець, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання зведеного виконавчого провадження № 719251121, здійснив опис та накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме: квартири, загальною площею: 29,85 кв.м., житловою площею: 16,47 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено постанову про опис та арешт майна боржника, якою заборонено реєстрацію місця проживання третіх осіб.

20.09.2023 та 29.09.2023 у зв`язку зі встановленням факту реєстрації місця проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_4 малолітньої особи - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний виконавець направив заяву голові районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району щодо надання дозволу на відчуження квартири АДРЕСА_5 , в якій зазначено, що за ОСОБА_1 , матір`ю малолітньої особи - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване право власності ще на частину квартири за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджує, що у разі надання дозволу на відчуження майна то у малолітнього ОСОБА_4 можливе інше місце проживання.

У відповідях на зазначені запити № 2542/01-20/20.01-2426 від 19.10.2023 та № 2430/01-20/20.01-2212 від 27.09.2023 зазначено про недоцільність надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та має право користуватися малолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.11.2023 від стягувача ОСОБА_2 надійшло клопотання від 08.11.2023 про передачу у встановленому законом порядку на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме, квартири АДРЕСА_5 .

09.11.203 приватний виконавець надав відповідь на клопотання представника ОСОБА_2 від 08.11.2023, в якій повідомлено та констатовано, що підстави для задоволення клопотання у приватного виконавця відсутні.

У зв`язку з такою відмовою, ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. щодо не звернення до суду із заявою (клопотанням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та не передачі в межах виконавчою провадження № 71921121 на примусову реалізацію нерухомого майна, квартири АДРЕСА_5 , яка належить боржнику, та зобов`язання приватного виконавця вчинити дії щодо звернення стягнення на вищевказану квартиру.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024 у справі №335/11614/23 провадження 4-с/335/11/2024 скаргу ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю., яка полягає у не зверненні до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника та не переданні в межах виконавчого провадження №71921121 на примусову реалізацію нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 ; зобов`язано приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП № 71921121 вчинити дії щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

З огляду на задоволення судом скарги Діхтяр НГ, приватний виконавець вважає, що наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, яке набрало законної сили, адже, в матеріалах виконавчого провадження відсутній дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина. Мати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має не тільки право користування іншим житлом, яке відповідно має і її дитина, а володіє на праві власності нерухомим житловим майном, а саме: частиною квартири за адресою: АДРЕСА_3 . що фактично підтверджує наявність іншого можливого місця проживання ОСОБА_4 , у разі надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Посилаючись на означені обставини, приватний виконавець просив суд надати йому дозвіл на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1025, виданого 14.12.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., в якій зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виконання виконавчих листів № 335/444/20, виданих 05.09.2022 Орджонікідзевськім районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року подання задоволено.

Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку А.Ю. на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1025, виданого 14.12.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., в якій зареєстрована малолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виконання виконавчих листів № 335/444/20, виданих 05.09.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району подалаапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність їм висновків суду, просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року скасувати, та відмовити в задоволенні подання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана ухвала суду суперечить інтересам малолітньої дитини та порушує право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавленого батьківського піклування, на житло. Так, орган опіки та піклування не розуміє, чому, за наявності у ОСОБА_1 іншого зареєстрованого майна, саме квартира, в якій за дитиною, позбавленою батьківського піклування, збережено право на житло, має бути реалізована приватним виконавцем на прилюдних торгах. Суд першої інстанції проігнорував пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2024, надані приватному виконавцю, у яких вона зазначила, що перебуває у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», згодна добровільно сплачувати грошові кошти зі своєї заробітної плати. Крім того, у судовому засіданні під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 зазначила про переказ грошових коштів протягом травня 2024 року. Натомість доказів того, що вона має намір ухилятися від сплати коштів приватний виконавець суду не надав.

Також не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року скасувати, та відмовити в задоволенні подання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана ухвала суду суперечить інтересам її малолітньої дитини та порушує право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавленого батьківського піклування, на житло.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з перебуванням у колонії, вона не може сплатити одразу повну суму коштів, належних до стягнення. Проте, отримавши реквізити для сплати, з квітня 2024 року сплачує кошти частинами, оскільки з 08.09.2022 приватний виконавець не надіслав їй до колонії реквізитів, на які вона могла б сплачувати кошти.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. в особі представника адвоката Іваниці О.О. заперечує проти її доводів, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходило.

У судовому засіданні представник приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_9 адвокат Іваниця О.О. заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, оскаржувану ухвалу просила залишити без задоволення.

Представник скаржника ОСОБА_10 наполягала на задоволенні апеляційних скарг, скасуванні ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року та відмові в задоволенні подання виконавця.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржувала ухвалу суду не відповідає.

Задовольняючи подання, не погодившись з висновками органу опіки та піклування від 27.09.2023 та 19.10.2023, у зв`язку з недостатністю їх обґрунтування, суд першої інстанції виходив з доцільності зміни способу виконання рішення суду, примусове виконання якого забезпечує приватний виконавець, шляхом звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах нерухомого майна ОСОБА_1 , оскільки вона ухиляється від повного та належного виконання судового рішення, її дитина забезпечена іншим житлом, а примусова реалізація належній боржниці частки квартири не порушить права її малолітнього сина.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено і не заперечували учасники справи, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2022 у справі № 335/444/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11000 грн матеріальної шкоди та 100000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вирок суду набрав законної сили 03.08.2022. 05.09.2022 судом були видані 2 виконавчі на виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. перебуває зведене виконавче провадження № 71921121, до складу якого входять:

виконавче провадження № 71916024 з примусового виконання виконавчого листа № 335/444/20, виданого 05.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану злочином в сумі 100 000 грн;

виконавче провадження № 71916301 з примусового виконання виконавчого листа № 335/444/20, виданого 05.09.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 11 000 грн.

У виконавчому документі зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановами приватного виконавця від 30.05.2023 відкрито виконавчі провадження, які рекомендованою кореспонденцією за вих. №13113 та вих. №13122 та направлено сторонам виконавчого провадження, якими зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою приватного виконавця від 30.05.2023 накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на всіх відкритих рахунках. Постановою приватного виконавця від 08.04.2024 накладено арешт на все майно боржника, та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

30.05.2023 приватний виконавець на адресу боржника направлено рекомендованою кореспонденцією постанови про відкриття виконавчого провадження, якими зобов`язано боржника надати декларацію про майно та доходи боржника. Боржником декларацію про майно не надано.

30.05.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника що знаходяться на всіх відкритих рахунках боржника.

19.02.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до приватного виконавця з заявою, в якій вона повідомляє виконавця про те, що перебуває в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» і добровільно згодна платити кошти на виконання судового рішення зі своєї заробітної плати в розстрочку.

Листом від 12.03.2024 приватний виконавець Проценко А.Ю. відповів на вищезазначене звернення боржниці, у якій зазначив реквізити для самостійного погашення ОСОБА_1 суми боргу у виконавчому провадженні № 71921121.

Згідно з довідкою ДФС (електронної відповіді з підсистеми АСВП) від 30.05.2023, приватним виконавцем встановлено про наявність у боржника відкритих розрахункових рахунків в АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до довідки МВС України (електронної відповіді з підсистеми АСВП) від 02.06.2023, за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно з довідкою (електронної відповіді з підсистеми АСВП) ДФС України від 30.05.2023, ОСОБА_1 отримує заробітну плату в ДУ КВК (№34)».

12.03.2024 приватний виконавець прийняв постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, яку направлено на виконання до ДУ «КВК (№34)».

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 334064283 від 31.05.2023, за ОСОБА_1 зареєстроване таке нерухоме майно: квартира, загальною площею: 29,85 кв.м., житловою площею: 16,47 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, загальною площею: 67,21 кв.м., житловою площею: 39,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; і 19/50 частини квартири, загальною площею: 70,45 кв.м., житловою площею: 49,33 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

01.06.2023 приватний виконавець отримав відповідь Департаменту реєстраційних послуг ЗМР на свій запит від 31.05.2023, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.07.2023 приватний виконавець отримав відповідь Департаменту реєстраційних послуг ЗМР на свій запит від 23.06.2023, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

13.07.2023 приватний виконавець отримав відповідь Департаменту реєстраційних послуг ЗМР на свій запит від 23.06.2023, відповідно до якої за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

18.09.2023 приватний виконавець з метою виконання зведеного виконавчого провадження № 719251121, здійснив опис та накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме: квартири, загальною площею: 29,85 кв.м., житловою площею: 16,47 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено постанову про опис та арешт майна боржника, якою заборонено реєстрацію місця проживання третіх осіб.

20.09.2023 та 29.09.2023 у зв`язку зі встановленням факту реєстрації місця проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_4 малолітньої особи - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний виконавець направив заяву голові районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району щодо надання дозволу на відчуження квартири АДРЕСА_5 , в якій зазначено, що за ОСОБА_1 , матір`ю малолітньої особи - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване право власності ще на частину квартири за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджує, що у разі надання дозволу на відчуження майна то у малолітнього ОСОБА_4 можливе інше місце проживання.

У відповідях на зазначені запити № 2542/01-20/20.01-2426 від 19.10.2023 та № 2430/01-20/20.01-2212 від 27.09.2023 зазначено про недоцільність надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та має право користуватися малолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.11.2023 ОСОБА_2 направила виконавцеві клопотання про передачу у встановленому законом порядку на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме, квартири АДРЕСА_5 .

Листом від 09.11.2023 приватний виконавець повідомив стягувача про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2024 у справі №335/11614/23 провадження 4-с/335/11/2024 скаргу ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю., яка полягає у не зверненні до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника та не переданні в межах виконавчого провадження №71921121 на примусову реалізацію нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 ; зобов`язано приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП № 71921121 вчинити дії щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Матеріалами справи також підтверджено, що з 30.09.2022 ОСОБА_1 , засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2024, відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та має право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 перебуває на первинному обліку служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як дитина позбавлена батьківського піклування, має відповідний статус наданий рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2022 № 125/. Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітній ОСОБА_4 влаштований під опіку сестри, ОСОБА_3 розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 04.03.2024 № 129р. На підставі розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 30.07.2020 № 147р за ним збережено право на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_1 надала копію звіту про здійснені відрахування та виплати на користь ОСОБА_2 за період з 01.04.2024 до 30.04.2024 в сумі 600 грн, копію квитанцій про перерахування на рахунок приватного виконавця Проценка А.Ю. 02.04.2024 та 01.05.2024 3000 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактичною перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Права і обов`язки державного виконавця визначені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до цієї норми, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст.2 цього ж Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення . Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з приписами ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Тобто виконавець має право визначати черговість стягнення на кошти та майно боржника на власний розсуд, діючи відповідно до вищевказаних нормативних актів.

Ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки і піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Таким чином, Закон встановлює необхідність отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування для здійснення будь-яких угод з нерухомим майном, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Отже, законодавством закріплено виключно лише за органами опіки та піклування і службами у справах дітей право на надання дозволів на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, яким володіє чи користується дитина.

Крім того, згідно з пунктом 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 4 абзацу 3 пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом з такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Отже, реалізація нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти, здійснюється в тому числі на підставі судового рішення.

Порядком реалізації арештованого майна визначено, що підставою для примусової реалізації майна боржника, право користування яким мають діти, окрім дозволу органу опіки і піклування є також відповідне рішення суду.

Така умова, зокрема, визначена в п.67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 та ч.2, 4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ч.3 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст.ст.48, 50, 57, 61 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності в боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.321 ЦК України, згідно якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За п.7 ч.5 ст.177 СК України органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про охорону дитинства» держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За вимогами ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст.ст.11-12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава забезпечує дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, а також особам з їх числа, які до передачі під опіку чи піклування, влаштування в дитячі будинки сімейного типу, прийомні сім`ї, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, призову на строкову військову службу в Збройні Сили України, взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк мали впорядковане житло, що зберігалося за ними, невідкладне вселення їх у ці приміщення і повернення їм майна, що знаходилося в цих приміщеннях на день передачі дітей під опіку чи піклування, влаштування в дитячі будинки сімейного типу, прийомні сім`ї, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, призову на строкову військову службу в Збройних Сил України, взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк.

Держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо житлових приміщень не допускається. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав, інших прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Проте, суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2024 у яких вона зазначила, що перебуває у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» та згодна добровільно сплачувати грошові кошти зі своєї заробітної плати, факту перерахування боржницею коштів на виконання судового рішення, що свідчить про відсутність доказів ухилення ОСОБА_1 від повного та належного виконання судового рішення, як про те зазначив суд першої інстанції.

Суд першої інстанції не врахував, що син боржниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з народження, а не після ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2022, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду, отже така реєстрація не була здійснена з метою ухилення від виконання судового рішення.

Колегія суддів також зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що у власності ОСОБА_1 , крім квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій за розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 30.07.2020 № 147 р збережено право на житло за малолітньою дитиною, перебуває квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та 19/50 частин квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, на думку колегії суддів, реалізація квартири за адресою: АДРЕСА_1 , призведе до порушення прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавленого батьківського піклування, адже дитина буде позбавлена житла, яке має зберігатися за нею та охоронятися державою, враховуючи встановлену судом наявність у ОСОБА_1 іншого майна, яке може слугувати предметом стягнення.

Таким чином, доводи апеляційних скарг про невідповідність висновків суду обставинам справи знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим, на підставі вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2024 року у цій справі скасувати. Прийняти у цій справі нову постанову, якою:

«У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича в особі представника адвоката Іваниці Олени Олександрівни, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 23 серпня 2024 року.

Головуючий:

Судді: