Справа №443/1352/24
Провадження №2/443/615/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Присяжнюк А.В., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 27.11.2020 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1678.

06.08.2024 відповідачем ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було сформовано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що наразі перебуває у службовому відрядженні для виконання завдань на територіях Донецької, Дніпропетровської, Запорізької, Луганської та Харківської областей. Як відповідач зацікавлений в тому та наполягає, щоб розгляд справи відбувся за його участі, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім під час розгляду вищевказаної справи.

23.08.2024 представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Присяжнюк А.В., подала заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення розгляду справи у якому просить відхилити клопотання відповідача від 06.08.2024, а позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити.

В обґрунтування поданих заперечень зазначає, що відповідач не скористався своїм правом на відзив та не заперечив жодної обставини щодо позову, а отже суд повинен вирішувати справу за наявними матеріалами. До клопотання від 06.08.2024 відповідач додав копію довідки від 12.07.2024 та копію службового посвідчення від 06.08.2024, які є письмовими доказами, не засвідчені належним чином та не повідомлено про знаходження їх оригіналів. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Статтею 78 ЦПК України унормовано, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Позивач звертає увагу, що він не має електронного кабінету в Електронному суді, а тому Відповідач зобов`язаний був направити докази у паперовому вигляді за зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 . Проте відповідачем цього не було зроблено, чим порушено норми ЦПК України та права позивача. Позивач також звертає увагу, шо відповідач не подавав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Таким чином суд не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Подаючи клопотання про зупинення розгляду справи з посиланням на статтю 252 ЦПК України та перебування у службовому відрядженні, відповідач не повідомив з якою метою він хоче зупинити провадження у справі, адже відповідно до статті 252 ЦІК України це є правом, а не обов`язком суду. Позивач категорично заперечує проти зупинення провадження, адже це порушує його право на свободу та особисту недоторканність, а також негативно впливає на емоційний стан позивача, який жодним чином не хоче будь-яких відносин з відповідачем. Таким чином, відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, не вказано підстави зупинення та мету зупинення, а лише висловлено клопотання про зупинення розгляду справи з метою затягування розгляду та психологічного тиску на позивача.

Також 26.08.2024 представником позивачки ОСОБА_1 , адвокатом Присяжнюк А.В., через систему «Електронний суд» було сформовано заяву, у якій остання просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Цивільним процесуальним законом передбачено випадки зупинення провадження у справі, і ці випадки визначені, як обов`язкові - у ст.251 ЦПК України, що встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі, та необов`язкові - у ст.252 ЦПК України, яка регламентує право суду зупинити провадження у справі.

У поданому клопотанні відповідачем ОСОБА_2 посилається на п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, як на підставу для зупинення провадження у справі, а саме перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні, однак дана обставина не може бути безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Як вбачається із даного клопотання про зупинення провадження у справі, останнє подано через систему «Електронний суд» 06.08.2024.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Відтак суд роз`яснює право відповідача брати участь у подальших судових засіданнях режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Оскільки, як вбачається з поданого клопотання, відповідач має електронний кабінет в системі «Електронному суді», відтак суд вважає за необхідне роз`яснити останньому його право на подання відзиву та подання клопотання про поновлення строку на його подання, в разі пропуску строку з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Щодо заперечень представник позивачки ОСОБА_1 , адвоката Присяжнюк А.В., на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи у якому остання просить відхилити клопотання відповідача від 06.08.2024, суд зазначає наступне.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі встановлено, що електронний кабінет мають представник позивачки та відповідач, тому усі процесуальні документи по справі останні можуть переглянути у своєму електронному кабінеті в системі «Електронному суді». Норми діючого ЦПК не містять обов`язку сторони надсилати заяву про зупинення провадження у справі іншій стороні. Більше того, як вбачається з поданих заперечень на клопотання позивачка та її представник ознайомились з клопотанням.

Також щодо ненележного засвідчення доказів, долучених відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Докази, які були долучені відповідачем до клопотання були засвідчені його цифровим підписом, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заперечень позивачки, оскільки суд не ставить під сумнів відповідність вказаних копій оригіналам, а більш ґрунтовних пояснень з їх невідповідності стороною позивачки не зазначено.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку що в клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи слід відмовити, оскільки останній не позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), подати відзив, в разі наявності поважних причин на пропуск строку на його подання або подати письмові пояснення щодо предмету спору..

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що відповідач в клопотанні про зупинення провадження у справі вказував, що хоче взяти участь у судовому засіданні і це його перша неявка, справу розглядом слід відкласти.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 100, 127, 178, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи відмовити.

Справу розглядом відкласти на 08 жовтня 2024 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко