15.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені, якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.08.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено усно договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти в розмірі 303 181,00 грн, з кінцевим терміном повернення до 17.09.2018 року. У разі несвоєчасного повернення боргу відповідач зобов`язався сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми за кожень день прострочки. Крім того, 06.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено усно договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти в розмірі 273 384,00 грн, з кінцевим терміном повернення до 20.09.2018 року. У разі несвоєчасного повернення боргу відповідач зобов`язався сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми за кожень день прострочки. Крім того, 27.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено усно договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти в розмірі 206 000,00 грн, з кінцевим терміном повернення до 21.10.2018 року. У разі несврєчасного повернення боргу відповідач зобов`язався сплатити позивачу пеню у розмірі 1% від суми за кожень день прострочки. На підтвердження укладених вказаних вище договорів та їх умов, відповідачем були представлені позивачу розписки про одержання ним грошових коштів. Проте, відповідачем у строки, обумовлені у договорах, позики не повернув. Неодноразові звернення до відповідача з метою досудового врегулювання виявилися безрезультатними. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договорами позики у сумі 9 300 991,84 грн., та суові витрати, а саме судовий збір у розмірі 11 350,00 грн та витратина правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана в провадження судді Прохоренко В.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2021 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.
У зв`язку із звільннням судді ОСОБА_3 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року № 732/0/15-23 з посади судді Херсонського міського суду Херснської області у зв`язку з поданням про відставку, справа підлягє повторному автоматизованому розподілу з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 18.01.2024 року.
Ухвалою суду від 29.01.2024 року справу прийнято до провадження, та розгляд справи призначено за правила зального позовоного провадження до підготовчого судового засідання.
Ухвалою від 14.03.2024 року закрито підготовче провадження по справі, та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 15.08.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав
Судом встановлено, що 27.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 303 181,00 грн, з кінцевим терміном повернення до 17.09.2018 року, зі сплатою пені у розмірі 1% від суми за кожень день прострочки, у разі порушення позичальником строку виконання зобов`зання.
Укладення договору позики підтверджується письмовою розпискою від 27.08.2018 року.
Крім того, 06.09.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 273 384,00 грн, з кінцевим терміном повернення до 20.09.2018 року, зі сплатою пені у розмірі 1% від суми за кожень день прострочки, у разі порушення позичальником строку виконання зобов`зання.
Укладення договору позики підтверджується письмовою розпискою від 06.09.2018 року.
Крім того, 27.09.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 206 000,00 грн, з кінцевим терміном повернення до 21.10.2018 року, зі сплатою пені у розмірі 1% від суми за кожень день прострочки, у разі порушення позичальником строку виконання зобов`зання.
Укладення договору позики підтверджується письмовою розпискою від 27.09.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позичкодавцем визначеної грошової суми.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.
Статею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За своєю суттю розписка про отримання в борг грощових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договром позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підвердження укладання договорів позики та його умов позивачем було надано суду оригінали розписок позичальника від 27.08.2018, 06.09.2018 та 27.09.2018 року, які посвідчують передання йому позикодавцем визначених грошових сум. Наявність у позивача оригіналів боргових розписок свідчить про невиконання відповідачем боргових зобов`язань.
Відповідачем зобов`язання про повернення грошових коштів у встановлені сторонами строки виконані не були, звернення до відповідача з метою досудовго врегулювання виявилися безрезультатними.
Згідно із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку позивача стягненню підлягають: за договором позики від 27.08.2018 року кошти у сумі 303 181,00 грн основного боргу, 27 161,70 грн 3% річних (період разрахунку з 17.09.2018 року по 10.09.2021 року); 3 304 672,90 грн пеня урозмірі 1% за кожен день прострочки (за період з 17.09.2018 по 10.09.2021 року); за договором позики від 06.09.2018 року кошти у сумі 273 384,00 грн основного боргу, 24.402,33 грн 3% річних (період разрахунку з 21.09.2018 року по 10.09.2021 року); 2 968 950,24 грн пеня урозмірі 1% за кожен день прострочки (за період з 21.09.2018 по 10.09.2021 року); за договором позики від 27.09.2018 року кошти у сумі 206 000,00 грн основного боргу, 17 879,67 грн 3% річних (період разрахунку з 21.10.2018 року по 10.09.2021 року); 2 175 360,00 грн пеня урозмірі 1% за кожен день прострочки (за період з 21.10.2018 по 10.09.2021 року). Загальна сума боргу становить 9 300 991,84 грн.
Даний розрахунок відповідачем не оспорювався, і з ним погоджується суд.
Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Щодо посилання позивача про компенсацію витрат на правовову допомогу у розмірі 10 000,00 грн судом визначене наступне.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд бере до уваги те, що для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Верховного Суду від 02.10.2019 року, справа № 815/1479/18, додаткова постанова Верховного Суду від 05.09.2019 року, справа № 826/841/17, додаткова постанова Верховного Суду від 06.03.2019 року, справа №922/1163/18).
01.09.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Пацаловою Тамарою Валеріївною укладено договір про надання юридичної допомоги № 55, узгоджена вартість послуг адвоката, що зазначна в п. 4.1 цього договору.
П. 5.1 цього договору сторони узгодили, що клієнт здійснює оплату за цим договором наступним чином: в момент підписання договору сплачується аванс в розмірі 5 000,00 грн; залишок оплати у розмірі 5 000,00 грн сплачується до дня останнього судового засідання у суді першої інстанції, що підтверджується квитанцією.
Тобто, сторони домовилися, що оплата послуг адвоката має відбуватися у вигляді двох платежів: авансу та залишку оплати, що підтверджується квітанцією ро оплату.
На виконання умов п. 5.1 цього договору надана квітанція серія АА3 № 525352 від 01.09.2021 року про сплату 5 000,00 грн на виконання договору про надання юричних послуг.
Від сторони відповідача заяви про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надійшло.
Проте, стороною позивача не надано суду доказів про оплату залишку у розмірі 5 000,00 грн за договором про надання юридичної допомоги № 55 від 01.09.2021 року.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи у розмірі 5000,00 грн, що підтверджені квітанцією.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 137, 259, 263-265, 280-283, 355 ЦПК України,
ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1052 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені, якої діє адвокат Пацалова Тамара Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адренсою: АДРЕСА_2 , борг за договорами позики у сумі 9 300 991,84 грн.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адренсою: АДРЕСА_2 , понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І.Майдан