_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5279/22
Провадження № 2/947/163/24
УХВАЛА

27.08.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2022року провадження по вказаній вище справі зупинено.

04.04.2024 від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшло клопотання про поновлення провадження, при цьому позивач зазначає, що відповідачем до суду було надано довідку № 90 від 27.06.2022 за підписом командира військової частини у м. Одеса про те, що старший матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 30.05.2022. Однак, всупереч нормам ст. ст. 76, 77, 79 ЦПК України та п. 12 Положення, матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, виконує бойові завдання у зоні бойових дій та не перебуває у зоні постійної дислокації.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду довідку №833/1819 від 27.06.2024 за підписом командира військової частини у АДРЕСА_2 про те, що старший матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 .

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду у свої постанові від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20, керуючись ст. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, зазначив, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу (подібні висновки викладені в постановах Верховного суду № 461/5209/19 від 29.08.2022. № 753/19628/17 від 09.11.2022).

При таких обставинах та з огляду на надану довідку ОСОБА_1 , з якої не вбачається, що відповідач перебуває у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, виконує бойові завдання у зоні бойових дій та не перебуває у зоні постійної дислокації, суд вважає клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 251, 254, 263, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.