Номер справи 189/1351/24
Номер провадження № 2/220/217/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області з Покровського районного Дніпропетровської області згідно ухвали від 24.06.2024 р. в порядку ст. 31 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 13.05.2000 року, посилаючись на те, що спільно вони з відповідачем не проживають, спільне господарство між ними не ведеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На добровільне розірвання шлюбу через відділ ДРАЦС відповідач не погоджується, тому їй необхідно вирішити дане питання в судовому порядку. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї загалом, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 31.07.2024 року провадження по справі відкрито, виключено з числа третіх осіб по справі Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи у встановленому законом порядку оповіщеним про день та час розгляду справи шляхом надіслання копії ухвали про відкриття провадження, за місцем його фактичного проживання, та розміщення оголошення на офіційному сайті суду, оскільки зареєстрований на тимчасово окупованій території та як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований. Причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13.05.2000 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.05.2000 року, виданим виконкомом Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу, згідно заяви позивача, спільних неповнолітніх дітей не мають.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач примирення з відповідачем вважає неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду оплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати на сторони в рівних частках та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору від суми сплаченого нею судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , зареєстрований 13.05.2000 року виконкомом Березівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина