Єдиний унікальний номер 341/2267/23
Номер провадження 2/341/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

- головуючого судді - Гаполяка Т.В.,

- секретаря судового засідання - Томин Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача:

- приватного нотаріуса Галицького нотаріального округу Дирди Надії Антонівни;

- Галицького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- Акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк»,

про визнання договору дарування не дійсним, в межах розгляду клопотання про закриття провадження у справі, -

встановив:

Представник адвокат Іваночко Ю.А. в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: приватного нотаріуса Галицького нотаріального округу Дирди Н. А.; Галицького відділу ДВС в Івано-Франківському р-ні Івано-Франківської обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; АТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсними:

-договору дарування садового будинку загальною площею 37,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14 січня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-договору дарування земельної ділянки площею 0,0572 га., кадастровий номер: :01:001:0274 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що за адресою: урочище Касова, укладений 14 січня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Представницею відповідача ОСОБА_2 адвокаткою Лотоцькою Н.В. подано клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, ухваленою у справі ЄУН 341/1798/21 відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Галицька районна державна нотаріальна контора, Рогатинський р-н відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на садовий будинок загальною площею 37,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0572 га., кадастровий номер: :01:001:0274 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що за адресою:

АДРЕСА_1 спір - спір між тими ж сторонами. Предмет та підстави спору ті самі, що й у справі ЄУН 341/1798/21.

Відтак, наявні підстави для закриття провадження у справі в силу пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_2 адвокатка Лотоцька Н.В. та відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Представник позивача адвокат Іваночко Ю.А. щодо задоволення клопотання заперечив.

Треті особи, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи у засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, постановляючи рішення в межах розгляду клопотання про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предмет та підстави розглядуваного спору різняться предмету та підставам спору у справі ЄУН 341/1798/21, з приводу якого ухвалено рішення, що набрало законної сили.

Відтак, розглядуване клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 255 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 адвокатки Лотоцької Наталії Василівни про закриття провадження у справі

-залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК