overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/3230/24
Номер провадження 2/337/1516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 рокум. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1375/24

Провадження № 2/126/639/2024

"20" серпня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Джулинської сільської ради, органу опіки та піклування Джулинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Джулинської сільської ради, органу опіки та піклування Джулинської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.07.2024 вищезазначений позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня вручення ухвали.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.8, 258 - 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Джулинської сільської ради, органу опіки та піклування Джулинської сільської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2-о/344/337/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

присяжних Вовчук В.Ю., Гачинської О.І.,

за участі секретаря с/з Мациборки С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуном.

Ухвалою від 21.06.2024 у справі відкрито провадження.

З врахуванням змін до ч.1 ст.299 ЦПК України (зі змінами, які набрали чинності 03.08.2023р.), суд розглядає справу за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та адвоката, а тому слід визнати учасником процесу особу, щодо якої ставиться питання, яка уповноважила адвоката на представництво своїх інтересів.

Порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то суд при залученні та заміні заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України (зі змінами, які набрали чинності 03.08.2023року), справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

За таких обставин, враховуючи той факт, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною є обов`язковою, з метою дотримання прав та обов`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її слід залучити до участі в справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.51.258-261,294, 299ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуном, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА

Присяжні Віталій ВОВЧУК

Оксана ГАЧИНСЬКА
Справа № 539/3311/24
Провадження № 2-о/539/87/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 33, м. Лубни, Полтавська область) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, представник заявника адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ),

установила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання на 17 вересня 2024 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.293, 294, 295, 297 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год 30 хв 17 вересня 2024 року.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 727/8279/24
Провадження № 2-н/727/2306/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2024 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за надані послуги з вивезення побутових відходів , -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2024 року

м. Харків

справа № 619/620/24

провадження № 22-ц/818/2632/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року у складі судді Жорняка О.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Булах Наталія Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2024 року зпризначено судову оціночно-будівельну експертизу. На період проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Подана 29 травня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року у складі судді Жорняка О.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Булах Наталія Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук
Провадження №2-н/127/3222/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, яка надійшла від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 131, , до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 5 219, 28 грн, суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулось до суду з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 5 219,28 грн з ОСОБА_1 .

На запит суду, направлений для встановлення підсудності заяви про видачу судового наказу, 19.08.2024 Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надав інформацію про те, що в Реєстрі Вінницької міської територіальної громади відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді про надання інформації про РНОКПП ОСОБА_1 30.07.2024 судом одержана інформація, що надати цей номер не має можливості у звз`яку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 9 ст. 165, статтями 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 5 219, 28 грн.

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду повторно з такою самою заявою про видачу судового наказу після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20.08.2024.

Суддя Олена Березовська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9635/22

Провадження № 22-ц/4820/1777/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року, в складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вилучення з Державного земельного кадастру інформації про земельну ділянку, внесення змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на гараж,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду

на 01 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ;

-Хмельницьку міську раду вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29000 (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», Код );

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Провадження №: 2/336/2443/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити 20.09.2024р. без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9062/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева