УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 306/2295/19

провадження № 61-11567ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - АБ «УКРГАЗБАНК»)звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просив стягнути борг спадкодавця зі спадкоємців за рахунок успадкованого ними нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 66,6 кв. м, житловою площею 37,8 кв. м, розташованої в АДРЕСА_1 , а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 18 815,01 грн.

Свалявський районний суд Закарпатської областірішенням від 09 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, відмовив у задоволенні позову АБ «УКРГАЗБАНК».

26 липня 2024 року АБ «УКРГАЗБАНК»через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В касаційній скарзі АБ «УКРГАЗБАНК»заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2024 року було доставлено до електронного кабінету заявника 01 липня 2024 року. На підтвердження викладених обставин надано картку руху документу.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2024 року складено 03 червня 2024 року. Закарпатський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - 01 липня 2024 року. Надання загального доступу забезпечено - 02 липня 2024 року.

На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не міг дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена заявнику раніше зазначеної дати.

АБ «УКРГАЗБАНК» протягом тридцяти днів від дати внесення судового рішення до Реєстру звернувся з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/2295/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов