Справа № 519/474/24
Провадження № 2/519/310/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та разом з позовною заявою надала клопотання про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи, що відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, на вирішення якої просить поставити наступне питання:

- Якою є ринкова вартість, на момент дослідження, легкового автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Outlander», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У разі, якщо зазначений автомобіль з певних причин не буде наданий експерту для огляду, що унеможливить визначення його вартості, то на вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Якою є середня ринкова ціна, на момент дослідження, легкового автомобіля марки«Mitsubishi», модель «Outlander», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявлене клопотання мотивує тим, що позовні вимоги стосуються поділу майна подружжя, а саме автомобіля, який є неподільними, та поділ майна в такому разі можливий лише шляхом грошової компенсації одному із подружжя виходячи із ринкової вартості спірного автомобіля.

Проведення зазначеної експертизи просила доручити експерту Кеосак Андрію Петровичу, який знаходиться за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/12.

Сторона позивача у судове засідання не з`явилась, представник надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі про призначення експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дані вимоги процесуального закону повністю співпадають з роз`ясненнями, які викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно яких, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, враховуючи позицію позивача, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе, суд доходить висновку, що клопотання позивача про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування ринково вартості спірного автомобіля, необхідні спеціальні знання в галузі авто-товарознавства та встановити зазначені обставини в інший спосіб є неможливим.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на ініціатора клопотання ОСОБА_1 .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 103, 104, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частини спільного майна подружжя судову транспортну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Якою є ринкова вартість, на момент дослідження, легкового автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Outlander», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 .

У разі, якщо зазначений автомобіль з певних причин не буде наданий експерту для огляду, що унеможливить визначення його вартості, то на вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Якою є середня ринкова ціна, на момент дослідження, легкового автомобіля марки«Mitsubishi», модель «Outlander», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Проведення зазначеної експертизи доручити експерту Кеосак Андрію Петровичу, який знаходиться за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/12.

Попередити судового експерта ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.08.2024.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ