Дата документу 21.08.2024
Справа № 334/4756/24
Провадження № 2-о/334/245/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

встановив:

10 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання Районної адміністрації Запорізької міської Ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення другого опікуна, в якому просять призначити другого опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , її зятя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Подання мотивоване тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року по справі №334/4838/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2023 року по справі №334/472/23 продовжено строк дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року по справі №334/4838/20, яким ОСОБА_1 визнано недієздатною. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року по справі №334/1231/21 опікуном призначено її доньку - ОСОБА_3 . У зв`язку з виїздом опікуна ОСОБА_3 за кордон, недієздатна залишається без опікуна. 28.05.2024 року до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, від зятя недієздатної, ОСОБА_2 , надійшла заява про направлення до суду подання, щодо призначення його другим опікуном над недієздатною тещею ОСОБА_1 . ОСОБА_2 характеризується як відповідальна, працьовита, товариська та доброзичлива людина. ОСОБА_2 має можливість дбати про тещу, створювати їй необхідні умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Відповідно до висновку про стан здоров`я від 23.05.2024 року №968 заявник може виконувати обов`язки опікуна, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної. 05.06.2024 року на засіданні опікунської ради розглянуто вказану заяву ОСОБА_2 і додані до неї документи, прийнято рішення направити відповідне подання до суду, що підтверджується протоколом засідання опікунської ради від 05.06.2024 №7/5. Вказане стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024 року відкрито провадження у даній справі, витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону у період з 24.03.2021 року по 10.06.2024 року громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.06.2024 року на електронну пошту суду (05.07.2024 засобами поштового зв`язку повторно) до суду надійшла витребувана судом інформація від Адміністрації Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_3 , згідно якої: 1) 15.12.2021 року ОСОБА_3 виїхала з території України, маршрут: Запоріжжя-Марса Алам, пункт перепуску: Запоріжжя; 2) 26.12.2021 ОСОБА_3 в`їхала на територію України, маршрут: Марса Алам - Запоріжжя; пункт перепуску: Бориспіль-D; 3) 16.04.2024 року ОСОБА_3 виїхала з території України, маршрут: Запоріжжя - Перемишль, пункт перепуску: Мостиська; 4) 26.04.2024 року ОСОБА_3 в`їхала на територію України, маршрут: Перемишль - Запоріжжя; пункт перепуску: Мостиська; 5) 04.06.2024 року ОСОБА_3 виїхала з території України, маршрут: Запоріжжя - Перемишль, пункт перепуску: Мостиська.

31.07.2024 року через канцелярію суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надішла заява про долучення доказів, а саме заяву по справі від ОСОБА_3 , копію її закондонного паспорту з відмітками в розділі «візи», копію папортів їх спільних дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довідки про реєстрацію місця проживанняКвашук Аріни та ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , в якій також зазначено про зарахування малолітної доньки ОСОБА_6 на навчання до ІДЦ «Боргман Остерпорт» в м. Гронінген.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась. 22.02.2024 року представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 (діє на підставі довіреності) надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала подання, просить задовольнити його у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. 15.02.2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК від 30.07.2020 року серії 12ААВ №075281 ОСОБА_1 , визнана інвалідом 2 групи безстроково, огляд - повторний.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року по справі №334/4838/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року по справі №334/1231/21 опікуном призначено її доньку - ОСОБА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2023 року по справі №334/472/23 продовжено строк дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року по справі №334/4838/20, яким ОСОБА_1 визнано недієздатною.

28.05.2024 року до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, від зятя недієздатної, ОСОБА_2 , надійшла заява про направлення до суду подання, щодо призначення його другим опікуном над недієздатною тещею ОСОБА_1 . В заяві ОСОБА_2 зазначив, що опікун ОСОБА_1 - ОСОБА_3 виїхала на кордон, а недієздатна залишилась без опікуна. Інші родичі, які бажають здійснювати опіку, - відсутні.

Факт виїзду опікуна ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за кордон в повній мірі підтверджено, витребуваними та наданими в ході розгляду справи заявником, належними та допустимими доказами.

З інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_3 , вбачається, що: 1) 15.12.2021 року ОСОБА_3 виїхала з території України, маршрут: Запоріжжя-Марса Алам, пункт перепуску: Запоріжжя; 2) 26.12.2021 ОСОБА_3 в`їхала на територію України, маршрут: Марса Алам - Запоріжжя; пункт перепуску: Бориспіль-D; 3) 16.04.2024 року ОСОБА_3 виїхала з території України, маршрут: Запоріжжя - Перемишль, пункт перепуску: Мостиська; 4) 26.04.2024 року ОСОБА_3 в`їхала на територію України, маршрут: Перемишль - Запоріжжя; пункт перепуску: Мостиська; 5) 04.06.2024 року ОСОБА_3 виїхала з території України, маршрут: Запоріжжя - Перемишль, пункт перепуску: Мостиська.

З копії закордонного паспорту опікуна ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , виданого 15.11.2021 органом 2328, вбачаються відмітки в розділі «візи», а саме виїзд в території України 16.04.2024 року, повернення на територію України 26.04.2024 року та виїзд з території України 04.06.2024 року.

З довідки, виданої ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_3 та донька ОСОБА_10 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . Малолітню ОСОБА_11 зараховано на навчання до ІДЦ «Боргман Остерпорт» в м. Гронінген.

В ході розгляд справи надана заява ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є повнолітньою та з початку повномасштабної війни мешкає за кордоном, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У травні 2024 року родиною було прийнято рішення про виїзд ОСОБА_3 з неповнолітньою донькою ОСОБА_13 до старшої доньки ОСОБА_5 у Нідерланди, для можливого влаштування неповнолітньої доньки до школи у Нідерландах та працевлаштування ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_3 є опікуном своєї недієздатною матері - ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/1231/21 від 24.03.2021 року, у зв`язку з чим, її чоловік ОСОБА_2 звернувся із заявою до органу опіки про призначення його другим опікуном. 05.06.2024 року дане питання було розглянуто на опікунській раді та прийнято рішення про направлення відповідного подання до суду. Інших рідних або осіб, які могли б опікати недієздатну матір ОСОБА_1 , немає. З урахуванням перебування ОСОБА_3 за кордоном, похилого віку її недієздатної матері та стану її здоров`я, вважає, що її чоловік зможе вирішити будь-які складнощі, які можуть виникнути у матері.

Опікун ОСОБА_3 просила призначити ОСОБА_2 другим опікуном, про що 21.05.2024 року подала відповідну письмову заяву до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, як відповідальна, працьовита та доброзичлива людина, завжди допомагає сусідам, бере участь у громадських роботах, є люблячим чоловіком та батьком, здатний забезпечити безпеку та комфорт оточуючим людям.

Відповідно до висновку від 23.05.2024 року про стан здоров`я, ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_14 серії НОМЕР_2 від 23.11.1996 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_15 серії НОМЕР_3 від 19.10.1976 року, в якому матір`ю зазначено ОСОБА_1 .

Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2023 рік, розмір доходу ОСОБА_2 за 2023 рік склав 5240693,67 гривень.

Згідно з протоколом засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району №7 від 05.06.2024 року органом опіки та піклування прийнято рішення підготувати та направити подання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2, 3, 4, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Обмежень, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатної ОСОБА_1 , суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_2 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , який діятиме в інтересах недієздатної спільно з призначеними раніше опікуном: ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 300 ЦПК України, ст.ст.55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , і який діятиме в інтересах недієздатної спільно з призначеним раніше опікуном: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників:

Заявник: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування, , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вулиця Петра Сагайдачного, 1А;

Особа щодо якої розглядається подання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Коломаренко К. А.