Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1990/24
Провадження № 2-з/945/27/24
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

21 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі № 945/1990/24 за позовом Миколаївська окружна прокуратура в інтересах держави в особі: Ольшанської селишної ради Миколаївського району Миколаївської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївською окружною прокуратурою до Миколаївського районного суду Миколаївської області скеровано позов в інтересах держави в особі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок.

Підставою для пред`явлення вказаного позову стало порушення вимог законодавства при отриманні громадянами у власність земельних ділянок на території с. Ясна Поляна Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову. Так, в заяві про забезпечення позову вказано, що Миколаївської окружною прокуратурою встановлено, що державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 10.03.2021 вчинені реєстраційні дії щодо реєстрації прав приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :08:001:0001 площею 0,8 га за ОСОБА_6 (запис № 40943843);

- :08:001:0002 площею 0,25 га за ОСОБА_6 (запис № 40946417);

- :08:001:0003 площею 0,8 га за ОСОБА_1 (запис № 40944210);

- :08:001:0004 площею 0,25 га за ОСОБА_1 (запис № 40944038);

- :08:001:0005 площею 0,8 га за ОСОБА_5 (запис № 40944529);

- :08:001:0006 площею 0,25 га за ОСОБА_5 (запис № 40944373);

- :08:001:0007 площею 0,8 га за ОСОБА_3 (запис № 40944849);

- :08:001:0008 площею 0,25 га за ОСОБА_3 (запис № 40944717);

- :08:001:0009 площею 0,8 га за ОСОБА_2 (запис № 40945248);

- :08:001:0011 площею 0,25 га за ОСОБА_2 (запис № 40945062);

- :08:001:0012 площею 0,8 га за ОСОБА_7 (запис № 40945641);

- :08:001:0013 площею 0,25 га за ОСОБА_7 (запис № 40945484);

- :08:001:0014 площею 0,8 га за ОСОБА_4 (запис № 40944849);

- :08:001:0015 площею 0,25 га за ОСОБА_4 (запис № 40945778);

- :08:001:0016 площею 0,8 га за ОСОБА_8 (запис № 40946236);

- :08:001:0017 площею 0,25 га за ОСОБА_8 (запис № 40946099).

Підставами для реєстрації вищевказаних земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 були державні акти на право приватної власності на землю МК4255, МК4254, за ОСОБА_1 - державні акти на право приватної власності на землю МК4256, МК4257, за ОСОБА_5 - державні акти на право приватної власності на землю МК4234, МК4233, за ОСОБА_7 - державні акти на право приватної власності на землю МК4242, МК4241, видані 05.09.1995 Яснополянською сільською радою народних депутатів; за ОСОБА_3 - державні акти на право приватної власності на землю МК4266, МК4265, за ОСОБА_2 - державні акти на право приватної власності на землю МК4263, МК4262, за ОСОБА_4 - державні акти на право приватної власності на землю МК4237, МК4238, за ОСОБА_8 - державні акти на право приватної власності на землю МК4240, МК4239, видані 20.12.1994 Яснополянською сільською радою народних депутатів.

Відповідно до даних з Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру, до якого органами прокуратури отримано доступ у встановленому законодавством порядку, державна реєстрація вищевказаних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі здійснена 09.03.2021 на підставі технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розроблених інженером-землевпорядником ОСОБА_9 у 2021 році на замовлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Згідно із пояснювальними записками до технічних документацій останні розроблені на підставі державних актів на право приватної власності на землю для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданих на підставі рішень виконкому Яснополянської сільської Ради народних депутатів від 20.05.1994 № 4 та від 16.05.1995 №19.

Разом із тим, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000037 від 11.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України встановлено, що вищевказані державні акти на право приватної власності на землю не видавались.

Так, відповідно до інформації Ольшанської селищної ради від 31.05.2021 № 337-04.03, наданої на запит старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, зазначено, що реєстрація державних актів у період з 1993 року по 2002 рік відбувалась у реєстрі державних актів на право приватної власності на земельні ділянки без зазначення кадастрового номеру.

Такий порядок реєстрації державних актів передбачений п. 3.2 Інструкції про порядок складання, реєстрації і зберігання державних актів на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 15.04.1993 № 28, відповідно до якого державні акти на право приватної власності на землю реєструються у Книзі записів (реєстрації) державних актів за формою згідно з додатком №2.

Відповідно до вищевказаної інформації Ольшанської селищної ради та інформації Ольшанської селищної ради від 26.12.2022 №631-04.03 та долученого до неї витягу з книги обліку державних актів на право приватної власності Яснополянської сільської ради за період 1993-2002 роки, встановлено, що:

- державні акти МК4255, МК4254, на підставі яких за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0001, :08:001:0002, видані іншим особам ОСОБА_10 (запис № 150) та ОСОБА_11 (запис № 159);

- державні акти МК4256, МК4257, на підставі яких за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0003, :08:001:0004, видані ОСОБА_10 (запис № 151) та ОСОБА_12 (запис № 119);

- державні акти МК4234, МК4233, на підставі яких за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0005, :08:001:0006, видані ОСОБА_13 (записи №№ 81, 80);

- державний акт МК4265, на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0008 виданий ОСОБА_14 , державний акт МК4266 на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0007 не видавався;

- державні акти МК4263, МК4262, на підставі яких за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0009, :08:001:0011, видані ОСОБА_15 (запис № 120) та ОСОБА_16 (запис № 149);

- державні акти МК4242, МК4241, на підставі яких за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0012, :08:001:0013, видані ОСОБА_17 (запис №№ 90,91);

- державні акти МК4237, МК4238, на підставі яких за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0014, :08:001:0015, видані ОСОБА_18 (запис №№ 32, 33);

- державні акти МК4240, МК4239, на підставі яких за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0016, :08:001:0017, видані ОСОБА_19 (запис №№ 127, 128).

Відповідно до виписки з рішення виконкому Яснополянської сільської Ради народних депутатів від 16.05.1995 №19, наданого Ольшанською селищною радою листом від 26.12.2022 № 631-04.03 на адресу Миколаївської окружної прокуратури, встановлено, що відповідачам земельні ділянки у приватну власність не надавались. Вказаним рішенням земельні ділянки у приватну власність передані іншим громадянам.

Крім того, відповідно до інформації Державного архіву Миколаївської області від 16.01.2023 № П-11/03-06 рішення виконкому Яснополянської сільської Ради народних депутатів №4 від 20.05.1994 не приймалось. Натомість в архіві міститься інше від 11.11.1994 № 4 «Про заходи по підготовці народного господарства і об`єктів соцкульбуту до зимового періоду».

Відповідно до протоколів допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 28.05.2021, ОСОБА_8 від 30.04.2021, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від 21.07.2021, з обставин набуття прав власності на спірні землі, останні пояснили, що свої документи, а саме паспорта і картки платників податків у січні-лютому 2021 року надали знайомому ОСОБА_20 , жодних документів щодо права власності на спірні земельні ділянки не отримували, з заявами про реєстрацію права власності на земельні ділянки до Державного реєстратора Радсадівської сільської ради не звертались, державні акти про право власності на земельні ділянки, видані 20.12.1994 та 05.09.1995 не отримували, з заявами щодо розроблення технічних документацій на спірні земельні ділянки не звертались, з державним реєстратором Радсадівської сільської ради Миколаївського району Прасоловою Л.М. та інженером-землевпорядником ОСОБА_9 не знайомі, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірні земельні ділянки не підписували.

Висновками судової почеркознавчої експертизи від 14.12.2021 № СЕ-19/115-21/14180- ПЧ, від 21.12.2021 № СЕ-19/115-21/14193-ПЧ підтверджено факт того, що підписи від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в графах «підпис заявника» в заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданих до Державного реєстратора Радсадівської сільської ради під час реєстрації спірних земельних ділянок виконані не відповідачами.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами інформацією Ольшанської селищної ради від 31.05.2021 №337-04.03 та від 26.12.2022 №631-04.03, інформацією Державного архіву Миколаївської області від 16.01.2023 № П-11/03-06, показами свідків, висновками судової почеркознавчої експертизи, підтверджено факти протиправного заволодіння спірними земельними ділянками на підставі підроблених правовстановлюючих документів.

Позивач вважає, що будь-яке подальше відчуження нинішніми власниками земельної ділянки порушуватиме права держави в особі сільської ради та може істотно ускладнити виконання рішення суду, у разі задоволення позову прокурора, а відтак звернувся із заявою про забезпечення даного позову, оскільки існує можливість відчуження земельних ділянок третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок у власність держави.

В заяві про забезпечення позиву Миколаївська окружна прокуратура просить суд вжити заходів до забезпечення позову з цією метою накласти арешт на земельні ділянки, розташовані в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї), а також заборонити відповідачам вчиняти із земельними ділянками дії, спрямовані на зміну їх цільового призначення, їх поділу, об`єднанню з іншими ділянками, зміну їх цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо них.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Суд повинні враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року в справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Миколаївська окружна прокуратура просить застосувати такий захід забезпечення позову як арешт земельної ділянки, заборону органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї), а також заборону відповідачам вчиняти із земельними ділянками дії, спрямовані на зміну їх цільового призначення, їх поділу, об`єднанню з іншими ділянками, зміну їх цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо них.

Прокуратура вважає, що даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами і забезпечить їх виконання та ефективне поновлення прав позивача.

Відповідно до ч. 1, 6-8, 11-12 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" наголошено, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Оскільки прокурор звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе прокурор (позивач) їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Наведена правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, а також у постановах Верховного Суду 16.10.2019 у справі № 904/2285/19, від 16.03.2020 у справі № 916/3245/19 та від 14.04.2021 у справі № 910/11177/20, ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 925/1031/20.

Проаналізувавши доводи та обґрунтування, викладені в заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності набуття відповідачами права власності на відповідні земельні ділянки, у зв`язку з чим, враховуючи предмет позову, а також реальну можливість відповідачів здійснити протягом розгляду справи дії щодо відчуження спірних земельних ділянок, з метою недопущення ускладнення розгляду справи і забезпечення подальшого виконання рішення суду, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Суд також вважає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій щодо спірних земельних ділянок не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів чи інших осіб, які не є учасниками справи, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод для виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В такий спосіб, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову відповідають вимогам процесуального законодавства, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, та наявний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, що по суті спрямовані на збереження існуючого наразі стану речей.

З урахуванням формулювання норми частини першої статті 154 ЦПК України та з огляду на застосований захід забезпечення позову, питання про зустрічне забезпечення не вирішується.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області задовольнити.

2. В порядку забезпечення позову у справі № 945/1990/24 за позовом Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок:

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0001 площею 0,8 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0002 площею 0,25 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0003 площею 0,8 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0004 площею 0,25 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0005 площею 0,8 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0006 площею 0,25 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0007 площею 0,8 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0008 площею 0,25 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0009 площею 0,8 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0011 площею 0,25 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0012 площею 0,8 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0013 площею 0,25 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0014 площею 0,8 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0015 площею 0,25 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0016 площею 0,8 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0017 площею 0,25 га, розташовану в межах території Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі, у разі зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладання договорів, вчинення інших правочинів щодо неї).

3. Заборонити ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0001 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

4. Заборонити ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0002 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

5. Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_2 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0003 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

6. Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце проживання: АДРЕСА_2 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0004 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

7.Заборонити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце проживання: АДРЕСА_3 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0005 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

8.Заборонити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце проживання: АДРЕСА_3 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0006 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

9. Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), місце проживання: АДРЕСА_4 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0007 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

10. Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), місце проживання: АДРЕСА_4 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0008 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

11. Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), місце проживання: АДРЕСА_5 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0009 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

12. Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), місце проживання: АДРЕСА_5 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0011 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

13. Заборонити ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), місце проживання: АДРЕСА_6 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0012 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

14. Заборонити ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ), місце проживання: АДРЕСА_6 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0013 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

15. Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ), місце проживання: АДРЕСА_4 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0014 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

16. Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ), місце проживання: АДРЕСА_4 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0015 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

17. Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), місце проживання: АДРЕСА_4 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0016 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

18. Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), місце проживання: АДРЕСА_4 , вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :08:001:0017 дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її поділу, об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення; укладати договори; вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали направити заявнику та одночасно для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Павленко