Справа № 706/165/24
Провадження № 2/702/249/24
УХВАЛА

про витребування доказів

21.08.2024 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С..,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельченко М.В. (в режимі відеоконференції),

позивач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 - не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк - Агро» про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 08.04.2024 та 05.08.2024 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати в сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)оригінал додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі б/н, від 29.09.2023, щодо надання в оренду СТОВ «МАЯК-АГРО», орендодавцем ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080 площею 2,15 га, строком до - 31.12.2048 з правом поновлення на новий строк.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковдій І.І. 09.08.2024 надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до якого в Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні повноваження щодо проведення реєстраційних дій, а відтак відсутні реєстраційні справи, що в свою чергу не дає можливості надати витребуваний представником позивача доказ.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити в частині витребування від відповідача та Христинівської міської ради оригіналів додаткових угод.

В підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельченко М.В. проти задоволення клопотання про витребування доказів від відповідача та Христинівської міської ради не заперечувала.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання з додатками, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна № 363164885 від 25.01.2024 по спірній земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0080 зареєстровано право оренди земельної ділянки до 31.12.2048 на підставі договору оренди, серія та номер б/н від 01.02.2008, додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер б/н від 12.12.2015, додаткової угод про внесення змін, серія та номер б/н від 29.09.2023.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів в частині витребування доказів у СТОВ «Маяк - Агро» обґрунтоване, самостійно представник позивача не може отримати вказаних доказів, враховуючи предмет позову та те, що у справі подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідний оригінал додаткової угоди від 29.09.2023, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в цій частині та витребувати докази згідно з клопотанням.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Щодо клопотання про витребування доказів у Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області, суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно. Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Доказів того, що виконавчий комітет Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області набув повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону та що саме даним суб`єктом здійснено реєстрацію речового права - права оренди земельних ділянок чи реєстраційні справи зберігаються в даному органі до клопотання не додано, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки, стороною позивача не наведено підстави з яких випливає, що оригінал додаткової угоди від 29.09.2023 маєХристинівська міська рада,не надано доказів вжиття стороною позивача заходів для отримання даних доказів самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО» (, адреса: вул. Калініна, 1, с. Осітна, Христинівський район, Черкаська обл., 20052) надати на адресу суду:

оригінал додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі б/н, від 29.09.2023, щодо надання в оренду СТОВ «МАЯК-АГРО», орендодавцем ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0080 площею 2,15 га, строком до - 31.12.2048 з правом поновлення на новий строк.

Виконати ухвалу суду в строк до 05.09.2024 включно.

Відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів на 12 год 00 хв 06.09.2024.

Копію ухвали направити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯК-АГРО», для виконання, учасникам справи для відому.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР