СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/281/24
Провадження № 2/306/301/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: пл.Головна, 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній), ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) про визначення часток в майні спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток в майні спільної сумісної власності, а саме просить визначити за ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , а саме по 1/5 частці кожному.

Суд своєю ухвалою від 19.02.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 08:30 годину 13.05.2024 року.

Позивач подала до суду заяву (вх.№ 2793) про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги про визначення часток в майні спільної сумісної власностіпідтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№1603) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними в матеріалах справи документами. Відзив (заперечення) щодо позову не подано.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву (вх.№ 2795) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги визнає, просить позов задовольнити. Відзив (заперечення) щодо позову не подано. Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх.№ 2796) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги визнає, просить позов задовольнити. Відзив (заперечення) щодо позову не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 368 ч.1 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно свідоцтва на право власності на квартиру виданого Свалявською міською радою від 25.01.2002 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради від 24.01.2002 року - квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Загальна площа квартири - 53,0 кв.м. (а.с.12,13).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області, відповідний актовий запис № 93 від 19.05.2009 року ОСОБА_5 (мама позивачів) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого Свалявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), відповідний актовий запис № 267 від 13.10.2022 року - ОСОБА_4 (батько позивачів) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що частки в квартирі АДРЕСА_3 , набутої в наслідок приватизації, учасниками спільної сумісної власності не визначено.

Поскільки в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) на момент смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було відсутнє чітке визначення часток кожного із співвласників в квартирі АДРЕСА_2 , спірна квартира була передана у спільну власність п"ятьом співвласникам без визначення їх часток, суд доходить висновку, що необхідно встановити, що частки у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру є рівними, а саме по 1/5 частині кожному із співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України (у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог, що відповідачем Свалявською міською радою заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги не подано, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо позовних вимог заперечень не мають, враховуючи, що іншого способу встановити частки у спільній сумісній власності у позивача, крім судового немає,суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється за ставками 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд доходить висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на рахунок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007457; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 15, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 182, 368, 369, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: пл.Головна, 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній), ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) про визначення часток в майні спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі у АДРЕСА_2 співвласникам на праві приватної власності: ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належало по 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на рахунок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007457; код класифікації доходів бюджету 22030101 - судовий збір за у розмірі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на рахунок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007457; код класифікації доходів бюджету 22030101 - судовий збір за у розмірі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 02.08.2024 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА