overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
У М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2024 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Близнюківського районного суду Харківської області, згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2024 про передачу справи за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Скрябіним Олексієм Миколайовичем до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1030.
16 серпня 2024 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 629/4303/24 (провадження № 2/612/221/24).
Крім того, 16 серпня 2024 року від в.о. керівника апарату Близнюківського районного суду Харківської області надійшло повідомлення про те, що при заведенні вищевказаної цивільної справи (629/4303/24) працівниками канцелярії встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Скрябіним О.М. уже було подано, безпосередньо до Близнюківського районного суду Харківської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 612/550/24, провадження № 2/612/202/24, яка на даний час перебуває в провадженні судді Лобановської С.М.
Ухвалою від 29 липня 2024 року провадження по справі відкрито та позовну заяву призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Лобановська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1120/24

№ провадження 2-о/196/113/2024

"20" серпня 2024 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, подана представником заявника адвокатом Скопіч Андрієм Васильовичем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 05 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 05 вересня 2024 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа №534/2774/23
Провадження №2-р/534/2/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілінського І.М. про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.6.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.06.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду. Зазначеною ухвалою також був знятий накладений арешт на майно в порядку забезпечення позову.

До суду 19.08.2024 надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілінського І.М. про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.6.2024.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд за заявою учасників справи роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 27.08.2024 року о 08 год 30 хв. без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 689/1835/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Антонюк О.Л., Бакуна Ю.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника психіатричного

закладу Усачевої О.І.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.,

особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_2 ,

та її представника адвоката Шустіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21.08.2024 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні О.Л.Антонюк

Ю.І. Бакун
Провадження № 2/734/945/24 Справа № 734/3421/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду на 21 серпня 2024 року.

Позивач будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

З урахуванням факту першої неявки відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 16 вересня 2024 року до 11 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 459/331/23
Провадження № 2/459/40/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» про визнання договору (правочину) недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за первинним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» (, вул. Карпенка, 34/76, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 195 782 грн.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» 2927,93 грн сплаченого судового збору за рахунок держави.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» про визнання договору (правочину) недійсним відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 347/1809/24
Провадження № 2/347/666/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2024 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

23.07.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заявасправу ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

15.08.2024 року позивач до початку судового розгляду подала заяву про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 з нижче наведених підстав.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.257 ЦПК України: суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кутської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за закономзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Драч
Єдиний унікальний № 371/1076/24
Номер провадження № 2/371/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Миронівського районного суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03.03162 від 03.01.2021 року в сумі 14 850, 00 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

15.08.2024 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частиною шостою статті 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03.03162 від 03.01.2021 року в сумі 14 850, 00 грн.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа 359/8914/24
Провадження 2-н/359/1033/2024

УХВАЛА

21.08.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі Бокей А.В. за участю слідчого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Ткаченка О.М. про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0002670 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду з можливістю проникнення до культових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :01:014:0077, судовому експерту Київського НДЕКЦ МВС України Клаунінг І.В. прокурорам Бориспільської окружної прокуратури: Диннику І.В., ОСОБА_2 , Горбаню В.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні: - старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції Ткаченку О.М., начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції Мовчану А.Ф., слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Сидоренку Д.В., слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції Мірошникову М.А.;

Надати дозвіл на проведення огляду з можливістю проникнення до культових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :01:014:0077 за участі сертифікованого інженера-землевпорядника на підставі постанови про залучення спеціаліста в рамках кримінального провадження № 0002670 від 08.12.2023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26.08.2024 року о 13 год.50 хв.

Слідчий суддя С.С.Чирка
Провадження № 2/686/5878/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

В серпні 2-24 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання УПР Хмельницької міської ради від 13.08.2024 року, яка надійшла 19.08.2024 року, відповідач ОСОБА_2 , 11.11.2014 року знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позов можуть бути пред`явлений до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 46, 186, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у відкритті провадження в частині за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 21.08.2024.

Суддя:
Справа № 690/425/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.08.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.08.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здоровило