справа 278/4307/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про забезпечення позову у цивільній справі за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про знесення самочинного будівництва та скасування державної реєстрації земельної ділянки, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач скерував до суду позов, яким продсить ухвалити рішення про знесення самочинного будівництва та скасування реєстрації права власності земельної ділянки. Разом з позовом, заявник скерував до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову. Таким зверненням ставиться на вирішення суду питання про накладення арешту на об`єкт будівництва. У обґрунтування заяви про забезпечення позивач зазначив, що зміна власника нерухомості, щодо якого заявлено вимоги, унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Судом вирішено провести судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову в зв`язку із чим злдійснено виклик учасників справи. Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав і просив повністю задовольнити. Представник відповідача і відповідач заперечували позов, однак повідомили, що власник майна (відповідач), питання щодо якого заявлено вимогами, не планував відчуджувати його, тому не заперечували щодо задоволення заяви у такій частині. Арешт, шляхом повної заборони присутності на земельній ділянці і будинкові, спричинить суттєві перешкоди.

Заслухав пояснення учасників розгляду і дослідив надані ними матеріали, судом установлено наступні фактичні обставини справи й відповідно ним правовідносини.

24 жовтня 2007 року позивач набув у власність 0,72 га земельної ділянки з цільовим призначення для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по АДРЕСА_1 . Кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0040. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в держаному реєстрі речових прав 13 листопада 2023 року.

4 грудня 2023 року сформовано запис про технічну інвентаризацію щодо будинку АДРЕСА_2 з якої убачається, крім іншого, що він розташований на земельній ділянці площею 1,28 га з кадастровим номером :02:001:0409.

22 січня 2024 року за відповідачем проведено державну реєстрацію закінченого будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . Інформаційна довідка не містить відомостей про закріплення за таким будинком земельної ділянки.

12 серпня 2024 року судовим експертом Лазарчук В.В. складений висновок № 1885/08-2024, яким зазначено наступне. Земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0040 площею 0,72 га, що за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 1,28 га з кадастровим номером :02:001:0409 перетинаються. Площа перетинання 0,7196 га в межах земельної ділянки позивача розташований житловий будинок відповідача.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали (ч. ч. 1, 6, 7, 11, 12 ст. 153 ЦПК України).

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального закону, якими врегульовано дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Так, судом установлено, що земельні ділянки сторін судового провадження накладаються одна на одну. Більше того, у межах накладок земельних ділянок сторін розташований житловий будинок відповідача. Дані фактичні обставини справи не спростовувались відповідачем та його представником. За таких обставин, суд вважає ґрунтовними доводи позивача про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки у разі зміни власника згадуваного житлового будинку рішення суду буде неможливо виконати. Однак, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково, із накладенням заборони проведення реєстраційних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 040).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 19 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко