145/235/24
У Х В А Л А

23.08.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

сторін у справі: відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом)-адвоката Зайця Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 23.08.2024.

Представником позивачки (відповідачки за зустрічним позовом)-адвокатом Когутницьким В.М. подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів просив поставити наступні питання: чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оплату експертизи просив покласти на позивача. На час проведення експертизи просив зупинити провадження у справі.

Крім того, представником відповідачки (позивачки за зустрічним позовом)-адвокатом Зайцем Б.В. також подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів просив поставити питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оплату експертизи просив покласти на позивача. На час проведення експертизи просив зупинити провадження у справі.

Представник позивачки (відповідачки за зустрічним позовом)-адвокат Когутницький В.М. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника, підтримав подане ним клопотання про призначення експертизи. Щодо клопотань іншої сторони з приводу призначення експертизи поклався на думку суду.

Відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник-адвокат Заєць Б.В. не заперечили проти задоволення клопотання позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) та підтримали власне клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду лист про розгляд справи без участі представника Відділу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду лист про розгляд справи без участі їх представника.

Розглянувши клопотання сторін про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, судом встановлено наступне.

Згідно з п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між загиблим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніми дітьми, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оплату за проведення експертизи слід розподілити між сторонами пропорційно розміру заявлених у експертизі вимог, а тому на позивачку (відповідачку за зустрічним позовом) ОСОБА_2 слід покласти 2/3 вартості експертного дослідження, а на відповідачку (позивачку за зустрічним позовом) ОСОБА_1 1/3.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.102-110, 197, 252, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом)-адвоката Когутницького В.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Клопотання представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом)-адвоката Зайця Б.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?;

Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Відібрання біологічних зразків для проведення судово-генетичної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Зобов`язати позивачку (відповідачку за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати забезпечити явку в експертну установу дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати відповідачку (позивачку за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку (відповідачку за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ) у розмірі 2/3 вартості експертизи та відповідачку (позивачку за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ) у розмірі 1/3 вартості експертизи.

Роз`яснити учасникам справи ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду, матеріали цивільної справи №145/235/24 та біологічний зразкок тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в мінімально можливий строк.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська