overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5026/24
Провадження № 2/161/2160/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Вольської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, ч.3 ст.12, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 179-183, 192 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір та спосіб стягуваних аліментів, визначених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2020 року у справі № 161/12016/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа №639/4778/24
Провадження №2-н/639/1183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Закусілової А.М., звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

19 серпня 2024 року представником заявника надана заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Аналізуючи положення вищезазначеної норми, суд приходить до висновку, що заявник може скористатися своїм правом відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Крім того, оскільки Розділ II «Наказне провадження» ЦПК України не регламентує дії суду у випадку подачі заявником заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд, за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) вважає необхідним застосувати пункт 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позивачеві позовну заяву у разі подання ним заяви про її відкликання до відкриття провадження у цивільній справі.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів не розглянута судом, а від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, то вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.08.2024

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/694/16-ц

Провадження № 2-др/568/5/24

19 серпня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

07 лютого 2022 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено частково.

29 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет спору у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в заяві про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №568/694/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2024 року без виклику сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2024 року Справа 562/2550/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9 887 грн. 53 коп., суму індексу інфляції 361 грн. 98 коп., три проценти річних 146 грн. 58 коп.,
відповідно до ст. 23, 24 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №718/1803/24
Провадження №2-во/718/25/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.08.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

15.08.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме просить виправити в резолютивній частині рішення імя дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та в описовій частині рішення прізвище позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 ».

Встановлено, що у другому абзаці описової частини та у третьому абзаці резолютивної частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2024 року допущено описку, а саме зазначено імя дитини « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » та в шістнадцятому абзаці описової частини рішення прізвище позивача зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці описової частини та у третьому абзаці резолютивної частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2024 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та рахувати правильним імя дитини " ОСОБА_4 " у всіх відмінках та в шістнадцятому абзаці описової частини рішення прізвище позивача рахувати правильним " ОСОБА_1 ".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/582/24
Провадження № 2/332/1132/24
УХВАЛА

про виправлення описки

20 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. перебувала цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням суду від 19.08.2024 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за період з 01.01.2016 по 31.10.2023 в розмірі 31 039,52 грн та судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. Однак, при складанні тексту рішення була допущена технічна описка у зазначенні суми судового збору, що підлягає стягненню та поверненню позивачеві, замість вірного «1 211,20 грн» вказана сума «1 221,20 грн».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2024 в рамках справи № 332/582/24 (провадження № 2/332/1132/24) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та викласти її другий та третій абзаци у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, рахунок № НОМЕР_2 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, рахунок № НОМЕР_3 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) на наступні реквізити: рахунок № НОМЕР_2 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , 50 відсотків від сплаченого ним судового збору, що становить 1 211,20 грн, відповідно до платіжної інструкції № 835 від 23.01.2024».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.08.2024

Справа № 947/36800/23

Провадження № 2/522/3160/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» є ОСОБА_1 (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 682/977/24
Провадження № 2/682/434/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна-земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

встановив:

Сторона позивача до суду надала клопотання про витребування у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву завірену спадкову справу №658/2006, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного округу Степанюк І.В. завірену копію спадкової справи №156/2022, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відкрита після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області завірену копію спадкової справи №658/2006, що відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 17.10.2024 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Степанюк Інну Віталіївну надати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області завірену копію спадкової справи №156/2022, що відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк до 17.10.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 561/1198/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,?

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому з підстав припинення сім`ї просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. ст 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 4, 19, 23, 187, 260, 261, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 561/1198/24.

Перше судове засідання провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) об 11:00 год 09 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копіями позовної заяви та прикладеними до неї документами у тому числі на електронну пошту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Рекомендувати сторонам зареєструватися у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 2/925/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 02.10.2009 року та у виконавчому листі виданому 30.11.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 02.10.2009 року та у виконавчому листі виданому 30.11.2009 року, яку обгрунтовує тим, що заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 02.10.2009 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 139468,11 гривні боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми по грошових зобов`язаннях за договорами позики, укладеними 17 червня 2006 року, 21 червня 2006 року, 18 липня 2006 року, 21 серпня 2006 року, 26 серпня 2006 року та понесені судові витрати, однак в заочному рішенні суду та у виконавчому листі прізвища відповідача та боржника зазначено, як « ОСОБА_3 » замість необхідного « ОСОБА_4 ». Заявник просить виправити помилки в рішенні суду та у виконавчому документі вказавши правильно прізвище відповідача та боржника.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до положень ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Вбачається, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 02.10.2009 року та у виконавчому листі виданому 30.11.2009 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 02.10.2009 року в цивільній справі №2-925/2009, а саме: в тексті рішення вірно вказати прізвище відповідача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому Сарненським районним судом Рівненської області 30.11.2009 року по справі №2-925/2009, вірно вказавши прізвище божника « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2024 року.

Суддя: