УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 755/3687/15-ц

провадження № 61-63св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Сокуренком Євгеном, на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в складі колегії суддів Нежури В. А., Вербової І М., Невідомої Т. О.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просила стягнути солідарно з останніх на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 366669,38 доларів США, що відповідно до службового розпорядження Національного банку України (далі-НБУ) від 10 грудня 2014 року складає 5734709,10 гривень, за кредитним договором №K2HCGL00260494 від 21 грудня 2017 року.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № К2HCGL00260494 від 21 грудня 2007 року у розмірі 366 669,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2014 року складає 5 734 709,10 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 грн, а всього стягнуто 5 738 709,10 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № K2HCGL00260494 від 21 грудня 2007 року у розмірі 146 529,98 доларів США, з яких: 82 219,10 доларів США - тіло кредиту, 39 147,14 доларів США - проценти; 25 163,74 доларів США - пеня.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № K2HCGL00260494 від 21 грудня 2007 року у розмірі 146 529,98 доларів США, з яких: 82 219,10 доларів США - тіло кредиту, 39 147,14 доларів США - проценти; 25 163,74 доларів США - пеня.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № K2HCGL00260494 від 21 грудня 2007 року у розмірі 146 529,98 доларів США, з яких: 82 219,10 доларів США тіло кредиту, 39 147,14 доларів США - проценти; 25 163,74 доларів США - пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в рівних частках судовий збір у розмірі 2 685,69 грн.

02 січня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17, просить суд касаційної інстанції постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в частині позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками та неустойками змінити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № K2HCGL00260494 від 21 грудня 2007 року у розмірі 151 106,85 доларів СШАА, в іншій неоскаржуваній частині постанову апеляційного суду залишити без змін.

Верховний Суд ухвалою від 20 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»на постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

08 березня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська