Провадження № 2/592/1958/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. У заяві позивачка зазначила своє місце проживання та відповідача за адресою АДРЕСА_1 . Згідно інформації зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у м.Суми не зареєстроване.

Вимоги позивачка мотивувала тим, що з лютого 2024 року відносини з відповідачем припинені. Проте у заяві не зазначено де вони з чоловіком проживали разом. До заяви не надано відповідних доказів.

01.07.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву і відкрито провадження, судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 20.08.2024 о 09-50 год. Судовий розгляд не розпочався.

Відповідач подав відзив та просив передати справу для визначення підсудності суддею Верховного Суду. Свою позицію мотивував, що до 01.06.2024 позивач та відповідач разом постійно проживали в Німеччині за адресою: АДРЕСА_2 . Потім позивачка стала постійно проживати з донькою в Німеччині за адресою: АДРЕСА_3 . На думку відповідача справа про розірвання шлюбу має розглядатися судом визначеним суддею Верховного Суду.

Позивачка подала відповідь на відзив. Заперечувала проти доводів позивача. Зокрема зазначила, що немає постійного місця проживання. Вона мешкає як у Федеративній Республіці Німеччина так і в Україні. До відповіді на відзив надала копію свого паспорту. Паспорт містить відмітку про взяття позивачки на консульській облік у в Генеральному консульстві України в Мюнхені з 19.12.2023 по 19.12.2024.У паспорті є відмітки про виїзд та в`їзд позивачки за межі України. Зокрема у період 2022-2024 років міститься ряд відміток про виїзд, остання 14.07.2024.

З наведеного вбачається, що позивачка недобросовісно скористалася правом звернення до суду, надала недостовірну інформацію для розгляду справи, щодо обставин проживання сторін. Вона свідомо зазначила місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 , що, як з`ясувалося, не відповідає дійсності. Через це твердження позивачки про те, що вона живе за зареєстрованим місцем проживання у м.Суми також викликає сумнів. Більше того надані копії документів та пояснень у заявах по суті справи вказують на те, що позивачка живе у Федеративній Республіці Німеччина.

Згідно з положеннями ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З наведеного у сукупності вбачається, що провадження у справі відрито з порушенням правил підсудності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене необхідно направити справу Верховному Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 29, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Верховному Суду для визначення підсудності суддею Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко