Справа № 181/755/23
Провадження № 2-п/181/3/24
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

"20" серпня 2024 р. с-ще. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінова Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Межова, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
До канцелярії суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з вирішенням спору та про закриття провадження у цивільній справі.
У судове засідання сторони не з`явилися.
В зв`язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надану заявником заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Процедурні правила глави 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України не передбачають закриття провадження за заявою про перегляд заочного рішення. Подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Встановлено, що після звернення заявника до суду, заявник подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що між сторонами було укладено мирову угоду щодо вирішення даного спору, та просить закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що заявник подав заяву про відмову від заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з вирішенням позову та про закриття провадження у справ, суд вважає, що слід прийняти відмову заявника від заяви, та провадження по справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 206, п.4 ч.1 ст.255, 353 ЦПК України суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських прав.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських прав закрити, в зв`язку із відмовою заявника від заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л. Ф. Літвінова