Справа № 454/5207/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

присяжних Михайлишин С.В., Наконечного А.Є.,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Спічак М.Л.,

адвокат особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

,

в с т а н о в и в:

07.12.2023р. звернулася до Сокальського районного суду Львівської області із даною заявою у якій просить визнати її сина ОСОБА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її син ОСОБА_1 проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Вказує, що її син є інвалідом з дитинства І групи та страждає хронічним стійким психічним захворюванням в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Через похилий вік та стан здоров`я заявниця не може опікуватися та доглядати за сином. Крім неї у її сина немає інших родичів які б могли здійснювати опіку над ним. Протягом п`яти років її сином постійно опікується та доглядає їх сусід та товариш ОСОБА_3 . Її син привик до опіки та присутності останнього і інших осіб до себе не підпускає.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2024 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката.

Згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.03.2024р., адвокатом Гец О.С. призначено ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 16.04.2024р. провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

05.06.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №562 від 20.05.2024.

Ухвалою суду від 07.06.2024 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та вказала, що її син ОСОБА_1 внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду. Внаслідок похилого віку та стану здоров`я вона не може здійснювати опіку над сином. Інших осіб ніж ОСОБА_3 які б могли доглядати за ї сином немає.

Представник заявника - адвокат Спічак М.Л. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно має психічне захворювання та потребує опіки. Інших осіб, окрім ОСОБА_3 для здійснення за ним догляду не має. Мати ОСОБА_1 самостійно вже не може здійснювати догляд за сином, так як має поганий стан здоров`я та є пенсіонером. ОСОБА_3 проживає поруч та має змогу здійснювати догляд, надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та вказав, що ОСОБА_3 дійсно надає опіку ОСОБА_1 , а тому він не заперечує проти такої заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно, заявниця має право на подання заяви про визнання недієздатним її сина ОСОБА_1 ..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 562 від 20.05.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом органічним розладом особи та поведінки внаслідок раннього органічного ураження головного мозку (ДЦП), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує опіки.

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_1 , то суд дійшов переконання, що такого необхідно визнати недієздатним.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_1 суд виходив з такого.

Як видно з досліджених судом доказів, а саме акту Червоноградської міської ради від 21.11.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та потребує стороннього догляду який в даний час не може отримувати від матері ОСОБА_1 , яка за станом здоров`я та як людина похилого віку, неспроможна надавати. Зі слів матері ОСОБА_1 близьких родичів, які б могли здійснювати сторонній догляд немає.

Із побутової характеристики на ОСОБА_3 , зокрема встановлено, що він проживає в АДРЕСА_2 та позитивно характеризується.

Також, як видно з подання щодо можливості призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2024р., у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, згідно висновку про стан здоров`я №3/8 від 22.11.2023р. виданої КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придатний виконувати функції опікуна.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", ОСОБА_3 станом на 21.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимим не був.

З описаних вище доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 є сусідом ОСОБА_1 , внаслідок похилого віку мати останнього не здатна піклуватися про свого сина, натомість ОСОБА_3 проживає поруч, може здійснювати та фактично здійснює за ОСОБА_1 догляд, а тому подання органу опіки та піклування є підставним та обґрунтованим.

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_3 може бути опікуном ОСОБА_1 , його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 ..

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Т. В. Струс

Присяжні: С.В. Михайлишин

А.Є. Наконечний