overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26.08.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Положеннями ст. 163 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, а саме: відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, обставиною, яка підлягає встановленню судом при видачі судового наказу є обставина спільного проживання дитини, на утримання якої пропонується стягнути аліменти, разом з матір`ю, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.06.2023 р. по справі № 645/5876/20.

Водночас, оскільки заявницею до заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, не додано доказів, на підтвердження обставин спільного проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись положеннями ст. ст. 160-163, 165, 166, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, - відмовити.

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Провадження № 2/686/4472/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 08 жовтня 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 643/8605/13-ц
Провадження № 2-в/643/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом АТ «ПроКредит Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

При цьому 07 серпня 2024 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки витребувана Харківським апеляційним судом, у зв`язку з подачею ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2013 року у зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.491, 492 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом АТ «ПроКредит Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду та зупинити провадження по заяві до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2013 року у зазначеній цивільній справі.

Суддя Харченко А.М.
Пр.№2/756/598/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа 688/3660/24
№ 2-н/688/386/24
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_1 . Проте з відповіді на запит №03-16/2969 від 16.08.2024 від виконавчого комітету Шепетівської міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території Шепетівської територіальної громади у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради відсутня.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ - відмовити.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 464/7729/23 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2311/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСББ «Академічне-14Б» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічне - 14Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСББ «Академічне-14Б» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 червня 2024 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 442/2339/24
Провадження № 2/442/726/2024
У Х В А Л А

судового засідання

"26" серпня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мілетич Ольга Олегівна, до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей та сім"ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

відповідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Вернієвської О.,

в с т а н о в и в :

22.03.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Розгляд справи було призначено на 26.08.2024 в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, однак, у зв`язку з довготривалою повітряною тривогою, яка закінчилась лише о 14.43 год, та масованими обстрілами, в Оболонському районному суді відсутня електроенергія.

За вказаних обставин, провести розгляд справи в режимі відео конференції не представилось можливим, розгляд справи відкладено на 09.09.2024 о 13.00 год.

Таким чином, оскільки судом було ухвалено про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, таку неможливо було провести з незалежних від суду та учасників справи причин.

З огляду на задоволення судом клопотання про виклик в судове засідання свідка та заслухання думки дитини щодо даної справи в присутності представника органу опіки та піклування, вказані особи перебувають у м. Києві, що є значно віддаленим від суду який розглядає справу, а відтак, їхній допит необхідно провести в режимі відео конференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 09.09.2024 о 13:00. год. провести в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, Київська обл, 04212, забезпечити проведення відео конференції 26 серпня 2024 року о 13.45 год. за участю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування - служби у справах дітей та сім"ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, та свідка ОСОБА_4 .

Копію ували надіслати учасникам справи та Оболонському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відео конференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 645/5567/21
Провадження № 2/645/20/24
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: Головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст буде виготовлений 29.08.2024 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення та роз`яснення необхідності доказування обставин по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 931/290/24 Провадження № 22-ц/802/952/24 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на ухвалу суду від 06 серпня 2024; справа № 931/290/24; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному поряд ку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8890/24
Провадження № 2/496/2292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника АТ «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.05.2021 року у розмірі 16458,19 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

20.08.2024 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість, посилаючись на ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищезазначене, зокрема заяву представника АТ «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1548/24 Справа № 703/2138/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Черниченка Євгена Миколайовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2024 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 08.10.2024 на 11 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді