Провадження № 2-п/638/145/24
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року по справі № 638/17573/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

26 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2022 року у справі № 638/17573/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в обґрунтування якої зазначив, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи судом, у зв`язку з чим не реалізував своє право надати відзив на позовну заяву, заперечення, подати клопотання та докази щодо предмету спору. При цьому, проти позову відповідач заперечує.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення від 04 лютого 2022 року у справі № 638/17573/21, скасувати арешт рахунків, повернути стягнуті приватним виконавцем під час примусового виконання заочного рішення грошові кошти у розмірі 5676,30 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду, надіслано Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» за допомогою системи «Електронний суд» копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд заяви без участі сторони позивача, проти скасування заочного рішення заперечувала.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У листопаді 2021 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 69050 грн 01 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року по справі № 638/ 17573/21 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання яких: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємство «Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2016 року до 30 вересня 2021 року у сумі 63614 (шістдесят три тисячі шістсот чотирнадцять) грн 84 коп; три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн 41 коп., інфляційні втрати у розмірі 3763 (три тисячі сімсот шістдесят три) грн 76 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, а всього 7705 (сім тисяч сімсот п`ять) грн 17 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками, а також судові повістки, які надсилалися засобами поштового зв`язку відповідачу ОСОБА_1 повернулися до суду з відміткою про невручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання та не повідомив суду про причини своєї неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був обізнаний про розгляд справи судом.

Зазначені обставини позбавили ОСОБА_1 можливості надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, надати докази на їх підтвердження, заявити клопотання.

Окрім того, відповідачем долучено докази, які не були досліджені судом під час розгляду справи. При цьому такі докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим підлягають дослідженню під час розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими і не були предметом дослідження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вимоги заяви про скасування арешту майна, накладеного в рамках виконавчого провадження, а також про поворот виконання заочного рішення, не підлягають задоволенню, оскільки не стосуються предмету розгляду при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 69050 грн 01 коп, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак справа відноситься до категорії малозначних в силу вимог закону.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 127, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року по справі № 638/17573/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року по справі № 638/17573/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про судове засідання.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка