УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 702/561/22

провадження № 61-18134св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справизаяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в майні подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ним право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а також визнати за ним право власності на частину земельної ділянки площею 0,137 га, кадастровий номер :01:001:1898, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування домоволодіння, що знаходиться за тією ж адресою.

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0, 137 га, кадастровий номер :01:001:1898, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, що розташований на АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, що розташований на АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1379 га, кадастровий номер :01:001:1898, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 0, 1379 га, кадастровий номер :01:001:1898, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2024 року постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на частину житлового будинку скасовано та залишити в цій частині в силі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку залишено без змін.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Вказана заява мотивована необхідністю роз'яснення суми та порядку стягнення судових витрат на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Згідно з частинами першою та другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У своїй заяві ОСОБА_2 фактично просить роз`яснити постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, однак до повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статті 271 ЦПК України не входить роз`яснення судового рішення суду попередньої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в майні подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом особистої приватної власності відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов