Справа № 466/6446/24
Провадження № 2/466/2014/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» адвоката Бачинського Остапа Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

12.06.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» адвокат Бачинський Остап Михайлович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви, зокрема викладено перелік, який має містити позовна заява, проте подана позовна заява не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, Шевченківським районним судом м. Львова направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, з 12.01.2021 року ОСОБА_1 має прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовна заява не відповідає вимогам визначеним ст.ст. 175 ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Окремо, судом зазначається, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

У зв?язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» адвоката Бачинського Остапа Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова