Справа № 132/1865/24
Провадження № 2/132/614/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" серпня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Калинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 , з якою вона постійно проживала в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області. Після смерті матері залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та присадибна земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого селянського господарства площею 0,4657 га, розташованих по АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті батька вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 14.03.2024 вони разом з братом ОСОБА_2 домовились, уклавши договір про поділ спадкового майна, згідно якого присадибну земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , успадкувала вона. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі на житловий будинок не має можливості в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, через що вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна заява, в якій остання позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за її відсутності.

Уповноважений представник відповідача Калинівської міської ради-Трохименко М.В. в підготовче засідання також не з`явився, при цьому попередньо через канцелярію суду подав заяву про розглляддяд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, звернулися до суду із письмовими заявами відповідно до яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять розгляд справи провести за їх відсутності без застосування засобів технічної фіксації.

Згідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Вимогами ст.ст.1218 та 1267 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6 , з якою вона постійно проживала в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області.

Після смерті матері залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та присадибна земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого селянського господарства площею 0,4657 га, розташованих по АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту, посвідченого 27.01.2006 секретарем виконкому Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 19, ОСОБА_6 заповідала позивачу ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом.

В передбачений законом 6-місячний термін позивач, як спадкоємець за заповітом на майно померлої ОСОБА_6 відповідно до ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

14.03.2024 позивач ОСОБА_1 разом з братом ОСОБА_2 домовились, уклавши договір про поділ спадкового майна, згідно якого присадибну земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , успадкувала вона, що підтверджується копією договору про поділ спадкового майна, зареєстрованого в реєстрі за № 612.

Проте, позивач отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі на житловий будинок не має можливості в зв`язку з тим, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Калинівської районної ради Калинівського району Вінницької області 11 травня 1988 року, зареєстроване Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації, 11 травня 1988 року, за реєстром №51, в реєстровій книзі №1, вказано, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належав колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_6 . За таких обставин житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не є особистою власністю померлої, а колгоспний двір припинив своє існування в зв?язку з набранням чинності Законом України «Про власність» від 07.02.1991, про що свідчить постанова державного нотаріуса Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області Василишиної Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2024.

Згідно роз`яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Свідоцтво №51 про право особистої власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , було видане 11.05.1988 колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_6 на час існування колгоспних дворів згідно діючого на той момент ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Рішенням 13 сесії 4 скликання Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 25.06.2004 матері позивача ОСОБА_6 , як власнику, було передано у приватну власність присадибну земельну ділянку, та 02.02.2005 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №190858.

Відповідно до довідки № 232 від 25.03.2024, виданої Павлівським старостинським округом Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги № 1 за 2021-2025 роки рахується ОСОБА_6 -померла.

Відповідно до довідки, виданої Павлівським старостинським округом Калинівської міської ради № 2310 від 25.03.2024 станом на 15.04.1991 склад колгоспного двору по АДРЕСА_1 був наступний: голова двору - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та за відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216-1217, 1220, 1233-1235, 1269 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., ринковою (оціночною) вартістю 130000,00 грн, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Калинівського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ І.В. Павленко