Провадження № 2/161/4296/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

в с т а н о в и в :

21.08.2024 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності. Просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на автомобіль Mercedes-Benz E200, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом стягнення на її користь з ОСОБА_2 компенсації вартості автомобіля в розмірі 438 770 грн.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

(Такий правовий висновок викладений в постанові ОП КЦС ВС від 24.06.2024 у справі №554/7669/21).

Місце проживання відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою - АДРЕСА_1 (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №752951 від 23.08.2024).

Отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Суд не погоджується з аргументом позивачки про підсудність даної справи Луцькому міськрайонному суду Волинської області за правилами альтернативної підсудності згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України з таких мотивів.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача (п. 41 постанови ВП ВС від 17.04.2018 у справі №523/9076/16).

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (п. 96 постанови ВП ВС від 26.10.2022 у справі №229/1026/21).

Позивачка заявила до відповідача вимогу про припинення її права власності на автомобіль шляхом стягнення компенсації його вартості.

З мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що позивачка фактично має претензії щодо виконання рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2019 у справі №161/19023/17 (визнано за нею право власності на означений вище автомобіль) та від 31.03.2023 у справі №161/12347/22 (витребувано на її користь означений вище автомобіль з чужого незаконного володіння) та намагається змінити порядок та спосіб виконання цих судових рішень, однак шляхом використання процедури позовного провадження.

Суд не дає оцінку правильності та обгрунтованості вимог позивачки.

Отже, суд висновує, що детальний аналіз змісту позовної заяви про захист права власності, в тому числі, але не виключно, її прохальної частини, свідчить про те, що заявлений позов не є позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи в розумінні ч. 6 ст. 28 ЦПК України, а тому правила про альтернативну підсудність до нього не можуть бути застосовані.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя (подібні за змістом висновки містяться у постанові ВС КЦС від 09.09.2020 у справі №536/1267/18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням наведених норм та фактичних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Передачу справи на розгляд Печерського районного суду міста Києва здійснити на підставі цієї ухвали суду в строк не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін