Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2370/24
Провадження № 2-о/650/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник звернувся до заінтересованої особи: Бериславського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській областідля призначення пенсії за віком, однак останньому було повідомлено, що є розбіжності між даними свідоцтва про одруження та трудовою книжкою НОМЕР_1 , де на титульній сторінці прізвище зазначено « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про одруження « ОСОБА_3 ».

Через допущені недоліки заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явилося, надало до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа: Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Бериславського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для призначення пенсії за віком. Відповідно до рішення № 28 від 25.07.2022 року вказаного органу їй було відмовлено, оскільки при розрахунку страхового стажу не зараховано:

-період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу в свідоцтві про одруження « ОСОБА_3 ». Для зарахування періодів згідно трудової книжки НОМЕР_1 необхідно внести зміни на титульній сторінці, згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58;

-догляд за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в свідоцтві про народження НОМЕР_2 відсутній штамп про видачу паспорту.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 дошлюбне прізвище заявника є ОСОБА_4 , що відповідає свідоцтву про укладення шлюбу, згідно з яким дошлюбне прізвище заявника змінено на прізвище, отримане в шлюбі - ОСОБА_5

Прізвище заявника ц трудовій книжці НОМЕР_1 зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 » зазначеному у свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх прав на отримання пенсії за віком, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бериславський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК