Справа № 357/3862/24
Провадження № 2/357/2422/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшов вищевказаний позов, в якому остання просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2014, мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що протягом останніх чотирьох років стосунки з відповідачем розладились, стали частими сварки. Вже тривалий час сторони фактично не підтримують жодних шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство, кожен живе окремим життям. Спілкування з відповідачем за останній час призвело до втрати почуття любові та взаєморозуміння, а збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю., а 04.04.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 07.05.2024, копії ухвали надіслані сторонам.

02.05.2024 від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі, а також просить залишити набуте в шлюбі прізвище « ОСОБА_4 ». Вказує про домашнє насильство відносно неї з боку відповідача та додає копії документів на підтвердження цього.

07.05.2024 від відповідача до суду надійшла заява про надання строку для примирення подружжя з метою збереження сім`ї.

07.05.2024 за заявою відповідача ухвалою суду надано сторонам строк для примирення у травні та червні 2024, зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом, призначено наступний розгляд справи 03.07.2024.

20.08.2024 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, судовий збір просилть залишити за собою. У клопотанні від 02.05.2024 просить суд залишити набуте в шлюбі прізвище " ОСОБА_4 ".

Відповідач в судове засідання не з`явився, 20.08.2024 через канцелярію суду від представника відповідач - адвоката Мкртичової М.І., надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відоповідача та його представника. Також зазначено, що у визначений судом строк сторони не примирились, тому відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 15.10.2014 сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1615, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження, актовий запис №1049, серія НОМЕР_2 , про наявність у подружжя спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження вимог позову позивачем також надані до справи копії: протоколу серії ВАВ № 097719; термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 350515; талонів-повідомлень єдиного обліку № 12296, 12824 та 13348.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

У даній справі суд враховує, що дана позовна заява надійшла до суду у березні 2024, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, при цьому наданий судом строк для примирення подружжя не дав позитивного результату, будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 206, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1615 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення).

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов