Справа № 199/2683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника позивачки адвоката Моськіної С.М. щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволено в повному обсязі та стягнуто судові витрати з відповідача.

08 серпня 2024 року надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 за ордером надання правничої допомоги адвоката Моськіної С.М., в про ухвалення додаткового рішення у справі №199/2683/24 в якому зазначити, що після розірвання шлюбу повернути Позивачу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Усі учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для винесення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Статтею 270ЦПКУкраїни визначено виключний перелік обставин, у зв`язку з якими суд може ухвалити додаткове рішення у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2-4ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 270ЦПКУкраїни за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення судом може бути винесено додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Отже, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених зазначеною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 14 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено в повному обсязі, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 жовтня 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1413, - розірвано та стягнуто судові витрати з відповідача. В той же час в прохальній частині позовної заяви позивачем не заявлено вимогу повернути її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Суд, при ухваленні рішення, виходив із заявлених позивачем вимог у прохальній частині позову.

Представником позивача подано заяву саме про винесення додаткового рішення по справі №199/2683/24 та повернення позивачці її дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », що не відповідає зазначеним вище нормам законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачки адвоката Моськіної С.М. щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Богун

20.08.2024