overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/720/24
Номер провадження 2/952/201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21.08.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивачки не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 02 вересня 2024 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/484/1480/24
Справа № 484/4621/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21.08.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни до Державної іпотечної установи (бульв. Лесі Українки, 34, м. Київ), Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.); треті особи: Міністерство оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ), Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ) про скасування запису з рестру прав власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування запису з рестру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Первомайської міської ради Миколаївської області, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області; треті особи: Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України про скасування запису з рестру прав власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 20 вересня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №607/9219/22
2/705/382/24
УХВАЛА

20.08.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, подане по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, доступу до правосуддя і обмеження у реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, для безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участі представника позивача та позивача в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначене на 21 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул.Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Доручити відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати до міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

з участю

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про забезпечення доказів по справі, щоє необхідними для правильного вирішення справи, з наданням яких у нього є обґрунтовані об`єктивні труднощі. Так, представник позивача просить витребувати з Волинського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії правовстановлюючих документів (договору дарування, договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності) на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки на його адвокатський запит із проханням отримати ці документи архів відмовив у наданні такої інформації.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об`єктивного розгляду даної справи є всі підстави задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст.116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно витребувати з Волинського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії правовстановлюючих документів (договору дарування, договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності) на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 148/1843/24
Провадження №2/148/700/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження якого: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, подану представником адвокатом Грибановим Денисом В`ячеславовичем, місцезнаходження якого, за адресою: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ, подану представником адвокатом Грибановим Денисом В`ячеславовичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 09.09.2024 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.08.2024 Суддя Маркосян М. В..
Справа № 644/6824/24
Провадження № 2/644/3243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 07.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківській області, актовий запис №61.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інших вимог щодо стягнення аліментів та поділу спільного майна подружжя наразі не заявляє. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 18.09.2024 о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 214/4762/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголова В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із Саксаганського районного судуДніпропетровської області, на виконання ухвали від 02.07.2024 року, надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року вказану позовну заяву прийнято в провадження судді Чайкіна І.Б. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом.

Судове засідання призначено на 20.08.2024 року о 10.00 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 09 години 30 хвилин 23.09.2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2/734/959/24 Справа № 734/3474/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня інформація зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті спадкодавця, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання до 17 вересня 2024 року до 12 год. 30 хв.

На підставі статті 12 Цивільного процесуального кодексу України повторно роз`яснити позивачу право надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази на підтвердження того з ким та де на день своєї смерті проживала ОСОБА_2 , докази опублікування оголошення в пресі про втрату Державного акту на право власності на землю, докази на підтвердження того, що за станом на час відкриття спадщини заповіт не змінювався і не відмінявся. Вказані докази надаються суду з урахування положень статті 83 Цивільного процесуального кодексу України /з одночасним їх надсиланням особам, які беруть участь у справі; з наданням суду доказів надсилання /опис вкладення та фіскальний чек/.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 175/3034/24
Провадження № 2/175/462/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального кругу Кайко Ольга Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права владності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального кругу Кайко Ольга Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права владності на спадкове майно.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року позовна заява вдруге була залишена без руху із зазначенням недоліків для їх усунення.

14 травня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції, проте зазначені в ухвалі суду від 22 квітня 2024 року недоліки позивачем в повній мірі не усунуті.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зазначені обставини є підставою вважати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачеві з доданими до неї документами.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального кругу Кайко Ольга Петрівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права владності на спадкове майно, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.