ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3426/23Головуючий у 1-й інстанції Клим Т.П.
Провадження № 22-ц/817/587/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 601/3426/23 за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Кременецької міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року (ухвалене суддею Клим Т.П., дата складення повного тексту судового рішення - 04 квітня 2024 року) у справі за позовом Органу опіки та піклування Кременецької міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Орган опіки та піклування Кременецької міської ради (далі - позивач, апелянт), який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради (далі - КУ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликався на те, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку служби у справах дітей Кременецької міської ради, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах через невиконання його матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо утримання, виховання та розвитку сина, з лютого 2021 року, тобто протягом трьох років.

Працівниками Центру надання соціальних послуг Кременецької міської ради проводилась робота з сім`єю ОСОБА_1 , під час якої надавалися консультації, інформаційні послуги, проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, ведення здорового способу життя, створення належних умов для виховання та життя дитини, а також планування сімейного бюджету. Надавалась гуманітарна допомога та допомога у оформленні документів.

Під час візитів до ОСОБА_1 встановлено, що в будинку не в повній мірі створенні належні умови для проживання та виховання дитини. У матері низький виховний потенціал, відсутні навички відповідального батьківства, а також розуміння необхідності дотримання санітарно-гігієнічних норм. Зі слів сусідів та жителів села Катеринівка, ОСОБА_1 неодноразово залишала сина бездоглядним та недбало ставиться до виконання батьківських обов`язків. Також були випадки, коли вона залишала малолітнього сина на сестру, яка страждає психічними розладами. Зауваження та поради працівників Центру надання соціальних послуг щодо створення належних умов та виконання батьківських обов`язків відповідачка ігнорує.

У зв`язку з наведеним позивач просив суд:

- відібрати дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав;

- стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначеному судом розмірі, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Орган опіки та піклування Кременецької міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що питання про належне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово розглядалось на засіданнях комісії із захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради.

Зазначає, що відповідачка тричі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків за статтею 184 КУпАП. Зауваження та поради працівників служби у справах дітей Кременецької міської ради та КУ «Центр надання соціальних послуг», на супроводі якого відповідачка перебуває вже понад 8 років (з часу народження першої дитини) щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 ігнорує або реагує агресивно.

Звертає увагу на те, що відносно двох старших дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідачка позбавлена батьківських прав згідно з рішенням Кременецького районного суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 601/1136/19. Крім того, згідно свідчень сусідів, ОСОБА_1 залишає сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одного вдома, або на бабусю, якій понад 80 років. Також, Органом опіки та піклування Кременецької міської ради прийнято рішення від 26 жовтня 2023 року № 1422 «Про затвердження висновку про доцільність відібрання малолітньої дитини від матері, без позбавлення батьківських прав».

Крім того, на теперішній час малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майже не розмовляє, зуби у дитини чорні та подекуди майже відсутні, на голові і на тілі лишаї, які під час розгляду справи у суді бабуся (мати відповідачки) ніби-то почала лікувати. Дитина абсолютно асоціальна, а також має попередньо діагностовану затримку розвитку кульшових суглобів та припущення на затримку психічного розвитку.

На думку апелянта, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не займається його вихованням та навчанням.

Більше того, відповідачка своєю бездіяльністю та голослівними обіцянками вводила суд та всіх учасників процесу в оману, однак суд першої інстанції не надав цьому належної правової оцінки.

У зв`язку з наведеним просить рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

12 липня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника відповідачки - адвоката Медвідь Ірини Миколаївни надійшов відзив на апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що відібрання дитини від матері є крайньою мірою та станом на теперішній час у відповідачки змінилося ставлення до виховання свого сина ОСОБА_8 , оскільки вона почала дбати про стан його здоров`я, фізичний стан та духовний розвиток, а тому вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Медвідь Ірина Миколаївна проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду залишити без змін.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька села Катеринівка, Кременецького району Тернопільської області, є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Державна реєстрація народження дітей проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (запис імені та по-батькові батька дітей у Книзі реєстрації народжень здійснено за вказівкою матері).

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2019 року у справі №601/1136/19 позов Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до ОСОБА_1 , де треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - виконавчий комітет Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та Кременецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дітей, залишених без батьківського піклування, передано органу опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації для вирішення питання подальшого їх влаштування.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь неповнолітніх дітей на їх утримання, а саме: дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 червня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.14-16).

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а тому суд вважав можливим позбавити її батьківських прав.

Згідно відомостей з ЄДРСР вбачається, що рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2019 року у справі №601/1136/19 набрало законної сили 02 грудня 2019 року та відповідачкою ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 травня 2020 року, виданого Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 . Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 вересня 2023 року №0, відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.12-13).

У повідомленні Кременецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі - Кременецького РЦСССДМ) від 22 травня 2020 року №115 до служби у справах дітей райдержадміністрації зазначено, що наказом директора Кременецького РЦСССДМ від 22 травня 2020 року сім`ю ОСОБА_1 поставлено на соціальний супровід у зв`язку із складними життєвими обставинами (а.с.18).

Згідно наказу служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації від 14 грудня 2020 року №53-п/з «Про постановку на облік та реєстрацію в Єдиному електронному банку даних дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах малолітнього ОСОБА_5 », ОСОБА_5 перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням матері від виконання батьківських обов`язків (а.с.19).

Відповідно до витягу з протоколу комісії від 16 грудня 2020 року №18 ОСОБА_1 12 грудня 2020 року залишила свого малолітнього сина бездоглядного, одного вдома. Під час випадкового візиту сусідки до будинку ОСОБА_1 вона виявила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бездоглядного одного в холодній хаті, в повному не зміненому підгузку, продуктів харчування в будинку не було, скільки часу дитина була сама, достеменно не відомо. Зв`язку із матір`ю не було.

На даному засіданні комісії було вирішено дати шанс на виправлення ОСОБА_1 та влаштувати її терміном на три місяці до Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Відкрите серце», що в смт.Озерна Зборівського району Тернопільської області (а.с.20-21).

Наказом служби у справах дітей Кременецької міської ради від 22 лютого 2021 року №75-од «Про постановку на облік та реєстрацію в Єдиному електронному банку даних дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », малолітнього ОСОБА_5 було поставлено на облік служби у справах дітей Кременецької міської ради, як дитину яка опинилась у складних життєвих обставинах (а.с.22).

Наказом КУ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради від 07 жовтня 2021 року №99-од «Про постановку на соціальний супровід» сім`я ОСОБА_1 взята на соціальний супровід у зв`язку із складними життєвими обставинами (а.с.23).

Згідно листа КУ Центру надання соціальних послуг Кременецької міської ради від 26 вересня 2023 року №368 сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вихованні якої знаходиться малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на соціальному супроводі з 07 жовтня 2021 року.

Працівниками Центру надання соціальних послуг Кременецької міської ради проводилась робота з сім`єю ОСОБА_1 , під час якої надавалися консультації, інформаційні послуги, проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, ведення здорового способу життя, створення належних умов для виховання та життя дитини, а також планування сімейного бюджету. Надавалась гуманітарна допомога та допомога у оформленні документів.

Під час візитів до ОСОБА_1 встановлено, що в будинку не в повній мірі створенні належні умови для проживання та виховання дитини. У матері низький виховний потенціал, відсутні навички відповідального батьківства, а також розуміння необхідності дотримання санітарно-гігієнічних норм. Зі слів сусідів та жителів села Катеринівка, ОСОБА_10 неодноразово залишала сина бездоглядним та недбало ставиться до виконання батьківських обов`язків, також були випадки, коли вона залишала малолітнього сина на психічно хвору сестру.

Зауваження та поради працівників Центру надання соціальних послуг щодо створення належних умов та виконання батьківських обов`язків ОСОБА_11 ігнорує.

Враховуючи наведене, КУ Центру надання соціальних послуг Кременецької міської ради вважає за доцільне відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав (а.с.24).

Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02 листопада 2021 року №83/02-21, складеного головним спеціалістом-юрисконсультом ОСОБА_12 та фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_13 , було встановлено наступне: чистота в будинку не підтримується; продукти харчування наявні в мінімальній кількості; дитина на момент обстеження одягнена не по сезону; дитина брудна, не доглянута; дитяче ліжечко в брудному занедбаному стані (а.с.25).

Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29 березня 2022 року №10/02-21, складеного заступником начальника служби у справах дітей ОСОБА_12 , встановлено наступне: гігієна не підтримана; грубка напалена; одяг, взуття та іграшки в дитини наявні; дитина в неохайному стані (а.с.26).

Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24 січня 2023 року №05/02-10, складеного заступником начальника служби у справах дітей ОСОБА_12 та старшим інспектором ЮП ОСОБА_14 , встановлено наступне: умови проживання не задовільні; гігієна не підтримана; продукти наявні в мінімальній кількості та не в придатному до споживання стані; постільна білизна відсутня; зі свідчень сусідів, ОСОБА_11 неодноразово залишала дитину без нагляду на тривалий час (а.с.27).

Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06 березня 2023 року №26/02-10, складеного заступником начальника служби у справах дітей ОСОБА_15 та головним спеціалістом служби у справах дітей КМР ОСОБА_13 , встановлено наступне: гігієна в будинку частково підтримана; продукти харчування наявні; в будинку тепло; одяг, взуття та дитячі ігри наявні (а.с.28).

Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 23 червня 2023 року №75/01-12, складеного заступником начальника служби у справах дітей ОСОБА_15 , головним спеціалістом служби у справах дітей КМР ОСОБА_13 та начальником відділу соціальної роботи КУ Центру надання соціальних послуг КМР Олександром Бовтуном, було встановлено наступне: умови проживання не задовільні; гігієна у будинку не підтримується; постільна білизна брудна; продукти харчування в непридатному для споживання стані; дитина не доглянута, брудна; молочні зуби чорні, майже відсутні; матір дитини ОСОБА_1 , 1995 року народження, не працює, зловживає алкоголем; відповідно до свого віку дитина має затримку мовленнєвого розвитку (а.с.29).

Згідно характеристики, наданої старостою Катеринівського старостинського округу Кременецької міської ради Вікторією Дрель від 28 вересня 2023 року №142/08-3314 за час проживання в АДРЕСА_1 зарекомендувала себе не дуже добре. Виховує малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Декілька років тому була позбавлена батьківських прав відносно двох своїх дітей ОСОБА_6 , 2015 року народження, та ОСОБА_7 , 2016 року народження. Ніде не працює, незаміжня, господарства не тримає. Зі слів жителів села вживає спиртні напої та залишає дитину без нагляду. Належним чином не виховує сина, не оформила дитину в дошкільний навчальний заклад. B громадських місцях і побуті поводить себе посередньо. Не вміє тримати себе в руках, в розмові та на зауваження може поводити себе агресивно. До старостату завжди поступають скарги на поведінку ОСОБА_1 (а.с.30).

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 у справі №601/429/23, ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення матір`ю від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та призначено їй стягнення у вигляді штрафу (а.с.31).

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2023 у справі №601/1978/23, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме скоєння повторних дій щодо ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та призначено їй стягнення у вигляді штрафу (а.с.33).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради, яке відбулось 16 жовтня 2023 року, розглядалося питання №16/08 «Про надання висновку про доцільність відібрання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері без позбавлення батьківських прав». Дослідивши усі факти щодо невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, було прийнято рішення надати висновок про доцільність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 26 жовтня 2023 року №1422 «Про затвердження висновку про доцільність відібрання малолітньої дитини від матері, без позбавлення батьківських прав», було затверджено даний висновок (а.с.34-36).

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року у справі №601/221/24, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме скоєння повторних дій щодо ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та призначено їй стягнення у вигляді штрафу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Звертаючись до суду із даним позовом Орган опіки та піклування Кременецької міської ради посилався на те, що відповідачка, як матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо утримання, забезпечення належних умов життя, виховання та розвитку сина.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично притягалася до відповідальності за ухилення нею, як матір`ю, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується постановами Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 у справі №601/429/23, від 10 серпня 2023 у справі №601/1978/23, від 13 лютого 2024 у справі №601/221/24.

Також установлено, що малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина яка опинилась у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням матері від виконання батьківських обов`язків.

Разом з тим у справі, яка переглядається апеляційним судом, встановлено, що за місцем проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) створені задовільні умови проживання, у помешкані помірно чисто, зроблено частковий косметичний ремонт, наявні меблі та продукти харчування, що підтверджується актом №65/02-12 від 09 липня 2024 року про обстеження умов проживання.

Щодо проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на липень 2024 року у своєї бабусі, матері відповідачки, то у судовому засіданні 13 серпня 2024 року ОСОБА_1 пояснила суду, що під час проведення ремонту у будинку проживати неможливо, однак вона буде жити у ньому разом із дитиною.

Також на підтвердження сприятливих умов для проживання у будинку, ОСОБА_1 апеляційному суду долучила ряд фотокарток, на яких зображено стан житла до ремонту та після, який на думку колегії суддів однозначно покращився, та придбано дитячі речі.

Під час судових засідань у суді першої та апеляційної інстанцій мати дитини ОСОБА_1 наполягала на тому, що бажає жити з дитиною, усвідомила свою поведінку та дії, що вказує на усвідомлення нею необхідності належного виконання своїх материнських обов`язків, що на даний час веде активну роботу над усуненням можливих недоліків у вихованні дитини та тих обставин, які призвели до відібрання у неї інших дітей.

Апеляційний суд виходить з того, що найкращим для малолітньої дитини є її проживання в рідній сім`ї, і більш того, відібрання дитини у матері при встановлених під час судового розгляду конкретних обставинах, що існують на даний час, не відповідає інтересам дитини.

Апеляційний суд також враховує, що поведінка відповідачки змінилась, вона зробила для себе висновки, бажає і надалі виконувати батьківські обов`язки, має любов до свого сина, і демонструє своїм ставленням дійсне бажання жити з дитиною та опікуватись нею.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у даній справі відсутні правові підстави для відібрання дитини від матері в частині наявності загрози здоров`ю та життю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у випадку залишення останнього з матір`ю.

Необхідно зауважити, що Орган опіки та піклування Кременецької міської ради надалі повинен здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків та у разі їх неналежного виконання матір`ю звернутися до суду із відповідними заявами до компетентних органів.

Так само не підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідачки аліментів на користь тих осіб або установ, яким буде передана на виховання дитина, оскільки зазначена вимога є похідною від попередньої вимоги про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у матері ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав, в задоволенні, якої позивачу було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до власного тлумачення характеру спірних правовідносин та до переоцінки доказів.

У відповідності до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини другої статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Кременецької міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 квітня 2024 року - залишити без змін.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 23 серпня 2024 року.

Головуючий

Судді