Справа № 509/1273/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти відзив на позовну заяву, адже такий поданий в строки та був направлений кур`єрською службою, причини чому відзив надійшов до суду лише 30.05.2024року їй особисто та відповідачу невідомі, документи були передані на відправку 01.05.2024 року. Також просили об`єднати в одне провадження позов за первісним позовом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Також представник відповідача заявила клопотання про передання транспортного засобу Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 для зберігання та користування ОСОБА_2 до вирішення спору по суті, обґрунтувала це тим, що ухвалою суду на транспортний засіб було накладено арешт, автомобіль належить на праві власності відповідачу, позивач не повертає власнику авто, а тому є підстави для задоволення такого клопотання.

Відповідач підтримала свого представника, просила прийняти відзив, прийняти до свого провадження та об єднати зустрічний позов, та зобов`язати позивача передати їй на зберігання автомобіль.

Представник позивача заперечувала проти прийняття відзиву на позовну заяву, адже вважає його таким який поданий з порушенням строків. 17.04.2024 року сторона відповідача в судовому засіданні отримала позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження, проте вчасно відзив не подала, та навмисно вводить суд в оману щодо дати передання відзиву кур`єрській службі. Судом відзив було отримано 30.05.2024 року, а тому такий подано з порушенням строку, жодних поважних причин для поновлення строку для подачі відзиву не вказано. Також і з порушенням строку подано і зустрічну позовну заяву, тому така не може бути прийнята судом.

Заслухавши клопотання відповідача та її представника, заперечення представника позивача, суд прийшов до висновку, що відзив та зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відзив дійсно надійшов до суду 30.05.2024 року за вх № 10745/24, проте як свідчить накладна кур`єрської служби доставки «Двадцять п`ять годин» документи були прийняті для подальшого відправлення 01.05.2024 року, тим самим свідчить про дотримання строків для направлення відзиву на позовну заяву по вказаній справі, а тому відзив на позовну заяву слід прийняти.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,175 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Що стосується клопотання про передання транспортного засобу Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 для зберігання та користування ОСОБА_2 до вирішення спору по суті, суд зазначає, що ухвалою суду від 03.03.2024 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль легковий Хетчбек-В 2011 року випуску марка Hyundai 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , а тому відповідач в праві звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, якщо вважає що для цього є законні підстави, проте підстав для задоволення клопотання щодо передачі транспортного засобу відповідачу суд не вбачає, тим самим відмовляє у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 .

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

В задоволенні клопотання адвоката Іванової П.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 про передання транспортного засобу Hyundai 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 для зберігання та користування ОСОБА_2 до вирішення спору по суті відмовити.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.08.2024 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко