Справа №611/270/23
Провадження № 2/611/15/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Захарова Ніна Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Захарова Ніна Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що 30.07.2024 позивачем ОСОБА_2 подано до Балаклійського районного суду Харківської області позовну заяву про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідченого 27 квітня 2017 року секретарем Вишнівської сільської ради Балаклійського району Харківської області Біліченко Валентиною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №06. Справа зареєстрована за №610/2724/24, головуючий суддя Феленко Ю.А. Балаклійський районний суд Харківської області 19 серпня 2024 року постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 610/2724/24. Викладені обставини свідчать, що ініційований ОСОБА_2 позов про визнання заповіту недійсним тісно пов`язаний з вимогами, які розглядають в рамках цивільної справи №611/270/23.

Так, у випадку якщо суд дійде висновку про недійсність заповіту від 27 квітня 2017 року, вказана обставина буде мати преюдиційне значення для цивільної справи №611/270/23 року та суттєво вплине на судовий розгляд в частині оцінки певних обставин (фактів), які є предметом спору.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, заявили клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 серпня 2024 року без їх участі.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та долучені документи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

При цьому визначаючи наявність підстав зупинення провадження, суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення провадження, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми процесуального закону, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом судового розгляду у справі №611/270/24 є визнання недійним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування записів про реєстрацію права власності.

Ухвалою Балаклійський районний суд Харківської області від 06 березня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі №610/2724/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вишнівський старостинський округ Савинської селищної ради, про визнання заповіту недійсним.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі є таким, що підлягає задоволенню, а провадження за справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №610/2724/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вишнівський старостинський округ Савинської селищної ради, про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №610/2724/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ізюмського нотаріального округу Харківської області Захарова Ніна Василівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №610/2724/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вишнівський старостинський округ Савинської селищної ради, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв