overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2835/24
Провадження № 2/559/816/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надіслана до суду через сервіс «Електронний суд» та підписана за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 13 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме: надання суду доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів на підтвердження направлення позову з додатками відповідачу у справі на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Копія даної ухвали в електронному вигляді було надіслано позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»та його представнику ОСОБА_2 в його електронний кабінет 13.08.2024, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

До зазначеного в ухвалі суду строку, позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 165/2903/24
Провадження № 2-н/165/847/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
21 425 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 64 коп. заборгованості за період з 01 квітня 2022 року по 31 травня 2024 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради (р/р НОМЕР_3 у ВГРУ ПриватБанк МФО 305299, код ЄДРПОУ 00185382) 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/2527/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокія Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокія Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа 165/3442/24
Провадження 2-н/165/985/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", р/р НОМЕР_2 , філія-ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 303398,
суму 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з грудня 2023 року по червень 2024 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", р/р НОМЕР_2 , філія-ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 303398, судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ______ 20___ року
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/6945/24
Провадження №2-н/333/618/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, за період з 01.08.2021 року по 31.05.2024 рік у розмірі 35095,91 гривень, та судового збору у розмірі 305,80 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, за період з 01.08.2021 року по 31.05.2024 рік у розмірі 35095,91 гривень, та судового збору у розмірі 305,80 гривень.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у м.Запоріжжі відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити КП «Водоканал» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, за період з 01.08.2021 року по 31.05.2024 рік у розмірі 35095,91 гривень, та судового збору у розмірі 305,80 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2708/18
Провадження № 6/553/96/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2024м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», за участі заінтересованих осіб: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», боржника ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», за участі заінтересованих осіб: АТ «Державний ощадний банк України», боржника ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП №59318964, а саме: стягувача по виконавчому листу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 травня 2019 року № 553/2708/18 з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал».

З огляду на вищевказане, заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», за участі заінтересованих осіб: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», боржника ОСОБА_1 , Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши судове засідання на 09 год 00 хв 23 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2/357/4454/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 27 вересня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 206/4223/24
Провадження № 2/206/1580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 206/4223/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 17.09.2024 о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа №635/7942/24
Провадження по справі № 2-н/635/3067/2024
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2408,48 грн.

Відповідно до інформації Мереф`янської міської ради Харківської області від 16.08.2024 вих.№3967, ОСОБА_1 не зареєстрована за адсреою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 200/6686/18
УХВАЛА

16 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №200/6686/18, провадження №2/0203/7/2024 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання дій протиправними.

15.08.2024 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано письмові зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 08.08.2024 року, в якому розглядалась заява останнього про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Таким чином, відповідно до положень ст.249 ЦПК України, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи із постановленням відповідного рішення.

Суд враховує, що відповідачем ОСОБА_1 подано письмові зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання від 08.08.2024 року, в якому розглядалась заява останнього про забезпечення доказів у цивільній справі №200/6686/18 розгляд якої на теперішній час триває на стадії підготовчого провадження.

Таким чином зауваження на протокол судового засідання подані передчасно та підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.248,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 08 серпня 2024 року у цивільній справі №200/6686/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак