Справа № 953/2307/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"20" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , відповідно до якої просить: встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживала постійно із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що не прийняла спадщину після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 26.03.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2024 задоволено клопотання представника позивачки та витребувано з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням інформації про осіб, які вказані батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до даних, які містяться у листі Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.05.2024, актовий запис про народження ОСОБА_2 відсутній.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2024 залучено до участі у данійй справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську міську раду, , адреса місцязнаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7.

06.08.2024 представником позивачки подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Дергачівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те, які особи зазначені як батьки в актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у смт Золочів Харківської області, з тих підстав, що як було повідомлено позивачкою, можливо відповідач народилась не у місті Харків, а у смт Золочів Харківської області, оскільки її батьки деякий час проживали у смт Золочів.

В підготовче засідання, призначене на 20.08.2024, позивачка не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. До суду представником позивачки подано заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів без участі позивачки та її представника, клопотання підтримує та просить задовольнити.

В підготовче засідання, призначене на 20.08.2024, відповідачка не з`явилася, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи підготовче засідання, призначене на 20.08.2024, не з`явився, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане судове засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу спадкового майна, що належало померлій ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивачки, мають доказове значення по даній справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Залеської Анастасії Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи такою, що не прийняла спадщину задовольнити.

Витребувати у Дергачівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 62302, Харківська область, Харківський р-н, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 2-А, електронна адреса: ) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зазначенням інформації про осіб, які вказані батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась у смт Золочів Харківської області.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Підготовче засідання відкласти до 14-30 години 20.09.2024.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко