Провадження №: 2/755/2078/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини посилаючись на те, що 23.08.2013 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувалися. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Станом на день звернення до суду в провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу. Від цього шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для звернення до суду є факт, що батько з матір`ю не можуть дійти згоди щодо місяця проживання дитини. Відповідач останнім часом не приділяє уваги синові та взагалі не приймає участі у її утримання. Станом на день звернення до суду сином повністю опікується батько особисто. Позивач жодним чином не перешкоджає матері у побаченнях з дитиною, навпроти постійно заохочує такі зустрічі. Мати нерідко порушує домовленості з приводу графіків зустрічей та часу повернення дитини до дому. Взагалі поведінка матері дуже нестабільна з приводу її настрою у спілкуванні з дитиною, що проявляється у цілковитій відмові підтримувати батьківські стосунки з сином, або навпаки, хоче забрати дитину жити до себе. На сьогодні, батько проти що дитина змінювала своє місце проживання, а головне місце навчання, оскільки нашкодить не тільки його психічному здоров`ю, але і вплине ї на фізичне. У дружини завжди якій нові ідеї. Сьогодні вона хоче їхати жити у Львів, завтра в Одесу, післязавтра у Івано-Франківськ. Один тиждень хоче щоб дитина і далі вчилася у ліцеї, на наступний, хоче забрати із собою. У зв`язку із чим домовитись про постійне місце проживання та місце навчання дитини наразі є неможливим.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та витребувано висновок щодо визначення місця проживання дитини.

08.02.2024 року до суду надійшов висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року закрито підготовче провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 .

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явилась, позовну заяву із додатками отримала 30.11.2023 року. В подальшому конверти поверталися до суду без вручення із зазначенням причин повернення - «За закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Також направила до суду висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 23.08.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1403, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 . Доказів розірвання шлюбу суду не надано, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що шлюб між сторонами розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року.

Від цього шлюбу у сторін народилась одна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 4165 та видане свідоцтво серія НОМЕР_2 .

З копії характеристики учня 2-а класу ПЗЗСО «Інноваційного ліцею «Ай-скул» м.Києва ОСОБА_4 , 2015 року народження вбачається, що батьки приділяють належну увагу вихованню сина. ОСОБА_5 і мати - ОСОБА_6 завжди цікавляться успіхами сина. Щодня завчасно приводять і забирають з ліцею. У стосунках з батьками простежується безмежна любов, турбота й піклування.

З копії медичної довідки виданої ТОВ «Медичний центр» «Добробут-Поліклініка» вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пройшов обов`язковий медичний профілактичний огляд 21.09.2023 року. Вказано, що дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вказано телефон НОМЕР_3 .

З інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особа вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та в позовній заяві позивачем вказано телефон відповідача НОМЕР_3 , що підтверджує факт належності номеру телефону матері дитини.

Звертаючись до суду із позовом позивач наполягає на тому, що у відповідача немає бажання вкладати кошти в розвиток і навчання дитини, станом на сьогодні сином повністю опікується батько дитини. Проте, домовитись про постійне місце проживання та місце навчання дитини є неможливим.

Між сторонами виникли правовідносини щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини, спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Частинами 6, 8 статті 7 Сімейного кодексу України визначено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 157 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до абз. 2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

При розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частини четверта, п`ята статті 19 СК України).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Органом опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надано висновок від 02.02.2024 року з якого вбачається, що діючи виключно в найкращих інтересах дитини рекомендовано визначити місце проживання ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 .

З висновку вбачається, що приймаючи рішення щодо визначення місця проживання дитини З батьком ОСОБА_7 органом опіки та піклування було обстежено умови проживання дитини, з`ясовано, що дитина проживає разом із батьком у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою створені всі умови для проживання та виховання дитини. У своєму висновку орган опіки та піклування посилається на інформацію з приватного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Інноваційного ліцею «Ай-скул» та зазначено, що батьки приділяють належну увагу вихованню сина. ОСОБА_5 і мати - ОСОБА_6 завжди цікавляться успіхами сина. Щодня завчасно приводять і забирають з ліцею. У стосунках з батьками простежується безмежна любов, турбота й піклування. Мати дитини фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини, надала пояснення до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до яких не заперечує щодо визначення місця проживання дитини з батьком.

Суд, не погоджується з висновком органу опіки та піклування оскільки він є необґрунтованим та оцінюється судом критично з огляду на наступне.

Проте цей висновок не є достатнім як доказ у справі, оскільки він не містить даних щодо намагання органу опіки та піклування провести опитування дитини, крім того, у ньому не наведено підстав та аргументів, які саме інтереси дитини враховано. Орган опіки та піклування складаючи висновок не звернув увагу, що з інформації зі школи вбачається, що батьки: мати та батько, приділять належну увагу вихованню сина. Також орган опіки не звернув увагу, що посилаючись на норми ст. 161 СК України, зазначає, що мати дитини не заперечує щодо визначення місця проживання дитини із батьком, що фактично є підтвердженням відсутності спору між матір`ю та батьком щодо місяця проживання малолітньої дитини.

Судом встановлено, що фактично спір щодо місця проживання дитини був ініційований батьком дитини, з яким дитина і так фактично проживала і від якого мати дитини не вимагала та не вимагає зміни її місця проживання.

Після звернення батька дитини до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, відповідачка не подала до суду відзив на позовну заяву, у встановленому порядку з самостійним позовом до суду або із зустрічним позовом в межах розгляду даної справи про визначення місця проживання дитини разом з собою, не зверталася, будь-яких належних доказів, які б свідчили про її бажання і волю щодо визначення місця проживання дитини із мамою суду не надала.

В судове засідання мати дитини не з`явилась жодного разу, достеменно будучи обізнаною про наявність на розгляді в суді позову батька про визначення місця проживання дитини. Мати дитини до органу опіки на піклування надала пояснень , що вона не заперечує щодо визначення місця проживання дитини з батьком. В свою чергу в позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що позивач не забороняє відповідачці бачитися з дитиною.

Поведінка та пояснення відповідачки надані до Служби у справах дітей та сім`ї дають суду підстави для висновку про те, що фактично відповідачка не заперечує, щоб було ухвалено рішення про визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки будь-яких належних доказів, які б свідчили про її бажання і волю щодо визначення місця проживання дитини із мамою суду не надано.

За встановлених обставин, у суду відсутні підстави вважати, що на час звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, який фактично проживав і проживає разом з дитиною, між батьками дитини виник спір саме щодо її місця проживання, оскільки мати дитини ОСОБА_3 не вимагала від батька дитини змінити її місце проживання, не порушувала в судовому порядку питання щодо відібрання дитини у позивача, не зверталася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з собою, при вирішенні органом опіки та піклування питання про визначення місця проживання дитини відповідач участі не приймала, проте в поясненнях не заперечувала проти визначення місця проживання дитини з батьком.

Зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання.

При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги про визначення місця проживання дитини заявлені позивачем передчасно, оскільки зверненню до суду з відповідним позовом має передувати спір між батьками щодо місця проживання дитини та принаймні існувати на час вирішення справи в суді.

Щодо розподілу судових витрат, то ч. 1 ст.141 ЦПК України визначено,що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 141, 150, 155, 160, 161 СК України, ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.08.2024 року.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: місто Київ, проспект Червоної Калини, 21-г.

Суддя Н.О.Яровенко