overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-сз/755/115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 серпня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн, сплаченого при поданні позовної заяви по цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений відповідно до платіжної інструкції № BOJ62B401S від 22 липня 2024 року на суму 2 422,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2024 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя _________________ Ірина КУСІК
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15993/21

Провадження № 22-ц/4820/533/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю позивача та його представника,

відповідача та її представників,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року, суддя Салоїд Н.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та визнання права власності на одну другу його частину, вселення,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 510/1442/24
Провадження № 2/510/1224/24

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19.08.24 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Туренко І.В.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Мантуліна Ю.А. у підготовче судове засідання не з`явилась направила до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 14.08.2024 р., просила справу розглянути у їх відсутність.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 30.09.2024 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 538/1583/24
Провадження № 2-о/538/66/24
У Х В А Л А

23.08.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області в особі органу опіки та піклування Лохвицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області в особі органу опіки та піклування Лохвицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області в особі органу опіки та піклування Лохвицької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 19 вересня 2024 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9143/24 Справа № 192/2017/24 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №192/2017/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 192/2017/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4267/24
Провадження № 2/727/1058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці ци-вільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі по-ложень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Третьякової Яни Юріївни, про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк«Приватбанк»:

- аудіозапис телефонного опитування клієнтки ОСОБА_2 , яке було проведено в ході службової перевірки, ініційованої на підставі звернення відповідача ОСОБА_2 від 26.06.2023 року;

- відеоматеріали з банкомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 05:43 год. по 05:46 год. 11.06.2023 року, а також ін-формацію щодо персональних даних особи, якою здійснювалось зняття готівкових коштів за вищевказаний період;

- інформацію щодо геолокації авторизації входу в систему «Приват24» з аккаунта користувача « ОСОБА_2 » в період з 10.06.2023 року по 11.06.2023 року.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

З повним текстом ухвали учасники справи можуть ознайомитись 20 серпня 2024 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №463/7211/24
Провадження №2-во/463/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 08.08.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представникОСОБА_3 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій територіїУкраїни,-

встановив:

Представник заявників звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Личаківського районного суду від 08.08.2024 року, просив вказати дату народження дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилкової - 23.08.2024 року.

Як вбачається зі змісту рішення суду при складенні повного рішення в його резолютивній частині судом допущено описку, що полягала в помилковому зазначенні дати народження дитини, а саме: замість правильної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано помилкову дату народження- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині повного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.08.2024 року в даній справіслід зазначити правильну дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку в резолютивній частині повного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.08.2024 року в справі № 463/7211/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представникОСОБА_3 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій територіїУкраїни, зазначивши правильну дату народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної - 23.08.2024 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Справа №278/4049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з Нарманія Джано на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 101244,50 грн., та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Нарманія Джано, про відшкодування шкоди в порядку регресу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 505/2327/24
Провадження 2-н/505/102/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.08.2024 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою КВЕП «Подільськтепло комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 40 237 грн. 53 коп. які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 у сумі 40 237 грн. 53 коп. які надійшли до Котовського міськрайонного суд., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 40 237 грн. 53 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2024 20 серпня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_______ року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.