Справа № 591/3614/24
Провадження № 2/591/640/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , 3-ті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , 3-ті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна і свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Він, як спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження Зарічного ВДВС СМУЮ від 10 січня 2008 року, реєстраційний номер обтяження 6403790, реєстратор: Перша Сумська державна нотаріальна контора. Вважає, що наявною забороною порушуються його права як спадкоємця, оскільки він позбавлений можливості володіти, користуватися та розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд. А тому, просить зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження Зарічного ВДВС СМУЮ від 10 січня 2008 року, реєстраційний номер обтяження 6403790, реєстратор: Перша Сумська державна нотаріальна контора.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, просить суд позов задоволити.

Відповідач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , 3-ті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності на підставі договору міни від 11березня 2006 року (а.с.8-9).

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шокола Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, так як було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження Зарічного ВДВС СМУЮ від 10 січня 2008 року, реєстраційний номер обтяження 6403790, реєстратор: Перша Сумська державна нотаріальна контора. Власником зазначений ОСОБА_2 , який на момент накладення арешту вже не був власником майна, тобто арешт накладено на квартиру, яка не належала вже ОСОБА_2 , згідно договору міни від 11.03.2006 року, а належала вже іншій особі, яка не булла стороною виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених конституцією та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивач позбавлений можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину стосовно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Суд вважає, що наявні підстави для скасування даної заборони. Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження Зарічного ВДВС СМУЮ від 10 січня 2008 року, реєстраційний номер обтяження 6403790, реєстратор: Перша Сумська державна нотаріальна контора.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23 серпня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО