Справа № 279/4778/24
Провадження 2/385/525/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та залишення позовної заяви без руху

28.08.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

позивач звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідача в якому просить визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2024 постановлено матеріали позовної заяви передати на розгляд за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

27.08.2024 матеріали позовної заяви надійшли на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматичного розподілу передані на розгляд судді Венгрину М. В.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Разом з тим, судом встановлено наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка, вказуючи, що спадкодавиця ОСОБА_2 є її матір`ю не зазначає покликання на докази такої обставини (зокрема свідоцтво про народження чи актовий запис про народження), не долучає такого, не заявляє клопотання про витребування доказу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення зазначених вище недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того суд вважає правильним роз`яснити позивачці її право на подання до закінчення підготовчого провадження на подання заяви про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача згідно ст. 51 ЦПК України.

А також слід зазначити, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція ВП ВС у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 175, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачці, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН