Ухвала

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 514/1206/21

провадження № 61-8439ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Шаховським Олексієм Олександровичем , на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2024 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Шаховським О. О. , на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року (повне судове рішення складено 18 березня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 червня 2024 року ці недоліки було усунуто.

У заяві, яку подано на виконання ухвали Верховного Суду від 25 червня 2024 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що в межах строку на касаційне оскарження адвокат Шахновський О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку було повернуто ухвалою від 24 травня 2024 року та яка надійшла на електронну пошту представника 28 травня 2024 року. Повторну касаційну скаргу подано без зайвих зволікань. Особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що з 24 лютого 2022 року в державі запроваджено правовий режим воєнного стану, систематично відбуваються повітряні тривоги та обстріли м. Одеси, що унеможливлює перебування адвоката на робочому місці, яке знаходиться в безпосередній близькості від портової інфраструктури міста. Ігнорування повітряних тривог за таких обставин створює надмірні ризики для життя та здоров`я. Також протягом останнього місяця збільшились інтервали відключення електроенергії в м. Одесі, що об`єктивно впливає на час підготовки процесуальних документів та можливість звернення до суду. стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист. Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені. Окрім того, з 28 травня 2024 року по 10 червня 2024 року відбувались періодичні збої в роботі ЄСІТС, які унеможливлювали вхід до системи, відправку документів, тощо. За таких обставин, вважає, що подання повторної касаційної скарги протягом 2 тижнів в умовах воєнного стану та обмеження елетропостачання є поданням повторної касаційної скарги без зайвих зволікань, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. На підтвердження указаних обставин суду, зокрема відсутності можливості у особи, яка подала касаційну скаргу, отримавши ухвалу про повернення касаційної скарги 28 травня 2024 року, подати повторну скаргу раніше 10 червня 2024 року, ОСОБА_1 надала докази на підтвердження періодичних збоїв у роботі ЄСІТС, а також систематичних обмежень електропостачання: довідку, видану ДТЕК Одеські електромережі від 12 серпня 2024 року № 21/465 щодо припинення та відновлення електропостачання з 28 травня 2024 року по 10 червня 2024 року; довідку, видану ДП Інформаційні судові системи від 08 серпня 2024 року № 4198/6/12-00-24 щодо збоїв, що вплинули на роботу підсистеми Електронний суд за період з 28 травня 2024 року по 10 червня 2024 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Окрім цього, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Керуючись статтями 14, 43, 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 24 січня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 514/1206/21.

Витребувати з Тарутинського районного суду Одеської області цивільну справу № 514/1206/21 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни про визнання дій неправомірними.

Зазначити про обов`язок державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Наталі Георгіївни зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков