Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

21.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю скаржника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду по справі №299/3874/22,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 по цивільній справі № 299/3874/22 за його позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за якою просить суд забезпечити виконання рішення суду по справі 299/3874/22 відповідачем ОСОБА_3 шляхом зупинення виконання рішення орган опіки та піклування, посилаючи на те, що рішення орган опіки та піклування не відповідає інтересам дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про забезпечення виконання рішення суду підтримали та просили суд таку задоволити, посилючись на те, що відповідач обмежує і забороняє позивачу спілкуватись з дитиною.

Сторона відповідача та третя особа будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення виконання рішення суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 431 ЦПК України, за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 150 цього Кодексу.

Стаття 431 ЦПК України передбачає звернення стягнення судових рішень до виконання та відноситься до розділу яким передбачено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Разом з цим суд зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.06.2024, рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023, із заявою про забезпечення виконання якого позивач звернувся до суду, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд постановив, що з моменту прийняття постанови касаційної інстанції рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 втрачає законну силу та не підлягає подальшому виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду по справі №299/3874/22 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.08.2024.

Головуючий Т. Ю. Левко