05 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача- адвоката Ярошенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника відповідача- адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника-адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ,в особі представника-адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
08.11.2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
27.11.2023 на виконання ухвали судді від 08.11.2023 представником позивача адвокатом Яковлевою Т.В. надано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2023 року дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 26.02.2024 року закрите підготовче проваджання та призначено справу до судового розгляду .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищезазначену інформація. Самостійне отримання цих документів неможливе в силу закону, оскільки справи становлять нотаріальну таємницю.
У судовому засіданні представник відповідача- адвокат Ярошенко О.О. просив задовольнити клопотання про витребування доказів та допит свідка.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання про витребування доказів та допит свідка.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача не зазначив, що свідок, про допит якого заявлено, може підтвердити з обставин, викладених у позовній заяві, та чому він має бути допитаний як свідок.
З урахуванням положень вимог ст.ст. 13, 84 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача-адвоката Ярошенка О.О. задовольнити частково у частині витребування копію нотаріальних справ, які були сформовані приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.13, 84, 91,259, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача- адвоката Ярошенка Олександра Олеговича задовольнити частково.
- Договору купівлі-продажу гаражу по АДРЕСА_1 від 09.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), зареєстрований в реєстрі за №1172;
- Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0027 га по АДРЕСА_1 від 09.06.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 (Покупець), зареєстрований в реєстрі за №1172.
В іншій частині клопотання відмовити.
Витребувані документи надати суду до 12.09.2024 року
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко