Справа № 182/2113/24
Провадження № 2/0182/2068/2024
21.08.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_2 17.04.2024 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
26.11.2013 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Від даного шлюбу подружжя спільних дітей не мають.
З лютого 2024 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, подружжя живе окремо, спільне господарство не веде. Причиною цьому стали різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, інші життєві цінності. Між подружжям виникали конфлікти та сперечки, внаслідок яких було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не має змоги розірвати шлюб в органах РАЦС, оскільки не підтримує ніяких контактів з відповідачкою. Майновий спір між сторонами відсутній, на примирення позивач не згоден. За таких обставин ОСОБА_1 вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить його розірвати.
Ухвалою суду від 23.05.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.15-16).
Позивач та його представник були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, до позовної заяви долучено клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.8).
Відповідач повідомлялась про розгляд справи належним чином, а саме: на адресу її реєстрації було направлено ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, про що свідчить конверт (а.с.18), відзиву на позовну заяву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслала.
Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України справа розглядалась заочно.
Судом встановлено:
26.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис за №54 (а.с.5).
Від даного шлюбу у подружжя спільних дітей немає.
Через часті сварки та конфлікти стосунки між сторонами припинені в лютому 2024 року. З тих пір подружжя проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а тому шлюб носить формальний характер. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе своїм окремим життям та власними інтересами. Майновий спір відсутній, на примирення позивач не згодний. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №54 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складання.
Суддя: О. В. Рунчева