Справа № 646/4353/24
№ провадження 2/646/2090/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тихоновської Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталя Володимирівна про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 24 квітня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач надав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Стрикаля М.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Позивачем заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та про допит позивача ОСОБА_1 у якості свідка для підтвердження обставин, викладених у позові. Вказані клопотання суд вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені у позові обставини, які вищевказані свідки можуть підтвердити, безпосередньо стосуються предмету доказування.

08.07.2024 на адресу суду надійшов відзив представника відповідачки - адвоката Стрикаля М.В., разом з заявою про допит свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Розглянувши клопотання про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, оскільки як вказують сторони, зазначені особи можуть повідомити про обставини, які мають значення для вирішення справи та відносяться до предмету доказування.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Положеннями ст. 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власної ініціативи, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані, як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, в судове засідання слід викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та здійснити допит позивача ОСОБА_1 у якості свідка та одночасно попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння позивачу та відповідачу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити заявлені клопотання про допит свідків.

10.07.2024 позивачем подано клопотання про виклик відповідачки у судове засідання та визнання її явки обов`язковою для надання особистих пояснень.

Представник відповідачки - адвокат Стрикаль М. В. просив клопотання позивача про виклик відповідачки та визнання її явки у судове засідання обов`язковою залишити без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Щодо визнання явки відповідачки обов`язковою для надання особистих пояснень, суд зазначає, що відповідачка також може надати свідчення щодо предмету спору, які не відомі її представнику, тому є необхідність у визнанні її явки обов`язкової для надання особистих пояснень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведені відповідні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, будь-яких інших клопотань учасниками справи не заявлено, підстав для відкладення підготовчого засідання не вбачається.

З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 90, 91, 260, 197, 200, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталя Володимирівна про розірвання спадкового договору до судового розгляду по суті об 11 год. 15 хв. 18.09.2024.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотанням позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити, викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Клопотання представника відповідача адвоката Стрикаля М.В. про виклик свідків задовольнити, викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Клопотання позивача про визнання явки відповідача ОСОБА_3 обов`язковою - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Білінська