Справа № 386/831/24
Провадження № 2/386/368/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області вм складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявоюпро розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 11.06.2005 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області актовий запис № 20, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити судове засідання у її відсутність. Наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити судове засідання у його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подані заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 11.06.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у виконкомі Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області актовий запис №20.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 обрала прізвище « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу сторони мають спільних дітей : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції про сплату № 0.0..1 від 02.07.2024 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 ч.4, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.06.2005 року виконкомом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області актовий запис №20.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_8 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Позивачка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.