УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 2-125/11

провадження № 61-11325ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 11 березня 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2024 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення заяви.

Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі від 12 липня

2012 року № 2/1121/23/12, виданому Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 13 червня 2012 року у цивільній справі № 2-125/11, його правонаступником - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

Видано дублікат виконавчого листа від 12 липня 2012 року № 2/1121/23/12, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2012 року у цивільній справі № 2-125/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 25 вересня 2008 року № 0 у розмірі 168 644,53 доларів США, а також окремо з кожного боржника судового збору в розмірі 850,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн, всього 910,00 грн.

У іншій частині заяву ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 липня

2024 року в частині видачі дубліката виконавчого листа та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 2-125/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська