Провадження № 2/175/2429/23
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, ) через свого представника звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 21.02.2017 року ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП Банк» Заяву-анкету про надання банківських послуг № _CARD. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 1658 грн 15 коп., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1077 грн 72 коп., простроченої заборгованості по відсотками у розмірі 247 грн 78 коп., збитків від інфляції у розмірі 235 грн. 66 коп. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 96 грн. 99 коп. 16.06.2018 року ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП Банк» Кредитний договір № (POS). Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 5768 грн 82 коп., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4407 грн 85 коп., простроченої заборгованості по відсотками у розмірі 0 грн 42 коп., збитків від інфляції у розмірі 963 грн. 84 коп. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 396 грн. 71 коп. 25.10.2018 року ОСОБА_1 уклав із АТ «ОТП Банк» Кредитний договір № (POS). Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 15057 грн 73 коп., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 6458 грн 47 коп., простроченої заборгованості по відсотками у розмірі 0 грн 64 коп., комісії по кредиту у розмірі 6605 грн. 12 коп., збитків від інфляції у розмірі 1412 грн. 24 коп. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 581 грн. 26 коп.

11.12.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №11/2/2020, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача. 11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено договір факторингу №437/ФК-20, за яким ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набув права грошової вимоги до відповідача. 12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №12/4/21, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року справу передано на розгляд за підсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель