ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4052/24 Справа № 243/5675/23 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Корчистої О.І. по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2024 року по справі № 243/5675/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Раков Артем Валентинович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №243/5675/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Раков А.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту ГУ ПФУ) про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця.

Справу призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що матеріали справи на містять усіх додатків, які були додані позивачем до позовної заяви при подачі позову до суду.

Позовна заява подана до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» 16 жовтня 2023 року.

У позові зазначено список доданих документів: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, доказ направлення відповідачу позову з додатками, опис документів, надісланих відповідачу, квитанція про сплату судового збору, електронна копія свідоцтва про смерть, засвідчена копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, засвідчена копія довідки ВПО позивача, засвідчена копія паспорта позивача, засвідчена копія РНОКПП позивача, засвідчена копія свідоцтва про право на спадщину, копія інформації відповідача на нотаріальний запит, клопотання про витребування доказів, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, копія адвокатського запиту, інформація відповідача, інформація про надсилання стороні ГУ ПФУ в Донецькій області 13486010.pdf.

Матеріали цивільної справи № 243/5675/23, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду у паперовій формі після позовної заяви містять копію ордеру адвоката, опис вкладення документів, надісланих відповідачу, копію інформації відповідача на нотаріальний запит, копію адвокатського запиту, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, клопотання про витребування доказів, адвокатський, квитанцію про сплату судового збору та докази направлення стороні відповідача позовної заяви.

Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію свідоцтва про смерть, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копія довідки ВПО позивача, копія паспорта позивача, копія РНОКПП позивача, копію свідоцтва про право на спадщину у паперовій формі матеріали справи не містять.

Відповідно Інструкції з діловодства в місцевих і апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 (в редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485) Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція) визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Відповідно п.15.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно частини 1 Розділу VII. Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства встановлено, що документи судової справи (матеріали кримінального провадження) у паперовій формі підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5), у такому порядку: аркуш(-і) внутрішнього опису документів; документи, що надійшли до суду на розгляд (заява; позовна заява; супровідний лист з обвинувальним актом, клопотанням, документ про сплату судового збору тощо) разом із додатками та конвертом (у разі наявності).

У частині 8 Розділу VII. Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства встановлено, що внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.

Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи.

У внутрішньому описі судової справи зазначено: п.1 Позовна заява з додатками 1-14.

Додатки, які були додані позивачем до позовної заяви та перелічені в ній містили 34 аркуші, тоді як судом роздруковано та долучено до позову з усіх наданих позивачем додатків 9 аркушів.

Відповідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч.3 ст.365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно ч.3 ст.365 ЦПК України , якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеним ч. 9 ст.10 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення даної справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа, підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за № 243/5675/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Раков Артем Валентинович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця, повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для усунення недоліків в строк до 30 серпня 2024 року, після чого матеріали справи підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Судді: