Справа № 699/1238/24
Номер провадження 2/699/485/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в справі суд зазначає таке.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подану позовну заяву підписав ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додав копію довіреності №22908652-К-Н-О від 23.01.2024, якою керівник напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенко Олександр Віталійович уповноважується на вчинення вказаних у довіреності дій, у тому числі на представництво позивача в судах.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз практики Верховного Суду свідчить, що сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження працівника представляти інтереси юридичної особи чи державного органу в порядку самопредставництва.

В ухвалі Великої палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 вказано, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

До позовної заяви додано копії окремих сторінок Статуту Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", зокрема сторінки №36, на якій у п. 9.4.8 зазначено, що "Для здійснення самопредставництва Банку як юридичної особи кожен член Правління або інший працівник Банку, на підставі довіреності, виданої Головою Правління або виконуючим обов`язки Голови Правління, може ..." . Далі текст переходить на іншу сторінку №37, яку позивач суду не надав, наступна надана позивачем сторінка - №46. При цьому суд звертає увагу позивача, що позивач надавши суду окремі сторінки Статуту Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", документально оформив це не як витяг із Статуту, а як копію оригіналу документа.

За таких обставин матеріали справи не містять достатніх відомостей щодо наявності в особи, яка підписала позовну заяву, права представляти інтереси позивача в суді в порядку самопредставництва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання в повному обсязі документів щодо наявності у особи, яка підписала позовну заяву, права представляти інтереси позивача в суді в порядку самопредставництва.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.