Справа № 683/2559/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/2559/24, 2/683/1102/2024 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (місцезнаходження: вул. Олександрівська, 49, приміщення А3, м. Запоріжжя, 69063), приватний

нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 9, м. Київ, 01133), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України лише у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Дана справа є справою незначної складності, а тому визнається судом малозначною й підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою від позивачки надійшло клопотання про витребування:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (місце знаходження: бул. Лесі Українки, 9, м. Київ, 01133) копії документів та матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинялися виконавчі написи № 340 від 21 січня 2022 року та № 341 від 21 січня 2022 року та самі виконавчі написи;

- у акціонерного товариства «Сенс Банк»документи, на підставі яких були вчиненні виконавчі написи нотаріуса № 340 від 21 січня 2022 року та № 341 від 21 січня 2022 року, та які підтверджують наявність у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14363,24 грн;

- приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича ( вул. Олександрівська, 49, приміщення А3, м. Запоріжжя, 69063) документи, на підставі яких були вчинені виконавчі написи нотаріуса № 340 від 21 січня 2022 року та № 341 від 21 січня 2022 року та самі виконавчі написи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання позивачки подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, й докази, про витребування яких просить позивачка мають суттєве значення для з?ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ч.1, 277 ч.7, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (місцезнаходження: вул. Олександрівська, 49, приміщення А3, м. Запоріжжя, 69063), приватний

нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 9, м. Київ, 01133), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9), про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (місце знаходження: бул. Лесі Українки, 9, м. Київ, 01133) надати суду належним чином завірені копії документів та матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинялися виконавчі написи № 340 від 21 січня 2022 року та № 341 від 21 січня 2022 року та самі виконавчі написи;

Зобов`язати акціонерне товариство «Сенс Банк»надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких були вчиненні виконавчі написи нотаріуса № 340 від 21 січня 2022 року та № 341 від 21 січня 2022 року, та які підтверджують наявність у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14363,24 грн

Зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича (вул. Олександрівська, 49, приміщення А3, м. Запоріжжя, 69063) надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких були вчинені виконавчі написи нотаріуса № 340 від 21 січня 2022 року та № 341 від 21 січня 2022 року та самі виконавчі написи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст. 179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст. 180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень по справі, в порядку визначеному ст.181 ЦПК України.

Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: