Провадження № 2-о/357/336/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжні - Добрякова С.М., Зотова І.П.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій заявники просять визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити заявників опікунами недієздатної.

Ухвалою судді від 08.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 26.08.2024 подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 26.08.2024 подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Єфремова І.І., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 004-1003471 від 14.08..2024 в судове засідання не з`явилась, 26.08.2024 подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, 26.08.2024 подала суду заяву, в якій підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що обов`язковим є призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Суд дійшов висновку, що в даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

По справі необхідно встановити наступні факти: чи страждає ОСОБА_3 на психічне захворювання, чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно с. 105, ст. 298 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання /фізичного стану / усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

На огляд експертам надати ухвалу суду, цивільну справу № 357/11030/24 та медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі № 357/11030/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана 26.08.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола

Присяжні С.М.Добрякова

І.П.Зотова