overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1501/20
Провадження № 6/741/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., перевіривши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус), стягувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Богуна, буд. 8) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Комунальна, 28, каб. 8.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 175/2496/19
Провадження № 4-с/175/20/24
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частина)

"26" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання- Перепелиці В.С.,

скаржника ОСОБА_1 ;

представника заінтересованої особи Пати Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович на дії (бездіяльність) органу примусового виконання,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник директора Департаменту начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович, директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович на дії (бездіяльність) органу примусового виконання - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича за період із 16.05.2024 до 30.05.2024 при розгляді скарги стягувача ОСОБА_1 від 15.05.2024, поданої у виконавчому провадженні № 66496942, щодо не проведення перевірки законності виконавчого провадження № 66496942, не прийняття процесуального рішення у формі постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження № 66496942, не направлення стягувачу ОСОБА_1 копії постанови про результати проведення перевірки законності виконавчого провадження № 66496942 за скаргою від 15.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу можна оскаржити до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 463/4942/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/1242/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12 березня 2024 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 211/4785/24
Провадження № 2/211/2293/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
26 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у судове засідання двічі не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №464/3562/24
пр № 2/464/1241/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення дитини,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Суд вирішив проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:15 год. 18 вересня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/4416/24

27 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Хромової О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні про стягнення моральної шкоди, - задоволено частково.

Встановлено факт вимушеного переселення особи ОСОБА_1 з території міста Донецьк/ Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації частини території Донецької області.

Стягнуто з держави Російська Федерація в особі посольства Російської Федерації в Україні на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250 000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, в порушення вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, зазначивши відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу; надати копії виправленої апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8248/24
Провадження № 2-н/591/3763/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 серпня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. Я. Клименко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 133/1820/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1998/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 133/1820/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №133/1820/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 у задоволенні заяви ПАТ «АТ «Укргазбанк» відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ПАТ «АТ «Укргазбанк» 14 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Водночас скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року матеріали справи були витребувані із суду першої інстанції та надійшли 23 серпня 2024 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріали справи колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено із матеріалів справи, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2024 року (а. с. 95-96) ПАТ «АТ «Укргазбанк» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року.

За встановлених обставин у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 лютого 2023 року у цивільній справі №133/1820/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 353/752/24
Провадження № 2-о/353/46/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Марціновської Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обертинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обертинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з його бабою, ОСОБА_2 , однією сім`єю по день її смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрції: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Обертинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Погорєлова, 1, селище Обертин, Івано-Франківський район Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ - 04357727.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/5623/23

Провадження № 22-ц/4815/454/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання : Пиляй І.С.

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, постановлену в складі судді Красовського О.О., дата складання повного тексту рішення 02 січня 2024 року у справі № 570/5623/23

Керуючись ст. ст. 369, 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 462/3566/24 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А. І.
Провадження № 22-ц/811/2354/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду 12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04 липня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.