Справа № 211/4752/24
Провадження № 2-о/211/131/24
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
21 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
представника заявника - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин
заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_3 яка є його маті`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , вступила в шлюб з ОСОБА_4 і перебувала в ньому до моменту його загибелі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 . Тобто, фактично з раннього дитинства він проживав зі своїм вітчимом, якого завжди вважав за батька і саме до нього звертався з усіх питань, які виникали в житті. Сім`я складалась із 4 членів сім`ї: батько, мама, він та його сестра. Вони були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, спільно харчувались, батько займався його вихованням, дбав про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, фінансово утримував до досягнення ним повноліття та дав йому своє прізвище, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 31 серпня 2012, серія НОМЕР_4 . Разом вони проживали з 2000 до 2022 рік, що підтверджується актом, який складений сусідами. Також для підтвердження спільного побуту, сприяння батьком його всебічному розвитку та активній участі у вихованні додається характеристика зі школи. 09.04.2024 року його матері прийшло сповіщення, що його вітчим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ведення бойових дій поблизу н.п. Бердичі, Покровського району, Донецької області. Смерть вітчима внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 11.04.2024 року № 655к/876дон та довідкою про причину смерті від 11.04.2024 року до форми № 1 Об/о № 655к/876дон. Заявник, який сам є чинним військовослужбовцем звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 з проханням звільнити його з посади оператора відділення управління командира батареї 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на підставі абзацу 14 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час дії мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме у зв`язку із загибеллю близького родича ОСОБА_4 під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану (він у сім`ї залишився єдиним військовослужбовцем, який продовжує військову службу).У відповідь отримав листа від військової частини №1789/2/7077 від 25 травня 2024 року з відмовою. Тому заявник просить суд встановити факт близьких родинних відносин з його померлим вітчимом ОСОБА_4 .
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2024 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження.
15.08.2024 представником Міністерства оборони України скеровано до суду через систему «Електронний суд» письмові пояснення, з яких вбачається, що Міністерство оборони України заперечує проти розгляду заяви про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_4 у порядку окремого провадження на підставі існування спору про право.
Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення заяви без розгляду з огляду на наявність спору про право.
Представник заявника ОСОБА_1 просила здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження, при цьому підтвердила, що в подальшому може існувати спір про право внаслідок розгляду даної заяви.
Представник Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника міністерства.
Представник Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових пояснень не надав.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Частиною 6 статті 294 ЦПК України також визначено, що, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометник 3 відділення 3 взводу 1 піхотної роти, військової частини НОМЕР_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових дій поблизу н.п. Бердичів, Покровського району, Донецької області (а.с. 16 - копія сповіщення, а.с. 17 копія лікарського свідоцтва, а.с. 18 - довідка).
Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3 приходиться матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).
03 червня 2000 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 12 копія свідоцтва про одруження).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 31 серпня 2012 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 13 копія свідоцтва).
Як вбачається з матеріалів справи, метою встановлення факту родинних відносин заявника з загиблим ОСОБА_4 є звільнення з військової служби згідно зі підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Ураховуючи викладене, оскільки під час судового розгляду справи було виявлено спір про право, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст. 260, ст. 294 ч. 6, ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що він має право подати позов про встановлення факту родинних відносин на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 серпня 2024 року.

Суддя Д.М.Ніколенко