УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 338/1918/23

провадження № 61-8032ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Наконечна Альона Вікторівна, на постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 30 квітня

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів, у якому просив: зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на його карткових рахунках; скасувати нараховані йому відсотки, пеню, щомісячні платежі та інші штрафні санкції за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 06 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня

2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Богородчанського районного суду від 06 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на

карткових рахунках ОСОБА_1 НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до стану, в якому вони були перед виконанням фінансових операцій 21 липня 2023 року, тобто на 20 липня 2023 року, та здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по картковому рахунку НОМЕР_1 , починаючи

з 21 липня 2023 року, що утворилася внаслідок проведення операцій (транзакцій) 21 липня 2023 року.

29 травня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року та залишити в силі рішення Богородчанського районного суду

від 06 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Вимоги ухвали Верховного Суду заявник виконав.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн.

Предметом касаційного оскарження у цій справі № 338/1918/23 є судові рішення, ухвалені у справі про захист прав споживачів, зобов`язання відповідача відновити залишок коштів на карткових рахунках у розмірі

75 045, 00 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Справа № 338/1918/23 є справою з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

За частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Надавши оцінку доводам касаційної скарги, оскаржуваним судовим рішенням, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статті 86, 88 Закону України «Про платіжні послуги» без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 23 лютого 2022 року у справі №686/12096/18, від 18 вересня 2019 року у справі № 564/2153/16, від 05 серпня 2020 року

у справі №766/1980/16, від 07 грудня 2020 року у справі № 182/5475/16.

Також заявник вважає, що суд апеляційної інстанції помилково не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 1444/287/17-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 524/3979/16-ц, що наявність кримінального провадження не може свідчити, у силу презумпції невинуватості, про вчинення особою злочину до винесення вироку, яким такі обставини будуть встановлені.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Наконечна Альона Вікторівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з цивільну справу № 338/1918/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська