ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2555/24 Номер провадження 22-ц/814/3293/24Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2024 року, постановлену суддею Шаповал Т.В., у справі за заявою комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2024 року КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради відмовлено у видачі судового наказу.

Заявник оскаржив ухвалу міськрайонного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 05 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 08 серпня 2024 року витребувано із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу №541/2555/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 23 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що подана КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 573,80 грн. (3 028,00 грн. 454,20 грн., фактично сплачених).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 липня 2024 року -залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук