Провадження №2/951/174/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

20 серпня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селище Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

короткий виклад обставин справи.

07.05.2024 представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Капля А. С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача 31 709,90 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди й судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.04.2021 між ПрАТ "УСК "Княжа Вієна Іншуранс Груп" та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № ЕР-203786755, забезпечений транспортний засіб "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 .

02.05.2021 в с. Дибще Тернопільської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_2 , який було пошкоджено з вини відповідача. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події.

Постановами Козівського районного суду Тернопільської області від 24.05.2021, 10.06.2021 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно з умовами полісу № ЕР-203786755, на підставі страхового акту № 23 від 18.05.2021, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів ПрАТ "УСК "Княжа Вієна Іншуранс Груп" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 31 709,90 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Гриновець О. Б.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкладалось на 20 серпня 2024 року з підстав, викладених в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 30.07.2024.

Позиція учасників справи.

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Капля А. С. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дойшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначені процесуальні норми суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

02.05.2021 о 20:13 в с. Дибще Тернопільського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Дастер державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 10.06.2021 у справі № 951/434/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП й застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (а.с. 7 зворот). 22.06.2021 - набрала законної сили.

Крім того, постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 24.05.2021 у справі № 951/381/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 6 статтею 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тож наявність вини в діях відповідача у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди додатковому доказуванню не підлягає.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203786755.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 17.05.2021; страхового акту № 23 від 18.05.2021 та згідно з ремонтної калькуляції № 21-0420023 від 07.05.2021 ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 31 709, 90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР047588 від 20.05.2021.

Отож ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виконало покладений на нього Законом обов`язок у відшкодуванні шкоди, заподіяної з вини водія застрахованого транспортного засобу.

Застосоване судом законодавство, висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (стаття 1187 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Так як ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був ОСОБА_1 у справі, а тому позивач має право регресної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Тож суд дойшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № ЗР035334 від 02.04.2024 про сплату судового збору в сумі 3 028, 00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України

ухвалив:

задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31 709 /тридцять одна тисяча сімсот дев`ять/ гривень 90 /дев`яносто/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Козівського районного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 20.08.2024.

Повне найменування сторін:

позивач - приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»; місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дані паспорта: відсутні.

Суддя О. Б. Гриновець