Справа №487/1722/24
Провадження №2-о/487/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через свого представника адвоката Власенка С.О., звернулася до суду з заявою, якою просила суд: про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 з листопада 2010 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та належності померлому правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1993, виданого житлово-комунальним управлінням ДП Чорноморський Суднобудівний завод. Мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, квартира АДРЕСА_1 , яка належала останньому на праві власності. Приватним нотаріусом їй було відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю доказів проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та розбіжністю написання прізвища спадкодавця у свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.12.1993. З листопада 2010 року вона проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без укладання шлюбу до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців у ОСОБА_2 немає.

Ухвалою суду від 27.02.2024 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 20.06.2024, за клопотанням представника заявника, витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Лашиної О.П. відомості щодо наявності (відсутності) інших спадкоємців з матеріалів спадкової справи №14/2023, зареєстрованої в спадковому реєстрі 31.08.2023 року за №71169970 після смерті ОСОБА_2 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.06.2024 від представника Миколаївської міської ради надійшов відзив, відповідно до якого просить при розгляді справи врахувати позиції, викладі у поясненнях та відмовити в задоволенні заяви. Вказує, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі продажу, інше) тощо. Заявниця не надала докази, які б свідчили про спільне проживання з ОСОБА_2 як чоловік та жінка однією сім`єю, ведення ними спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці.

09.07.2024 заявниця надала до суду копії спадкової справи №14/2023 після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

За положеннями статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пунктів 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка за відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем від чого залежить подальше оформлення нею спадкових прав на нерухоме майно, оскільки інші спадкоємці відсутні. Проти чого заперечує заінтересована особа, посилаючись на недоведеність заявницею належними і допустимими доказами наведеного юридичного факту, а докази на які та посилається є недостатніми для задоволення заяви.

Враховуючи, що встановлення вказаного заявницею юридичного факту оспорюється заінтересованою особою, що свідчить про наявність спору про право, який є реальним, що встановлено після відкриття провадження у справі, відповідно заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи: Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на подання позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя С.М. Афоніна