ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова преса України» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до суду поштовими засобами від представника позивача - адвоката Павлової Емілії Сергіївни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою у якій представник позивача просить визнати недостовірною інформацію, розміщену та поширену у публікаціях:

- за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» в мереж Інтернет та зобовязати головного редактора видання Lenta.ua ОСОБА_2 видалити публікацію, викласти спростування про те, що факти викладені в публікації є недостовірними та не відповідають дійсності;

- за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мережах Інтернет та зобов`язати власника веб-сайту www.capital.ua ТОВ «Ділова преса України» видалити публікацію, викласти спростування про те, що факти викладені в публікації є недостовірними та не відповідають дійсності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач зазначає, що у зазначених публікаціях поширено інформацію, яка не відповідає дійсності та містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі.

На підтвердження існування публікацій представником позивача додано неповну роздруківку публікації з веб-сайту Lenta.ua, а саме 1,2,5,6,9,10 сторінки, та сайту Капитал, а саме 1,2,5,6,9,10,13 сторінки.

Таким чином, посилаючись на вказані обставини, позивач не надає докази, на яких вони ґрунтуються, порушуючи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Окрім того, представник позивача просить визнати в наведених публікаціях інформацію недостовірною, однак конкретно не зазначає, яка саме інформація у наведених публікаціях є такою.

Слід також зауважити, що представник позивача надає роздруківки публікацій у письмовому вигляді як письмовий доказ, однак вказує, що вони розміщені та поширені у мережі Інтернет у Інтернет-виданнях, а отже за своєю природою є електронними.

Позивачу роз`яснюється, що, у разі неможливості самостійно надати докази, якими позивач обґрунтовую свої позовні вимоги, до позовної заяви додається клопотання витребування доказів.

Суддя роз`яснює стороні позивача, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За наведеного, виклад обставин та зазначення і надання доказів, які свідчать про наявність спору між сторонами, є обов`язком позивача, який він виконує шляхом подання до суду обґрунтованої позовної заяви з додатками, які підтверджують обставини, викладені у позові.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовну заяву в новій редакції та документи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова преса України» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко