overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/6844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенка Михайла Петровича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривенко Михайло Петрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенка М.П. надійшла заява, в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні 19.08.2024 о 09.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву представника позивачапро проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами суду, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Положеннями ч.1, ч.2 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам.

Проте, клопотання представника позивача подано до суду за три дні до судового засідання та не містить даних про направлення клопотання іншим учасникам справи, тобто відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенка Михайла Петровича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривенко Михайло Петрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/712/21

Провадження № 22-ц/4820/1814/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2024 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 вересня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2.)Представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Направити в Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» РНОКПП: ),

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

4.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 372/364/23

провадження № 61-3058ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Зоря», третя особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні проїздом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

15 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1 717,76 грн сплаченого за квитанцією від 03 березня 2024 року № 4907-2467-8668-3707.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 717,76 грн відповідно до квитанції від 03 березня 2024 року

№ 4907-2467-8668-3707 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження №2-н/523/1868/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа №293/1252/24
Провадження № 2/293/535/2024
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

27 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, адреса/ місцезнаходження: Майдан Рад, 1, селище Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.27-30 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 30, 186-187, 190-191 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 12 год 00 хв. 01 жовтня 2024 року у залі судових засідань Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, Житомирська область, смтЧерняхів, вул.Слобідська,1.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 577/3285/24
Провадження № 2/577/954/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 24.09.2004 року та визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач Конотопська міська рада в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення просить врахувати надані пояснення по справ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 24.09.2004 року та визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 18 липня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/612/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ярмолюком О.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг та кредитним договором на загальну суму 151292 гривні 15 копійок та витрати на оплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просить справу розглядати без його участі; відомості про повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості, відкласти на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4826/24
Провадження №: 2-н/332/452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» щодо видачи судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

20.08.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулося Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2021 року по серпень 2024 року на загальну суму 15 406, 49 грн. і судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

При цьому, адресою місця проживання боржниці у заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

21.08.2024 року судом, згідно до зазначених вище вимог закону, здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1

28.08.2024 року з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради на адресу суду надійшла відповідь, згідно до якої інформація щодо реєстрації місця проживання боржниці ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя, відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2021 року по серпень 2024 року на загальну суму 15 406, 49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №690/542/24
Провадження №2/690/222/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст. 19, 274, 277 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення та розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведенного та керуючись ст. 4, 13, 19, 27, 175, 177, 187, 258, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, Звенигородський р-н, м. Ватутіне, вул.Будівельна, 1.

Запропонувати відповідачу, у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа №591/5415/24
Провадження № 2/591/942/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.07.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до розгляду справи по суті. Провадження у справі було відкрито за відомим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зазначена в позові, так як згідно довідки СНАП м. Суми від 04.06.2024 року місце проживання по м. Суми відповідачки ОСОБА_2 не зареєстроване.

До початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на теперішній час, що підтверджується довідкою Нижньосироватської сільської ради від 09.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд за підсудністю Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Передати цивільну справу №591/5415/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Сумському районному суду Сумської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО