overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4555/24
Провадження № 2-во/175/64/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки про виправлення описки в рішенні суду від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенович, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенович, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

20 травня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за даною справою ухвалено рішення.

08 липня 2024 р. від позивачки надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 20 травня 2024 року, а саме не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «0:06:001:0092», замість вірного «:06:001:0092». Також, не вірно зазначена площа вищезазначеної земельної ділянки «0,064» гектара, замість вірної «0,0624» гектара.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про виправлення описки та її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 13, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенович, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним вказавши кадастровий номер земельної ділянки як «:06:001:0092» та площу вищезазначеної земельної ділянки як «0,0624» гектара.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/686/6111/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» (31056 м. Красилів вул. Центральна,4а ) про усунення перешкод в користуванні та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» (31056 м. Красилів вул. Центральна,4а ) про усунення перешкод в користуванні та витребування земельної ділянки.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25 вересня 2024 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 04 вересня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 вересня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 вересня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3015/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» в червні 2024 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

25 червня 2024 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

28.06.2024 року представник позивача подав суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Окрім того, просила повернути сплачений судовий збір при поданні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, в тому числі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: в тому числі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження по справі закрито, у зв`язку із відсутністю предмету спору, то сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., згідно платіжної інструкції №602 від 14.06.2024 року.

За таких підстав суд вважає, що провадження по справі слід закрити та зобов`язати відповідний орган повернути судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 142, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (,м.Київ, вул.Дегтярівська, 48) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні ) 40 копійок, згідно платіжної інструкції №602 від 14.06.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 466/7167/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2024 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2012 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №32, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.07.2024 року справу №466/7176/24 скеровано до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 25.09.2024 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 697/1508/24
№ пров. 2/697/637/2024
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Румина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЮНІТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ЮНІТ КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 201/9982/24
Провадження № 2/201/3773/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024р., головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків, які ним були своєчасно та в повному обсязі виправлені.

21 серпня 2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем - Українським державним університетом науки і технологій, який знаходиться за адресою: 49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 2.

Предметом спору є визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з підстав зазначених у позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і визнається судом малозначною, а тому вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 30, 187, 279, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9982/24 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі згідно з положеннями ст.ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 462/564/24 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянової С.М.
Провадження № 22-ц/811/2187/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в інтересах якого діє адвокат Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова електронну та паперову цивільну справу №462/564/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в інтересах якого діє адвокат Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження справи до суду апеляційної інстанції провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/686/458/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 14.02,2024 року провадження по справі було зупинено до закінчення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

26.07.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити в судове засідання на 16.10.2024 на 11:30 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3870/24
Провадження № 2/185/2682/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/3870/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 185/3870/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

23 серпня 2024 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином) без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду цивільну справу ЄУ № 185/3870/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином) залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7246/23
Головуючий у суді першої інстанції: Одарюк М.П.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2024 року о 10:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді: