Справа № 205/4707/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністерства юстиції Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі через систему «Електронний суд» звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2024 у справі №205/4707/24 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.08.2024 для розгляду справи №205/4707/24 (провадження №2/205/2616/24) визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Іваницьку І.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року позовна заява була залишена без руху через недодержання вимог, викладених у п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України. На виконання ухвали суду, у встановлений законом строк, від позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 14 серпня 2024 року надійшла уточнена позовна заява з усуненими недоліками.

Перевіривши дотримання вимог до форми та змісту позовної заяви, а також дотримання правил підсудності, суддею встановлено наступне.

За загальним правилом, передбаченим ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право», для подання позову в український суд проти будь-якої іноземної держави необхідно отримати на це відповідну згоду від компетентних органів такої держави.

Однак, Верховний Суду у постанові від 14.04.2022 року по справі 308/9708/191 дійшов висновку, що після початку війни в Україні з 2014 року суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

Крім того, у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні з огляду на припинення його роботи на території України. Верховний Суд установив підстави для висновку про те, що, починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з РФ.

Таким чином, Верховний Суд у вказаній справі зробив виключення із вищенаведеного загального правила, передбаченого ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право», зокрема, дійшов висновку щодо можливості розгляду позовів про відшкодування шкоди, спричиненої військовою агресією РФ, в українських судах, без необхідності отримання згоди компетентних органів РФ та в принципі без необхідності надсилання таким органам будь-яких процесуальних повідомлень.

Надалі ця сама позиція була продубльована у постановах КЦС від 18.05.2022 у справі №760/17232/20-ц, від 18.05.2022 у справі №428/11673/19, від 22.06.2022 у справі №311/498/20.

Міжнародне право містить випадки обмеження імунітету держави з тих чи інших підстав. Українські суди випрацювали позицію, що держава не може посилатися на судовий імунітет для виправдання своїх незаконних дій або цілей з метою завдання шкоди іншій країні або її громадянам. Суд визнав переважання в міжнародній практиці теорії обмеженого імунітету держави та вказав, що обмеження має переслідувати законну мету й бути пропорційним такій меті. Іншими словами, не може використовуватися законний засіб для досягнення злочинної мети та завдання шкоди іншим особам.

Країна-агресор, яка порушує загальновизнані принципи міжнародного права (недоторканність кордонів іншої держави, неможливість застосування сили проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, рівності усіх держав тощо), сама себе позбавляє права на застосування імунітету держави, і щодо такої держави й такої країни не може бути застосований судовий імунітет.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим слід прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

За таких обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст. ст.11,19, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з призначенням у справі підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4,7,11,19,175,177,184-187,190,258,261,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №205/4707/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністерства юстиції Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 12 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копію позову з додатками до нього відповідачу, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачу не пізніше 11 вересня 2024 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Подальший виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька