Справа № 152/256/24
Провадження № 22-ц/801/1562/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 серпня 2024 рокуСправа № 152/256/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Рибчинського В.П., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

19 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кириченко Ю.Ю. надійшло клопотання, в якому вона просила зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №152/1156/24.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А., ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів: 1) встановлення факту, що спадкова справа №491/2013 заведена до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клекотина Шаргородського району Вінницької області; 2) встановлення факту, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернігові прийняв спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області. Оскільки під час розгляду згаданої справи будуть зібрані додаткові докази, які дозволять встановити та оцінити обставини, тобто преюдиційні факти, які мають значення для розгляду даної справи, представник вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дане клопотання розглядається колегією суддів після коротких пояснень учасників з приводу визнання чи невизнання обставин родинних відносин спадкодавця.

Позивач, ОСОБА_6 , суду пояснила, що в її матері, ОСОБА_4 було троє дітей: вона, ОСОБА_7 та син ОСОБА_5 , який проживав в м. Чернігові, де і помер після смерті матері. Її матір за життя називали ОСОБА_8 . В свідоцтві про народження всіх її дітей матір по-батькові зазначено як « ОСОБА_9 ». В подальшому всі діти спадкодавця внесли зміни до запису про матір, виправивши по-батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ». Вона не заперечує, що апелянт є дружиною покійного брата ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Апеляційний суд, беручи до уваги суть спору, при розгляді якого необхідно перевірити наявність всіх спадкоємців, а також мотиви апеляційної скарги та обставини, про які вказала позивач, і які в повній мірі збігаються з обставинами, якими обґрунтовується апеляційна скарга, вважає, що апелянт довела, що вона є дружиною ОСОБА_11 , який є сином ОСОБА_12 (в свідоцтві про народження дітей « ОСОБА_9 »), тобто встановлений факт родинних відносин ОСОБА_11 зі спадкоємицею.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження, заявник, стверджуючи, що факт родинних відносини між спадкодавцем та спадкоємцем ОСОБА_11 доведений, просить зупинити провадження, адже в іншому провадженні можуть бути встановлені обставини, які будуть преюдиціює при вирішені даного спору. Разом з тим, заявник не вказує про неможливість розгляду цієї справи без вирішення іншої згаданої ним справи, і не зазначає, які ж обставини, на її думку, можуть бути встановлені при розгляді іншої справи.

Враховуючи це, апеляційний суд не вбачає необхідності в зупиненні провадження у цій справі через незаперечність сторонами згаданих обставин, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись 251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

В.П. Рибчинський