Справа № 488/3056/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Капінус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року представник позивача - адвокат Самойленко П.М. звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва зі вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 29153,09 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 12401,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2020 року в місті Херсон мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Фіат» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2021 року у справі № 766/5980/20 та № 766/5981/20 винним у вказаній ДТП визнаний відповідач ОСОБА_2 , який порушив правила дорожнього руху та місце пригоди самовільно залишив. Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ПрАТ «СК ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 29153,09 грн., у зв`язку з чим та на підставі ч.38.1.1 п.(а) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) ПрАТ «СК ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача.

05.07.2021 року між ПрАТ «СК ВУСО» (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір №05/07/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає(передає), а новий кредитор(позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору, в тому числі, за договором страхування(полісом) № 197873594. У зв`язку з чим та відповідно до ст. 514 ЦК України до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 29153,09 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.08.2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав, у зв`язку із чим та відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює у справі заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до наступного.

Відповідно до постанов Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2021 року у справі № 766/5980/20 та № 766/5981/20 винним у вказаній ДТП визнаний відповідач ОСОБА_2 , який порушив правила дорожнього руху внаслідок чого відбулося ДТП, місце пригоди самовільно залишив. Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначені постанови суду набули законної сили.

Внаслідок зазначеної ДТП була заподіяна матеріальна шкода власнику автомобіля Фіат» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на суму 113024,56 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 2026529 від 16.04.2020 року.

05.02.2020 року між ПрАТ «СК ВУСО» як страховиком та ОСОБА_2 як страхувальником був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту Поліс №197873594, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю, та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , термін дії якого до 05.02.2021 року.

Факт ДТП 01.04.2020 року був визнаний ПрАТ «СК ВУСО». На підставі заяви потерпілого від 22.06.2020 року про узгодження розміру страхового відшкодування та страхового акту № 2026529-1 від 24.06.2020 року ПрАТ «СК ВУСО» останнім було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 29153,09 грн. за платіжним дорученням №17049 від 24.06.2020 року.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до підпункту а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку із чим ПрАТ «СК ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_2 в розмірі виплаченого страхового відшкодування 29153,09 грн.

05.07.2021 року між ПрАТ «СК ВУСО» (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір №05/07/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор(позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору, в тому числі, за договором страхування (полісом) № 197873594.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з чим та відповідно до ст. 514 ЦК України до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_2 щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 29153,09 грн.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 29153,09 грн.підлягають задоволенню.

Щодо витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів частин першої - шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 134 ЦПК України представником позивача подано до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так в позовній заяві міститься попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12401,80 грн.

Як вбачається з копії договору №1818 про надання правової (правничої) допомоги від 25.05.2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС» в особі його голови адвоката Самойленка П.М. та ФОП ОСОБА_1 , клієнт доручає, а адвокат здійснює правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме: представництво та захист інтересів клієнта в усіх установах незалежно від форми власності та в судах всіх інстанцій України щодо захисту його інтересів, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах, визначених розділом 4 цього договору. Відповідно до пунктів 4.1.1, 4.1.1.1 договору його сторони визначили, що вартість виконаних робіт (послуг) розраховується до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», відповідно до якого з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу на місяць становить 2102 грн. Виходячи з зазначеного сторони погодили, що розмір однієї години роботи адвоката Адвокатського об`єднання за надання правової (правничої) допомоги становить 2102 грн.

Згідно Акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги до вищевказаного договору його сторонами визначено та погоджено порядок оплати гонорару адвоката за надання правничої допомоги у спорі за цим позовом, в якому зазначено шість видів послуги, кількість часу, витраченого адвокатом на здійснення зазначених дій, вартість послуги, а саме: вивчення матеріалів страхової справи, формування правової позиції; підготовка та відправка запитів до поліції та суду про отримання адмінматеріалів по ДТП; підготовкапозовної заяви для подачі до суду; підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до суду; підготовка заяв, клопотання до суду; представництво інтересів позивача в суді вартістю 12401,80 грн.

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 06.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 сплачено на підставі вищевказаного акту приймання передачі за надання правничої допомоги 12401,80 грн.

Вказаний в акті приймання передачі розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу узгоджується з приписами ст. 137 ЦПК України, обсягом наданої правничої допомоги адвоката за винятком представництва інтересів позивача у суді, тому розмір витрат на правничу допомогу суд задовольняє у розмірі 5000 грн.

Суд враховує висновки Верховного Суду, які викладені в його постановах у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18, та за № 648/1102/19 від 12.02.2020року про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки в порядку регресу 29153 (двадцять дев?ять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень, та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п?ять тисяч) гривень 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 02.08.2024 року.

Суддя Я.В. Шестакова