Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/6619/23
Провадження № 2/935/247/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю: представника позивача адвоката Трофімова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки після смерті якуої відкрилась спадщина в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0030 та № :12:000:0127 в Коростишівському районі Житомирської області.

17.11.2021 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та заведена спадкова справа № 175/2021, однак позивач отримала свідоцтво лише на 1/2 частину вказаного майна, оскільки брат позивача ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину так як був зареєстрований разом із спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1 , проте останній там не проживав та проживає в рф більше 25 років. 15.08.2022 року представниками ТОВ «КК Коменерго-Житомир» був складений акт про те, що відповідача останній раз бачили у вищевказаній квартирі в 2010 році. Реєстрація відповідача у квартирі спадкодавця в даному випадку не свідчить про прийняття спадщини останнім, оскільки фактично він не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи викладене просить встановити факт непроживання відповідача у квартирі спадкодавця на час відкриття спадщини та визнати його таким, що не прийняв спадщину.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтувавши їх викладеними в позові доводами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся всіма можливими способами, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Третя особа повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останньої.

Допитана свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідача бачила близько 15 років назад у квартирі спадкодавця.

Суд, заслухавши учасників процессу, допитавши свідка, дослідивши надані докази приходить до насупного.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0030 та № :12:000:0127 в Коростишівському районі Житомирської області.

17.11.2021 року позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та заведена спадкова справа № 175/2021,

Позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину вказаного майна, оскільки брат позивача відповідач по справі ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину так як був зареєстрований разом із спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1 , про що вказано в постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.08.2022 року

Відповідач в квартирі спадкодавця на час відкриття спадчини фактично не проживач, що підтверджується актом від 15.08.2022 року складеним представниками ТОВ «Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир».

Виходячи з положень ч.1 ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Таким чином, реєстрація відповідача у квартирі спадкодавця в даному випадку не свідчить про прийняття спадщини останнім, оскільки фактично він постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вказані обставини підтверджуються відповідними доказами (актом ТОВ «Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир»), а тому у встановленні такого факту судом немає підстав. В данному випадку позивачем фактично обрано неефективний спосіб захисту, позивач фактично намагається довести що лише вона є спадкоємцем після смерті матері, що не узгоджується з положеннями ст. 16 ЦК України і таким способом захисту може бути визнання права власності в порядку спадкування.

Аналогічна правова позиція викладена в ПВС від 26.07.2023 року у справі № 641/3893/20.

Виходячи з викладено, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259,263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ч.1 ст. 269, ч.1 ст. 1272 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про встановлення факту не проживання, визнання особи такою, що не прийняла спадщину, зобов`язання приватного нотаріуса внести зміни до свідоцтв про право на спадщину, виключення з числа спадкоємців, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, місцезнаходження: площа Соборна, 7/1, м. Житомир, Житомирської області.

Повне рішення складене 26.08.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО