Дата документу 16.08.2024Справа № 554/4857/24
Провадження № 2/554/4162/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Скороход О.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нікітюк П.М.,

представник відповідача ПАТ СК «БРОКБІЗНЕС» адвокат Голяр І.С.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою адвоката Скороход Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скороход О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій позивач просить з метою забезпечення заявленого позову накласти арешт на автомобіль BMW 330D, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права володіння, користування та розпорядження; стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «БРОКБІЗНЕС» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 321 368 гривень 00 копійок; стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «БРОКБІЗНЕС» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 000,00 гривень. Заявлений цивільний позов об`єднати з цивільним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлений ним на підставі цього ж факту, та який знаходиться на розгляді у судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. (справа № 554/6408/23).

Ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Скороход О.В. підтримав клопотання, в якому проситьоб?єднати справу з цивільним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлений ним на підставі цього ж факту, та який знаходиться на розгляді у судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. (справа № 554/6408/23).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нікітюк П.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що різні позивачі в цих справах, ними заявлені різні вимоги, тому клопотання безпідставне.

Представник відповідача ПАТ СК «БРОКБІЗНЕС» адвокат Голяр І.С. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що неможливо об`єднати в одне провадження, оскільки різні позивачі, різні позовні вимоги та позиції сторін.

Суд, заслухавши представника позивача та представників відповідача, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.ч. 3,7,8,9 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Також об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, а суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Окрім цього, таке об`днання справ, які перебувають в провадженні різних судів, не регламентовано ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188,259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Скороход Олександра Васильовича про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом адвоката Скороход Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2024 року.

Суддя А.М.Чуванова