УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 339/529/23

провадження № 61-10582ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Томина Сергія Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила зобов`язати Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області поновити її на роботі та укласти з нею безстроковий трудовий договір шляхом винесення відповідного наказу.

Болехівський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 24 лютого 2024 року позов задовольнив. Поновив ОСОБА_1 з 29 серпня 2023 року в Болехівський ліцей № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на посаді вчителя української мови та літератури. Зобов`язав Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради задовольнив частково. Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року в частині зобов`язання Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу та в частині стягнення з Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області 1 073,60 грн в дохід держави судового збору скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

23 липня 2024 року адвокат Томин С. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Томин С. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц, від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23, від 20 лютого 2019 року у справі № 761/37389/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Томина Сергія Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 339/529/23 за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов