Справа № 358/544/24 Провадження № 2/358/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

21 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі майна та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Виділити шляхом поділу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 52/100 (п`ятдесят дві сотих) частин житлового будинку з цілою часткою володіння, що знаходиться за за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,20 кв.м, житловою- 24,10 кв.м., та складається з: веранди 10,60 кв.м., житлова кімната 13,40 кв.м., житлова кімната 10,70 кв.м, кухня 8,20 кв.м., санвузол 5,30 кв.м. та господарчі будівлі: частина сараю літ. - «Б-1» та погріб під частиною будівлі - «б/п».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з відповідачем у справі є співвласниками житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 .

З 02 листопада 1988 року він придбав у власність 52/100 (п`ятдесят двох сотих) частини житлового будинку, саме: житлова кімната зазначена на плані цифрою 1-3, площею - 10, 70 кв.м., житлова кімната зазначена на плані цифрою 1-2, площею - 13,40 кв.м., веранда, зазначена на плані цифрою 1-1, площею -10.60 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.11.1988 за № 727.

Рішенням Богуславської міської ради п`ятдесят третьою сесією сьомого скликання від 28 січня 2019 року № 1035-53-VII було вирішено:

-затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ;

-вилучити із земель комунальної власності Богуславської міської ради не наданих у власність чи користування земельну ділянку загальною площею 0,0987 га, в тому числі: 0,0987 га - забудовані землі;

-передати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із земель комунальної власності Богуславської міської ради безоплатно у спільну часткову власність 52/100 та 48/100 відповідно, земельну ділянку загальною площею 0,0987 га (кадастровий номер: :01:005:0196) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

В подальшому право власності на 52/100 земельної ділянки було зареєстровано ним (позивачем), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2019 року.

10 грудня 2019 року рішенням Богуславського районного суду Київської області у справі №358/840/19 було визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на нерухоме майно - частину житлового будинку (квартиру АДРЕСА_2 , з такими технічними характеристиками будинок житловий, 1915 року забудови, загальною площею - 42,30 кв.м., жилою площею - 32.80 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 8,90 кв.м., а також господарські будівлі та споруди, що відносяться до квартири за переліком: Al-прибудова, Б-сарай, Б/пг-погріб під частиною будівлі, В-гостьовий будинок, В/мнс-мансарда, Г-котельня, а2-ганок, в2-ганок, №1-огорожа, №12-огорожа, №3-ворота з хвірткою, №4-вигрібна яма.

Та про те, даним рішенням не виділено в натурі та не припинено право спільної часткової власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з цим, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 24 квітня 2024 року дана цивільна справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 23 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин, яке було відкладено, востаннє на 21 серпня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

19 серпня 2024 року від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшло на електронну адресу суду повідомлення про те що виникла зміна власника спірного майна, що засвідчується договором дарування посвідченим державним нотаріусом, тому, як наслідок він ОСОБА_3 не може бути по справі стороною відповідача.

20 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну належного відповідача в порядку ст. 51 ЦПК України.

В клопотанні про залучення належного відповідача представник позивача посилаючись на положення ст. 51 ЦПК України та просить замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача, яким є ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц, «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц)».

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, як вбачається з клопотання представника позивача ОСОБА_1 , між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір дарування 48/100 частини земельної ділянки на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Богуславської державної нотаріальної контори № 2-699 від 31.05.2024.

Враховуючи зазначені обставини та оскільки клопотання представника позивача подане з урахуванням вимог процесуального закону та має належне обґрунтування, суд задовольняє вимоги представника позивача про заміну первісного відповідачів належним відповідачем по даній справі, яким є ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на подання представником позивача адвокатом Чайкою О.В. заяви про зміну підстав позову та право відповідача подати відзив на позов з урахуванням даної заяви, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 у цивільній справі №358/544/24, належним відповідачем, яким є - ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 20 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання заяв по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов