ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 755/18150/21

провадження № 61-5507св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року в складі колегії суддів: Мережко М. В., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами.

У липні 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року в прийнятті заяви про зміну предмета позову відмовлено, у зв`язку з одночасною зміною в заяві і предмета, і підстав позову, що не допускається.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року визнано неподаною та повернуто їй.

Ухвала мотивована тим, що позивач не усунула недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанціїнорм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року й передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення про відкриття апеляційного провадження.

На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що вона не отримувала копії ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, тому суд апеляційної інстанції не мав підстав для повернення їй апеляційної скарги.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

22 травня 2024 року справа № 755/18150/21 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає її недоліки, спосіб і строк їх усунення.

Частиною третьої цієї статті передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та поданням апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Надано заявнику строк для усунення цих недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Копію ухвали від 01 лютого 2024 року суд апеляційної інстанції надсилав на повідомлені ОСОБА_1 суду адреси її місця реєстрації та місця проживання, а також на адресу її представника.

Поштове відправлення, надіслане судом за місцем проживання ОСОБА_1 , повернулося до суду з відміткою про відсутність її за вказаною адресою, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні від 13 лютого 2024 року (том 3, а.с. 74-75).

Таким чином, враховуючи положення пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України, копія ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху була вручена їй 13 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, оскільки у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк позивач не усунула недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення їй апеляційної скарги й доводи касаційної скарги цього не спростовують.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко