Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-578/11
Провадження № 6/711/214/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-578/11 від 02.05.2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», заборгованості по Кредитному договору № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року в сумі 21 509,53 дол. США, що в еквіваленті до гривні складало 170 138 грн. 23 коп. (з розрахунку 7,9099грн. за 1дол. США), а також державного мита в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Також вказує, що 18.01.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №114/2-66, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року, який укладений із ОСОБА_2 .

В свою чергу, 18.01.2024 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення права вимоги №114/2-661, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило, а ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року, який укладений із ОСОБА_2 .

А тому, просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-578/11 від 02.05.2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», заборгованості по Кредитному договору № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року в сумі 21 509,53 дол. США, що в еквіваленті до гривні складало 170 138 грн. 23 коп. (з розрахунку 7,9099грн. за 1дол. США), а також державного мита в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а саме стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явився, однак, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути таку заяву у відсутність представника.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, однак, представником Олексюк М.М., яка діє на підставі довіреності від 06.07.2021р. до суду 12.08.2024р. подане клопотання, в якому остання просила розглянути заяву ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судове засідання представник АТ «ОКСІ БАНК», приватний виконавець Плесюк О.С., боржник ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи №2-578/11, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2011 року по справі №2-578/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», заборгованість по Кредитному договору № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року в сумі 21 509,53 дол. США, що в еквіваленті до гривні складало 170 138 грн. 23 коп. (з розрахунку 7,9099грн. за 1дол. США), а також державне мито в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.05.2011 року були видані виконавчі листи.

Виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-578/11 від 02.05.2011 року щодо солідарного боржника ОСОБА_3 був пред`явлений до примусового виконання приватним виконавцем Плесюком О.С., яким 04.06.2020 року відкрито виконавче провадження №62273790.

Таким чином, на даний час на примусовому виконанні у приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження №62273790 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-578/11 від 02.05.2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», заборгованості по Кредитному договору № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року в сумі 21 509,53 дол. США, що в еквіваленті до гривні складало 170 138 грн. 23 коп. (з розрахунку 7,9099грн. за 1дол. США), а також державного мита в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Також в судовому засіданні встановлено, що 18.01.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір про відступлення права вимоги №114/2-66, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило Новому кредитору АТ «ОКСІ БАНК», а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року на загальну суму заборгованості 1 054 070 грн. 40 коп. Вказане підтверджується Договором про відступлення права вимоги №114/2-66 від 18.01.2024 року, Реєстром боржників до Договору про відступлення права вимоги №114/2-66 від 18.01.2024 року, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №395594 від 18.01.2024 року (а.с. 153-159).

Крім того, 18.01.2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення права вимоги №114/2-66-1, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило Новому кредитору ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а Новий кредитор набув належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників (Портфель заборгованості), в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року. Вказане підтверджується Договором про відступлення права вимоги №114/2-66-1 від 18.01.2024 року, Реєстром боржників до Договору про відступлення права вимоги №114/2-66-1 від 18.01.2024 року, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №5812 від 18.01.2024 року (а.с. 160-166).

Згідно п. 2.3 Договору про відступлення права вимоги №114/2-66-1 від 18.01.2024 року, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор замінює Первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимоги від Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки Боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за кредитним договором з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

На теперішній час заявник вимагає замінити АТ «Райффайзен Банк Аваль» (стягувач у виконавчому провадженні) на ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», оскільки право вимоги до солідарного боржника ОСОБА_1 (поручитель) за кредитним договором № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права кредитора до Позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року, а також, в силу п. 2.3 Договору про відступлення права вимоги №114/2-66-1 від 18.01.2024 року, набуло право вимоги і до поручителя ОСОБА_1 , що підтверджується Договором про відступлення права вимоги №114/2-66 від 18.01.2024 року, Договором про відступлення права вимоги №114/2-66-1 від 18.01.2024 року, Реєстрами боржників до вказаних договорів та платіжними інструкціями №395594 від 18.01.2024 року та №5812 від 18.01.2024 року (а.с. 153-166).

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, ) у виконавчому провадженні № 62273790 з примусового виконання виконавчого листа №2-578/2011, виданого 02.05.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», заборгованості по Кредитному договору № 014/02-2/220-06 від 11.05.2006 року в сумі 21 509,53 дол. США, що в еквіваленті до гривні складало 170 138 грн. 23 коп. (з розрахунку 7,9099грн. за 1дол. США), а також державного мита в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 20.08.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко