Справа№751/6664/24
Провадження №4-с/751/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши у порядку прийняття матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богуш Анастасії,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність в.о. начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Богуш А., що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 11.03.2010 протиправною; зобов`язати в.о. начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Богуш А. зняти арешт з усього майна ОСОБА_2 , яке накладене на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 11.03.2010, а саме: реєстраційний номер обтяження 9606807, дата реєстрації 11.03.2010, накладене на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 11.03.2010, тип обтяження: арешт нерухомого майна, заявник (обтяжувач) Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, 11.03.2010 Новозаводським ВДВС була винесена постанова про арешт нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , вважаючи, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, просить про його звільнення з-під арешту.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 29 червня 2023 року у справі № 208/9810/21, спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладений арешт, відповідно до статей 15 і 16 ЦПК України у редакції, що була чинною 15 грудня 2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо існує спір щодо визнання права власності на майно та однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України у вказаній редакції. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 , як не є стороною виконавчого провадження, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, подана до суду скарга не підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а має розглядатись у порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, а тому відповідно до ст.. 186 ЦПК України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 447 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богуш Анастасії.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко