Справа № 198/352/24
Провадження № 2-о/0198/24/24
У х в а л а

28 серпня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Матвєєва Т.С. звернулась до суду з заявою, поданою в електронній формі в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що за правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява у справах окремого провадження має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 177 ЦПК України, з таких підстав.

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 605,60 грн. (підп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням подання документів в електронній формі ставка судового збору становить 484,48 грн.

На підтвердження сплати судового збору подано платіжні документи, в яких призначення платежу зазначено як судовий збір за позовом ОСОБА_1 :

- квитанція № 7252-3358-4927-9769 від 29.10.2023 на суму 536,80 грн.;

- платіжна інструкція № 0.0..1 від 08.01.2024 на суму 68,60 грн.

Між тим, при перевірці зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого представником заявника судового збору встановлено, що квитанція № 7252-3358-4927-9769 від 29.10.2023 раніше подавалась від імені ОСОБА_1 до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підтвердження сплати судового збору в іншій справі.

Зокрема, згідно з довідкою від 22.08.2024, складеною заступником керівника апарату Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, на розгляді в суді перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (справа № 198/467/23, провадження № 2-о/0198/17/23), у якій до спеціального фонду державного бюджету зараховано сплату судового збору за квитанцією № 7252-3358-4927-9769 від 29.10.2023 на суму 536,80 грн.

14 листопада 2023 року у справі № 198/467/23 судом на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України постановлено ухвалу про повернення заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 вже звертався до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та на підтвердження сплати судового збору надавав квитанцію № 7252-3358-4927-9769 від 29.10.2023 на суму 536,80 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої законодавством.

Відтак заявник або позивач за подання до суду кожної заяви або позовної заяви сплачує судовий збір у відповідному розмірі, а в разі повернення заяви сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Платіжний документ, який було подано за подання інших заяв, не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, адже існує механізм повернення судового збору, визначений Законом України "Про судовий збір", що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах. В той же час, ОСОБА_1 або його представник, звернувшись до суду з заявою, повинен сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на загальних підставах.

Отже, суд не бере до уваги квитанцію № 7252-3358-4927-9769 від 29.10.2023 на суму 536,80 грн.на підтвердження сплати судового збору у цивільній справі № 198/352/24.

Тому, пропонується представнику заявника адвокату Матвєєвій Т.С. подати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області документ про сплату судового збору в розмірі 415,88 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/ ТГ с.Юр`ївка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0004529; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу за подання ОСОБА_1 заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак представником заявника адвокатом Матвєєвою Т.С. вказана норма закону не виконана, а саме не надано доказу надсилання заяви з доданими до неї документами заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді справ окремого провадження, підлягають застосовуванню положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, якщо заява за формою і змістом не відповідає вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним з викладених вище підстав залишити заяву без руху, про що повідомити представника заявника та надати строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- квитанції про сплату судового збору;

- доказів на підтвердження направлення заінтересованій особі копій поданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Матвєєвої Т.С., подану в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати представнику заявника строк 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити представнику заявника, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 28 серпня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар