Справа № 710/632/24
Провадження № 2/710/325/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТзОВ «Споживчий центр», від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 18.08.2023-100003193 від 18.08.2023 у розмірі 20 600,03 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 18.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №18.08.2023-100003193. Відповідно до якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн, строком на 70 днів і за процентною ставкою «Економ» (фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ») та «Стандарт» (фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ»). ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість станом на 02.05.2024 у розмірі 20600,03 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 000,00 грн, заборгованість за комісією 1 500,00 грн та заборгованості за процентами у розмірі 9 100,03 грн.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 20.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

18.08.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18.08.2023-100003193, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору ( оферти), додатку до анкети позичальника, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором № 18.08.2023-100003193, пропозиції про укладення кредитного договору ( оферти) ( а.с. 5-12).

Заявка підписана за допомогою одноразового ідентифікатора А 381.

Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000,00 грн, строком на 70 днів ( дата повернення 26.10.2023), зі сплатою відсотків у розмірі 1,3% за 1 день користування, зі сплатою комісії у розмірі 15% від суми кредиту.

Відповідачкою такою підписано Паспорт споживчого кредиту, за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором А381, умови якого збігаються із умовами, зазначеними в заявці до пропозиції про укладення кредитного договору ( оферти) ( а.с. 12-14).

Згідно п. 3.1 пропозиції про укладення кредитного договору ( оферти) кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.2 встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1 кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності.

Згідно п. 4.4 договору сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання кредиту (включаючи безпосередньо день надання кредиту) включно до дати його фактичного повернення. У разі дострокового повного повернення кредиту позичальник у день цього повернення сплачує проценти за період фактичного користування кредитом (включаючи безпосередньо день надання кредиту). У разі дострокового часткового повернення кредиту у день повернення позичальник сплачує проценти за період фактичного користування всією сумою кредиту, а на залишком суми кредиту нараховуються проценти у загальному порядку, передбаченому договором.

На виконання умов договору 18.08.2023 відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахунку на її банківський рахунок за допомогою системи LIQPAY, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( а.с 15).

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №18.08.2023-100003193 від 18.08.2023, заборгованість складає: 10 000,00 грн основний борг, 1 500,00 грн комісія, 9 100,02 грн проценти. Проценти нараховані за період з 18.08.2023 по 26.10.2023 ( а.с. 16).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № СЦ00006496 від 01.05.2024.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №18.08.2023-100003193 від 18.08.2023 у розмірі 20600,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: вул. Саксаганського, 133 А, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( вказаний в позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак