Справа № 359/5714/23
Провадження № 2/373/82/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В. В.,

при секретарі судових засідань Мороз В.О.;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»-адвокат Крюкова М.В. звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просила стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 51297,01 грн, інфляційні втрати - 9961,71 грн, три відсотки річних - 1647,32 грн, а також судовий збір у розмірі 2 684 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 08.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4586681 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 12100 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (07.09.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору).

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12100,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка 1,90 % в день та застосовується у межах строку, вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація відповідно до п. 4.3 договору.

07.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку із чим, а також керуючись п. 4.3 кредитного договору останній було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль.

Згідно з підпунктом 3 п. 5.1 кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 21.06.2022 між ТОВ «Авентус Україна» як клієнтом, та позивачем як фактором, було укладено Договір факторингу № 21-06/2022, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 12100,00 грн - тіло кредиту та 27360,00 грн - нараховані проценти, всього - 39688,00 грн. Загалом інфляційні втрати склали 9961,71 грн, 3% річних - 1647,32 грн.

Ухвалою від 12.10.2023 позовну заяву прийнято до свого провадження після направлення за підсудністю на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2023, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

16.10.2023 до суду надійшла заява від представника позивача-адвоката Крюкової М.В. про зменшення позовних вимог з доказами направлення відповідачу, у якій замість первинних позовних вимог просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 39688,00 грн, з яких сума кредиту - 12100 грн, сума процентів за користування кредитом - 27588 грн, судовий збір у розмірі 2684 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн (а/с 66-74).

08.12.2023 судом постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 10.01.2024 у зв`язку з поверненням поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

12.12.2023 відповідач ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та 26.12.2023 подала відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечила проти позову. Відзив на позовну заяву в основному зводиться до того, що позивачем не представлено допустимих та належних доказів укладення з нею кредитного договору, належності їй електронного підпису, отримання нею кредитних коштів на картковий рахунок, нарахування заборгованості по процентам після спливу строку договору, неотримання нею доказів про відступлення права вимоги (а/с 82-89).

04.01.2024 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача-адвоката Крюкової М.В. (а/с 90-127), клопотання про витребування доказів з АТ «СЕНС БАНК» (а/с 137-145).

Судове засідання від 10.01.2024 відкладено на 24.01.2024 у зв`язку з неявкою сторін.

Судове засідання від 24.01.2024 відкладено на 20.03.2024 у зв`язку з неявкою сторін.

Судове засідання від 20.03.2024 відкладено на 18.04.2024 у зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів.

Судове засідання від 18.04.2024 відкладено на 28.05.2024 у зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів.

Судове засідання від 28.05.2024 відкладено на 10.07.2024 для надання можливості сторонам ознайомитись з доказами, що надійшли до суду на виконання ухвали від 18.04.2024.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, неодноразово подавали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд уважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованими є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтями 76-69 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 08.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронному вигляді, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, укладено договір № 4586681 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору сума наданого відповідачу кредиту складає 12100,00 грн строком на 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (п.п. 1.3, 1.4 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка 1,90 % в день застосовується: у межах строку, вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2. договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація відповідно до п. 4.3. договору.

Згідно з п. 1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 18997,00 грн за стандартною ставкою та 17692,45 грн за зниженою ставкою.

Також судом встановлено, що 08.08.2021 відповідачем було підписано електронним цифровим підписом паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобо`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит у розмірі 12100,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

З розрахунку заборгованості за договором № 4586681 від 08.08.2021 вбачається, що відповідач 07.09.2021 здійснила одну оплату на рахунок кредитора в розмірі 5862,45 грн, що зарахована у погашення нарахованих процентів, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_2 , код банку - 300346; на а/с 184, зворотня сторона).

Оскільки 07.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, договір на підставі п. 4.3. було продовжено без згоди боржника («автопролонговано»), а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль.

З розрахунку заборгованості за договором № 4586681 від 08.08.2021 вбачається, що загальна заборгованість відповідача станом на 20.06.2022 становить 39688,00 грн.

За положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 року у справі № 234/7159/20.

Як убачається з матеріалів справи, 21.06.2022 між ТОВ «Авентус Україна» як клієнтом, та позивачем як фактором, було укладено договір факторингу № 21-06/2022, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 4586681 від 08.08.2021. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення (а/с 26-33).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши одноразовим електронним підписом 08.08.2021 договір про надання споживчого кредиту, у відповідності до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилась на вказані вище умови кредитного договору, а тому взяла на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, оскільки умови кредитного договору від 08.08.2021 № 4586681, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , останньою не виконано, право грошової вимоги за ним на підставі Договору факторингу № 21-06/2022 від 21.06.2022 перейшло до позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а відтак ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» вправі пред`являти позов про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Факт отримання кредитних коштів у розмірі 12100,00 грн від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» підтверджується випискою АТ «СЕНС БАНК», картка № НОМЕР_3, рахунок № НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 (а/с 182-193).

У зв`язку з викладеним вище, відповідач ОСОБА_1 частково виконала умови кредитного договору від 08.08.2021 № 4586681, за яким отримала грошові кошти в розмірі 12100 грн на банківську картку № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_2 ), здійснила один платіж у розмірі 5862,45 грн на погашення процентів.

Таким чином, доводи відповідача є неспроможними та не беруться до уваги судом, оскільки сукупністю допустимих та належних доказів у справі підтверджуються обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, факти укладення кредитного договору від 08.08.2021 № 4586681 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 , отримання нею на особистий банківський рахунок № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_2 ) кредитних коштів у розмірі 12100,00 грн, відступлення права вимоги ТОВ «Авентус Україна» за даним кредитним договором новому кредитору - позивачу, повідомлення відповідача про відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене вище, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 4586681 від 08.08.2021 про надання споживчого кредиту, у розмірі, що складає 39688,00 грн, з яких: 12100,00 грн - сума кредиту; 27360,00 грн - сума процентів за користування кредитом.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі після зменшення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 2684,00 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач просив стягнути із відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Як вбачається з положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частин 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На обґрунтування вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суду під час розгляду справи було надано належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07.07.2022, укладеного між адвокатом Крюковою М.В. та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», ордер про надання правничої (правової) допомоги, звіт від 19.05.2023 про надання правової допомоги згідно Договору № 07/07-2022 від 07.07.2022, рахунок на оплату по замовленню № 19/05 від 19.05.2023, платіжну інструкцію № 434 від 19.05.2023, зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» здійснило платіж у розмірі 8000 грн на користь адвоката Крюкової М.В.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що пропорційним даній категорії справи та обсягу здійсненої адвокатом роботи, з врахуванням матеріального стану відповідачки, розумним та достатнім слід вважати відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за кредитним договором № 4586681 від 08.08.2021 у розмірі 39688,00 грн (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень), що складається із основної заборгованості у розмірі 12100,00 грн, процентів за користування кредитом у розмірі 27360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн (дві тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»; адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2; ;

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ