Ухвала

9 травня 2024 року

м. Київ

справа № 295/13930/21

провадження № 61-5712ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Поліська технічна компанія», в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 15 лютого 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська технічна компанія», Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні майном і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліська технічна компанія» (далі - ТОВ «Поліська технічна компанія»), в інтересах якого діє адвокат Кирилюк В. Л.,засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду

касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 21 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, повний текст якої складено 19 лютого 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і ТОВ «Поліська технічна компанія»,

в інтересах якого діє адвокат Кирилюк В. Л.,заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування вказує, що оскаржувану постанову апеляційного суду ТОВ «Поліська технічна компанія» не отримувало та його представник дізнався про судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень

18 березня 2024 року та ознайомився з її текстом 3 квітня 2024 року.

Проте заявник не надає доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження. При цьому, з Єдиного державного реєстру

судових рішень вбачається, що постанову Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року надіслано для оприлюднення 19 лютого 2024 року, зареєстровано 20 лютого 2024 року, забезпечено надання загального доступу 21 лютого 2024 року.

Належними доказами отримання копії постанови можуть бути, зокрема, скріншот електронної поштової скриньки, конверт, в якому судом направлено копію оскаржуваної постанови, безпосередньо надіслана заявнику копія постанови суду апеляційної інстанції або супровідний лист, які містили б відмітку про дату та вхідний номер поштового відправлення; розписка про отримання копії судового рішення; відповідь суду апеляційної інстанції, тощо.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально

у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений

з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою

на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони

не вказують чітких підстав такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що

ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої

статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої

статті 394 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої

(правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України

від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про

право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його

видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане

(підпункт 12.5 пункту 12 Положення).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Кирилюк В. Л. надав ордер

серії АМ № 1084839, який не оформлений належним чином, оскільки у ньому не зазначено назву органу, що видав посвідчення адвоката України.

Отже на підтвердження повноважень адвоката Кирилюка В. Л. підписувати касаційну скаргу, яка подана 15 квітня 2024 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ТОВ «Поліська технічна компанія» до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Після підтвердження повноважень адвоката Кирилюка В. Л. підписувати касаційну скаргу та представляти у Верховному Суді інтереси ТОВ «Поліська технічна компанія» касаційний суд буде перевіряти відповідність касаційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська технічна компанія», в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк іншої вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко