Справа № 645/2735/24
Провадження № 2/643/3587/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2024 ' м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_3 (

АДРЕСА_1 )

про компенсацію частки вартості спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач-1), ОСОБА_2 (далі позивач-2) звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просять суд:

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 належну на праві спадщини частину у вигляді грошової компенсації, яка складає 335 117, 00 грн.;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 належну на праві спадщини частину у вигляді грошової компенсації, яка складає 335 117, 00 грн.

Ухвалою від 19.07.2024 року Московський районний суд м. Харкова позовну заяву залишив без руху, встановив позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_2

02.08.2024 року адвокатом Камінською М.І. подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 19.07.2024 року, щодо усунення недоліків позовної заяви адвокат Камінська М.І. надає належним чином завірену копію ордеру № 1232717 на надання правової допомоги ОСОБА_2 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності від 09.10.2018 року № 16.

Ухвалою від 09.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова продовжив позивачу- ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_2

21.08.2024 року адвокатом - Камінською М.І. подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки адвокатом Камінською М.І. усунуті недоліки і позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися ця справа, виходячи з імперативних приписів ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для чого відповідно до ст. ст. 189, 197 ЦПК України призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 196 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 643/2735/24.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.10.2024 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) позивачам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Роз`яснити учасникам справи, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. ст. 95, 100 ЦПК України.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко