Справа № 689/574/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В позові зазначив, що з 24 листопада 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, ОСОБА_4 . Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року шлюб між ними було розірвано. Спочатку син ОСОБА_5 проживав разом із матір`ю. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка поїхала за кордон і залишила сина із своїм вітчимом. Після цього він забрав дитину до себе. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року звільнено його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання малолітнього сина. Син ОСОБА_5 з листопада 2021 року проживає разом із ним та перебуває на його утриманні. Він відвідує батьківські збори, тримає постійний зв`язок із класним керівництвом. Мати дитини з жовтня 2021 року на контакт з класним керівництвом та дирекцією школи не виходить. На даний час син навчається у 5 класі Скаржинецького ліцею Розсошанської сільської ради Хмельницького району. Мати дитини не цікавиться долею сина, не спілкується ним, матеріально не допомагає, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Усі обов`язки щодо утримання та виховання доньки він несе самостійно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що в період шлюбу з відповідачкою у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_4 . В 2015 році шлюб між ними було розірвано. Після цього відповідачка поїхала за кордон і він змушений був забрати сина до себе додому. Малолітній син ОСОБА_5 вже понад 5 років проживає разом із ним. Відповідачка на телефонні дзвінки не відповідає, не цікавиться долею сина, не провідує школу та матеріально не забезпечує. На даний час син навчається у Скаржинецькому ліцеї. Він разом із сином проживає в с. Жилинці, працює неофіційно по найму.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі (а.с. 50).

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками записано ОСОБА_1 (батько) та ОСОБА_3 (мати). Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 6). Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 7). Згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно (а.с. 8). А рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів а користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 (а.с. 9-10). З довідки Розсошанської сільської ради Хмельницького району № 01-47/207 від 11 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в 5-му класі Скаржинецького ліцею Розсошанської сільської ради; мати ОСОБА_6 справами дитини не цікавиться і зв`язку із школою не підтримує (а.с. 13). Відповідно до довідки Ярмолинецької селищної ради № 112 від 7 березня 2014 року ОСОБА_1 (позивач) зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом із ним проживає його син ОСОБА_4 без реєстрації (а.с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 16 від 17 червня 2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 36). Висновком органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 37-39).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 4 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленою резолюцією 44-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Стаття 9 конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов`язок заперечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно абз. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний захід.

Судом встановлено, що відповідачка ухилилася від своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання; не забезпечила необхідне харчування, медичний догляд; не спілкується із дитиною; не надає дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не створила умови для отримання сином середньої освіти.

Відповідно до ч. ч. 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання серпу на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Водночас, суд не погоджується із висновком Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітнього сина, оскільки він суперечить інтересам дитини (а.с. 37-39). Крім цього, у висновку не зазначено, чи притягувалася відповідачка до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей). Немає підтвердження, що позбавлення матері батьківських прав змінить життя житини на краще. Також під час судового розгляду не встановлено причини виїзду відповідачки за кордон, якщо таке мало місце.

Отже, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у зв`язку із невстановленням винної (умисної) поведінки відповідачки, з урахуванням того, що позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, а також доказів того, що вона злісно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тому у задоволенні позовної вимоги позивача до відповідача про позбавлення батьківських прав необхідно відмовити. Попередити відповідача, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про необхідність зміни ставлення до виховання нею дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Покласти на Орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Ярмолинецької селищної ради (32100, селище Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1) контроль за виконання відповідачем, ОСОБА_7 , своїх батьківських обов`язків по відношенню до її сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до припису ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому судовий збір із відповідача на користь позивача стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Попередити відповідача, ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованоу за адресою: АДРЕСА_2 ) про необхідність зміни ставлення до виховання нею дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на Орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Ярмолинецької селищної ради (32100, селище Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1) контроль за виконання відповідачем, ОСОБА_7 , своїх батьківських обов`язків по відношенню до її сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 26 серпня 2024 року.

Суддя А.В. Кульбаба