Справа № 589/2548/24
Провадження № 2-о/589/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 ,

- про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, опікуном іншої особи,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 24 вересня 2018 року у справі №585/1452/17 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та проходженням бойових дій на території Шосткинського району Сумської області заявник має бажання та намір виїхати зі своєю сім`єю за межі України, а тому не зможе виконувати покладені на неї обов`язки опікуна над недієздатною особою.

07 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради з письмовою заявою, в якій просила звільнити її від виконання обов`язків опікуна, у зв`язку із сімейними обставинами.

Чоловік заявника ОСОБА_2 07 травня 2024 року також звернувся до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради з письмовою заявою в якій просив порушити клопотання про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. (а.с.29)

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сокульська Ольга Федорівна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. До заяви додала висновок «Про доцільність призначення та звільнення від повноважень опікуна» від 02.08.2024 №343/01-37. (а.с.26, 27)

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. (а.с.30)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд визначив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 24 вересня 2018 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Рішення набрало законної сили - 30.10.2018. (а.с.9, 10)

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12ААА №940613, вбачається, що ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності, висновок: не здатний до систематичної праці. (а.с.14)

У заяві, від 07.05.2024, на адресу Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 , ОСОБА_1 просить про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із сімейними обставинами. (а.с.6)

У заяві, від 07.05.2024, на адресу Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в особі міського голови ОСОБА_4 , ОСОБА_2 просить порушити клопотання про призначення останнього опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із виїздом ОСОБА_1 , якає сестрою ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_2 , за межі України. (а.с.17)

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Із Висновку Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 02.08.2024 №343/01-37 «Про доцільність призначення та звільнення від повноважень опікуна», вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним встановлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, вважає за доцільне звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , у зв`язку із сімейними обставинами. (а.с.27)

Згідно із ч.1 ст.61, ст.62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 бажає здійснювати повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , та враховуючи висновок органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 13, 258-261, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, опікуном іншої особи, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку села Паліївка Ямпільського району Сумської області, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Паліївка Ямпільського району Сумської області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Рівне Рівненської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Паліївка Ямпільського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша