Ухвала

9 травня 2024 року

м. Київ

справа № 193/1149/20

провадження № 61-5731ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кухарчук Анна Юріївна, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кухарчук А. Ю., через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заявником вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не дотримано.

До касаційної скарги заявник додав докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, що не свідчить про виконання ним вимог

пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання

до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди).

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити

судовий збір у розмірі 12 612 грн (2 102*3*200%), про що надати

відповідний документ.

До касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 4 квітня 2024 року № 592 про сплату судового збору у розмірі 8 408 грн, що не відповідає встановленому законом.

За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 4 204 грн (12 612-8 408), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Кухарчук Анна Юріївна, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко