Справа № 948/393/24
Номер провадження 2/948/265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

27.06.2024 до суду від представника ОСОБА_3 адвоката Кріль О.В., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок.

У підготовчому зсіданні адвокат Кріль О.В. клопотала про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_3 з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок.

За правилами ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 194 цього Кодексу зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Водночас судом установлено, що адвокат Кріль О.В. є представником позивача ОСОБА_2 за первісним позовом та одночасно представником відповідачки (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 60, ч. 2 ст. 61 ЦПК України одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними. Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Отже, одна й та сама особа не може бути представником як позивача, так і відповідача у справі.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 , поданий представником ОСОБА_1 потрібно повернути.

В той же час, 06.08.2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок.

Судом установлено, що подана ОСОБА_3 позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов потрібно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

повернути зустрічний позов ОСОБА_3 , поданий представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок - прийняти до розгляду та об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну правового статусу нерухомого майна та визнання права власності на житловий будинок.

Підготовче засідання у справі відкласти на 13 год. 00 хв. 09 вересня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. ст. 178, 191 ЦПК України, він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву, що надсилається (надається) відповідачем до суду, додається документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення зустрічного позову подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик