Справа № 152/462/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Солоненка Богдана Миколайовича

в інтересах ОСОБА_1

до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області

треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

вимоги: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи:

представник позивача адвокат Солоненко Б.М.,

третя особа ОСОБА_2 ,

представник третіх осіб адвокат Залокоцька В.Д.,

позивач ОСОБА_1 , представник відповідача та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третій осіб.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті з ОСОБА_5 будь-які особи зареєстровані не були та не проживали. За життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений 5 лютого 2008 року секретарем виконавчого комітету Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яким все своє майно заповіла сину - ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під номером 146. ОСОБА_6 , будучи спадкоємцем за заповітом, в серпні 2021 року звернувся до Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його матері - ОСОБА_5 .. 20 серпня 2021 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Каменяру М.А. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно та роз`яснено право звернутись до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своїм правом на звернення до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 не встиг скористатися та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. В свою чергу, позивач ОСОБА_1 в лютому 2024 року звернувся до Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після смерті його матері - ОСОБА_5 .. 2 лютого 2024 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Каміняру В.А. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, у зв`язку із пропуском строку прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин. Зокрема, причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що право на спадкування у ОСОБА_1 за законом виникло лише внаслідок того, що його брат ОСОБА_6 , будучи спадкоємцем за заповітом, спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняв, однак мав намір вчинити вказані дії, оскільки звертався з відповідною заявою до нотаріуса. ОСОБА_1 звернувся з заявою до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , в межах трьохмісячного строку після смерті його брата ОСОБА_6 , який мав право на спадкування за заповітом. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , - не заводилась. Представник позивача вважає, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 був пропущений ОСОБА_1 з об`єктивних та поважних причин. Представник позивача просив визнати, що позивачем, строк для прийняття спадщини після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущено з поважних причин та визначити позивачу, додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-7).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії паспорта та свідоцтва про народження позивача, копію заповіту, копії свідоцтв про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копії витягів зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), копію довідки про зареєстроване місцем проживання на момент смерті ОСОБА_5 , копії постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію витягу, копію довідки про склад сім`ї.

3. 3 липня 2024 року від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла позовна заява, в якій вона вказує, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , будучи мобілізованим, загинув під час виконання військового обов`язку у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. На день смерті ОСОБА_6 на погосподарському номері в АДРЕСА_2 , разом з ним були зареєстровані: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 , а тому ОСОБА_3 є особою, яка прийняла спадщину, та є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 .. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . На день смерті ОСОБА_7 на погосподарському номері в АДРЕСА_1 , разом з ним була зареєстрована: дружина ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, як спадкоємець першої черги. ІНФОРМАЦІЯ_1 матір ОСОБА_6 - ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно. На день смерті ОСОБА_5 на погосподарському номері в АДРЕСА_1 , разом з нею ніхто не був зареєстрований. Матір ОСОБА_6 - ОСОБА_5 залишила заповітне розпорядження на випадок своєї смерті на користь сина - ОСОБА_6 . ОСОБА_6 мав намір оформити спадщину після смерті матері, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, але 20 серпня 2021 року отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, яка наявна в матеріалах цивільної справи, проте не встиг звернутися до суду з відповідним позовом, оскільки був мобілізований та загинув під час бойових дій. Тому, представник третьої особи вважає, що судовий спір стосується майна ОСОБА_5 , яке мав успадкувати за заповітом від 5 лютого 2008 року батько ОСОБА_3 ОСОБА_6 , який, будучи мобілізованим та виконуючи свій конституційний обов`язок перед державою та народом України по захисту суверенітету держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, загинув. Отже, ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_6 , прийнявши спадщину після його смерті, претендує на майно ОСОБА_5 , спадкоємцем якої за заповітом є був його батько. Представник третьої особи просила визначити ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадкоємцем якої за заповітом від 5 лютого 2008 року був ОСОБА_6 , який своєчасно не оформив свої спадкові права, оскільки був мобілізований та загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання військового обов`язку у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України (а.с.77-80).

4. 3 липня 2024 року від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла позовна заява, в якій вона вказує, що ОСОБА_2 20 квітня 1995 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 . Від цього шлюбу народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , будучи мобілізованим, загинув під час виконання військового обов`язку у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. На день смерті ОСОБА_6 на погосподарському номері в АДРЕСА_2 , разом з ним були зареєстровані: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 . Тому, ОСОБА_2 є особою, яка прийняла спадщину, та є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 .. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . На день смерті ОСОБА_7 на погосподарському номері в АДРЕСА_1 , разом з ним була зареєстрована дружина ОСОБА_5 , яка на той час прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, як спадкоємець першої черги. ІНФОРМАЦІЯ_1 матір ОСОБА_6 ОСОБА_5 померла. Після її смерті залишилося спадкове майно. На день смерті ОСОБА_5 на погосподарському номері в АДРЕСА_1 , разом з нею ніхто не був зареєстрований. Матір ОСОБА_6 - ОСОБА_5 залишила заповітне розпорядження на користь сина ОСОБА_6 . ОСОБА_6 мав намір оформити спадщину після смерті матері, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, але 20 серпня 2021 року отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, яка наявна в матеріалах цивільної справи, проте не встиг звернутися до суду з відповідним позовом, оскільки був мобілізований та загинув під час бойових дій. Тому, представник третьої особи вказує, що цей судовий спір стосується майна ОСОБА_5 , яке мав успадкувати за заповітом від 5 лютого 2008 року чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_6 , який будучи мобілізованим та виконуючи свій конституційний обов`язок перед державою та народом України по захисту суверенітету держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, загинув. ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_6 , прийнявши спадщину після його смерті, претендує на майно ОСОБА_5 , спадкоємцем якої за заповітом був її чоловік. Представник третьої особи просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадкоємцем якої за заповітом від 5 лютого 2008 року був ОСОБА_6 , який своєчасно не оформив свої спадкові права, оскільки був мобілізований та загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання військового обов`язку у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України (а.с.98-101).

5. 3 липня 2024 року від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла позовна заява, в якій вона вказала, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , будучи мобілізованим, загинув під час виконання військового обов`язку у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. На день смерті ОСОБА_6 на погосподарському номері в АДРЕСА_2 , разом з ним були зареєстровані: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є особою, яка прийняла спадщину, та є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 .. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . На день смерті ОСОБА_7 на погосподарському номері в АДРЕСА_1 , разом з ним була зареєстрована: дружина ОСОБА_5 , яка на той час прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, як спадкоємець першої черги. ІНФОРМАЦІЯ_1 матір ОСОБА_6 - ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно. На день смерті ОСОБА_5 на погосподарському номері в АДРЕСА_1 , разом з нею ніхто не був зареєстрований. Матір ОСОБА_6 - ОСОБА_5 залишила заповітне розпорядження на користь сина - ОСОБА_6 . ОСОБА_6 мав намір оформити спадщину після смерті матері, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, але 20 серпня 2021 року отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, проте не встиг звернутися до суду з відповідним позовом, оскільки був мобілізований та загинув під час бойових дій. ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_6 , прийнявши спадщину після його смерті, претендує на майно ОСОБА_5 , спадкоємцем якої за заповітом був її батько. Представник третьої особи просила визначити ОСОБА_4 додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадкоємцем якої за заповітом від 5 лютого 2008 року був ОСОБА_6 , який своєчасно не оформив свої спадкові права, оскільки був мобілізований та загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання військового обов`язку у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України (а.с.119-122).

6. На підтвердження позовних вимог представник третьої особи надала копії паспортів та свідоцтв про народження третіх осіб, копії довідок про зареєстроване місцем проживання на момент смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , копії свідоцтв про шлюб.

7. Відповідач відзиву на позови не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

8. 22 квітня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи (підготовче та судове) у його відсутність. Позовні вимоги сільська рада визнає, заперечень щодо задоволення позовної заяви у сільської ради немає (а.с.30).

9. 23 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Солоненка Б.М. до суду надійшло клопотання, в якому він просив відкласти підготовче засідання на іншу дату та час, у зв`язку з необхідністю визначення кола осіб, на інтереси яких може вплинути рішення суду у справі (а.с.33).

10. 23 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Солоненка Б.М. до суду надійшло клопотання, в якому він просив приєднати до матеріалів справи докази (а.с.35-36).

11. 14 травня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив підготовче засідання провести у відсутність позивача та його представника, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с.38).

12. 5 червня 2024 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності (а.с.44).

13. 7 червня 2024 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності (а.с.47).

14. 25 червня 2024 року від представника позивача адвоката Солоненка Б.М. до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.54-55).

15. 25 червня 2024 року від представника третіх осіб адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що 25 червня 2024 року укладено договори на правничу допомогу між третіми особами та адвокатом, а тому просила розгляд справи відкласти та надати можливість підготувати відповідні процесуальні документи та належним чином висловити позицію її довірителів (а.с.62).

16. 2 липня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи (підготовче та судове) у його відсутність. Позовні вимоги сільська рада визнає, заперечень щодо задоволення позовної заяви у сільської ради немає (а.с.67).

17. 3 липня 2024 року від представника третіх осіб адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання провести за відсутності третіх осіб та їх представників (а.с.71).

18. 4 липня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив підготовче засідання 4 липня 2024 року провести у його та позивача відсутність, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.137-138).

19. 22 липня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.146-147).

20. 22 липня 2024 року від представника третіх осіб адвоката Залокоцької В.Д. надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання провести у відсутність третіх осіб та їх представника, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження (а.с.156).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

21. Ухвалою суду від 26 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 23 квітня 2024 року відзив на позовну заяву та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області в строк до 23 квітня 2024 року надати Шаргородському районному суду копії спадкових справ, відкритих після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області та після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Семенівка Куп`янського району Харківської області (а.с.26).

22. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

23. Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року підготовче судове засідання по справі відкладено на 14 травня 2024 року (а.с.34).

24. Ухвалою суду від 14 травня 2024 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованих по АДРЕСА_2 та запропоновано третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в строк до 7 червня 2024 року надати свої пояснення щодо позову (а.с.39).

25. Ухвалою суду від 25 червня 2024 року підготовче судове засідання по справі відкладено на 4 липня 2024 року (ас.66).

26. Ухвалою суду від 4 липня 2024 року позовні заяви третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнято; змінено статус третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цій справі з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на третіх осіб, що заявляють такі вимоги; встановлено позивачу ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позовні заяви третіх осіб до 22 липня 2024 року; підготовче судове засідання по справі відкладено на 22 липня 2024 року (а.с.145).

27. Ухвалою суду від 22 липня 2024 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до судового розгляду (а.с.160).

ІV. Пояснення учасників справи.

28. Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, не заперечував щодо задоволення позовних вимог третіх осіб.

29. Третя особа та представник третіх осіб свої позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в позовних заявах, не заперечували щодо задоволення позовних вимог позивача.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

30. Згідно з копією паспорту та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Його батьком вказаний ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_5 (а.с.9-8).

31. Відповідно до копії заповіту від 5 лютого 2008 року, ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого: усе своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона матиме право за законом, заповіла своєму синові ОСОБА_6 (а.с.10).

32. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.11).

33. Відповідно до копії витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75664204 від 2 лютого 2024 року, ОСОБА_5 скала заповіт, який посвідчений Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.12).

34. Згідно з копією витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75664194 від 2 лютого 2024 року, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заводилась (а.с.13).

35. Відповідно до копії довідки №01-19/416 від 28 грудня 2023 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області», ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . Згідно запису в погосподарській книзі №10 номера об`єкта погосподарського обліку №02-0747-1 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.14).

36. Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Семенівка Куп`янського району Харківської області (а.с.15, 88, 110, 128).

37. Відповідно до копії постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 20 серпня 2024 року №350/02-31, ОСОБА_6 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для такого звернення (а.с.16-17).

38. Згідно з копією постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 2 лютого 2024 року №49/02-31, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для такого звернення (а.с.18-19).

39. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 5 листопада 2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5578941 від 25 листопада 2004 року, ОСОБА_5 , яка була спадкоємицею після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняла спадщину, а саме житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

40. Згідно з повідомленням державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 13 квітня 2024 року №200/01-16, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2017-2024 роки (а.с.28).

41. Відповідно доповідомлення державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 13 квітня 2024 року №199/01-16, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2023-2024 роки (а.с.29).

42. Згідно з копією довідки №02-05-308/1 від 22 квітня 2024 року, ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_2 та до складу його сім`ї входять: мати ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_4 (а.с.37).

43. Відповідно до копії довідки №01-19/766 від 21 травня 2024 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області», ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 . Згідно запису в погосподарській книзі №3 за 2011-2005 роки особовий рахунок НОМЕР_1 . На час відкриття спадщини зі спадкодавцем була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.82, 103, 124).

44. Згідно з копією довідки №01-19/767 від 21 травня 2024 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області», ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . Згідно запису в погосподарській книзі №10 за 2016-2020 роки особовий рахунок № НОМЕР_2 на час відкриття спадщини була зареєстрована та проживала одна (а.с.83, 104, 125).

45. Відповідно до копій паспорту та свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області. Його батьком вказаний ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.85, 87, 109, 127).

46. Згідно з копіями паспорту та свідоцтва про народження, ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області. Її батьком вказаний ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.86, 108, 126, 134).

47. Відповідно до копії свідоцтв про шлюб, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 20 квітня 1995 року уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу третя особа змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » (а.с.89, 111, 130).

48. Згідно з копією свідоцтв про шлюб, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 24 січня 2019 року уклали шлюб, який зареєстрували у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №154. Після реєстрації шлюбу третя особа змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_15 » (а.с.93, 112, 129).

49. Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.105-107).

V. Оцінка Суду.

50. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

51. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

52. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

53. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

54. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

55. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

56. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

57. Як видно із матеріалів справи, позивач постійно не проживав зі спадкодавцем, тому зобов`язаний був у шестимісячний строк після його смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

58. Разом з цим, треті особи є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 , який був спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_5 .. Треті особи вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 ..

59. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

60. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

61. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

62. Позивач ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_6 після смерті їхньої матері ОСОБА_5 не звернулися вчасно до нотаріуса для прийняття спадщини, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, а відтак пропустили строк для прийняття спадщини. У кожного з них були свої поважні причини для пропуску вказаного строку. В результаті станом на день ухвалення цього рішення спадщина після смерті ОСОБА_5 ніким прийнята не була. Відповідач заперечень щодо задоволення позову немає. Тому, на переконання Суду, позивачу та третім особам, як спадкоємцям покійного ОСОБА_6 , можливо визначити додатковий строк для подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини ОСОБА_5 ..

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Солоненка Богдана Миколайовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області.

3. Визначити ОСОБА_3 додатковий строк в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області.

4. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області.

5. Визначити ОСОБА_4 додатковий строк в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області.

6. Судові витрати залишити за позивачем та третіми особами.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23 серпня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Солоненко Богдан Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000135, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 червня 2017 року №6, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №56 від 15 лютого 2024 року.

Відповідач: Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Коцюбинського, 23, с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, .

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_5 , ід.№ НОМЕР_6 , мешканка АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_7 , ід.№ НОМЕР_8 , мешканець АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_9 , ід.№ НОМЕР_10 , мешканка АДРЕСА_2 .

Представник третіх осіб: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордерів серії АА №1458902 від 28 червня 2024 року; серії АА №1458901 від 28 червня 2024 року; серії АА №1458925 від 28 червня 2024 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА