УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Херсонської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року заступник керівника обласної прокуратури В.Нікітін звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вищезазначеним позовом у якому просить

-скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Франовської І.В. від 18.01.2021 про державну реєстрацію прав та вчинену 14.01.2021 державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (з відкриттям розділу) на об?єкт нерухомого майна - незавершене будівництво - житловий будинок готовністю 38% та огорожа №19, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу об?єкту нерухомості - незавершене будівництво - житловий будинок готовністю 38% та огорожа №19, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2021 №151, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №56350278 від 28.01.2021.

-визнати недійсним договір купівлі-продажу об?єкту нерухомості - незавершене будівництво - житловий будинок готовністю 38% та огорожа №19, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 07.07.2021 №1357, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 59149496 від 07.07.2021;

-скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Музиківської сільської ради Копитіної О.С. від 11.08.2023 індексний номер 68840265 про реєстрацію 07.08.2023 права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку :01:001:2878 площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна

101;

-усунути перешкоди у здійсненні Херсонською міською радою права власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:001:2878 шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

19.08.2024 року заступник керівника обласної прокуратури В.Нікітін подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2878 площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок готовністю 38% та огорожа АДРЕСА_2 та заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:2878 з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що спірні земельна ділянка та обєкт розташований на ній зареєстровані як об?єкти цивільних прав у порушення вимог законодавства та за відсутності волевиявлення Херсонської міської ради, після неправомірної реєстрації неодноразово вчинялися правочини щодо майна, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість їх відчуження третім особам, зміни конфігурації (об?єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про скасування прав власності на ці об?єкти та відновлення порушених прав територіальної громади.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, варто зазначити, що забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, виходячи з того, що між сторонами дійсно виник спір, що підтверджено долученими до позову документами, з урахуванням змісту та обсягу пред`явлених позовних вимог існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заявлений вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, тому накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборона вчиняти певні дії може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду та захисту прав позивача.

Суд погоджується з доводами заявника у заяві про забезпечення позову, що у випадку відмови у позові про повернення (конфіскацію) спірної земельної ділянки на користь держави, відповідачеві не може бути завдано значних збитків в силу того, що запропоновані заходи забезпечення позову не перешкоджають йому володіти та користуватись належним спірним нерухомим майном, такі заходи забезпечення не створять жодних перешкод у їх відшкодуванні.

У зв`язку з чим, станом на час розгляд заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідач у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України, не позбавлений права після застосування судом заходів забезпечення позову на звернення до суду з відповідним клопотанням про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-154, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Херсонської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2878 площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , накладення арешт на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок готовністю 38% та огорожа АДРЕСА_2 та заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки кадастровий номер: :01:001:2878 з іншими земельними ділянками.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувач: Херсонської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення для виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяЯ. В. Шестакова