Справа № 646/1246/22
№ провадження 8/646/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 р. у справі № 646/1246/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.01.2024 р. позивач звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 р. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 427 ЦПК України, а саме в зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою. Разом з тим заявник просить поновити строк подання даної заяви, в обґрунтування чого зазначив, що 04.01.2024 р. до суду ним подана попередня заява про перегляд, яка ухвалою від 05.01.2024 р. повернута , але оскаржена до апеляційного суду, який постановою від 04.07.2024 р. залишив без задоволення, тому повернення попередньої заяви не перешкоджає її повторному поданню, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 р., яке набрало законної сили 13.09.2023 р.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»). Аналогічний висновок міститься в рішенні від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України».

Відповідно до положень п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, визначений абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (в новій редакції п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України) місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст. 73 ЦПК України. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Відповідно до положень статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як поважну причину пропуску строку для звернення до суду з дійсною заявою заявник зазначає оскарження в апеляційному та касаційному судах ухвали суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 р. про повернення його попередньої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 05.04.2023 р.

Звернення до суду апеляційної та касаційної інстанції не є тією поважною причиною, яка б перешкоджала заявнику звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у передбачений законом строк, інших доводів для підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відповідної заяви заявником не зазначено, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в поновленні строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інших доводів для підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відповідної заяви протягом встановленого законом строку заявником не зазначено, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в поновленні строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 424 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У поновленні ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 р. у справі № 646/1246/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 р. у справі № 646/1246/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.М. Янцовська