УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа 367/1367/14-ц

провадження № 61-11205ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД», про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування з незаконного чужого володіння, особа яка подала апеляційну скаргу - заступник керівника Київської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Держави звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада

2020 року (з урахуванням ухвали Ірпінського міського суду Київської області про виправлення описки від 07 грудня 2020 року) у задоволенні позову прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Держави відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада

2020 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким позов прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Держави задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 4842-90-V від 25 червня 2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1 » в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в існуючих межах наступним громадянам: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 5088-92-V від 30 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безкоштовно земельних ділянок площею по 0,1 га кожна в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у власність громадянам: ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_13

по АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 , ОСОБА_16

по АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_18

по АДРЕСА_4 , ОСОБА_19 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_20

по АДРЕСА_5 , ОСОБА_21 по АДРЕСА_5 , ОСОБА_22

по АДРЕСА_6 , ОСОБА_23 по АДРЕСА_6 , ОСОБА_24

по АДРЕСА_6 , ОСОБА_25 по АДРЕСА_7 .

Витребувано на користь територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради з незаконного чужого володіння ПП «Нерухомість Ірпеня» земельні ділянки з кадастровими номерами :01:131:0095; :01:131:0093; :01:131:0087; :01:131:0088;

з незаконного чужого володіння ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:131:0097; :01:131:0085; :01:131:0086; з незаконного чужого володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:131:0074; :01:131:0075; з незаконного чужого володіння ОСОБА_6 рослава земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0077;

з незаконного чужого володіння ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0084; з незаконного чужого володіння ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0076; з незаконного чужого володіння ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0094;

з незаконного чужого володіння ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0073.

Іншу частину позовних вимог залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного від 15 червня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_6 , приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», представника

ОСОБА_3 - адвоката Лемби Анастасії Віталіївни, ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року скасовано.

Справу № 367/1367/14-ц направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-12766св21).

Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада

2020 року у даній справі скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким позов прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Держави задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 4842-90-V від 25червня 2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в

АДРЕСА_1 » в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

в існуючих межах наступним громадянам: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 5088-92-V від 30 липня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безкоштовно земельних ділянок площею по 0,1 га кожна в м. Ірпінь для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у власність громадянам: ОСОБА_10 на АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 на АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 на АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 на АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 на

АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 на АДРЕСА_4 , ОСОБА_18 на

АДРЕСА_4 , ОСОБА_19 на АДРЕСА_5 , ОСОБА_20 на

АДРЕСА_5 , ОСОБА_21 на АДРЕСА_5 , ОСОБА_22 на

АДРЕСА_6 , ОСОБА_23 на АДРЕСА_6 , ОСОБА_24 на

АДРЕСА_6 , ОСОБА_25 на АДРЕСА_7 .

Витребувано на користь територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради:

з незаконного чужого володіння приватного підприємство «Нерухомість Ірпеня» земельні ділянки з кадастровими номерами :01:131:0095; :01:131:0093; :01:131:0087; :01:131:0088;

з незаконного чужого володіння ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:131:0097; :01:131:0085; :01:131:0086; з незаконного чужого володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами :01:131:0074; :01:131:0075; з незаконного чужого володіння ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0077;

з незаконного чужого володіння ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0084; з незаконного чужого володіння ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0076; з незаконного чужого володіння ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0094;

з незаконного чужого володіння ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0073.

Іншу частину позовних вимог залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року касаційні скарги

ОСОБА_6 , ПП «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_8 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до ОСОБА_6 , ПП «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_8 скасовано.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада

2020 року в частині вирішення позовних вимог прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави до ОСОБА_6 , ПП «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_8 залишено в силі.

30 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки заявник не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримав оскаржувану постанову, оскільки з 03 квітня 2022 року знаходиться за межами території України, копію постанови представник заявника отримав з Єдиного державного реєстру судових справ 11 липня 2024 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 367/2196/14-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 367/1315/15-ц, від 29 травня 2024 року у справі № 367/1367/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська