Дата документу 21.08.2024
Справа № 334/5098/24
Провадження № 2-во/334/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.07.2024 року у справі №334/5098/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2024 року у справі №334/5098/24 (провадження №6/334/249/24) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено. Замінено вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №83561 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал»..

Представник заявника директор ТОВ «Дебт Форс» Соболь Ольга Ярославівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 18.07.2024 року у даній справі допущено описку та зазначено невірно ім`я боржника ОСОБА_4 , а саме замість вірного ім`я « ОСОБА_3 » зазначено невірно « ОСОБА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в ухвалі суду є технічною та їх виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню, а зазначена описка - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.07.2024 у справі № 334/5098/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Зазначити в резолютивній частині ухвали замість неправильного ім`я боржника ОСОБА_4 « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_3 ».

Другий абзац резолютивної частини ухвали від 18.07.2024 року викласти в наступній редакції:

«Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №83561 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_4 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.