Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6199/24
Провадження № 2-о/644/157/24
26.08.2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

Головуючої судді Маркосян М.В.,

За участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт, що має юридичне значенні, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рідним сином.

Обґрунтовуючи вимоги, посилається на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Збройних Сил України загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання у м. Мар`їнка Марийського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2023 року та сповіщенням сім`ї №202 від 17.12.2023р. на її ім`я, в якому зазначено що її син, солдат ОСОБА_2 , 1979 року народження, призваний на військову службу 26.10.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після загибелі сина звернулася до ГУ ПФ України в Харківській області для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника та до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців а членів їх сімей».

Однак під рас розгляду наданих ОСОБА_1 документів було виявлено неможливість встановлення родинного зв`язку між нею та сином через розбіжності в написанні її прізвища українською мовою ОСОБА_3 , а сина КОВНЕР., отже виникла необхідність підтвердження факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.08.2024, призначений розгляд справи по суті на 26 серпня 2024.

У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заявниця ОСОБА_1 подала суду клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснень, відзиву у справу не надало, в судове засідання представник не з`явився.

Заінтересована особа - Міністерство оборони України подало суду пояснення щодо заяви, в якому просило суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, розгляд справи № 644/6199/24 проводити без участі представника Міністерства оборони України.

Згідно частини 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Таким чином, з урахуванням заяв ОСОБА_1 та Міністерства оборони України про розгляд справи без їх участі та в зв`язку із неповідомленням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області причин неявки, суд вважає за можливе провести розгляд та вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець Збройних Сил України загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання у м. Мар`їнка Марийського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29 грудня 2023 року та сповіщенням сім`ї №202 від 17.12.2023р. виданим ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому зазначено, що « ОСОБА_4 син, солдат ОСОБА_2 , 1979 року народження, призваний на військову службу 26.10.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі н.п. Мар`їнка Донецької області, в результаті обстрілу з автоматичного станкового гранатомета з боку противника. Це сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку.».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 22.05.1979 року, яке складеного російською мовою, зазначено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком у свідоцтві про народження зазначений « ОСОБА_5 » а мати « ОСОБА_6 », місцем народження зазначено місто Харків. Згідно копії паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 , згідно військового квитка серії НОМЕР_5 , а також згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29 грудня 2023 року прізвище ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пишеться через літеру «е».

В той же час як вбачається із паспорту заявниці НОМЕР_6 її прізвище пишеться з літерою «є».

Суд, вивчивши надані документи може зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з огляду на надану копію свідоцтва про народження, практично повну співзвучність прізвищ заявниці та ОСОБА_2 , одне й те саме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та однаковий момент реєстрації місця проживання заявниці та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також, в експертному висновку №056/2010-п/10 проведеному на замовлення заявниці Українським бюро лінгвістичних експертиз зазначено, що «...українські записи прізвища ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) і КОВНЄР (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російський запис КОВНЕР (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_8 , отец ОСОБА_5 , мать ОСОБА_6 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця має намір оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника, отримати одноразову грошову допомогу на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», для чого їй необхідно встановити факт родинних відносин між фізичними особами, тобто той факт що ОСОБА_2 є її сином у судовому порядку, оскільки іншого порядку встановлення такого факту законодавство України не передбачає.

Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року затверджений порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Згідно статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягай повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після і звільнення).

В силу п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

Згідно абз. 2 п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявниця може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження наданими доказами, цей факт має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права заявниці на отримання одноразової грошової допомоги та пенсії, іншого порядку встановлення даного факту немає.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, суд відхиляє доводи заінтересованої особи Міністерства оборони України про те, що зазначена заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки заява про встановлення факту родинних відносин пов`язана з визнанням права на виплати, та про те, що заяву ОСОБА_1 треба залишити без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне ОСОБА_1 для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії та про виплату одноразової допомоги після смерті сина, у зв`язку із розбіжностями у документах, та відсутністю іншого передбаченого законом порядку вирішення даного питання.

При цьому, із заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності спору про право, оскільки заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві ставить лише питання встановлення факту, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним сином, з метою надання передбачених законом документів, які необхідні для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги, пенсії або отримання спадщини.

Крім того, зацікавлена особа Міністерства оборони України у своєму сповіщенні №202 від 17.12.2023р., адресованому саме заявниці зазначає про те, солдат ОСОБА_2 , 1979 року народження є її сином і що вона має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців а членів їх сімей».

Таким чином, доводи заінтересованої особи суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки від встановленого факту родинних відносин між померлими сином та заявницею залежить лише виникнення у заявниці права, тобто в даному випадку суд визнає існуючий факт, який породжує право, а не породжує спір про нього. Суд не вирішує питання призначення чи відмову у призначенні грошової допомоги, пенсії або спадку, а тільки підтверджує існуючий факт, який може ставиться під сумнів та породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. ст.2,4,12,13,76-78,206,258-268, 273, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, юридична адреса 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к.58).

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, ( пр. Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168).

Повний текст рішення складений 26.08.2024

Суддя Марина МАРКОСЯН