Дата документу 23.08.2024 Справа № 2-67/07 (2-1/2010)
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-67/07
Провадження №22-ц/807/1828/24
Головуючий в 1-й інстанції Яма Д.М.
УХВАЛА

23 серпня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, Запорізька міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, Запорізька міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтоване тим, що до участі у справі скаржник залучений не був, ухвала отримана представником скаржника 01 серпня 2024 року, оскаржуване процесуальне рішення порушує права апелянта, оскільки ухвалою від 15 березня 2007 рок накладено арешт на частину квартири, власником якої він є, при цьому квартира, що належить скаржнику не була предметом спору.

Вирішуючи вказане клопотання, слід зазначити наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваної ухвали), заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваної ухвали), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Ухвала суду, що оскаржується постановлена 15 березня 2007 року. Скаржник до участі у справі залучений не був. Представник скаржника отримав копію оскаржуваної ухвали 01 серпня 2024 року (т.4 а.с.276). Апеляційна скарга подана 05 серпня 2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважуючи на відсутність в матеріалах справи доказів обізнаності скаржника про розгляд справи та постановлення оскаржуваної ухвалу від 15 березня 2007 року, незалучення останнього до участі у справі, подачу апеляційної скарги у строки передбачені процесуальним законодавством зважуючи на дату отримання оскаржуваної ухвали, враховуючи посилання скаржника на порушення його прав та інтересів як власника житла на яке накладено арешт, а також з метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2007 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2007 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, Запорізька міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали, для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
О.З. Поляков