ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Чернівці

Справа № 727/7694/24

Провадження №22-ц/822/804/24

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

секретар - Факас А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2024 року, головуючий у І-й інстанції - Бойко М.Є.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за територіальною підсудністю.

Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору є вимога про позбавлення батьківських прав, яка підлягає розгляду лише у порядку правил загальної підсудності: за зареєстрованим місцем проживання відповідача, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Не погодившись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді. Позов містить вимогу про стягнення аліментів, а тому можливо звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9), справа підлягає розгляду згідно з вищевказаними нормами закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В позовній заяві зазначена адреса місця реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті позивача та довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с. 14, 28).

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Суд не має право обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в узагальненні Верховного Суду України «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11 грудня 2008 року, справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (що узгоджується із ст.27 чинного ЦПК України) за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК) (що узгоджується із ч. 15 ст. 28 чинного ЦПК України). Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК (що узгоджується із ч.1 ст. 28 чинного ЦПК України).

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 200/11563/18.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що позивачем заявлені дві вимоги, як про позбавлення батьківських прав, так і про стягнення аліментів, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про передачу справи за підсудністю на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області порушено правила підсудності, оскільки позов був пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за зареєстрованим місцем проживання позивача, що є його правом.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, судова колегія, відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України, дійшла висновку про необхідність її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна