справа № 753/6100/24
провадження № 2-во/753/143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.

при секретарі Дубляк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 01 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за наслідком розгляду якої рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 01 серпня 2024 року, позов задоволено, а саме:

-визнано незаконним та скасувано наказ Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»за № 202-к від 26 лютого 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера із страхування Бобровицького районного відділення Чернігівської обласної дирекції головного офісу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України,

-поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера із страхування Бобровицького районного відділення Чернігівської обласної дирекції головного офісу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з 26 лютого 2024 року,

-стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ - 00034186, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за 114 робочих днів 42 416 (сорок дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп.- середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26 лютого 2024 року по 01 серпня 2024 року включно.

Й за наслідком розгляду справи стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ - 00034186, на користь користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. - судового збору, а також стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ - 00034186, на користь держати 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. - судового збору.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду щодо правильності написання дати поновлення позивача на роботі з «26 лютого 2024 року» на «27 лютого 2024 року», оскільки звільнена позивачка 26 лютого 2027 року, тому поновлена має бути 27 лютого 2024 року, кількості днів середнього заробітку за час вимушеного прогулу з «114» на «112», суму стягнення з «42 416 грн. 58 коп.» на 33 546 грн. 73 коп. Вважаючи, що позивачка була звільнена 26 лютого 2024 року й за цей день нарахована їй заробітна плата, що виключай вказаний день, на який позивачем нарахований середній заробіток, й 1 день за наказом керівника відповідача у працівників відповідача був вихідним як святковий, що також виключай вказаний день, на який позивачем нарахований середній заробіток. Також із загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказаного у рішенні, 42 416 грн. 58 коп., мають бути вирахувані обов`язкові податки та збори, що становитиме суму до виплати за розрахунко відповідача - 33 546 грн. 73 коп.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана заява підлягає частковому задоволенню задоволеню.

Питання про внесення виправлень вирішується за участю учасників справи відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується за участю учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

В судовому засіданні представник відповідача Шмиголь С.С. , діюча на підставі довіреності від 05.02.2024 року, заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 25.03.2024 року (а.с.40 том 1), заяву визнав частково, не заперечуючи проти виправлення описки у рішенні в частині кількості днів, на які нарахований середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача з 114 на 112, у решті заяви заперечив, зважаючи на її необгрунтваність.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Виходячи з позиції Верховного Суду України ( ухвала Верховного Суду України у справі № 6 - 788цс16 від 22 лютого 2017 року ), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом в рішенні допущені описки, а саме щодо кількості днів середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача з «114» на «112», загальної суми стягнення з «42 416 (сорок дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп.» на «41 672 (сорок одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 42 (сорк дві) коп., що відповідає кількості 112 днів із розрахунку середньоденної заробітної плати - 372 грн. 075263 коп. (а.с.20 том 2) (112 х 372 грн. 075263 коп. = 41 672 грн. 42 коп.), у решті заява не підлягає задоволенню, оскільки працівник підлягає поновленню в день звільнення, й сутність таких вимог зводиться до незгоди із судовим рішенням, які не підлягає вирішенню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виправлення описок в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 01 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.

Виправити допущені описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання протиправним та скусування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,щодо правильності написання кількості днів середнього заробітку за час вимушеного прогулу з «114» на «112», загальної суми стягнення з «42 416 (сорок дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп.» на «41 672 (сорк одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 42 (сорк дві) коп.

У решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ