Провадження № 2-п/522/116/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінова К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.07.2024 надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що ОСОБА_1 не була належним чином сповіщена про час, дату та місце судового розгляду, умови договору не підписувала, вважає, що невірно обрахована заборгованість.

Ухвалою від 30.07.2024 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику надано 10-денний строк для усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою від 08.08.2024 було поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 15.08.2024.

Ухвалою від 12.08.2024 забезпечено участь представника заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До суду 13.08.2024 надійшли заперечення представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької А.О. на заяву про перегляд заочного рішення, які мотивовані тим, що у заяві не наведено відомостей про поважність причин неявки в судові засідання та немає посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення. Кошти стягнуто з відповідача ще 27.03.2024, а заява про перегляд заочного рішення подано 26.07.2024.

У судовому засіданні 15.08.2024 представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву та просила задовольнити, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не підписувала ніякі кредитні договори.

Позивач у судове засідання не з`явився, у запереченнях представник позивача просила здійснити розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року задоволено позов, стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 21 грудня 2016 року в розмірі 26 866 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 94 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою було відправлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, як адреса реєстрації відповідача.

Поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.48-49).

Судова повістка про судове засідання 03.12.2019, що направлялася ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.46-47).

Згідно п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, адже повістка вважається врученою ОСОБА_1 .

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надає жодних доказів до заяви, лише зазначає, що не підписувала кредитних договорів, що спростовується матеріалами справи, адже заява на отримання кредиту, графік платежів підписані особисто ОСОБА_1 (а.с.7, 8).

Не погоджуючись з розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 контррозрахунку не наводить.

Тому, можливо зробити висновок, що до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20 серпня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар