overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/1233/17
Провадження № 2/715/410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_7 , про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зміну предмета позову залишити без розгляду і повернути ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа №538/1597/24
Провадження № 2/538/757/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковтун Микола Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення боргу за договором оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Ковтун М.В., звернувся в суд з позовом до ТОВ "Райз-Схід" (м.Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1) про стягнення боргу за договором оренди.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковтун Микола Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення боргу за договором оренди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 вересня 2024 року на 13 год. 40 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5

днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 720/2011/23
Провадження № 2/720/168/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Факащук А.П.,

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник органу опіки та піклування Беженар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою є Орган опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в по АДРЕСА_1 , по відношенню до її малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа №577/5028/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/1145/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 червня 2024 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без руху з підстав недоплати судового збору.

Копія ухвали отримана позивачем 01 серпня 2024 року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 11 серпня 2024 року (неділя - вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день - понеділок 12 серпня 2024 року.

Проте заявник апеляційної скаргине усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не доплатив. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору він не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ФОП ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2024 рокув даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Провадження № 2/686/5210/24
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 102989545 від 15.08.2021 року в розмірі 8024 грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 502 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу в розмірі 2 156 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 23.08.2024.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи №759/300/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/300/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/460/24
Провадження № 2-о/399/23/2024

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Цвик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (399/460/24),-

постановив:

Витребувати від Першої Полтавської державної нотаріальної контори належним чином засвідачену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Першої Полтавської державної нотаріальної контори (адреса: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11), для виконання.

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 25.09.2024 року.

Витребувати від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження №908 від 20.08.1992 р. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію актового запису про визнання батьківства №82 від 20.08.1992 р. на ОСОБА_5 (прізвище до визнання батьківства ОСОБА_3 ).

Копію ухвали направити до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Соборності, 8 м. Полтава, 36000), для виконання.

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 25.09.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.09.2024 до 13:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.08.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23.08.2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2024 року у цивільній справі №394/991/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено в строк 26.08.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , строк на оскарження заочного рішення ухваленого 14.03.2024 року у цивільній справі № 394/991/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення ухвалене 14.03.2024 року у цивільній справі № 394/991/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду на 09.00 год. на 27 вересня 2024 року за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 серпня 2024 року.

Суддя:
Справа № 646/9088/24
Провадження №2-н/646/1349/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу стягнення з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 215/1506/24
Провадження № 2/127/1941/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Бойчук Я.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районнної ради м. Кривий Ріг, про визначення місця проживання дітей,-
ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районнної ради у м. Кривий Ріг, про визначення місця проживання дітей.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районнної ради у м. Кривий Ріг, про визначення місця проживання дітей, направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2024 року 10.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1158/24
Провадження № 2/172/487/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 13.08.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки представником позивача у позовній заяві зазначено не повну адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , при цьому згідно відповіді Виконавчого комітету Васильківської селищної ради відповідач ОСОБА_1 , задекларованою/зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання на території громади не значиться.

На виконання вказаної вище ухвали суду представником позивача надано клопотання про усунення недоліків в якому останній просив передати справу №172/1158/24 для подальшого розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки відповідач ОСОБА_1 під час укладання кредитного договору зазначила, ще адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, представник позивача не надав доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , а тому відсутні законні підстави для передачі справи за підсудністю.

Отже, враховуючи вищевикладене представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 13.08.2024 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк