ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1515/24
Справа № 703/5585/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було ухвалено 05 лютого 2024 року.

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася д Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав сплати судового збору не в повному обсязі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику внаслідок невиконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 квітня 2024 року.

В мотивувальній частині ухвали суду роз`яснено скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 липня 2024 року отримано ОСОБА_1 20 липня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 217).

Згідно штампу поштового відправлення на конверті поштової кореспонденції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 13 серпня 2024 року, тобто через 23 дні після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги та через 6 місяців та 8 днів після ухвалення рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначила, що після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги вона не змога відразу ж оскаржити повторно рішення суду, оскільки являється пенсіонером та постійно хворіє та перебувала на лікуванні в Смілянській районній лікарні ім. С. Бобринської в зв`язку з хворобою. Тому вважає, вказані причини пропуску поважними.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 поважності пропущення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд має виходити із того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків апеляційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, а так само наявністю інших об?єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Наведені в апеляційній скарзі доводи пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме пенсійний вік та поганий стан здоров`я особи, що подає апеляційну скаргу є необґрунтованими та не дають апеляційному суду підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги дві квитанції про сплату судового збору № 24 від 13 серпня 2024 року в сумі 2 209 грн. 20 коп. та № 35 від 01 квітня 2024 року в сумі 1 816 грн. 80 коп.

Квитанція № 35 від 01 квітня 2024 року про сплату судового збору в розмірі 1 816 грн. 80 коп. не може бути врахована Черкаським апеляційним судом як належний доказ сплати судового збору при повторній подачі апеляційної скарги у серпні 2024 року.

Так, супровідним листом № 703/5585/23/10431/2024 від 10 липня 2024 року при направленні копії ухвали Черкаського апеляційного суду від 04 липня 2024 року про визнання апеляційної скарги неподаної, на адресу ОСОБА_1 було надіслано вищезазначену ухвалу Черкаського апеляційного суду, апеляційну скаргу в двох примірниках та оригінал квитанції № 35 від 01 квітня 2024 року.

Питання та порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», яка містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких повертається сплачена сума судового збору.

Тому, під час вирішення питання про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги 13 серпня 2024 року, апеляційний суд враховує лише квитанцію № 24 від 13 серпня 2024 року в сумі 2 209 грн. 20 коп., яка є належним підтвердженням зарахування судового збору на рахунок суду під час повторного звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року є приєднаною до ОСК 19 на цивільну справу за апеляційну скаргу, заведену під час повторного оскарження ОСОБА_1 судового рішення.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року слід сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн. (2 684 грн. * 150 % : 100).

Отже, скаржником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 816,80 грн.

Скаржнику слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року в сумі 1 816,80 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України, із обґрунтованими причинами його пропуску, доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року в розмірі 1 816 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, а саме неподання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтованими причинами пропуску або якщо в наданій заяві причини пропуску на апеляційне оскарження будуть визнані судом апеляційної інстанції неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Якщо апеляційному суду буде надано заяву з обґрунтованими причинами поважності строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак ухвала суду не буде виконана в частині доплати судового збору за подачу апеляційної скарги, така апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар