Справа № 491/179/24
Провадження № 2/493/464/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ПІЛЮКА Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області від 27.05.2024 року відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.(а.с. 24)

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 13.06.2024 року задоволена заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пілюка Р.В. про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. (а.с. 40-41)

14.06.2024 року розпорядженням голови Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу №491/179/24 передано до Балтського районного суду Одеської області.(а.с.45)

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 01.07.2024 року вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті. (а.с.49)

13.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пілюк Р.В. подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 33-35).

19.07.2024 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив. (а.с. 54-73).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком. На даний момент батько з матір`ю розлучені.

З вересня 2023 року вона є студенткою денної форми навчання Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова. На час проходження навчального процесу з урахуванням того, що вона навчається не за місцем свого постійного проживання, вона вимушена винаймати житло. На теперішній час її матеріально забезпечує мати, яка щомісячно сплачує вартість орендованої квартири, комунальні послуги, харчування, придбання одягу, засобів гігієни, навчальних матеріалів, необхідної техніки для навчання, проїзд.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється приймати участь у її утриманні до 23 років, згідно наявних у неї даних, відповідач придбав зерновоз «MAN» та працює далекобійником.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягувати з відповідача щомісячно аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням нею навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 6000,00 грн. до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Згідно поданої нею відповіді на відзив позивач зазначила, що з моменту розлучення її батьків матеріальною та моральною підтримкою вона забезпечена лише з боку матері, батько не приймає участі і не цікавиться її досягненнями та життям. В неї викликають сумніви щодо заробітної плати в розмірі 4025 грн її батька, як за таку зарплатню він утримує житло, купує речі, харчується і дозволяє собі відпочинок. Вона є повнолітньою працездатною особою, як і її батько. Проте вона навчається на денному відділенні, кожного дня у неї 3-4 пари (очно), після пар вона виконує домашні завдання, має непогані відмітки зі здачі сесії, що свідчить про її бажання навчатися та здобувати професію, тому вона не має можливості одночасно працювати і навчатися. Враховуючи викладене, просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пілюк Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що відповідач ніякого вантажного автомобіля не придбав, хоч відповідач є працездатною особою, але працює на 0,5 ставки і розмір його доходу складає 4025 грн, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітній доньці, так як його рівень доходу лише в незначному розмірі перевищує прожитковий мінімум, тому просить відмовити в задоволенні позову. Аналогічні письмові пояснення були надані представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами, письмові пояснення, викладені у позовній заяві, відзив та відповідь на відзив, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьки позивача перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_1 , її батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22.03.2006 року. (а.с.5)

Згідно рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 04.01.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с.11-12)

Відповідно до довідки Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова № 1337-24 від 21.02.2024 року ОСОБА_1 є студентою І курсу економіко-правового факультету денної форми навчання, форма навчання бюджетна. (а.с.6)

Згідно копії договору оренди мати позивача ОСОБА_3 знімає квартиру в м. Одесі, вартість орендної плати складає 5500,00 грн., також згідно умов договору орендатор повинен сплачувати комунальні послуги, строк оренди з 23.08.2023 року до 23.03.2024 року з можливістю його продовження за згодою сторін. (а.с.7)

В силу ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В силу ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини, як: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

ОСОБА_1 , досягнувши повноліття, навчається на економіко-правовому факультеті Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова на денній формі навчання на бюджеті, що виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо її потреби в матеріальній допомозі батьків.

Відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, що підтвердив його представник в судовому засіданні.

Як вбачається з довідки ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» від 30.05.2024 року № 30/05-1 ОСОБА_2 працює у ТОВ «СВМ ЛОГІСТИК» за основним місцем роботи на 0,5 ставки, його заробітна плата щомісячно становить 4025,00 грн. (а.с.35)

Посилаючись на вказану обставину як на доказ неспроможності відповідача сплачувати аліменти, відповідач не надав доказів щодо вжиття ним заходів для покращення свого матеріального становища, зокрема працевлаштування.

Тому суд критично ставиться до доводів відповідача щодо його скрутного матеріального становища, пов`язаного з низьким рівнем заробітної плати, так як ці обставини не звільняють його від обов`язку утримувати свою дитину, забезпечувати їй необхідні умови для її розвитку та проживання, оскільки він є фізично здоровою людиною, здатною забезпечити такі умови для дитини.

Успішне навчання повнолітньої доньки є підтвердженням її бажання набути освіту та спеціальність, і батьки зобов`язані цьому сприяти.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що позивачем не доведений той факт та не надані докази, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у тому розмірі, в якому вона просить, а саме 6000,00 грн щомісячно на її користь, не надано доказів, що вона не отримує ніяких видів державних виплат та доходів, в тому числі отримання чи не отримання нею стипендії та її розміру, не надано відомостей щодо неможливості проживання нею в гуртожитку. Також не надано доказів, які підтверджують придбання відповідачем майна на значну суму, його значні витрати.

При цьому суд враховує, що згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. Обоє батьків мають обов`язок по утриманню доньки, яка продовжує навчання. За таких обставин, враховуючи принцип розумності і справедливості, суд визначає розмір аліментів у 2000,00 грн. щомісячно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів.

Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 199, 200 СК України, ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_1 ) аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісяця на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на її утримання у зв`язку з продовженням нею навчання, починаючи з 05.03.2024 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 23-річного віку.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 1211,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 16 серпня 2024 року.

СУДДЯ