СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1330/24
Провадження № 2/306/624/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2024 року суддя залишив позовну заяву без руху з підставч.1 ст.185 ЦПК України, через порушення позивачем вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали та роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду від01.07.2024 року про залишення заяви без руху. Копія ухвали надіслана на адресу, вказану позивачем у позовінй заяві рекомендованим листом з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта" з повідомленням про вручення. До суду зворотнє повідомлення з відміткою АТ "Укрпошта" повернулося 22.07.2024 року з відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»).

Станом на 20.08.2024 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.07.2024 року позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті.

В ухвалі суду від 01.07.2024 року позивачу роз`яснено, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу (рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, у визначений судом строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України - про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Копія заяви залишається в суді.

Суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська