Справа № 159/4849/24
Провадження № 2-о/159/234/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1985, виданої Луцька ПМК-101; військового квитка НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 25.04.1982; архівних довідок про зарплату від 12.03.2024 №412/2.13 та №413/2.13, виданих архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Необхідність встановлення даного факту мотивована неможливістю реалізації прав в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу через розбіжності у написанні прізвища та по батькові українською та російською мовами. Зокрема, у трудовій книжці, серії НОМЕР_1 від 24.07.1985 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_3 », у прізвищі замість букви « ОСОБА_4 » написано букву «О», по батькові замість букви « ОСОБА_5 ». У архівній довідці від 12.03.2024 № 412/2.13 наявний в архіві запис на російській мові по особовому складу Ковельського заводу «Турія» про зарплату ОСОБА_6 , де прізвище записано вірно, а по батькові допущено дві помилки пропущена одна буква «Н», а замість букви « ОСОБА_7 написано «И». Крім того, у архівній довідці від 12.03.2024 № 413/2.13 наявний запис по особовому складу Ковельського заводу «Турія» про зарплату ОСОБА_1 , де по батькові допущено помилку пропущена одна буква «Н». Допущені помилки перешкоджають зарахувати заявнику певні періоди його трудового стажу, а встановлення факту належності вищевказаних документів необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2024 відкрито провадження у частині встановлення факту належності заявнику трудової книжки, архівних довідок

В судове засідання заявник не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення її розгляду до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти встановлення даного юридичного факту.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи судом здійснюється без участі учасників судового провадження. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявнику видано Ковельським МРВ 06.04.1998 року паспорт серії НОМЕР_3 в якому його дані на українській мові зазначені « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився село Черськ Маневицького району Волинської області, на російській мові зазначено « ОСОБА_6 », 17.02.1964 года, село Черск Маневичского района Вольнской области.

ОСОБА_1 був працевлаштований у ДП «Луцька ПМК -101» Відкритого акціонерного товариства «Волиньводбуд» в період з 24.07.1985 року по 23.10.1986 року. Відповідальним працівником була видана трудова книжка НОМЕР_1 від 24.07.1985 р. , відповідний запис зроблено під №1-5.

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені помилки під час написання прізвища та по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України. Заявник навчався у Володимир-Волинському середньому професійно-технічному училищі №23 і такий запис є у трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.07.1985р. під №1-2, що підтверджується довідкою №229 від 04.03.2024 видана на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до довідки ДП «Луцька ПМК -101» Відкритого акціонерного товариства «Волиньводбуд» №12 від 27.04.2024 видана на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачається, що останній з 21.05.1985 зарахований на час проходження виробничої практики (Наказ № 36 від 20.05.1985), з 24.07.1985 зарахований на постійну роботу (Наказ № 56 від 23.07.1985), звільнений з роботи за власним бажанням з 23.10.1986 (Наказ № 107 від 23.10.1986), записано у трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.07.1985 під №3-5.В архівних довідках про зарплату від 12.03.2024р №412/2.13 та №413/2.13 зазначено періоди роботи на Ковельському заводі «Турія», що співпадають з періодами зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.07.1985р запис під №6-10.

Листом № 77 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.05.2024 року, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.07.1985, оскільки по батькові в трудовій книжці на російській мові не відмовідає паспортним даним, а також помилки написанні по батькові в довідках про заробітну плату.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Враховуючи викладене, оскільки діяльність Ковельського заводу «Турія», пізніше Відкрите акціонерне товариство «Виробничо-торговельна фірма «Турія» припинена, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в трудовій книжці та архівних довідках позбавляє його можливості підтвердити ПФУ весь період свого страхового (трудового) стажу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити юридичний факт, що трудова книжка видана Луцьким ПМК -101 та архівні довідки видані архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради, у яких його прізвище, по батькові вказано російською мовою, дійсно належать заявнику.

Керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській обл. 06.04.1998 року:

-трудової книжки НОМЕР_1 від 24.07.1985, виданої Луцька ПМК-101;

-архівних довідок про зарплату від 12.03.2024 № 412/2.13 та № 413/2.13, виданих архівним відділом виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22.08.2024.

Головуючий:В. Є. ГУБАР