overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих аліментів,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року цивільну справу № 760/16747/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 577/4619/24
Провадження № 2/577/1292/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2/577/1292/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

23.08.2024 р., від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заяву про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 686/15418/24

провадження у справі 2/0285/1451/24

20 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2024 дана справа направлена за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду, куди вона надійшла 19.08.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Васильчук Л. Й.

19.08.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 172/1387/24
Провадження № 2/172/594/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 140, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 13:20 годину 19 вересня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 450/3306/24 Провадження № 2-о/450/183/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

присяжних Боцвіна В.С., Скочиляса П.Я.

секретаря судових засідань Качмар М.З.

за участю заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 адвоката Сторонського І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона Орган опіки і піклування Пустомитівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона Орган опіки і піклування Пустомитівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворювання, якщо так, то з якого часу?

Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та встановлення над ним опіки?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судових засіданнях?

Виконання експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» /79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 95/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта направити копію ухвали та матеріали даної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Д.А. Кукса

Присяжні: В.С. Боцвін

П.Я. Скочиляс
Провадження № 2/686/4959/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2024 року ухвалено: прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровичапро розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3402/24
Провадження № 2/539/1154/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

орган опіки та піклування Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про позбавлення батьківських прав, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.20.08.2024 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.Суддя ознайомилася з позовною заявою та залишає її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України.

2.1. Суддя встановила, що в порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позивач в позовній заяві виклав обставини, якими він обґрунтовував свої вимоги, однак не зазначив і не додав докази:

- що підтверджують те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією особою;

- що підтверджують походження дитини від батька та матері в порядку статті 122 Сімейного кодексу України.

3.За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Суддя залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

5.Способом усунення недоліків є подання позивачем до суду в установлений строк:

доказів, які підтверджують походження дитини (наприклад, повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини, в якому зазначені підстави запису відомостей про батьків за статтею 122 Сімейного кодексу України).

-доказів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією особою (наприклад, свідоцтва про реєстрацію шлюбу, про розірвання шлюбу, зміну прізвище, повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо зміни прізвища).

З цих підстав суддя постановила:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

5.Копію ухвали направити позивачу.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/471/24
Провадження № 2/506/158/24
У Х В А Л А

21.08.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.05.2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який повідомлений належним чином, у судове засідання, не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому за згодою позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260, 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалу доставлено до електронного кабінету заявника 14.08.2024 року.

19 серпня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 16.08.2024 року.

Відповідно до статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на те, що заявник усунув недоліки заяви в строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатним.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №220/1202/24
Провадження № 2/220/216/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.07.2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача також заявила клопотання про долучення до справи додаткових доказів, отриманих після звернення до суду з позовом.

Керуючись нормами ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності сторін по справі.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, суд задовольняє клопотання представника позивача про прийняття додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти в якості додаткових доказів по справі лист ГУ Держгеокадастру у Донецькій області та копію договору оренди від 08.09.2017 р.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.09.2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2-о/761/520/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла спільна заява подружжя про розірвання шлюбу, яке має дитину, в порядку ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.В. Сіромашенко