overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7871/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хром`як Уляни Вікторівни, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

26.07.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хром`як Уляна Вікторівна звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

26.07.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

26.07.2024 року згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних, основними присяжними є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Подана заява, відповідає вимогам статті 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 187, 190, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хром`як Уляни Вікторівни, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 01 серпня 2024 року об 12 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних: Куспісь Оксани Ігорівни та ОСОБА_3 .

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/854/24

Провадження № 2-н/634/138/24

"28" серпня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_2 та згідно відповіді, яка надійшла до суду 28.08.2024 року, боржник ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації за заявою власника житла 06.03.2024 року.

У відповідності до ч.ч. 5, 7 ст.165 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.08.2024 року №758472, згідног якої інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №952/228/24
Номер провадження №2-п/952/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.07.2024 по цивільній справі № 952/228/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.07.2024 по цивільній справі № 952/228/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В даній заяві ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та призначити справу до слухання в загальному порядку, з тих підстав, що вона була необізнана про розгляд справи та про винесення вказаного заочного рішення, оскільки не отримував повісток та заочного рішення. Про існування вказаного рішення їй стало відомо лише 23.07.2024. З позовними вимогами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ОСОБА_1 категорично не погоджується та вважає їх незаконними.

Суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Також суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 03.07.2024 по цивільній справі № 952/228/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити на 04 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення направити позивачу.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
єдиний унікальний номер справи 531/1650/24
номер провадження 2/531/614/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 28 серпня 2024 року на 08 годну 30 хвилин.

28 серпня 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі представника позивача.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 01 жовтня 2024 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/4439/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Червоної Калини, 21-Г) про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 23 серпня 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2/175/2041/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Обухівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою позивачкою подано заяву про витребування доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторії Аркадіївни належно завірену копію спадкової справи № 67/2024 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторії Аркадіївни належно завірену копію спадкової справи № 67/2024 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторії Аркадіївни - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 357/3064/24
Провадження № 2/357/2208/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

за участю:

представник позивача адвокат Приймак Л.А.;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Павла Скоропадського, буд. 8, м. Біла Церква, Київська область, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 348 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 348, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, М. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ), про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, кабінет № 322, під головуванням судді Вовк С. В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя С. В. Вовк
23.08.2024 Єдиний унікальний номер 174/707/24
Провадження № 2/205/3985/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року відкрито провадження по даній цивільній справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.ч. 1, 14 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року головуючим суддею визначено суддю Костромітіну О.О.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про прийняття даної цивільної справу до свого провадження та призначення справи до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 18.11.2024 року о 11-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 345/4483/24
Провадження № 2/345/1143/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.08.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна права.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить провести за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 345/4483/24 за позовом ОСОБА_1 до Войнилівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2024 року об 11:30 год. в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: