Справа № 369/3713/24
Провадження № 2/369/4444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залучення співвідповідача)

06.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у цивільній справі №369/3713/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/3713/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 червня 2024 року позивач через канцелярію суду зареєструвала клопотання про залучення співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у цивільній справі №369/3713/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що відбулася заміна стягувача на його правонаступника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В свою чергу, положеннями ч.1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи ухвалу Чернозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року № 646/2111/24, провадження № 6/646/174/2024, якою постановлено замінити вибулого стягувача Товариство 3 обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 82921 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь відповідальністю «Вердикт Капітал», суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у цивільній справі №369/3713/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №369/3713/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121).

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва