ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Чернівці

справа № 723/3121/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про присудження грошової компенсації у розмірі вартості будівельних матеріалів та робіт, які були виконанні у процесі будівництва будинковолодіння,

встановив :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення будівельно технічної експертизи відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати. Зазначає питання, які необхідно поставити для вирішення експертам.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 352 ч. 2 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, передбачених ст. 353 ЦПК України, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскільки, відповідно до ст. 353 ч. 1 п. 12 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Таким чином, вищезазначена ухвала суду першої інстанції про відмову у призначенні вказаної експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, сторона яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції (п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), що узгоджується із правовим висновком, викладеним Верховним Судому у постанові від 01 листопада 2021 року у справі ЄУН № 520/14132/18, якій є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 358 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 352 ч. 2, 353, 358 ч. 1 п. 1 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про присудження грошової компенсації у розмірі вартості будівельних матеріалів та робіт, які були виконанні у процесі будівництва будинковолодіння - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк