Справа № 177/1015/24
Провадження № 2/487/2574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко Мар`яни Василівни до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради, про визнання батьківства -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із вказаним позовом (з урахуванням уточнення від 13.06.2024). В позовній заяві позивач просить суд: визнати ОСОБА_1 батьком малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати Ковалівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області внести зміни до актового запису №05 від 22.04.2011 про народження ОСОБА_3 , складеного Ковалівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області в графі «батько» зазначити - ОСОБА_1 , громадянин України, уродженець село Грузьке, Криворізького району Дніпропетровської області, у відомостях про дитину змінити прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по - батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », інші відомості залишити без змін; зобов`язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №2676 від 20.08.2013 про народження ОСОБА_4 , складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції в графі «батько» зазначити ОСОБА_1 , громадянин України, уродженець село Грузьке, Криворізького району Дніпропетровської області, у відомостях про дитину змінити прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по - батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », інші відомості залишити без змін; зобов`язати Ковалівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області внести зміни до актового запису №12 від 02.11.2015 про народження ОСОБА_5 , складеного Ковалівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області в графі «батько» зазначити - ОСОБА_1 , громадянин України, уродженець село Грузьке, Криворізького району Дніпропетровської області, у відомостях про дитину змінити прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по - батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », інші відомості залишити без змін.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю до реєстрації шлюбу з квітня 2010 по березень 2024 за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання у позивача народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі батько відомості були внесені за ст.135 СК України зі слів матері зазначено, що батьком сина є ОСОБА_10 . За вказаний період вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, мають спільних дітей, що підтверджується актом про фактичне місце проживання від 23.04.2024, а також вказані обставини можуть бути підтверджені свідками. 26.03.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Привести у відповідність відомості щодо батька неповнолітніх спільних дітей не встигли, оскільки ОСОБА_1 був призваний до ЗСУ, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2024 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

За наслідками автоматизованого розподілу, позовну заяву передано для розгляду і вирішення судді Лагоді А.А..

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тлумачення вказаних норм процесуального права свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У статті 51 Конституції України, частинах другій, третій статті 5 СК України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 125 СК якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду (частина перша статті 128 СК України).

Предмет спору та характер пред`явлених вимог стосуються оспорювання батьківства, що, в свою чергу, визначає необхідність внесення змін до актового запису про народження дітей в частині зміни відомостей, що стосуються батька із видачею нового свідоцтва про народження. В силу ст.134 СК України повноважними в цьому випадку є органи державної реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим їх участь у справі даної категорії є обов`язковою, адже ухвалення рішення по справі безпосередньо стосуватиметься прав та інтересів вказаного органу.

Разом з тим, такі вимоги є похідними від основної вимоги щодо визнання батьківства, а тому заявлений в позові статус ОСОБА_2 як заінтересованої особи, що є матір`ю неповнолітніх дітей не відповідає позовним вимогам та має бути замінено на статус сторони у справі в якості відповідача з відповідним правовим обґрунтуванням.

Суд зауважує, що метою позову є приведення у відповідність відомостей щодо батька неповнолітніх дітей та фактично позбавлення ОСОБА_2 статусу одинокої матері.

Що стосується заявленою позивачем як заінтересованою особою Служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради то за прохальною частиною позову заявлена служба відсутня, як і не наведено правове обґрунтування статусу такої служби в рамках заявленого позову.

Відповідно до п.1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом МЮУ №96/5 від 12.01.2011, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Враховуючи наведені норми, позивачу слід надати до позовної заяви копію актового запису № 05 від 22.04.2011 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію актового запису № 2676 від 20.08.2013 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію актового запису № 12 від 02.11.2015 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Встановлення батьківства на підставі статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Схожий за змістом правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18, від 11 січня 2023 року у справі № 504/4181/17.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 29 квітня 2019 року у справі "Міфсуд проти Мальти" ("Mifsud v. Malta", заява № 62257/15) зазначено, що ДНК-тест - це науковий метод, наявний (у той час - на початку 2000-х і донині) для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства. Разом з тим, позивачем не долучено до позовної заяви відповідний доказ ДНК-тест, а також не заявлено про неможливість в його отриманні і наданні як доказ або інші обставини (клопотання) з приводу такого тесту, що має бути усунуто позивачем.

Крім того позивачем не зазначено в позові про: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що має бути усунуто позивачем.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог закону, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру вказаних вище, однак сплачено судовий збір за квитанцією від 08.05.2024 в сумі 1211,20грн. лише за одну позовну вимогу.

Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (1211,20 грн).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру про визнання батьківства та внесення змін до актових записів у розмірі 3633,60грн. (отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; код отримувача 37992030; банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0014480; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: 101, , судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Заводський районний суд м. Миколаєва).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко Мар`яни Василівни до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради, про визнання батьківства залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода