ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відповідно до якого просить визнати автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя; визнати право ОСОБА_1 на автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , визнати право власності ОСОБА_5 на автомобіль Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію в сумі 151030,00 грн, як різницю між вартістю ідеальною та реальною виділеного частками у спільному рухомому майні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання в якому, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, просила витребувати з ТСЦ МВС № 3242 м. Біла Церква копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 за період з листопада 2023 року по дату наданні відповіді.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували відносно витребування зазначеної інформації.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТСЦ № 3242 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20) надати до 18.09.2024 року належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 за період з листопада 2023 року по дату наданні відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей