overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/713/24
Номер провадження 2/952/197/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21.08.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна боржника та заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна боржника та заборони його відчуження.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачкою, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України, подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/713/24 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна боржника та заборони його відчуження.

Розгляд справи призначити на 02 вересня 2024 року о 10:30 год. з викликом сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивачка має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 608/870/24
У Х В А Л А
судового засідання
20 серпня 2024 року м.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Лелик О.М.
за участі секретаря с/з Лежигубської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 10 липня 2024 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі. Вирішила проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного проовадження з викликом сторін.
У судове засідання 20.08.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача у поданій позовній заяві просить розглядати справу без участі представника позивача. Рекомендовані повідомлення про виклик до суду відповідача на 01.08.2024 та 20.08.2024 на адресу суду не повернулися.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Крім того, необхідно зазначити, що згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі, ухвали від 01.08.2024 суд приходить до переконання, що розгляд справи необхідно відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання 11 вересня 2024 року о 10:00 год., про що належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик
Справа №944/4316/24
Провадження №2-о/944/289/24
УХВАЛА

20.08.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши клопотання заявника в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклквання виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 07.08.2023року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклквання виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишено без руху.

15.08.2024 заявник до початку відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання поданої ним заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

02.08.2024року заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

20.08.2024 заявник до початку відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання поданої ним заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання заявника підставне і підлягає до задоволення.

Матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклквання виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, разом з додатками до неї повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника, задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклквання виконавчого комітету Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, разом з додатками до неї повернути заявникові

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ШВЕД Н.П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2619/24
У Х В А Л А

22.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба В.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив. Судова повістка повернута без вручення із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Підготовче судове засідання проведено без участі відповідача.

Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області подала Висновок по суті спору. Клопотала розглядати справу без участі її представника.

Виноградівська міська рада Закарпатської області подала Висновок по суті спору. Причин неявки представника не повідомила.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 16.10.2024 о 10-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
У Х В А Л А

19.08.2024 Справа №607/8122/19 Провадження №2/607/128/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/8122/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначено у даній справі додаткову земельно-технічну експертизу .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2024 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року про призначення додаткової земельно-технічної експертизи скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - поновити для розгляду її по суті та призначити дану справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду на 12 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 159/6900/23 Головуючий у 1 інстанції: Чалий А. В.
Провадження № 22-ц/802/845/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колодяжненської сільської ради Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2024 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) належну ОСОБА_3 у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Забілля», що на території Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, у розмірі 1,71 умовних кадастрових гектари в порядку спадкування за заповітом після смерті прадіда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 295/6165/24 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали отримана скаржником в електронному кабінеті 09 серпня 2024 року 01:10:38, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

19 серпня 2024 року від скаржника надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом для виконання ухвали апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.

Відповідно до положення статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив такий строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із клопотання скаржника, останній є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

У скаржника відсутня можливість здійснити оплату судового збору, у зв`язку повним використанням коштів для оплати судових витрат у серпні 2024 року, що підтверджується листом фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідне фінансування буде отримане після 01 вересня 2024 року. У зв`язку з відсутністю коштів на рахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за напрямом їх використання на сплату судового збору станом на серпень місяць 2024 року, просить продовжити строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, строк, встановлений суддею в ухвалі від 08 серпня 2024 року підлягає продовженню.

Керуючись ст. 127, 356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Продовжити скаржнику строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року для сплати судового збору, до п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць
Справа № 643/9242/24
Провадження № 2-о/643/377/24
УХВАЛА

20.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Проте, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства дана заява про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження подана не подружжям, а одноособово заявником ОСОБА_1 . Разом з цим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на те, що спільних дітей від шлюбу подружжя не має.

Враховуючи викладене, ці обставини виключають можливість розгляду судом поданої заяви в порядку окремого провадження відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу в загальному порядку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4721/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.08.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/4721/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність, подавши письмові заяви, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 15.10.2024 року 09:00 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
693/132/24
2/693/159/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2024 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

представника позивача адвоката Шкварко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Жашківської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повне рішення буде складено 19.08.2024

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик