Справа № 299/65/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Собослой Г. Г.

з участю секретаря Гусоньки З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 21 березня 2024 року, ухвалене суддею Леньо В. В., по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Свою заяву мотивувала тим, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , (по стройовій частині) №1 від 25.02.2022 старшого солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 на посаду старший солдат, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, старший стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, якого було призвано на військову службу під час мобілізації добровільно.

Відповідно до бойового розпорядження командира НОМЕР_3 об ТрО № 202 ДСК. КПС ДРУЖКІВКА старший солдат ОСОБА_3 отримав наказ перейти в оперативне підпорядкування 93 омбр (військова частини НОМЕР_2 ) та вибути на бойові позиції в АДРЕСА_1 .

З наявних документів та свідчень свідків, які наявні у матеріалах службового розслідування старший солдат ОСОБА_3 зник безвісти 26.03.2023 року в ході бойових дії на бойовій позиції «Дельта 21» в н.п. БАХМУТ, Бахмутського району, Донецької області під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи завдання із забезпечення оборони держави, національної безпеки і оборони, відсічі і стримування широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, пов`язане з проходженням військової служби та захисту Батьківщини під час дії правового режиму воєнного стану на всій території України, внаслідок протиправних дій збройних сил російської федерації.

Обставини зникнення безвісти старшого солдата ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку і є наслідком неправомірних дій з боку збройних сил російської федерації, здійснених у порушення Будапештського меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 р.

Вини старшого солдата ОСОБА_3 у зникненні безвісти не встановлено, зникнення безвісти не пов`язано з порушенням виконання військового обов`язку, не пов`язано з вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства.

Дії військовослужбовця та причинний зв`язок між такими діями та подією, що трапилась у вигляді зникнення безвісти старшого солдата ОСОБА_3 не пов`язане з вчинення ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства. Підстав вважати, що старший солдат ОСОБА_3 не виконав військовий обов`язок у вигляді добровільної здачі у полон у ході службового розслідування не встановлено.

Здійснення розшукових заходів для встановлення місцезнаходження старшого солдата ОСОБА_3 або його тіла здійснити неможливо, оскільки останнє місцеперебування, яке зазначають свідки перебуває під контролем збройних сил російської федерації.

Дистанційну візуальну перевірку останнього місця перебування старшого солдата ОСОБА_3 здійснити не вдалося у зв`язку з інтенсивною та потужною роботою засобів радіолокаційних перешкод, що унеможливлювало проведення такого виду розшукових заходів без втрати військового майна військової частини НОМЕР_1 .

Останнє відоме місце знаходження старшого солдата ОСОБА_3 - Донецька область, м. Бахмут, позиція «Дельта 21».

28.03.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № НОМЕР_4 наказано провести службове розслідування у складі, за результатами якого: «Вважати старшого солдата ОСОБА_3 зниклим безвісти за особливих обставин починаючи з 26.03.2023 року в ході бойових дій на бойовій позиції «Дельта 21» в н.п. Бахмут, Бахмутського району, Донецької області під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи завдання із забезпечення оборони держави, національної безпеки і оборони, відсічі і стримування широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, пов`язане з проходженням військової служби та захисту Батьківщини під час дії правового режиму воєнного стану на всій території України, внаслідок протиправних дій збройних сил російської федерації.

В результаті проведеного службового розслідування було допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт перебування солдата ОСОБА_3 в н.п. Бахмут Донецької області, доля і місцезнаходження якого їм не відомі.

У квітні місяці 2023 року ОСОБА_2 звернулась до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з заявою, зареєстрованою у ЖЄО від 01.04.2023.

Вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 02.04.2023 слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та розпочато досудове розслідування.

В квітні 2023 заявницею було направлено заяву до ДП «Український Національний Центр Розбудови Миру», об`єднаного центру з пошуку та звільнення полонених СБУ, міжнародного комітету Червоного Хреста та уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо надання інформації стосовно можливого незаконного позбавлення волі, утримання та насильницького зникнення військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого стрільця 1 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу, 2 стрілецької роти старшого солдата ОСОБА_3 .

Згідно отриманих відповідей відомості стосовно запитуваної особи у вказаних організаціях відсутні.

31 березня 2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло сповіщення сім`ї № 16, у якому зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти поблизу н.п. Бахмут Донецької області, мужньо виконавши військовий обов`язок в бою за Україну її свободу і незалежність.

З огляду на це, заявник вважає, що військовослужбовець ОСОБА_3 загинув під час виконання військового обов`язку під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів національної безпеки оборони Батьківщини, яке відбулося ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оголошення ОСОБА_3 померлим необхідно для оформлення свідоцтва про смерть та в подальшому отримання матеріальної компенсації від держави за загибель при виконанні завдань по захисту Батьківщини, оформлення державних соціальних допомог. У позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, у зв`язку з чим у заявника виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Рішенням Виноградівського районного суду від 21 березня 2024 року оголоситено старшого солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 померлим від дня вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 у населеному пункті Бахмут Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби виконуючи завдання із забезпечення оборони держави, національної безпеки і оборони, відсічі і стримування широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, пов`язане із проходженням військової служби та захисту Батьківщини під час дії правового режиму воєнного стану на всій території України, внаслідок протиправних дій збройних сил російської федерації.

На це рішення ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу. Зазначила, що вказане судове рішення безпосередньо стосується її прав, обов`язків та інтересів як дружини солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інтересів їх спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема, щодо права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийняв рішення на недопустимих та недостовірних доказах, і таке є передчасним. Із матеріалів кримінального провадження відомо, що ОСОБА_3 зник безвісти. При цьому покази солдата ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 був застрелений є суперечливими і неправдивими. Постановляючи оскаржуване судове рішення місцевий суд діяв упереджено і однобоко. Наприклад, не взяв до уваги пояснення представника Міністерства оборони України, який зауважив, що до справи слід залучити інших родичів, тобто дружину. З огляду на це, апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим та просить його скасувати.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції ОСОБА_1 (апелянт) та її представник ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_2 (заявник) та її представник ОСОБА_9 проти апеляційної скарги заперечили та просили її відхилити.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про оголошення її сина, старшого солдата ОСОБА_3 померлим.

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_3 відповідно до бойового розпорядження командира отримав наказ перейти в оперативне підпорядкування 93 омбр (військова частини НОМЕР_2 ) та вибути на бойові позиції в АДРЕСА_1 .

З наявних документів та свідчень свідків, які наявні у матеріалах службового розслідування старший солдат ОСОБА_3 зник безвісти 26.03.2023 року в ході бойових дій на бойовій позиції «Дельта 21» в н.п. БАХМУТ Донецької області під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи завдання із забезпечення оборони держави.

Враховуючи обставини зникнення солдата ОСОБА_3 , а також проміжок часу, який пройшов після його зникнення, заявниця вважає, що військовослужбовець ОСОБА_3 загинув під час виконання військового обов`язку з оборони Батьківщини, яке відбулося ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оголошення ОСОБА_3 померлим необхідно для оформлення свідоцтва про смерть та в подальшому отримання матеріальної компенсації від держави за загибель при виконанні завдань по захисту Батьківщини, оформлення державних соціальних допомог.

Дружина даного військовослужбовця ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу. Зазначила, що вказане судове рішення безпосередньо стосується її прав, обов`язків та інтересів як дружини солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інтересів їх спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема, щодо права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168. Вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення на недопустимих та недостовірних доказах, і таке є передчасним. Зокрема, із матеріалів кримінального провадження відомо, що ОСОБА_3 зник безвісти. При цьому покази солдата ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 загинув, є суперечливими і неправдивими.

Отже, в даному випадку між сторонами існує спір, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження на загальних підставах. При цьому мати військовослужбовця рахує, що такий загинув, а дружина зник безвісти.

Крім того, звертаючись із заявою до суду заявниця не зазначила усіх заінтересованих осіб у даній справі, а саме дружину військовослужбовця ОСОБА_3 . Постановляючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, вирішив справу без залучення усіх заінтересованих осіб, інтересів яких стосується дана заява.

Таким чином, враховуючи вказане, а також те, що дружина військовослужбовця заперечує факт смерті її чоловіка, відсутність достатніх доказів з цього приводу, спір між заінтересованими особами, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява про оголошення фізичної особи померлою залишенню без розгляду із роз`ясненням заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 294, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 21 березня 2024 року скасувати, а заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2024 року.

Головуючий ____________

Судді ____________

____________