Справа №297/3099/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №168.

Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Одразу після їх одруження між ними почали виникати сварки, та в подальшому їх подружнє життя та сімейні відносини тільки погіршувалися. Виявилося, що кожен з них має різні характери та погляди на життя. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатний піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, допомоги, що є основою підтримання нормальних сімейних відносин. Протягом тривалого часу відповідач нехтує такими сімейними ціностями, як повага до неї, піклування про створення в сім`ї доброзичливої та сприятливої морально-психологічної атмосфери. Вона неодноразово звертала увагу чоловіка на його поведінку, вибачала його негативні вчинки, сподіваючись на те, що він усвідомить свої помилки, зміниться та їм вдасться зберегти сім`ю. Однак, останній повністю її ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки. Однак, головною причиною руйнування їх сім`ї стали подружні зради її чоловіка. Подібна поведінка відповідача є неприпустимою, та повністю руйнує основоположні принципи побудови сім`ї, якими є любов та взаємоповага. Зважаючи на таке вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, а тому подальшого сенсу підтримувати їх сімейні відносини не має, осільки на даний час їх шлюб носить тільки формальний характер. З січня 2024 року вони проживають окремо і кожен з них живе своїм життям. За час шлюбу в них народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила шлюб укладеним між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 13.08.2024, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просила їх задоволити (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву від 14.08.2024, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, просив шлюб укладений з позивачкою розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №168, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2007 року (а. с. 10).

За час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 березня 2019 року, та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13 червня 2014 року (а.с. 11, 12).

Як встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, з січня 2024 року проживають окремо, і їх шлюб існує тільки формально.

Як встановлено, примирення між сторонами не можливе, і подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, що стверджується його заявою від 14.08.2024 (а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України,-

рішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований 03 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №168, - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР