Справа №613/846/24 Провадження № 2/613/452/24
20 серпня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/846/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований 25 вересня 2010 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 09.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 25 вересня 2010 року у Крисинській сільській раді Богодухівського району Харківської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.
Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали сварки. Зазначила, що сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно.
З посиланням на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, ОСОБА_1 просила розглядати справу у Богодухівському районному суді Харківської області, оскільки вона проживає на території Богодухівського району Харківської області та на її утримання перебуває малолітня дитина.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.
Сторони у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, просила не надавати термін для примирення, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб. Повідомила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, як шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, так і шляхом направлення судових повісток СМС-повідомленням, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Отже, відповідач у розумінні ст.ст.128, 131 ЦПК України є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, як шляхом надіслання судових повісток, так і оголошенням, розміщеним на сайті «Судова влада».
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 вересня 2010 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.04.2024, виданим повторно, наявним у матеріалах справи (а.с. 3).
Сторони мають одну малолітню дитину : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 25.04.2011, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 7).
З наявних у матеріалах справи копій паспортів сторін, витягу з реєстру територіальної громади від 19.04.2024, довідки Горьківського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 15.04.2024 № 72 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 та їх з відповдіачем дитина ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4, 6, 8).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту та відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.05.2024 (а.с.9, 15).
Як зазначає позивачка, відповідач фактично проживає за адресою : АДРЕСА_3 .
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально.
Клопотань про надання строку на примирення не надходило.
Відомості, які б спростовували твердження позивачки, до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 28, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 25 вересня 2010 року Крисинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 09.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 20.08.2024.
Суддя О.С. Сеник