Єдиний унікальний номер 722/592/24
Номер провадження 2/722/230/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Суського О.І.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом поданим представником позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року представник позивача адвокат Божеску Г.В., яка діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ГУ НП в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з вищевказаним позовом в якому просить скасувати арешт нерухомого та виключити запис про його арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1,3619 га., земельної ділянки площею 0,2399 га, земельної ділянки площею 0,0842 га., земельної ділянки площею 0,25 га., які розташовані за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с.Вашківці, які належали померлому ОСОБА_4 . Також йому належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Позивачі звернулися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини для її оформлення після смерті ОСОБА_4 . Приватним нотаріусом Чернівецької області було відкрито спадкову справу, але в ході перевірки заборони або арешту спадкового майна було встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, виявлено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9179340, зареєстроване 23.10.2009 року реєстратором: Київською обласною філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2009 року, винесеною РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ. Об`єкт обтяження все нерухоме майно.

З метою отримання інформації щодо невідомого для позивачів арешту успадкованого майна, було направлено заяву про зняття арешту до Білоцерківського ВДВС. Із отриманої відповіді стало відомо, що відповідно до даних спец розділу Автоматизованої системи виконавчого провадження:

- у період 01.07.2009 по 10.11.2009 року на примусовому виконанні перебувала постанова №74 видана 24.12.2004 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штраф в сумі 260 грн., яка 10.11.2009 року була повернута до суду державним виконавцем (ВП 13723715);

-у період 02.11.2009 по 02.12.2009 року на примусовому виконанні перебувала постанова №02045035 видана 31.08.2009 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штраф в сумі 510 грн., яка 02.12.2009 року була повернута до суду державним виконавцем (ВП 15677009);

-у період 21.01.2010 по 30.03.2010 року на примусовому виконанні перебувала постанова №052701 видана 02.12.2009 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штраф в сумі 510 грн., яка 03.03.2010 року була повернута до суду державним виконавцем (ВП 17555407).

Згідно автоматизованої системи АСВП виконавчого провадження матеріали знищено після спливу строку зберігання. В межах якого виконавчого провадження виносилася постанова АК25313, 22.10.2009 року про накладення арешту на майно боржника встановити неможливо.

25.03.2024 ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано строк відповідачу для подання відзиву на позов.

16.04.2024 від відповідача по справі ГУНП в Київській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву зазначили, що ГУНП в Київській області не відомі обставини та підстави винесення постанови АК №14313 виданої 22.10.2009 року ВДАІ, адже Головне управління здійснює визначені законодавством функції та повноваження лише у межах території Київської області, а отже є неналежним відповідачем у вказаній справі.

08.05.2024 ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивачів адвокат Божеску Г.В. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання також не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивачі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 від 26.02.1997 року виданого Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області зареєстрована в с.Вашківці, Сокирянського району, Чернівецької області 26.02.1985 року та згідно штампу Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 27.05.1984 року являється дружиною ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 від 10.11.2009 року виданого Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області зареєстрований за адресою в АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 09.06.2022 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом № 401 підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області.

Вказаними вище документами підтверджується, що позивачі є спадкоємцями першої черги, як дружина та син померлого, а також наявними у матеріалах справи копіями документів.

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70309335 від 13.10.2022 року вбачається, що спадкодавцем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії довідки про склад спадкоємців № 8/02-14 виданої 31.01.2024 року приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області зазначено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину на все спадкове майно (рухоме та нерухоме) після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є його дружиа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Право власності померлого ОСОБА_4 на: земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0526, площею 1,3619 га., земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0992, площею 0,2399 га, земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0991, площею 0,0842 га., земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0993, площею 0,25 га., житловий будинок літ.А, загальна площа 100,40 кв.м., житлова площа 71,40 кв.м, літня кухня літ.Б, сарай літ.В, погріб літ. ПГ.,сарай літ.Г, сарай літ.Д, сарай літ.Е, вбиральня літ.Ж, огорожа - №1, ворота - №2-3, колодязь - №4, вигрібна яма - №5 (адреса: АДРЕСА_1 ) також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №369815262 та від 14.03.2024 року.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №369815262 від 14.03.2024 року, а саме відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено про наявність заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 9179340, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.10.2009 року о 16:01:19, реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м.Київ, вул..Мельникова,81-А, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АК725313 від 22.10.2009 року РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно належне на праві власності, власник: ОСОБА_4 .

На звернення ОСОБА_3 до Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області щодо зняття виконавцем арешту з усього майна боржника відмовлено у зв`язку із знищенням кореспонденції за 2009 та 2010 роки із закінченням терміну зберігання та роз`яснено право звернення до суду із даним питанням.

Положенням ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.ст. 1218, 1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Приписами ч.1 та п.3 ч.2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст.41 цього Закону.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Тобто, наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном та власний розсуд.

Отже, оскільки на даний час відсутні підстави для подальшого обтяження нерухомого майна ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що виконавчі провадження було повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а також із смертю ОСОБА_4 , як спадкодавця вище зазначеного нерухомого майна, на яке накладено арешт, суд прийшов до висновку, що необхідно зняти вказане обтяження та арешт майна, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 261, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 283, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану представником позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешт на все нерухоме майно за №9179340, що був зареєстрований Київською обласною філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2009 року, винесеного РВ ДВС Білоцерківського МРУЮ, власник ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна від 23.10.2009 року за №9179340.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя