overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1337/24
Провадження № 2/390/496/24
УХВАЛА

про передачу справина розгляд іншого суду

"20" серпня 2024 р. Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла зазначена позовна заява.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлені звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді директора департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради № 1387/13 від 18.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В зв`язку з тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: : АДРЕСА_1 , позовна заява ТОВ «ФК «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, та підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда. (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження №6/932/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заявник (правонаступник стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, заінтересована особа (яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заявник (правонаступник стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, заінтересована особа (яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Ярощук О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заявник (правонаступник стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, заінтересована особа (яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 217, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
Єдиний унікальний номер 341/1713/24
Номер провадження 2-н/341/300/24
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2024 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги за вивіз сміття з ОСОБА_1 в сумі 7 059 грн. 03 коп. на користь Комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради», відповідно до статей 509, 526 ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Еко-Сервіс Бурштинської міської ради» 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 588/1045/24
провадження № 2-о/588/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тростянецької міської ради, Сумський обласний районний відділ ТЦК та СП, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у червні 2024 року звернувся до суду з указаною заявою у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 13 червня 2024 року, присяжними у даній справі було визначено ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 .

У судове засідання призначене на 20 серпня 2023 року присяжна ОСОБА_4 не з`явилася, тому судом було направлено запрошення у судове засідання присяжній ОСОБА_4 за місцем роботи останньої у КНП «Тростянецький центр первинної медичної допомоги» Тростянецької міської ради.

23.08.2024 до суду надійшло повідомлення від КНП «Тростянецький центр первинної медичної допомоги» Тростянецької міської ради в якому зазначено, що ОСОБА_4 , звільнилася з роботи 15.08.2024 за згодою сторін.

З метою оперативного розгляду цивільної справи необхідно вирішити питання заміни присяжної.

Згідно ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на неможливість участі присяжної у судовому засіданні, виникла необхідність замінити присяжну ОСОБА_4 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити присяжну Монастирьову Наталію Станіславівну у цивільній справі № 588/1045/24 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду, справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 130/2231/24
Провадження №22-ц/801/1912/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 серпня 2024 рокуСправа № 130/2231/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Борусевича С. Й. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької областіу складі судді Шепеля К. А. від 30 липня 2024 року про відмову в забезпеченні позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від представниці ОСОБА_2 - адвокатки Чернілевської Р. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2024 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
26.08.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/708/24
Провадження № 2/533/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

31 липня 2024 року позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідачки.

09.08.2024 до суду надійшло повідомлення з виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, згідно якого громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №470 від 20.11.2023.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Позивач не позбавлений права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М.М. Оксенюк
26.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/8734/24
Провадження № 2/205/3494/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року про витребування інформації з Єдиного державного демографічного реєстру України у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було виконано вимоги ЦПК України щодо отримання відомостей про місце реєстрації відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру України.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суддею допущено технічно описку у вступній частині ухвали, де помилково зазначено відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дійсно при постановленні ухвали про витребування інформації з Єдиного державного демографічного реєстру України допущено технічну описку та помилково зазначено у вступній частині ухвали відповідача, а саме замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_2 », оскільки 26 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 сформувала в системі «Електронний суд» позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року про витребування інформації з Єдиного державного демографічного реєстру України у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінивши у вступній частині ухвали відповідача з « ОСОБА_2 » на вірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 274/6795/24
Провадження № 2-н/0274/1165/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення"
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4934/24
Провадження №2-н/629/1201/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________