КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1338/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року позов АТ «ПроКредит Банк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки SsangYong, модель Rexton RX 270 XDI, 2012 року випуску, колір білий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі договору застави транспортного засобу № FIL.56888-Д32 від 26 червня 2012 року, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета застави, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Терехової Д.Ю. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

19 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Терехової Д.Ю. про повернення судового збору у розмірі 2 882,00 грн, який було сплачено за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи та перевірено у виписці по сплатам і поверненню судового збору Київського апеляційного суду, ОСОБА_3 (фактичний платник) за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року у справі № 761/27072/19 було сплачено судовий збір у розмірі 2 882,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 02 липня 2024 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору за його заявою з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, оскільки апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись статями 133, 182, 381 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2882,00 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні), що внесений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 02 липня 2024 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 .

Копію ухвали про повернення судового збору направити ОСОБА_1 до відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній