Справа № 727/4321/15-ц
Провадження № 6/727/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує наступне, що в провадженні приватного виконавця Доготара М.В. перебувають виконавчі провадження № 71866244 та № 73406961, відкриті на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду № 727/4321/15-ц від 10.11.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.09.2007р. в розмірі 2351274,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором в розмірі 52795,32 доларів СІЛА, що за курсом НБУ становить 1 230 384,32 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 33 779,37 доларів США, що за курсом НБУ становить 787 221,43 грн.; заборгованості по пені за кредитним договором в розмірі 144 324,55 грн.; заборгованості по пені за відсотками в розмірі 189 341,00 грн. Стягнуто солідарно судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

24.04.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 24/04/2/2024 за яким АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2007 (пункти 2.1., 3.1. Договору).

На підставі вказаного договору 24.04.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 64004 від 17.09.2007 та внесено відповідні відомості в Державний реєстр речових прав.

В свою чергу, цього ж дня 24.04.2024 між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір факторингу № Ф-24/04/24/1, за яким ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» права вимоги за зазначеним вище договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2007.

На підставі вказаного договору 24.04.2024 між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 64004 від 17.09.2007р. та внесено відповідні відомості в Державний реєстр речових прав.

Таким чином, ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «УКРСИББАНК» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2007, а відтак наявні підстави для заміни стягувача у виконавчих провадженнях № 71866244 та № 73406961 з АТ «УКРСИББАНК» на ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, просив суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчих провадженнях № 71866244 та № 73406961, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром Миколою Вікторовичем на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду № 727/4321/15-ц від 10.11.2015р.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив справу розглядати без участі представника заявника.

Представник стягувача - Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа: приватний виконавець Доготар М. В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд уважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає встановленими наступні фактичні обставини справи.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №71866244 від 23.05.2023, наданого приватним виконавцем виконавчому округу Чернівецької області Доготаром Миколою Вікторовичем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №727/4321/15-ц від 10.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2351274,30 грн.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №73406961 від 22.112023, наданого приватним виконавцем виконавчому округу Чернівецької області Доготаром Миколою Вікторовичем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №727/4321/15-ц від 10.11.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2351274,30 грн.

Згідно з договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.09.2007 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 6900 доларів США.

Згідно з договором іпотеки №64004 від 17.09.2007 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» - Іпотекодержатель та ОСОБА_1 Іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з договором поруки №141932 від 17.09.2007 укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 поручитель, де вони домовились, що ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 17.09.2007.

Згідно з договором факторингу №24/04/2/2024 від 24.04.2024, укладеним між АТ «УкрсибБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», та реєстром боржників до договору, право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 17.09.2007, перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс».

Відповідно до п. 3.2. договору факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024, сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступленням права вимоги складає 351563,27 грн. без ПДВ. З урахуванням положень ч. 1 ст. 1084 ЦК України та п. 2.1 цього Договору сума фінансування дорівнює вартості (ціні) за відступлення Права Вимоги.

Відповідно до п. 3.3 цього договору, фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування одним платежем в дату кладення цього договору.

Згідно з платіжної інструкції №1420 від 24.04.2024 отримувач АТ «УкрсибБанк» платник ТОВ «Інком-Фінанс», призначення платежу згідно договору факторингу №24/04/2/2024 від 24.04.2024 сума 351563,27 грн. без ПДВ.

Згідно з актом приймання-передачі Документації за договором факторингу №24/04/2/2024 від 24.04.2024 договір надання споживчого кредиту №0 від 17.09.2007, договір поруки №141932 від 17.09.2007, договір іпотеки №64004 від 17.09.2007.

Згідно з актом приймання-передачі прав вимоги від 24.04.2024 передано фактору права вимоги, а фактор приймав право вимоги.

Згідно з договором факторингу №Ф-24/04/24/1 від 24.04.2024, укладеним між ТОВ «Інком-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Івестмент Юніон», та реєстром боржників до договору, право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 17.09.2007, перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Відповідно до п. 3.2 договору факторингу № Ф-24/04/24/1 від 24.04.2024 сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступленням права вимоги складає 353563,27 грн. без ПДВ. З урахуванням положень ч. 1 ст. 1084 ЦК України та п. 2.1 цього Договору сума фінансування дорівнює вартості (ціні) за відступлення Права Вимоги.

Відповідно до п. 3.3 цього договору, фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування одним платежем в дату кладення цього договору.

Згідно з платіжної інструкції №38 від 24.04.2024 отримувач ТОВ «Інком-Фінанс» платник ТОВ «Інвестмент Юніон», призначення платежу згідно договору факторингу №Ф-24/04/24/1 від 24.04.2024 сума 353563,27 грн. без ПДВ.

Згідно з актом приймання-передачі Документації за договором факторингу № Ф-24/04/24/1 від 24.04.2024 договір надання споживчого кредиту №0 від 17.09.2007, договір поруки №141932 від 17.09.2007, договір іпотеки №64004 від 17.09.2007.

Згідно з актом приймання-передачі прав вимоги від 24.04.2024 передано фактору права вимоги, а фактор приймав право вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК); - дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК); - факторингу (гл. 73 ЦК).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Доказів того, що виконавчі провадження №71866244 та № 73406961 закінчені, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Акціонерного товариства «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «Інвестмент Юніон» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у виконавчих провадженнях №71866244 та № 73406961, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром Миколою Вікторовичем на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/4321/15-ц від 10.11.2015 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», місце знаходження: вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212, м. Київ, 04053, .

Заінтересована особа - стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», місце знаходження: вул. Андріївська, буд. 2, кв. 12, м. Київ, 04070, .

Заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, місце проживання: вул. Шевченка Тараса, 37, м. Чернівці, 58001, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Ю. О. Калмикова