ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/440/24 Справа № 175/2362/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітька Євгенія Олександровича про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилалась на те, що 12 вересня 2009року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 901. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка вказувала, що їх донька, у зв`язку з особливостями здоров`я та прив`язаністю, близкістю гуртків та кола спілкування, проживає разом з нею за адресою її реєстрації та перебуває на її утриманні і вихованні. Син проживає разом з батьком за адресою його реєстрації, перебуває на його утриманні і вихованні.

На виконання досягнутої домовленості, 20 липня 2022року між сторонами був укладений договір про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старовою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 385.

Позивачка зазначала, що подружні стосунки з відповідачем припинені в листопаді 2021року, на теперішній час вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. З часом вони втратили почуття любові і поваги один до одного, збереження сім`ї є неможливим та буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дітей.

Ураховуючи викладене, позивачка заявила вимоги про розірвання укладеного між сторонами шлюбу, інша вимога зводилась до того, щоб після розірвання шлюбу спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 , а спільного сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з батьком ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023року позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 901 від 12 вересня 2009року.

У задоволенні позову в частині визначення місця проживання дітей відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023року в частині відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання дітей - скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову в цій частині.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2 977,00грн.

01 липня 2024року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вітька Є.О. про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023року, яка обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови допущені описки, а саме не зазначено вимогу ОСОБА_1 щодо залишення ОСОБА_3 на її утриманні та вихованні, та вимогу щодо залишення спільного сина сторін ОСОБА_4 на утриманні та вихованні ОСОБА_2 . Крім того, по тексту постанови невірно зазначено прізвище, ім`я по-батькові спільного сина сторін - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційним судом встановлено, що в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини повного тексту постанови допущені описки, а саме не зазначено вимогу ОСОБА_1 щодо залишення ОСОБА_3 на її утриманні та вихованні, та вимогу щодо залишення спільного сина сторін ОСОБА_4 на утриманні та вихованні ОСОБА_2 .

Крім того, на сторінці третій в абзаці третьому та на сторінці п`ятій в абзаці п`ятому описової частини тексту постанови невірно зазначено прізвище, ім`я по-батькові спільного сина сторін - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені опискив третьому та четвертому абзацах резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023рокута викласти їх в наступній редакції: «Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на її утриманні та вихованні»; «Визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на його утриманні та вихованні».

Також, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені опискина сторінці третій в абзаці третьому та на сторінці п`ятій в абзаці п`ятому описової частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023рокута викласти їх в наступній редакції: «Відповідно до нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старовою О.С. договору про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні, сторони визначили, що ОСОБА_3 буде перебувати на утриманні матері, буде виховуватись нею та проживати разом з нею, а ОСОБА_4 буде перебувати на утриманні батька, буде виховуватись ним та проживати разом з ним (а.с.13-16)»; «Відповідно до пункту 1.1 Договору сторони визначили, що ОСОБА_3 буде перебувати на утриманні матері, буде виховуватись нею та проживати разом з нею, а ОСОБА_4 буде перебувати на утриманні батька, буде виховуватись ним та проживати разом з ним».

Керуючись статтями 269, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітька Євгенія Олександровича про виправлення описок у судовому рішенні- задовольнити.

Виправити описки в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023рокута викласти їх в наступній редакції:

- «Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на її утриманні та вихованні»;

- «Визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на його утриманні та вихованні».

Виправити описки на сторінці третій в абзаці третьому та на сторінці п`ятій в абзаці п`ятому описової частини повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023рокута викласти їх в наступній редакції:

- «Відповідно до нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старовою О.С. договору про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні, сторони визначили, що ОСОБА_3 буде перебувати на утриманні матері, буде виховуватись нею та проживати разом з нею, а ОСОБА_4 буде перебувати на утриманні батька, буде виховуватись ним та проживати разом з ним (а.с.13-16)»;

- «Відповідно до пункту 1.1 Договору сторони визначили, що ОСОБА_3 буде перебувати на утриманні матері, буде виховуватись нею та проживати разом з нею, а ОСОБА_4 буде перебувати на утриманні батька, буде виховуватись ним та проживати разом з ним».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2024року.

Судді: