overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4837/23 Головуючий у суді І інстанції Сташків Т.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення,

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року, якою позовну заяву залишено без розгляду у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника ОСОБА_2 - адвоката Волкова П.О. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

23 жовтня 2024 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/5160/24
Провадження № 2/496/2508/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, або залишення позовної заяви без руху немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відпустки у вересні 2024 р., відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2024 року о 09.10 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 587/2773/24
У Х В А Л А
27 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.
23 серпня 2024 року від державного нотаріуса Сумської райдержнотконтори надійшов лист, де зазначено що матеріали спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перебувають у приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази від володільця інформації.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В. копію матеріалів спадкової справи після смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 29 серпня 2024 року.
Роз`яснити уповноваженій особі , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 405/5632/24
УХВАЛА

21.08.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна, до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтерсах якого діє адвокат Васильченко З., звернулася в суд із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 4/5 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», а саме архівної довідки по житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надати суду до 23 вересня серпня 2024 року архівну довідку по житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за адресою: м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 12, для виконання.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 752/4614/24
Провадження № 2-во/752/163/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року у справі № 752/4614/24, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Разом з тим, від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої просить виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме у відомостях про учасників справи вказати дату народження відповідача ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначеному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року в справі № 752/4614/24.

Вказати у резолютивній частині рішення, а саме у відомостях про учасників справи дату народження відповідача ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/3377/24
Провадження по справі № 2-н/635/1631/2024
26 серпня 2024 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 536/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., перевіривши матеріали клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Олексюк М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/922622 від 26 жовтня 2020 року у сумі 164 667,07 грн., з яких: 146 829,95 грн. ? заборгованість за кредитом та 17 837,12 грн. ? заборгованість за відсотками.

23 серпня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Олексюк М.М. про участь в судових засіданнях у справі № 536/112/24 в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до положень частини 1 та частини 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Олексюк М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Олексюк М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», задовольнити.

Судове засідання у справі № 536/112/24 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 28 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. та наступні судові засідання по цій справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 538/1617/24
Провадження № 2/538/765/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2024 року на 09год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5

днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
26 серпня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Чечелівського району у м. Дніпрі сектор органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
26 серпня 2024 року електронною поштою від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в підготовчому засіданні в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом міста Дніпра, так вона не має можливості бути присутньою на підготовчому засіданні 03 вересня 2024 року, на 09-00 годин, так як проживає в місті Дніпрі та має дитину, якій виповнилося 1 рік.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Чечелівського району у м. Дніпрі сектор органу опіки та піклування, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 09 год. 00 хвл., 03 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Красногвардійському районному суду міста Дніпра забезпечити проведення судового засідання в 09-00 год, 03 вересня 2024 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська