КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання адвоката Хобти Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою адвоката Хобти Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року у складі судді Саланона О.Б.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-капітал» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні інших вимог первісного позову відмовлено.

Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 задоволено частково. Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину об`єкту фінансування квартири на АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 частину вартості автомобіля марки Ford Focus у розмірі 90 510 грн.У задоволенні інших вимог зустрічної позовної заяви відмовлено.

Непогодившись з указаним рішенням суду 05 липня 2024 року представником скаржника подано апеляційну скаргу, та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання скаржник посилався на відомості з Пенсійного фонду України, відповідно до яких станом на 02 липня 2024 року зазначено, що у скаржниці протягом всього 2023 року інформація щодо джерел доходу відсутня. З огляду на що просила звільнити її від сплати судового збору.

Так, за правилом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або якщо про відстрочення збору клопочуть позивачі, які є а) військовослужбовцями; б) батаками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокою матір`ю (батьком), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г) членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особою, яка діє в інтересах малолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вирішення питання щодо звільнення сторони від сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Хобта С.Г. не подав доказів на підтвердження того, що майновий стан його довірительки перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а довідка з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (Форма ОК-5) містить лише відомості про отримання доходу станом на 2022 рік.

Інформація щодо розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, тобто 2023 рік у вказаній довідці відсутня.

З огляду на вказане, клопотання адвоката Хобти С.Г. про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року не підлягає задоволенню як таке, що є необґрунтованим і не доведеним.

Оскільки в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а тому апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вбачається, що позивачка просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні вимог основного позову та в частині задоволення зустрічних вимог й постановити нове рішення про задоволення позовних вимог основного позову та відмову у зустрічних вимогах.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, незалежно від того, чи оскаржується рішення (постанова) суду в цілому, чи його частина, і оскільки предметом розгляду у суді першої інстанції було два позови (первісний позов та зустрічний позов), то сплачувати необхідно сукупність ставок.

Оскільки рішення оскаржується в частині, то судовий збір за подання апеляційної скарги, становитиме 9 155 грн 88 коп (3 956,72 (основний позов) + 2 147,20 (зустрічний позов) = 6 103,92* 150 %).

За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 9 155 грн 88 коп на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Хобти Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Хобти Сергія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: