Справа № 152/1083/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 22 травня 1982 року його було прийнято водієм III класу в агромайстерню САТ «Деребчинське», де він пропрацював до 1 березня 2003 року, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.18 червня 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок його страхового стажу та пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-349 від 14 червня 2024 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» вказано прізвище заявника, яке не відповідає даним його паспорту. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаної архівної довідки заявник не може, оскільки 17 липня 2007 року відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області САТ «Деребчинське» визнано банкрутом та ліквідовано. У зв`язку із викладеними обставинами заявник просив встановити факт, що архівна довідка №01-13-349, видана 14 червня 2024 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на ім`я ОСОБА_2 (червень 1982 р.), ОСОБА_2 (липень, серпень, жовтень-грудень 1982 р., квітень-травень 1983 р.), ОСОБА_3 (вересень 1982 р., січень-березень 1983 р., жовтень-грудень 1983 р.. 1984 р., січень-вересень 1985 р.), ОСОБА_1 (червень-вересень 1983 р., жовтень-грудень 1985 р.,1986 р.), належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та РНОКПП, копію свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копії архівної довідки, архівну довідку, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 5 серпня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с.17-18).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівна довідка про його трудовий стаж не відповідає даним його паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для перерахунку пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 30 липня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 23 серпня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.14).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6, 8).

8. Згідно з копією трудової книжки, заявник 22 травня 1982 року був прийнятий на роботу водієм III класу в агромайстерню САТ «Деребчинське» та 1 березня 2003 року звільнений у зв`язку із ліквідацією підприємства (а.с.9).

9. Згідно з копією архівної довідки №01-13-349 від 14 червня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку і розрахунків з членами САТ «Деребчинське» автопарк Шаргородського району Вінницької області значиться: ОСОБА_2 (червень 1982 р.), ОСОБА_2 (липень, серпень, жовтень-грудень 1982 р., квітень-травень 1983 р.), ОСОБА_3 (вересень 1982 р., січень-березень 1983 р., жовтень-грудень 1983 р., 1984 р., січень-вересень 1985 р.), ОСОБА_1 (червень-вересень 1983 р., жовтень-грудень 1985 р.,1986 р.) (а.с.10).

10. Відповідно до архівної довідки №01-13-586 від 19 липня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», 17 липня 2007 року відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області САТ «Деребчинське» визнано банкрутом та 2007 році ліквідовано (а.с.11).

11. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-349 від 14 червня 2024 року, виявлено невідповідність в написанні прізвища заявника, що не відповідає даним його паспорта. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для перерахунку пенсії (а.с.12).

12. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони в період 1982-1986 роки також працювали разом із заявником в агромайстерні радгоспу в с. Деребчинка та знають його як ОСОБА_1 , іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по-батькові на вказаному підприємстві не було. Наразі цього підприємства не існує.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

14. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

15. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

16. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

17. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідкці інформації для перерахунку пенсії.

18. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

19. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

20. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-349, видана 14 червня 2024 року комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на ім`я ОСОБА_2 (червень 1982 р.), ОСОБА_2 (липень, серпень, жовтень-грудень 1982 р., квітень-травень 1983 р.), ОСОБА_3 (вересень 1982 р., січень-березень 1983 р., жовтень-грудень 1983 р., 1984 р., січень-вересень 1985 р.), ОСОБА_1 (червень-вересень 1983 р., жовтень-грудень 1985 р.,1986 р.), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА