Провадження № 2-во/760/47/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого: судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи

за первісним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), про поділ спільного сумісного майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи № 760/16210/21, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15.06.2023:

-Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задоволено;

- Виділено у власність та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на:

- автомобіль Mersedes-Benz 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003, вартістю 89 950,00 грн;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 670 000,00 грн;

- Виділено у власність та визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на:

- прогулянкове судно Tracker Pro Guide V-16 WT, UА0390-КV, реєстраційний номер НОМЕР_4 , регістровий номер 3-804045, 2008 року випуску, країна-виробник США, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м, головний механізм Yamaha-100 ВTTL № 1003023, вартістю 544 000,00 грн);

- колісний транспортний засіб: трейлер для транспортування катеру Tracker Pro Guide V-16 WT, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , вартістю 22 500,00 грн;

- автомобіль Subary Forester, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2 457 куб. см, дата реєстрації 08.01.2008, вартістю 238 610,00 грн;

- автомобіль Citroen Berlingo, 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1 868 куб. см, дата реєстрації 16.07.2007, вартістю 102 180,00 грн;

- Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію різниці вартості частки ОСОБА_2 у сумі 147 340,00 грн (сто сорок сім тисяч триста сорок гривень);

- Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави 6 810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень) судового збору;

- У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.03.2024:

- Виправлено описку в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 15.06.2023 у справі № 760/16210/21 шляхом зазначення в резолютивній частині рішення більш повної інформації про автомобіль Mersedes-Benz 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003, вартістю 89 950,00 грн, а саме: інформації щодо свідоцтва про реєстрацію відповідного транспортного засобу НОМЕР_6 та реєстраційного номеру такого автомобіля - НОМЕР_7 ;

- З урахуванням відповідного виправлення описки, вказано, що другий абзац резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15.06.2023 у справі № 760/16210/21 викласти в такій редакції:

«Виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на:

- автомобіль Mersedes-Benz 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003, вартістю 89 950,00 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 12-А, вартістю 670 000,00 грн.».

02.04.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд: «виправити в тексті рішення суду від 15.06.2023 справі № 760/16210/21 описку а саме: вказати повні дані на автомобіль, який переходить у мою ( ОСОБА_1 ) власність, реєстраційний номер, марку, модель, рік випуску, № кузова (VSA…), тип, об`єм двигуна згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу». При цьому, зазначає, що без цих даних вона не може перереєструвати автомобіль.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2024 для розгляду даної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності".

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Суд звертає увагу на те, що рішенням від 15.06.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.03.2024), зокрема визначено: «Виділити у власність та визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль Mersedes-Benz 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003, вартістю 89 950,00 грн, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ».

Таким чином, у резолютивній частині рішення наразі наведено повні та достатні дані, які дають змогу ідентифікувати відповідний автомобіль.

Доказів щодо того, що ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перереєстрації відповідного автомобіля за умов не повної ідентифікації такого автомобіля у резолютивній частині судового рішення, матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, підстав для виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 15.06.2023 наразі не встановлено.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 15.06.2023 у справі № 760/16210/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - відмовити.

Ухвалу направити сторонам спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич