overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/952/24
Провадження № 2-сз/584/3/24
УХВАЛА

21.08.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що на розгляді Путивльського районного суду перебувала позовна заява ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Посилаючись на те, що вказану позовну заяву було повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просила повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що позовну заяву ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка була оплачена судовим збором в сумі 1211 грн. 20 коп., було повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про те, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), внесеного на рахунок UА 0018544, отримувач ГУК Сумська обл., код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача: 899998 Казначейство України, призначення платежу: *;101; ; ОСОБА_1 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнач додат строку для прийняття спадщини Путивльський районний суд Сумської області, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 16.07.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/669/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,розгляд якої призначити на 22.08.2024 о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2672/24
Провадження № 2/552/1974/24
У Х В А Л А

22.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 355/1533/24
Провадження № 2/355/816/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 серпня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

06.08.2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.08 2024 року Баришівським районним судом Київської області було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для з`ясування місця реєстрації відповідача у відповідності до ст. 187 ЦПК України. На даний час відповіді від відділу до суду надано не було.

Позивач ОСОБА_1 , 12 08.2024 р. надав суду заяву про повернення позовної заяви в зв`язку примиренням. Просить повернути йому вищезазначену позовну заяву, однак зазначив, що судовий бір повертати не бажає.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачається, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 599/1845/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 вересня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/464/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" серпня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, за участі представника позивачів адвоката Федоренко Р.В. та представника відповідача адвоката Логойда О.В. -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 89, 158, 264-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду у сумі 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.) завдану смертю його батька ОСОБА_4 ;

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду у сумі 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.) завдану смертю його батька ОСОБА_4 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29.08.2024.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 274/3630/24
Провадження № 2/0274/1041/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

20.08.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.05.2024 року позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області прийнято до розгляду, призначено по справі підготовче засідання ( а.с. 44-45).
Представник позивача в підготовче засідання не з"явилася, на адресу суду подано заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідачка в підготовче засідання не з"явився. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомлено ( а.с. 58).
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197,199 -200, 258-261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: АДРЕСА_1 , на 24 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 496/4647/24
Провадження № 2/496/2363/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», (адреса: , м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суму сплаченого страхового відшкодування 23252,22 грн. та судових витрат 3028,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Отримавши 26 липня 2024 року відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, суд переконався, що дотримані правила територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відпустки у вересні 2024р., відсутності поштової продукції, відключення електроенергії, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суму сплаченого страхового відшкодування 23252,22 грн. та судових витрат 3028,00 грн.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року о 09.05 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2/229/1745/2024
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2024 року м. Дружківка

Дружківский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Калінін С. К. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 07.08.2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі строни позивача.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В. В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від представника третьої особи на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відкласти судове засідання.

Кеpуючись ст. 42, 198, 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави відкласти на 30 вересня 2024 року о 13 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Провадження №: 2/755/7513/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2024 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши позовну Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді № 746915 від 19.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території Бориспільського району Київської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Бориспільського районного суду Київської області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 8, Бориспіль, Київська область, 08301).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Бориспільського районного суду Київської області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 8, Бориспіль, Київська область, 08301).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: