Справа № 2-2120/10
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «СК Днепр-строй» про стягнення кредитної заборгованості, заінтересова особа Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «СК Днепр-строй» про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві адвокат Лодига Марина Тарасівна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , просить скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2010 року справа № 2-2120/10 щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 06.08.2024 року заяву прийнято до провадження судді Рядчої Т.І.

Ухвалою від 06.08.2024 року залучено до участі у справі Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в якості заінтересованої особи.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.06.2010 року заяву Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову ПАТ «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне підприємство «СК Днепр-строй» про стягнення кредитної заборгованості задоволено, тимчасово обмежено право виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Листа Державної прикордонної служби України №41/24 від 16.06.2024 року станом на 11.06.2024 у Державній прикордонній службі України перебуває на виконанні ухвала Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.06.2010 року, якою суд за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову тимчасово обмежив у праві виїзду за межу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що виконанні відділу перебували наступні виконавчі провадження:

-виконавче провадження №20297365, відкрите 16.07.2010 року на підставі виконавчого листа від 23.06.2010 року, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона про тимчасове обмеження права виїзду за кордон, 27.08.2010 року державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

-виконавче провадження №26229089 з примусового виконання виконавчого листа від 18.04.2011 року №2-2120/10, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кожного на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по 566,67 грн. витрат по сплаті судового збору та по 40грн.- витрат на ІТЗ розгляду справи. 27.07.2011 року державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження згідно п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».Виконавче провадження направлено за належністю до іншого відділу ВДВС.

Станом на 02.07.2024 року виконавчі листи на виконання до Відділу не надходили та на виконанні не перебувають.

Згідно відповіді Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №28025510 з примусового виконання виконавчого листа №2-2120, виданого 18.04.2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 207845,36 грн. 04.08.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №28025510. 02.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно до відділу виконавчий лист не пред`являвся.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12цього Закону; 2)стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід,за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон,-до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 3)він засуджений за вчинення кримінального правопорушення-до відбуття покарання або звільнення від покарання; 4)він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб),що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом,-до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; 5)він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції -до припинення нагляду. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження у виїзді закордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено судом як захід забезпечення позову, а провадження у даній справі вже закінчено, на виконанні виконавчий документ, виданий на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №2-2120/10 не перебуває, підстави застосування заходів забезпечення позову на даний час відсутні, суд вважає за необхідне скасувати вказаний захід забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 158, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2010 року справа № 2-2120/10, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча