УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 562/1148/22

провадження № 61-8700ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Сердюка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2023 року рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований

25 травня 1991 року в Урвенській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 6, розірвано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2023 року.

29 грудня 2023 року ухвалою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (визначення ціни позову та сплати судового збору).

08 січня 2024 року ухвалою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 повторно направила апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області засобами поштового зв`язку.

25 березня 2024 року ухвалою Рівненського апеляційного суду поновлено

ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (визначення ціни позову та сплати судового збору).

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

10 травня 2024 року ухвалою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

12 червня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2024 року, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

01 липня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявницідесять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для подання підписаної касаційної скарги та зазначенні в ній ціни позову.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання заявницею вимог ухвали.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копія ухвали суду отримана заявницею

30 травня 2024 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) вбачається, що дати складання повного тексту ухвала Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2024 року не містить. Забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР 13 травня 2024 року.

З копії конверта та доданої роздруківки щодо перевірки відстеження на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» № 046 вбачається, що поштове відправлення від Рівненського апеляційного суду вручено заявниці 30 травня

2024 року.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати його опублікування та отримання заявницею, дати звернення з касаційною скаргою, пропущений строк на касаційне оскарження має бути поновлений як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції не направлялася ухвала про залишення її апеляційної скарги без руху на поштову адресу, що позбавило її можливості вчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що повернення апеляційної скарги можливо лише за умови, що особа, яка отримала відповідну ухвалу, ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ній.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи, оскільки оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, якою створено перешкоди для доступу до апеляційного перегляду судового рішення.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2024 року.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області справу № 562/1148/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

А. С. Олійник

В. В. Сердюк