Справа № 229/5604/23
Провадження № 6/229/304/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Солодовник Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 229/5604/23, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі №229/5604/23, виданий на виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2023 року про стягнення на користь МТСБУ з ОСОБА_1 43 904,97 грн. регламентних виплат, 1 600,00 грн. витрат пов`язаних зі встановленням вартості відновлювального ремонту та сплачений судовий збір 2 684,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист 16 грудня 2023 року було направлено на виконання до Бахмуцького відділу державної виконавчої служби у Бахмуцькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Не отримавши копії постанови про відкриття виконавчого провадження, заявник звернувся із запитом, на який Бахмуцьким відділом державної виконавчої служби у Бахмуцькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що виконавчий лист по справі №229/5604/23 до них не надходив. Отже заявник дійшов до висновку, що виконавчий лист втрачено при пересилці.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2023 року по справі № 229/5604/23 (провадження №2/229/1914/2023) задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 43904,97 (сорок три тисячі дев`ятьсот чотири) грн. 97 коп. регламентних виплат, 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат пов`язаних зі встановлення вартості відновлювального ремонту та сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

02 листопада 2023 року Дружківським міським судом Донецької області видано виконавчий лист по справі № 229/5604/23 (провадження №2/229/1914/2023), строк пред`явлення виконавчого листа до 02 листопада 2026 року.

Адреса боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

У грудні 2023 року МТСБУ направлено виконавчий лист до Бахмуцького відділу державної виконавчої служби у Бахмуцькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як вбачається з відповіді Бахмуцького відділу державної виконавчої служби у Бахмуцькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 лютого 2024 року, наданої на адвокатський запит представника заявника, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ (справа 22/5604/23) на виконання до відділу не надходив.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати його дублікат, оскільки оригінал втрачено, виконавчий лист не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2023 року по справі № 229/5604/23 (провадження №2/229/1914/2023) щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 43 904 (сорок три тисячі дев`ятьсот чотири) грн. 97 коп. регламентних виплат, 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат пов`язаних зі встановлення вартості відновлювального ремонту та сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ФЕНЯК