Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1041/24
Номер провадження 2/292/264/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Пулинської державної нотаріальної контори, знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область, третя особа - Пулинська селищна рада Житомирської області, знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 104, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область, 12001, про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пулинської державної нотаріальної контори, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Пулинської державної нотаріальної контори про відмову їй у вчиненні нотаріальних дій від 18.11.2022 №338/02-31 та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України до позовної заяви.

Позовна заява на ряду з іншими вимогами, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У той же час, у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини і не зазначено чому такі докази не можуть бути подані з позовною заявою.

У поданій заяві вказано, що позивачка являється єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті матері, так як інші спадкоємці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померли, однак не вказані дати їх смерті та не додані на підтвердження даних відомостей відповідні документи і не зазначено чому такі документи не можуть бути подані із позовною заявою.

Також, до позовної заяви додано копію дублікату заповіту ОСОБА_5 від 21.06.2000, який згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), не є останнім заповітом померлої. Також мається заповіт ОСОБА_5 складений 10.06.2003, відомості про який не наведено і його копію не надано.

З долученої копії дублікату заповіту, який не засвідчений належним чином не вбачається, що такий дублікат виданий уповноваженим органом (особою), оскільки таких даних на ньому не відображено.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2020 року в справі № 175/1941/16-ц вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.01.2023 у справі № 711/3792/21.

Отже, належним відповідачем у такій категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при їх відсутності, відповідачами є територіальні громади.

Відповідачем у справі позивачкою визначено лише Пулинську державну нотаріальну контору, тоді як згідно заповіту від 21.06.2000, спадкоємцями також є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Остання крім того, згідно оскаржуваної постанови нотаріуса від 18.11.2022, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , право власності на будинок якого, просить визнати позивачка. Однак, у позовній заяві та доданих документах не зазначено, чи є у ОСОБА_3 спадкоємці та чи прийняли вони після смерті останньої спадщину.

Також відсутні у позовній заяві дані і про те, чи прийняла спадщину позивачка після смерті ОСОБА_3 та відповідні документи не надано.

Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості перевірити чи пред`явлений позов до належного відповідача і чи правильно обрано у такому разі спосіб захисту.

Крім того, до позовної заяви додано документи неналежної якості, які не читаються, а саме: картка фізичної особи - платника податків, довідки Кошелівського старостинського округу №3 Пулинської селищної ради, витяги із погосподарської книги.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При подачі письмових доказів в копіях, позивачка не підтвердила відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 188, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської державної нотаріальної контори, третя особа - Пулинська селищна рада Житомирської області про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга