Справа № 602/733/24
Провадження № 6/602/21/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондратюк Руслан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі у тексті - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» або заявник) із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обгрунтування поданої заяви заявник стверджує, що зазначене виконавче провадження відкрите 13.10.2020 приватним виконавцем Кондратюком Р.В., про що була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, та перебуває у нього на виконанні.

У подальшому шляхом укладення низки договорів факторингу та про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, а саме: договору факторингу №2 від 21.12.2020 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», договору факторингу № 21-12/20 21.12.2020 між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та договору № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги право вимоги від 30.04.2024 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», право вимоги, яке виникло за кредитним договором №490975188 від 06.09.2017 (далі у тексті Кредитний договір), послідовно перейшло від первісного кредитора (АТ «АЛЬФА-БАНК») до заявника.

Просить суд замінити вибулого стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 30511, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Хара Н.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 (боржника) на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" на виконання Кредитного договору.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи на 05 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 05.08.2024 розгляд заяви відкладався на 20 серпня 2024 року у зв`язку з неявкою у судове засідання боржника, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також у зв`язку з витребуванням судом необхідних доказів.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд проводити без його участі.

Приватний виконавець Кондратюк Р.В. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Інші заінтересовані особи (їх представники) в судове засідання не з`явилися, пояснень з приводу розглядуваної заяви у вказаний судом строк не надали.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд установив, що 08.09.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис № 30511 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" 62108,80 грн заборгованості за кредитним договором №490975188 від 06.09.2017 та 650 грн плати за вчинення виконавчого напису, а всього 62758,80 грн, що підтверджується копією виконавчого напису.

13 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63294643 від 13.10.2020 та Інформацією про виконавче провадження.

21 грудня 2020 року АТ «АЛЬФА-БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» (Фактор) уклали договір факторингу № 2 (далі у тексті договір №2 від 21.12.2020), що підтверджується копією договору.

Пунктом 2.1 договору №2 від 21.12.2020 передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами (Основні договори), перелік яких міститься в Додатку №1-1, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення права вимоги Фактор стає стороною всіх Основних договорів, укладених між Клієнтом і боржниками, в силу чого до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах, передбачених Основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Згідно з пунктом 2.3 договору №2 від 21.12.2020 право вимоги вважається відступленим Фактору з дати повної (остаточної) оплати Фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати Фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору сторони підписують Акт приймання-передачі реєстру боржників за формою, встановленою в Додатку №2 до цього договору.

У пункті 4.2 договору №2 від 21.12.2020 сторони погодили, що Фактор зобов`язаний передати у розпорядження Клієнту грошові кошти і сплатити Клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 25 800 000,00 грн шляхом перерахування на відповідний рахунок Клієнта, в дату підписання договору.

До заяви заявником додано копію Додатку 1-1 до договору №2 від 21.12.2020, підписаного сторонами, у якому зазначено, зокрема: номер договору - «490975188», дата договору - «06.09.2017», відомості про боржника - « ОСОБА_1 », загальна сума заборгованості, грн «62108,80», а також копію платіжного доручення №123 від 21.12.2020, згідно з яким ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» здійснило переказ коштів у сумі 25 800 000,00 грн на поточний рахунок АТ «АЛЬФА-БАНК».

Разом з тим, суд зауважує, що акту приймання-передачі реєстру боржників за формою, встановленою в Додатку №2 до цього договору, як це визначено у п. 4.2 договору №2 від 21.12.2020, заявником суду не надано.

Окрім того, 21.12.2020 між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» (Клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 21-12/20 (далі у тексті - договір № 21-12/20), відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами (Основні договори), перелік яких міститься в Додатку №1-1, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення права вимоги Фактор стає стороною всіх Основних договорів, укладених між Клієнтом і боржниками, в силу чого до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах, передбачених Основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

У пункті 2.3 договору № 21-12/20 сторони погодили, що право вимоги вважається відступленим Фактору з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників за формою встановленою у Додатку 2 до договору. Акт приймання-передачі реєстру боржників підписується у день укладення цього договору.

До договору додано копію Додатку 1-1, підписаного сторонами договору, аналогічного за змістом зі згаданим вище Додатком 1-1 до Договору договору №2 від 21.12.2020.

Оригіналу чи належним чином завіреної копії додатку №2, передбаченого п. 2.3 договору № 21-12/20, до заяви не додано.

Також у подальшому, 15.02.2023, між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» згідно з рішенням єдиного учасника №8 від 01.11.2023) у свою чергу відступило права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявнику) на підставі договору № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.04.2024 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником).

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже, підставою для заміни сторони стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вищенаведене, заміна судом сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є можливою за умови доведення заявником факту правонаступництва, у т.ч. у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового, а у разі, якщо відступлень було два і більше, - то за умови доведення заявником юридичних фактів переходу права вимоги до боржника послідовно від одного кредитора до іншого аж до заявника.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини за договором факторингу регулюються главою 73 ЦК України.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. (ст. 1079 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлені загальні умови виконання зобов`язань.

Відповідно до цієї статті зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Оцінюючи надані заявником докази на підтвердження викладених у заяві обставин, суд звертає увагу на те, що у договорі факторингу № 21-12/20, укладеному між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» (Клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» від 21.12.2020, сторони чітко та недвозначно визначили, що право вимоги вважається відступленим Фактору з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників за формою встановленою у Додатку №2 до договору, який підписується у день укладення цього договору.

Отже, доказом відступлення Клієнтом права вимоги до боржника Фактору згідно з умовами укладеного договору є виключно Акт приймання-передачі реєстру боржників за формою, встановленою у Додатку №2, підписаний сторонами. На відміну від договору факторингу №2, згідно з пунктом 2.3 якого факт відступлення права вимоги фактору пов`язується з повною (остаточною) оплатою останнім ціни прав вимоги відповідно до умов цього договору.

Проте, такого акта заявником до заяви не додано, у матеріалах справи він відсутній.

Оцінюючи наявний у справі документ під назвою «Характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами» (Додаток 1-1 до договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020), то він не є Актом приймання-передачі реєстру боржників за формою, встановленою у Додатку №2, тобто правочином, який у відповідності з п. 2.3 договору підтверджує факт відступлення права вимоги фактору.

Натомість є документом, у якому міститься перелік прав вимоги до боржників, щодо яких сторони домовилися укласти договір факторингу (п.2.1 договору).

Окрім того, згаданий документ поданий у копії неналежної якості (є нечитабельним), що не дозволяє зрозуміти його зміст.

Відтак, суд вважає, що факт передання ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» права вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490975188 від 06.09.2017 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно безпідставними є твердження заявника про подальше передання зазначеного права вимоги від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та від ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» (ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Також суд зауважує, що відсутність первісного кредитного договору №490975188, який як стверджує заявник, був укладений між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 від 06.09.2017 і на підставі якого виникло первісне зобов`язання, позбавляє суд можливості оцінити його умови на предмет можливості передання права вимоги за первісним зобов`язанням з огляду на положення ч.3 ст. 512 та ч.1 ст. 516 ЦК України.

Слід зазначити, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду заяви у цій справі суд, відкладаючи її розгляд, своєю ухвалою від 05.08.2024 витребовував у заявника оригінали або належним чином засвідчені копії (належної якості (читабельні) документів, зокрема: кредитного договору №490975188 від 06.09.2017, укладеного між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 ; додатків до договору факторингу № 2 від 21.12.2020, укладеного між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС», та до договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; інших документів, які підтверджують факти переходу прав вимоги від первісного кредитора до нового кредитора за укладеними договорами.

Вказану ухвалу суду було доставлено заявнику у його електронний кабінет 07.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, що міститься у матеріалах справи.

Однак, станом на 20.08.2024 ухвала суду заявником виконана не була, витребувані докази не надані.

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною десятою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 442 ЦПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 272, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кондратюк Руслан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю Кондратюку Р.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. А. Наумчук