УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1139/24

Провадження № 2-с/568/9/24

27 серпня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Радивилівським районним судом 05 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газарозподільні мережі України» боргу за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Радивилівським районним судом Рівненської області 05.08.2024 року у справі № 568/1139/24 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газарозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 837,97 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень дев"яносто сім копійок) та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

14.08.2024 року на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 568/1139/24 від 05.08.2024 року, виданого Радивилівським районним судом Рівненської області, в якій просить суд скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що сума заборгованості є необгрунтованою, зазначає, що договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газарозподільні мережі України» він не укладав і зі змістом його ніхто не знайомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не згідний із заявленою Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газарозподільні мережі України» сумою заборгованості, зазначеною ними у заяві про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 161,170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 568/1139/24 від 05.08.2024 року, виданого Радивилівським районним судом Рівненської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05 серпня 2024 року Радивилівським районним судом Рівненської області у справі № 568/1139/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газарозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 837,97 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень дев"яносто сім копійок) та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газарозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 151,40 грн. (сто п`ятдесят одна гривня сорок копійок).

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова