Провадження № 2-о/686/636/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визначити обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 та покладення на нього обов`язків, а саме: заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та до місця проживання батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним.

Свої вимоги мотивував тим, що 10 червня 2024 року ОСОБА_3 , який є племінником заявника, близько 18 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах, чим завдав йому психологічних страждань, унаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю заявника.

За вищевказаним фактом, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507720 від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 024856 від 10 червня 2024 року.

Крім цього, працівниками поліції було складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10 червня 2024 року, яким поліцейський уповноваженого підрозділу поліції, визначено рівень небезпеки: високий.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 686/17195/24, Хмельницьким апеляційним судом, було постановлено постанову від 07 серпня 2024 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340,00 гривень.

Крім цього, Хмельницький апеляційний суд у постанові від 07 серпня 2024 року вказав, що матеріали справи містять також постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2023 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за статтею 173, частиною 1 статті 1732 КУПАП, а саме домашнього насильства стосовно свого дідуся ОСОБА_4 .

Окрім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 вже видавався обмежувальний припис, який полягав у забороні останньому перебувати в місці проживання ОСОБА_4 , наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання останнього та його сина, тобто до потерпілого у цій справі - ОСОБА_1 , вести телефонні розмови з ОСОБА_4 , розшукувати його.

Таким чином, Хмельницький апеляційний суд дійшов висновку щодо систематичності та множинності зі сторони ОСОБА_3 актів домашнього насильства, зокрема стосовно свого дідуся ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 проживає окремо, але після притягнення його до адміністративної відповідальності 14 серпня 2024 року приходив у двір за адресою постійного проживання заявника по АДРЕСА_3 та переслідував останнього, щоб знову вичинити протиправні дії, що було зафіксовано на камеру відеоспостереження.

Крім цього, ОСОБА_3 може переслідувати заявника і за адресою проживання батька ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 де останній часто буваю, оскільки даний будинок належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 зазначає, що 10 червня 2024 року ОСОБА_3 висловлював на його адресу словесні образи, погрози, принижував та залякував його, оскільки він як потерпілий звертається до поліції з приводу вчинення ОСОБА_3 незаконних дій, що свідчить про направленість дій ОСОБА_3 на обмеження волевиявлення потерпілого. Тому, заявник вважає, що він є особою, яка зазнала домашнього насильства, та щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного домашнього насильства щодо ОСОБА_3 , просить встановити обмежувальний припис, оскільки попередні заходи вжиті поліцією та судом до кривдника виявились неефективними та не захистили останнього від насильства.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги з викладених у заяві підстав та просили їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними технічного паспорта, довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3232377, договору дарування від 17.09.2003 року та даними паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 17.11.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507720 від 10 червня 2024 року вбачається, що 10 червня 2024 року ОСОБА_3 близько 18 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах, чим завдав останньому психологічних страждань, унаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також стосовно кривдника було видано терміновий заборонний припис серії АА № 024856 від 10 червня 2024 року та складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10 червня 2024 року, яким поліцейський уповноваженого підрозділу поліції, визначено рівень небезпеки: високий.

Зі змісту постанови Хмельницького апеляційного суду №686/17195/24 від 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Окрім того, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 вже було видано обмежувальний припис, який полягав у забороні останньому перебувати в місці проживання дідуся ОСОБА_4 , наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання останнього та його сина, тобто до потерпілого у цій справі - ОСОБА_1 , вести телефонні розмови з ОСОБА_4 , розшукувати його.

З матеріалів справи та пояснень наданих заявником вбачається, що 10 червня 2024 року ОСОБА_3 висловлював на адресу ОСОБА_1 словесні образи, погрози, принижував та залякував його, оскільки потерпілий звертається до поліції з приводу вчинення ОСОБА_3 незаконних дій, що свідчить про направленість дій ОСОБА_3 на обмеження волевиявлення потерпілого.

Також, ОСОБА_3 після притягнення його до адміністративної відповідальності 14 серпня 2024 року приходив у двір за адресою постійного проживання заявника по АДРЕСА_3 , що підтверджується даними відеозапису з камер спостереження, наявного в матеріалах справи №686/22674/24.

Дані характеристики ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.06.2024 року на ОСОБА_3 та протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507720 від 10 червня 2024 року та серії ВАД №271211 від 18.08.2024 року, термінові заборонні приписи стосовно кривдника від 10.06.2024 року та від 18.08.2024 року підтверджують те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично вчиняє відносно ОСОБА_1 домашнє насильство протягом тривалого часу, не зважає на заходи вжиті поліцією та судом, схильний до протиправної поведінки та повторного вчинення домашнього насилля, внаслідок чого заявник перебуває під постійним психологічним та фізичним тиском свого племінника.

Вказані обставини підтверджуються також поясненнями заявника, наданими у судовому засіданні та викладеними у заяві, та доказами, наявними в матеріалах справи.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до частин четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Крім правил Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спірних правовідносин необхідно застосувати правила СК України.

Відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 173, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення домашнього насильства відносно заявника та інших осіб.

Окрім того, при встановленні обмежувального припису суд має оцінити фактори ризику, небезпеки домашнього насильства, пропорційність втручання в права і свободи людини.

Враховуючи викладене, заява про видачу обмежувального припису є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, зважаючи на характер домашнього насилля та ризики, небезпеку для життя і здоров`я заявника.

Таким чином, суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_3 обмежувальний припис на строк 6 (шість) місяців у виді заборони ОСОБА_3 перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та до місця проживання батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 650-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 260, 350-1 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 6 (шість) місяців, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та до місця проживання батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення складено 23.08.2024 року.

Суддя Сергій Стефанишин