Справа № 509/4071/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування заборони на майно,-

учасники цивільного провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов до відповідача. Предметом позову є об`єкт нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серією НОМЕР_1 виданим Овідіопольським відділом ЦРАЦС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) 19.07.2023 р., актовий запис №323. Після смерті він залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., 16.01.2023 р. за №39 відповідно до якого заповідав все своє рухоме та нерухоме майно позивачці ОСОБА_1 . За оформлення спадкового майна позивачка звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф., однак видати Свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки на майно померлого ОСОБА_3 накладена заборона. А тому позивачка просить скасувати заборону на нерухоме майно.

В ході судового розгляду від позивачки надійшла заява з якої вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви та просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серією НОМЕР_1 виданим Овідіопольським відділом ЦРАЦС в Одеському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) 19.07.2023 р., актовий запис № 323. Після смерті він залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., 16.01.2023 р. за №39 відповідно до якого заповідав все своє рухоме та нерухоме майно позивачці ОСОБА_1 . За оформлення спадкового майна позивачка звернулася до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф., однак видати Свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки на майно померлого ОСОБА_3 накладена заборона, а саме заборона на невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 8226521, зареєстровано 25.11.2008 року реєстратором Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.05.1982 р. Овідіопольське відділення сільгосптехніки, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_3 , код відсутній. Додаткові дані: архівний номер 2814699ОDESSA16. Архівна дата 25.12.2001 р. Дата виникнення 21.05.1982 р., № реєстра 208/1982, внутр. № ВD016D3A2DF23930305А.

Відповідно до листа № 1556/0720 від 27.06.2024 р. виданого завідувачем Одеського державного нотаріального архіву на запит приватного нотаріуса Куркан Н.Ф., вбачається, що існує повідомлення про видачу позики в сумі 1500 руб. Строком на 5 років гр. ОСОБА_4 та заборона накладена на жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка вказує, що її померлий чоловік працював з ОСОБА_4 на одному підприємстві Овідіопольська райсільгосптехніка, однак до виданої іншій людині позики її чоловік відношення не має, та у власності ОСОБА_4 ніколи не було житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Тому і заборона накладена на все майно померлого є помилковою, та підлягає скасуванню.

Таким чином суд приходить до висновку, що дійсно заборона накладена на майно померлого ОСОБА_3 є помилково накладеною, та підлягає скасуванню.

Судові витрати

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про розподіл судових витрат позивачка не вставить, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування заборони на майно - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді заборони на невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 8226521, зареєстровано 25.11.2008 року реєстратором Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.05.1982 р. Овідіопольське відділення сільгосптехніки, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_3 , код відсутній. Додаткові дані: архівний номер 2814699ОDESSA16. Архівна дата 25.12.2001 р. Дата виникнення 21.05.1982 р., № реєстра 208/1982, внутр. № ВD016D3A2DF23930305А.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до цивільної палати Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.