УХВАЛА

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 753/13059/23

провадження № 61-10009ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Олійник А. С.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чередниченко Анни Віталіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в

м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив:

- зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди в спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити наступний графік побачень з донькою з урахуванням віку дитини, режиму і розпорядку, фізіологічних потреб дитини, фізичного стану здоров`я, режиму відвідування дитиною дошкільних закладів (інших закладів освіти), існуючого санітарно-епідеміологічного режиму:

- щовівторка з 17:00 год. до 21:00 год.;

- щочетверга з 17:00 год. до 21:00 год.;

- першу, третю, п`яту неділі місяця з 11:00 год. до 21:00 год.;

- другу, четверту суботи місяця з 11:00 год. до 21:00 год.;

- встановити, що він на період святкових днів, канікул дитини та/або своєї відпустки має право забирати дитину до місця свого постійного проживання або виїздити в місце проведення відпустки строком на 33 календарних дні на рік (сумарно);

- його зустрічі з донькою проводити без присутності матері ОСОБА_1 , зокрема, відвідування дошкільного закладу з урахуванням режиму навчально-виховного розпорядку, а в подальшому, з урахуванням режиму відвідування дитиною закладів освіти, існуючого санітарно-епідеміологічного режиму, режиму харчування і відпочинку дитини;

- відстрочити виконання рішення суду до повернення дитини до України, але не пізніше припинення (скасування) воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні»;

- встановити порядок виконання рішення суду до повернення дитини до України, але не пізніше припинення (скасування) воєнного стану в Україні, шляхом щоденного безперешкодного спілкування з донькою без присутності матері засобами телефонного та/або відеозв`язку та/або за допомогою мережі Інтернет, а саме: щоденно, тривалістю 3 астрономічних години (сумарно) в проміжок часу з 09:00 год. до 21:00 год., з урахуванням навчально-виховного розпорядку, а в подальшому з урахуванням режиму відвідування дитиною закладів освіти, існуючого санітарно-епідеміологічного режиму, режиму харчування і відпочинку дитини.

11 березня 2024 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою та в її вихованні.

Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із донькою наступним чином:

- під час перебування ОСОБА_3 за межами України, спілкування засобами мобільного, поштового, електронного зв`язку, в тому числі мобільних та інших застосунків, з урахуванням графіку дитини:

- щопонеділка з 17:00 год. до 19:00 год.;

- щовівторка з 19:00 год. до 20:00 год.;

- щочетверга з 18:00 год. до 19:00 год.;

- щоп`ятниці з 18:00 год. до 19:00 год.;

- щосуботи з 17:00 год. до 19:00 год.;

- щонеділі з 18:00 год. до 19:00 год.

Після повернення ОСОБА_3 до України:

- протягом перших трьох місяців: щовівторка та щочетверга з 17.00 год. до

19.00 год. з урахуванням графіку дитини та в присутності матері; а також перша, третя та п`ята неділя кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год. з урахуванням графіку дитини та в присутності матері ОСОБА_1 ;

- у подальшому, щовівторка та щочетверга кожного місяця з 17.00 год. до 19.00 год. з урахуванням графіку дитини та без присутності матері; а також перша, третя та п`ята неділя кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год. з урахуванням графіку дитини та без присутності матері ОСОБА_1 ;

- канікулярний період, щорічне оздоровлення та святкові дні - за домовленістю між батьками, з урахуванням думки дитини.

18 червня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 11 березня 2024 року залишено без змін.

09 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чередниченко А. В. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, в якій просила їх скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі

№ 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня

2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 11 вересня 2019 року в справі

№ 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, в постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 712/10623/17,

від 05 грудня 2018 року в справі № 175/5360/13-ц, від 23 червня 2020 року в справі № 754/9026/16-ц, від 10 вересня 2020 року в справі № 824/308/20-а, від 08 липня 2021 року в справі № 640/11833/19, від 29 липня 2021 року в справі

№ 758/5545/18, від 14 червня 2023 року в справі № 462/5189/20, від 25 березня 2024 року в справі № 742/1716/23, , що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чередниченко А. В. та витребування матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Необхідність зупинення оскаржуваного судового рішення заявниця мотивує обов`язковістю скасування оскаржуваних судових рішень. Вказує, що суди належним чином не дослідили докази, наявні в матеріалах справи. Судові рішення суперечать найкращим інтересам дитини.

Вказує, що рішення набрало законної сили і буде відкрито виконавче провадження та зобов`язано ОСОБА_1 виконувати затверджений графік зустрічей та спілкування з батьком, який не співпадає з графіком дитини.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.

Наведені в клопотанні доводи та надані до нього докази не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Заявниця не обґрунтувала, в чому полягає утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень. Незгода з оскаржуваними судовими рішеннями як така не є підставою для зупинення їх виконання на час перегляду справи в касаційному порядку.

Заявницею не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, в задоволенні заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як зазверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чередниченко Анни Віталіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Витребувати ізДарницького районного суду м. Києва цивільну справу

№ 753/13059/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в

м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чередниченко Анни Віталіївни про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник