ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

за участі

заявника Бердара М.М. ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар М.М. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та накладення арешту, у якій просив визнати частку боржника ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частини у спільному майні подружжя - квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2017, а також накласти арешт на 1/2 частину вказаної квартири.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що у його провадженні перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, до складу якого входить виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10939/20 від 12.05.2021, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 безпідставно отриманих коштів у розмірі 13 000 доларів США, а також виконавче провадження НОМЕР_2, з примусового виконання виконавчого листа № 753/10939/20 від 12.05.2021, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 99 776,17 грн. Оскільки квартира за адресою АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_3 у шлюбі з боржником ОСОБА_2 , вказана квартира є спільним майном подружжя і для виконання рішення суду необхідно визначити частку майна боржника у вказаному майні.

У судовому засіданні заявник підтримав подання частково, просив задовольнити в частині визначення частика майна боржника, в частині накладення арешту подання не підтримав.

Боржник, стягувач та заінтересована особа у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно положень ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бернара М.М. перебуває виконавче провадження НОМЕР_1, до складу якого входить виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 753/10939/20 від 12.05.2021, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 безпідставно отриманих коштів у розмірі 13 000 доларів США, а також виконавче провадження НОМЕР_2, з примусового виконання виконавчого листа № 753/10939/20 від 12.05.2021, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 99 776,17 грн.

Станом на день звернення до суду з поданням боржник рішення суду добровільно не виконав.

Згідно з інформацією органу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009, актовий запис № 1617.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_3 зареєстровано на праві власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що набута на підставі договору купівлі-продажу № 254 від 21.03.2017.

Враховуючи, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя, яка знайшла своє вираження у ст. 60 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що квартира за адресою АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно частки подружжя не визначені, суд повинен встановити розмір частки боржника ОСОБА_2 .

Розмір часток майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, визначається судом за правилами ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, згідно з якою частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 невиконаного боргового зобов`язання та відсутність іншого майна, за рахунок якого можливо провести виконання судового рішення, окрім нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю з ОСОБА_3 , суд вбачає підстави визначити, що боржнику ОСОБА_2 належить 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 443 ЦПК України, частиною п`ятою, шостою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бердара Миколи Миколайовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_2 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 69,8 кв.м. (зареєстрованій за ОСОБА_3 на праві власності, рішення про державну реєстрацію від 21.03.2017, підстава: договір купівлі-продажу № 254 від 21.03.2017), становить 1/2 частину цього майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.08.2024.