Справа № 524/6019/24
Провадження № 2/524/2259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заперечення на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

29.07.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Карабаш Ю.О. через систему «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши заперечення на відповідь на відзив, приходжу до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вищевказаним вимогам, представником відповідача на надано доказів надсилання заперечення на відзив до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_3 та третьої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно вимог статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що заперечення на відзив не містять документів, що підтверджують надіслання до електронного кабінету іншим учасникам справи, вважаю за необхідне повернути заперечення на відзив без розгляду для виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 183, 258-261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення на відзив подані представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Карабаш Ю.О. повернути без розгляду для виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк