Справа № 445/956/24
провадження № 2/445/615/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до невістки ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що вона - ОСОБА_1 є бабою ОСОБА_3 , якого з чотирьохмісячного віку виховує і про нього піклується. Зазначає, що її син - ОСОБА_4 був мобілізований та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 на війні, внаслідок військової агресії російської федерації проти України.

Покликається на те, що її невістка самоусунулась з чотирьохмісячного віку дитини від виховання дитини, поїхала в м. Одеса. Час від часу приїжджає, однак не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її долі, не цікавить успіхами сина, його здоров`ям. Не піклується про фізичний і духовний його розвиток та підготовкою до самостійного життя.

Зокрема відповідачка не телефонує, не спілкується, не забезпечує необхідного харчування, медичного забезпечення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина. У зв`язку з тим створилися умови, що шкодять інтересам сина. Дитина її забуває. А відтак, створились умови, що шкодять інтересам сина. Адже мати свідомо нехтує своїми обов`язками та несерйозно ставиться до них. З огляду на наведене, позивач зазначає, що відповідачка, ОСОБА_2 , покладених законом на матір обов`язків матері відносно сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Натомість всі речі необхідні для виховання сина виконує позивачка. Всі питання щодо педагогічної, матеріальної, грошової трудової та іншої участі у вихованні онука здійснює вона. Під час розгляду матеріалів у Службі у справах дітей Глинянської міської ради Львівського району Львівської області - Комісією з питань захисту прав дитини Глинянської міської ради Львівського району Львівської області під час вирішення питання про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав - вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Представник органу опіки і піклування - Служби у справах дітей Глинянської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, щодо задоволення позовних не заперечив.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Зі змісту свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , паспорта позивачки ОСОБА_1 - вбачається, що позивачка є бабою неповнолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 видно, що такий помер в с. Берестове Бахмутського району Донецької області.

З рішення Золочівського районного суду Львівської області № 445/78/22 від 14.11.2022 року видно, що зокрема з відповідачки в користь позивачки стягнуто аліменти в частці доходу, щомісяця, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.01.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2023 року ВП № 73587052 видно, що на виконанні в Малинівському відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває на виконання виконавчий лист про стягнення з відповідачки в користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по даному виконавчому провадженні станом на 01.04.2024 р., розмір заборгованості становив 94 965,75 грн.

Згідно повідомлення Служби у справах дітей Одеської міської ради № 04/2131 від 27.02.2024 р. - відповідачка народила дитину жіночої статі 31.01.2024 року та залишила її у відділенні інтенсивної терапії новонароджених, написавши відмову від дитини.

Згідно Рішення виконавчого комітету Глинянської міської ради № 81 від 25.07.2023 року затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту висновку вбачається, що з 04.01.2022 року ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Зокрема мати хлопчика, проживала окремо, не виявляла жодного бажання займатися його вихованням та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надавала. Вона не дарувала подарунків синові, Не цікавилася його здоров`ям, коли дитина хворіла. Не піклувалася про духовний та фізичний розвиток. Натомість позивачка, яка являється бабою неповнолітньому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 створила добрі умови для проживання. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та проведення дозвілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

ВС в Постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачка, маючи реальну можливість виконувати свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина, зокрема, цікавитися його життям та майбутнім, матеріально допомагати, дбати про їх культурний та духовний розвиток, спілкуватися з ним, сприяти в отриманні сином освіти, свідомо ухиляється від виконання таких обов`язків, оскільки жодних об`єктивних перешкод для виконання нею материнських обов`язків не існує.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Водночас, суд роз`яснює відповідачці, що вона, згідно ст. 169 СК України, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, в порядку передбаченому законом.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини справи підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211,20грн.

Керуючись ст. 164, 166, 169 СК України, ст. 2, 4, 5, 11, 13, 141, 258, 259, 261, 263-265, 272, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом передбачених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 28.08.2024.

Суддя В. М. Сивак