Провадження № 2-во/933/4/24
Справа № 933/199/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 серпня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка заяву представника позивача Трун О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні у справі представника позивача Трун О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 року представник позивача Трун О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до наказу № 11-ВІД/132/24 від 19.07.2024 року, суддя Попович І.А. перебував у відпустці з 22.07.2024 року по 15.08.2024 року включно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 року, справу було передано головуючому судді Попович І.А.

Із заяви вбачається, що рішенням Олександрівського районного суду від 07 травня 2024 року (справа № 933/199/24), визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5847, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості, яка виникла внаслідок кредитного договору 6096348 від 14.02.2008 року у розмірі 288508,90 грн.

У рішенні суду допущена описка, оскільки скасований судом виконавчий напис нотаріуса виданий 07.06.2018 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною містить № 5347, замість помилково зазначеного № 5847.

Просить виправити номер скасованого виконавчого напису з № 5847 на правильний № 5347.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про день слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Олександрівського районного суду від 07 травня 2024 року (справа № 933/199/24) позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Виконавчий напис № 5847,вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості, яка виникла внаслідок кредитного договору 6096348 від 14.02.2008 року у розмірі 288508,90 грн., - визнано таким, що не підлягає виконанню.

Суд, при ухваленні рішення, зазначив номер виконавчого напису (№5847) такий, як просила представник позивачу у своїх позовних вимогах.

З пояснень представника позивача у своїй заяві про виправлення описки, вбачається, що представнику позивачу лише після винесення судом рішення, після отримання кольорової копії виконавчого напису нотаріуса стало відомо, що скасований виконавчий напис № 5847 є помилковим, а вірний номер виконавчого напису є № 5347.

З долученого до заяви представником позивача копії виконавчого напису належної якості, дійсно вбачається, що вірний номер виконавчого напису є № 5347, а не № 5847.

До позовної заяви у справі № 933/199/24, що розглянута судом, долучена копія виконавчого напису з № 5347 (а.с.6).

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що допущена у судовому рішенні описка унеможливлює його виконання, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та виправити дану описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні у справі представника позивача Трун О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні Олександрівського районного суду від 07 травня 2024 року (справа № 933/199/24) по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення номер виконавчого напису - № 5347, замість помилково зазначеного - № 5847.

Вважати вірним номер виконавчого напису - № 5347, замість помилково зазначеного - № 5847, у мотивувальній частині рішення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.