ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місце знаходження, а саме: відповідача ОСОБА_2 та третю особу Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Берзінь-Усову Ірину Анатоліївну;

- в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- в апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом приведення змісту апеляційної скарги до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: Н.М. Деркач