СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5083/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах який діє адвокат Халупко Максим Юрійович до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 06.08.2024.

12 серпня 2024 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати позивачками судового збору, незазначення у позовній заяві ціни позову, неправильного зазначення у позовній заяві імені третьої особи, відсутності одного примірника позовної заяви та доданих до неї документів.

21 серпня 2024 року на виконання зазначеної ухвали до суду надійшла заява адвоката Халупка М.Ю. про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До заяви представник позивачок додав дві квитанції про сплату судового збору у сумі 1211,20 гривень кожна, один примірник позовної заяви та доданих до неї документів, вказав прізвище, ім`я, по батькові третьої особи.

Водночас вимогу про зазначення ціни позову позивачки не виконали.

Наведене, з огляду на приписи Закону України «Про судовий збір», унеможливлює визначення правильної суми сплаченого судового збору.

Отже, позивачкам необхідно визначити ціну позову з урахуванням вартості спірної квартири, з поданням відповідних доказів такої вартості, і, у разі необхідності, доплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху. При цьому, суддя вважає за доцільне встановити позивачкам строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 258, 260, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Зобов`язати позивачок визначити ціну позову з урахуванням вартості спірної квартири, з поданням відповідних доказів такої вартості, і, у разі необхідності, доплатити судовий збір

Надати позивачкам строк для усунення недоліків позовної заяви, що становить 10 днів з дня вручення позивачкам цієї ухвали.

Роз`яснити позивачкам, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачкам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко