У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкара В.П.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за клопотанням адвоката Бомбушкара Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року по справі № 308/12178/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за клопотанням адвоката Бомбушкара Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року по справі № 308/12178/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від адвоката Бомбушкара Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення клопотання від 11.06.2024 року без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву представника зявника про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 11.06.2024 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бомбушкара Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року по справі № 308/12178/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук