Справа №949/1433/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2024 року Дубровицькому районному суду Рівненської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 серпня 2024 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якого відповідачку ОСОБА_4 за вказаними параметрами не знайдено, а тому суд звернувся до відповідної територіальної громади про надання реєстраціїї місця проживання відповідачки ОСОБА_2 .. Вказана інформація судом отримана 15.08.2024 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, позивачкою не в повному обсязі дотримано вимоги пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, який передбачає, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зокрема, до матеріалів справи долучена копія заповіту від 03.11.2003 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 заповіла:

- житловий будинок з господарськими приміщенням - своєму онуку ОСОБА_5 ;

- сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0135506 та свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ №0129024 - своїй онуці ОСОБА_1 .

Натомість, позивачем зазначено відповідача у даній справі ОСОБА_4 . Однак, зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів жодним чином не прослідковується інформація, чому саме ОСОБА_6 повинна бути відповідачем у даній справі та яким чином остання оспорює або не визнає право позивача на спадкове майно, адже в позовній заяві позивачка покликається на статті 1216, 1261-1265 ЦК України, згідно яких визначається поняття спадкування та відповідно коло спадкоємців за законом.

Крім того, звертаючись до суду із вказаною заявою, позивачкою не в повному обсязі дотримано вимоги пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, який передбачає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, у позовній заяві позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , однак не долучає до позовної заяви жодних доказів на підтвердження факту родинних відносин із померлою.

Крім того, у позовній заяві позивачка зазначає, що 23 вересня 2004 року ОСОБА_3 взамін сертифіката серії НОМЕР_1 , отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №045074, загальною площею 2,80 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Так, до матеріалів позовної заяви долучено копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №045074 на ім`я ОСОБА_7 . Однак, у вказаному Державному акті не зазначена площа земельних ділянок та кадастровий номер, власником яких згідно даного акту є ОСОБА_3 .

Натомість то матеріалів позовної заяви долучені витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки, зокрема:

- на земельну ділянку, площею 0,7333 га, що розташована на території Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, кадастровий номер :04:006:0212;

- на земельну ділянку, площею 1,2783 га, що розташована на території Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, кадастровий номер :04:008:0210;

- на земельну ділянку, площею 0,4275 га, що розташована на території Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, кадастровий номер :04:006:0061;

- на земельну ділянку, площею 0,3630 га, що розташована на території Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, кадастровий номер :04:003:0216.

Таким чином, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що вказані у витягах земельні ділянки дійсно є тими самими земельними ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №045074 та на які позивач просить визнати право вланості.

Окрім того, суд звертає увагу на такі математичні неточності в матеріалах, доданих до позовної заяви. Зокрема в інформації Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 31.07.2024 року про розгляд адвокатського запиту, згідно якої зазначено, що громадянці ОСОБА_3 "янівні видано сертифікат на право на земельну частку(пай) від 17.10.1996 року серії РВ № 0135506, реєстраційний № 3506. Розмір земельної частки(паю) - 2.41 умовних кадастрових гектарів. У той же час згідно копій витягів із Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 0,7333 га, що розташована на території Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, кадастровий номер :04:006:0212; на земельну ділянку, площею 1,2783 га, що розташована на території Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, кадастровий номер :04:008:0210; на земельну ділянку, площею 0,4275 га, що розташована на території Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, кадастровий номер :04:006:0061; на земельну ділянку, площею 0,3630 га, що розташована на території Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, кадастровий номер :04:003:0216 - площа становить 2, 8 га.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор