overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/510/23
Номер провадження 2/599/26/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"27" серпня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., за участю секретаря судового засідання Бородайко І.В, представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задоволити.

Визнати відсутнім право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (, провулок Центральний 1 у м. Дубно Рівненської області) на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,62 га з кадастровим номером :01:001:0035, що знаходиться на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_2 , запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право номер 19430499 від 14 березня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (, провулок Центральний 1 у м. Дубно Рівненської області) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) судові витрати 5954 грн 44 коп (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривені сорок чотири копійки) за проведення судової експертизи та 2147 грн 20 коп. дві тисячі сорок сім гривень двадцять копійок спаченого судового збору всього 8101 грн 64 коп. (вісім тисяч сто одна гривня шістдесят чотири копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено до 06 вересня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/504/23

провадження № 22-з/4809/98/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2024 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі № 941/504/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2023 року скасовано. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12.08.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній постанові апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті, зокрема, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2024 року, до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
справа № 619/5369/20
провадження № 2-во/619/43/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заявуПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 Дергачівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на р/р UA0529792 в ХОУ ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823 код ЄДРПОУ- 42206328, в розмірі - 11 418 ( одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 88 копійок та судовий збір.

Представник заявника ОСОБА_2 просить виправити описку в даному судовому наказі, а саме: зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , як в заяві про видачу судового наказу, так і в самому судовому наказі зазначено «».

Однак з довідки Державної податкової служби України від 22.08.2024, вбачається, що ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, тому неможливо дізнатися правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року по справі 619/5369/20 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та виключити невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 630/489/24
Провадження № 2/630/251/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2001 Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 41;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісяця до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком ст. 184 СК України.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 17.06.2024 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Дата документу 22.08.2024Справа № 554/6632/24
Провадження № 2/554/4683/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

22.08.2024 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом адвоката Комаренко Оксани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання,,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Комаренко Оксани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 та центру комплектування, про встановлення факту самостійного виховання та утримання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, представник відповідача у судове засідання не з`явився, прохав проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Комаренко Оксани Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 20 хв. 19.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

26 серпня 2024 року

Справа № 642/474/22

Провадження № 2/635/1222/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення умов договору та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про змінення умов договору та стягнення грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Згідно частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у вищевказаній позовній заяві адресою місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог частини 9 статті 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, предмет позову, а також беручи до уваги відсутність підстав для застосування підсудності за вибором позивача, передбаченої статтею 28 ЦПК України, враховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення умов договору та стягнення грошових коштів за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 352,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення умов договору та стягнення грошових коштів передати на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 192/1025/24
Провадження № 2/192/463/24
Ухвала

про заочний розгляд справи

23 серпня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи по суті призначено на 23 серпня 2024 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно наявного в справі клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 5, 195).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 198, 199, 201).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9118/24 Справа № 202/8783/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузькін Роман Валерійович на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Днпрі Південного - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузькін Роман Валерійович на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Днпрі Південного - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/932/2876/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 14 листопада 2023 року відкрите провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Ярощук О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін на 25 жовтня 2024 року на 10.00 год.

Розгляд справи проводити одноособово у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 217).

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Розмістити публікації на веб-сторінці Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на веб-порталі «Судова влада України» повісток про виклик у судове засідання ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ярощук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2024 р. Справа № 597/1303/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог статті 19 та частини 4 статті 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 18 вересня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Тренич