У Х В А Л А

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 754/17055/21

провадження № 61-7329св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Пророка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» - Білої Юлії Олегівни, представника ОСОБА_1 - адвоката Лозинської Ольги Леонідівни, представника ОСОБА_2 - адвоката Шалашової Валентини Іванівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року у складі судді Панченко О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у складі колегії суддів Болотова Є. В., Кулікової С. В., Музичко С. Г.,

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Верповська Олена Володимирівна, про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і рішень судів

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати недійсними:

- договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29 грудня 2015 року № 2317, посвідчений приватним нотаріусом Джуринською Л. В.;

- договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 30 грудня 2015 року № 2339, посвідчений приватним нотаріусом Джуринською Л. В.;

- договір купівлі-продажу квартири від 06 травня 2021 року № 2259, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Верповською О. В.;

- застосувати наслідки недійсності правочинів, скасувавши реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (далі - ТОВ «ФК «Морган Кепітал»), ОСОБА_2 та ОСОБА_1

03 квітня 2023 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 травня 2021 року за № 2259 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Верповською О. В.

Застосовано наслідки недійсності правочину та скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 06 травня 2021 року № 2259 за ТОВ «ФК «Морган Кепітал», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

17 квітня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

17 травня 2024 року представник ТОВ «ФК «Морган Кепітал», яке змінило назву на ТОВ «Оболонь Інвест Плюс», - ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лозинська О. Л. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

25 травня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шалашова В. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині, постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Джуринська Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Верповська Олена Володимирівна, про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

В. В. Пророк