overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2935/24
Провадження № 2/206/1268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024м. Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17.06.2024 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Через електронну пошту 09.08.2024 представник позивача ОСОБА_1 направив до суду заяву, відповідно до якої просив залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості без розгляду, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261,263,353 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко
УХВАЛА

про поновлення провадження

20.08.2024 Справа №607/10662/24 Провадження №2-о/607/386/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.06.2024 у даній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

19.08.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 510 від 16.07.2024.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Також відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи виконання ухвали суду від 13.06.2024 та проведення судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 252, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 12.09.2024 на 12 год. 10 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська
Справа № 541/2391/24
Провадження № 2/541/918/2024
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Гуриної В.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай),

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Відповідно до ухвали судді від 02 липня 2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, їх представник, адвокат Жага Е.Г. надав клопотання про виклик свідків та проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивачів, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача подав заяву, про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Суд вважає що клопотання представника позивача слід задовольнити, здійснити виклик свідків в судове засідання задля повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 526/3011/24
Провадження № 2-н/526/775/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 811 грн. 35 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 7 Серпня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 811 грн. 35 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9031/24 Справа № 185/7786/17 Суддя у 1-й інстанції - Палюх Т. Д. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старовойтова Ольга Едуардівна на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старовойтова Ольга Едуардівна на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/7786/17 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старовойтова Ольга Едуардівна на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 12 січня 2018 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/7786/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 939/2202/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного нотаріуса Бородянської державної нотаріальної контори Чивліклій Т.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 18 вересня 2000 року терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_3 , а також підстави притягнення вказаних в заяві відповідачів до участі у справі.

Обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, викладені неповно, не вказано яке спадкове майно залишилось після смерті ОСОБА_4 , його місце знаходження, хто із спадкоємців прийняв спадщину після його смерті, дані особи чи територіальна громада до участі у справі не притягнуті. Докази, які підтверджують обставини, на які посилається позивачка в обгрунтування своїх вимог, в заяві не зазначені та до неї не додані.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного нотаріуса Бородянської державної нотаріальної контори Чивліклій Т.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 682/1893/24
Провадження № 2/682/753/2024
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на майно - будинковолодіння,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "06" вересня 2024 р. о 09:15год .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд"

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Дата документу 20.08.2024
Справа № 501/3361/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа №583/6368/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1456/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана їх представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Чернеччинська сільська рада Охтирського району, Охтирська районна державна адміністрація, орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району про усунення перешкод у зустрічах, спілкуваннях та прийнятті участі у вихованні неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана їх представником - адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 21 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 199/1694/24
УХВАЛА

23.08.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Жукова К.Д.,

за участі представника позивача адвоката Рижика Р.О.,

провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Учасник справи не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2024 р. о 09.15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
пСправа № 630/298/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Фоменко Ю.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 25.05.2017 у розмірі 43 288 (сорок три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 100 (сім тисяч сто) грн.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ІКЮО 40340222;

Представник позивача: Макєєв Віталій Миколайович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 6126 від 12.08.2018, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва, № 14 від 14.06.2018, договору про надання правничої допомоги №05-10/23 від 05.10.2023;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 23.08.2024.