Справа № 953/4444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А,.

за участю секретаря судових засідань Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 953/4444/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Грисюк О.В., Приватний виконавець Нордіо В.В., відповідно до якого просить: виконавчий напис № 34685 від 21.05.2021, що вчинений приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, відповідно до якого пропонується стягнення на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 46344,50 гривень - визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 02.08.2024 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/4444/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.