Єдиний унікальний номер: 378/599/24
Провадження № 6/378/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 14 серпня 2024 року про надання строку для виправлення недоліків за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Росвен Інвест Україна», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із вказаною заявою, просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника, посилаючись на те, що приватним виконавцем Сидорчуком А. А. відкрито виконавче провадження № 63111916 на підставі виконавчого напису № 11051, вчиненого 27.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Згідно із п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони виконавчого провадження недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), судом було застослвано у даному випадку положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна»залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до позовної заяви визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та доказів, що подаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані (п. 5, 8 ч. 1 ст. 175 ЦПК). При цьому позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177ЦПК України).

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна»отримав копію вищевказаної ухвали Ставищенського районного суду про залишення заяви без руху 14.08.2024 шляхом доставки ухвали в електронному вигляді в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У встановлений строк заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» не виправив вказаних в ухвалі суду від 14 серпня 2024 року недоліків.

Зокрема, заявником до заяви про заміну стягувача не додано докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, не додані:

- інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони - 17.07.2024 (в наявності лише копія постанови приватного виконавця Сидорчука А. А. про відкриття виконавчого провадження № 63111916 від 22.09.2020, відкритого на підставі виконавчого напису № 11051, виданого 27.08.2020, та відомості про відкриття такого провадження згідно вказаної постанови, сформовані 09.10.2023);

- не надано самого вищевказаного виконавчого напису, на підставі якого відкрито вказане в заяві виконавче провадження (№ 11051, виданого 27.08.2020 про стягнення заборгованості на суму 104808,57 грн.), а додано інший виконавчий напис № 11050 про стягнення заборгованості в сумі 34471,41 грн..

Доказів неможливості надання таких доказів заявником суду не надано, адже саме він, як зазначено у заяві, є правонаступником особи, на користь якої вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вивчивши заяву з додатками, вважаю, що вказану заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками заявнику.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою заявнику був більш ніж достатнім для виправлення вищевказаних недоліків, - тому заяву слід вважати неподаною і повернути з усіма додатками заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Росвен Інвест Україна», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником неподаною і повернути з усіма додатками заявнику.

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідністю «Росвен Інвест Україна», що відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено і підписано 28.08.2024

Суддя Н. М. Марущак