ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8622/24 Справа № 403/4191/12 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайович на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому апелянт посилається на майновий стан та хронічні захворювання.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору в розмірі 15607,50 грн. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайовичдо ухвалення судового рішення у зазначеній справі.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року.

Про оскаржуване рішення стало відомо з ЄДРСР 26.06.2024 року. Апеляційна скарга подана 26.07.2024 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 рокупідлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайович про розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайовичсплату судового збору в розмірі 15607,50 грн. до ухвалення Дніпровським апеляційним судом судового рішення у даній справі.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайовичпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайовичстрок на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайович на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: