Справа № 459/1318/24
Провадження № 2/459/336/2024
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Семенюком Андрієм Віталійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 31.05.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.06.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою від 19.08.2024 зустрічний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.08.2024 представником відповідача було подано заяву про усунення недоліків зустрічного позову та надано квитанцію про доплату судового збору.

23.08.2024 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відкладення розгляду справи у разі прийняття зустрічного позову для підготовки відзиву на зустрічний позов.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, вказавши, що просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов відповідача відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та поданий у встановлений строк, його позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_1 є взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, а саме сімейних, тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження зустрічний позов, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Крім цього, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК визначено, що суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що відповідачці за зустрічним позовом слід надати можливість підготувати та подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 193, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю об`єднати в одне провадження з первісним позовом, поданим адвокатом Семенюком Андрієм Віталійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Скерувати відповідачу за зустрічним позовом копію даної ухвали та зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 19 вересня 2024 року о 13.00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович