overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/737/21

Провадження № 22-ц/4820/1769/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 6 серпня 2024 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку, зокрема, строк подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі помилково зазначено як до 27 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись статтями 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі. Строк подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі слід читати «до 27 серпня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 743/1463/21
Провадження № 6/743/31/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кручек Ольги Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кручек О. О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 3399/24.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кручек Ольги Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , призначене на 29 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 , адвокатом Кручек Ольгою Олександрівною, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 202/6023/24
Провадження № 2/202/3683/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 202/6023/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, стягнення моральної шкоди.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, вважав можливим призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заперечень не подав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, стягнення моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-45 год. 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Провадження № 2/686/5830/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали справи № 686/21554/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21554/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 2, зал № 8) на 18 вересня 2024 року 10 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується у зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриттяпровадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обґрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надається право направити до суду пояснення щодо позову, заяви з доказами на підтвердження своїх аргументів та міркувань, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 761/4769/22
Провадження № 2/761/1371/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 3-я особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання права власності у порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , 3-я особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 5/24 частки квартири АДРЕСА_1 , та на 5/24 частки садового будинку АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Справа № 2/593/42/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"20" серпня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю

представника позивача адвоката Півторака В.М.

відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача адвоката Сімутіна Р.В.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_1 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом поданим представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Півтораком Володимиром Михайловичем до ОСОБА_1 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про стягнення майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області 03 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Музика
Справа № 207/2634/2012
Провадження № 22-ц/801/1405/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов М. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

20 серпня 2024 рокуСправа № 207/2634/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тягунської сільської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельний і майновий пай в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до Тягунської сільської ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельний і майновий пай в порядку спадкування за законом.

Справу призначено до розгляду на 22 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.

01 серпня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини першої третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе проводити судове засідання, призначене на 22 серпня 2024 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок» за участю представника позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 22 серпня 2024 року о 13:30 год. за участі ОСОБА_1 у даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 216/7590/23
провадження 2/216/913/24
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 589/3549/24
Провадження № 2/589/1506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з огляду на наступне.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує враховуючи загальні правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України, оскільки зі змісту позову встановлено, що підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст. 26, 28-30 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді №746518 від 19.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду - Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини направити за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, буд. 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження №: 6/755/1255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої заяви вбачається, що заявником не визначено коло всіх заінтересованих осіб у даній справі, а саме: не вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» в якості заінтересованої особи. Також до заяви не додано доказів її надіслання (надання) вказаній заінтересованій особі.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна