Справа № 386/1053/24
Провадження № 2/386/433/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання право власності на земельну ділянку (пай) ,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» 19.08.2024 звернувся до суду з позовною заявою Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання право власності на земельну ділянку (пай), в якій просить визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього сільськогосподарського виробничого колективу «Урожай» (КСП «Урожай») , в умовних кадастрових гектарах 6, 20 га за рахунок вільних земель на території Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог.

Пункт 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається:у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Водночас представником позивача не зазначено ціну позову, крім того, не надано нормативно-грошової оцінки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Урожай» розміром 6,20 в умовних кадастрових гектарах, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, яка саме сума судового збору підлягає сплаті у цьому випадку.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Також, в позовній заяві не зазначено хто є правонаступником СВК «Урожай» та не надано доказів (підтвердження) хто являється правонаступником останнього, лише в позовній заяві зазначено, що всі документи СВК «Урожай» були передані правонаступнику та знаходяться у нього.

Крім того, до позову представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача докази, однак клопотання не відповідає нормам ст. 84 ЦПК України, тому представнику позивача необхідно надати суду клопотання про витребування такого доказу з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України( вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу) .

Слід звернути увагу, що Молдовська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області в зв`язку з децентралізацією та реорганізацією сільських рад входить до Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, тому не є юридичною особою, с. Молдовка та її територія входить до відповідної селищної ради

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання право власності на земельну ділянку (пай)- залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.