overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1810/24
Провадження № 2/165/470/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

18 квітня 2024 року АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 2/754/5526/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.09.2024 на 14:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 538/1577/24
Провадження № 2-о/538/65/24
У Х В А Л А

21.08.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Миргородський районний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки про встановлення факту проходження військової служби у Збройних силах,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про встановлення факту проходження військової служби у Збройних силах звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проходження військової служби у Збройних силах.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 30 хвилин 19 вересня 2024 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
справа № 166/1138/24
провадження № 2/166/249/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Омелько Н.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,на 09 год 20 хв 10 вересня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 456/2583/17
Провадження № 2/456/7/2024
УХВАЛА

20 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про виділ часток в натурі та визнання права власності та справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Стрийської міської ради про виділ часток в натурі та визнання права власності,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_6 , надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про виділ часток в натурі та визнання права власності та справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Стрийської міської ради про виділ часток в натурі та визнання права власності, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 08.10.2024.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

У випадку повторної неявки, розгляд справи буде проводитись по наявних матеріалах у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1396/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"20" серпня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали

заяви Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Бабіч Ю.Ю. із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості з розподілу природного газу у розмірі 1083,64 грн, та витрат по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.

Відповідно до відповіді № 723451 від 05.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу боржника не знайдено.

19.08.2024 судом отримана інформація від Петриківської селищної ради про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , в селищній раді відсутні.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 186, 260, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Дніпропетровській філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 20.08.2024.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 367/3436/20
Провадження №2/367/599/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романенко Галина Миколаївна подала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Обухівської державної нотаріальної контори (08700, Київська обл., м.Обухів, вул.Чаплінського, 3а) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 197, 198, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенко Галини Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Обухівської державної нотаріальної контори (08700, Київська обл., м.Обухів, вул.Чаплінського, 3а) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 31.10.2024 року 13 год. 45 хв.

Копію ухвали для виконання направити Обухівській державній нотаріальній конторі (08700, Київська обл., м.Обухів, вул.Чаплінського, 3а).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 209/4914/24
Провадження № 2-н/209/3048/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Провадження № 2-н/750/2883/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу№753/16890/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна, усунення перешкод в користуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 496/4951/23

Номер провадження: 2/511/632/24

21 серпня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гринчак С.І. відмовити.

Заяву судді Гринчак С.І. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №496/4951/23, номер провадження 2/511/632/24 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гринчак С. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 214/9998/21

Номер провадження 2-во/184/39/24

21 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та законом»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, 19.08.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якому просить виправити технічну помилку в рішенні суду від 09.07.2024р. відносно його по батькові та дати народження, вказавши правильно « ОСОБА_3 , 1959 року народження» замість неправильного « ОСОБА_4 , 1957 року народження».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку в рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення юридичного факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та законом», вказавши правильно по батькові та дату народження позивача « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш