Справа № 639/4866/24
Провадження №2-н/639/1222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року представник КП «Харківські теплові мережі», звернувся до суду із заявою, у якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

В заяві представник просив направити запит до органу ДФС про РНОКПП боржника, видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 42 757 (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 90 копійок, з яких: 39 129,38 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2018 по 30.06.2024; 573,00 грн. за абонентську плату зі індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 30.06.2024; 712,56 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2024; інфляційні витрати в сумі 1704,89 грн., 3% річних в сумі 638,07 грн. та судові витрати в сумі 302,80 грн.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так стаття 161 ЦПК України містить перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема відповідно до п. 3 ч. 1 такої судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 4. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

В заяві КП «Харківські теплові мережі» містяться вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за період до лютого 2022 року.

Проте в додатках до заяви відсутнє посилання на відомість (розрахунок) про нарахування інфляційних втрат та 3% річних та не вказано період нарахувань.

Оскільки заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 638,07 грн. та інфляційних витрат у сумі 1 704,89 грн. не містять періоду нарахування і не підтвердженні відповідним розрахунком, що суперечить п.п. 4. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити в повному обсязі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2 , 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. В даному випадку стягувач не позбавлений можливості звернутись до суду повторно з заявою про видачу судового наказу про стягнення лише заборгованості, або з відповідним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166, 167, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.08.2024.

Суддя С.О. Рубіжний