overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7897/24
Провадження № 2/466/2355/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Юрчака Владислава Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району м. Львова про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

26.07.2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Юрчак Владислав Валентинович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району м. Львова про позбавлення батьківських прав.

22 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Юрчак Владислав Валентинович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява адвоката Юрчака Владислава Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району м. Львова про позбавлення батьківських прав підлягає поверненню, згідно заяви про відкликання такої.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,суддя

постановив:

матеріали позовної заяви адвоката Юрчака Владислава Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району м. Львова про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві, згідно заяви про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 496/5464/24
Провадження № 2/496/2595/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Біляївським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до наданої суду відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру №751309 від 22.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрована за адресою, що територіально належить до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, а також те, що підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354, 378 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №496/5464/24 (провадження №2/496/2595/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області (адреса: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.М. Драніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №766/12314/23 за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Комунальної установи «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 6, 7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, в порушення вимог ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору, розмір якого становить 605,60 грн згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику, оскільки така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.182, 183, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №766/12314/23 за позовом адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Комунальної установи «Херсонський обласний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяС. І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/6783/24

27 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кир`ян Дар`ї Ігорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кир`ян Дар`ї Ігорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Ольшевської І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/6783/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/6783/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/3064/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 серпня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Наталії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

23.08.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Петренко Н.О., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 717 від 09.07.2024, через систему Електронний суд до суду подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд, який зареєстрований в системі vkz.court.gov.ua.

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд за участю представника позивача адвоката Петренко Наталії Олегівни.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 685/113/23
Провадження № 2/685/10/24
У Х В А Л А

(про витребування відомостей)

31 липня 2024 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Сороки В.Р.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітку, втраченого внаслідок заподіяння каліцтва,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченого внаслідок каліцтва заробітку, спричиненого злочином.

Відповідач ОСОБА_2 в ході відбування покарання у виді 7 років позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року (справа № 669/828/20), в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року був звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом.

Судом було зроблено запит щодо засудженого, проте Шепетівським районним ТЦКСП надана відповідь про відсутність відомостей щодо укладення контракту чи витягу з наказу про початок проходження військової служби ОСОБА_2 .

З метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя та з`ясування наявності або відсутності підстав для зупинення провадження по справі є необхідним отримання відомостей щодо проходження ним військової служби.

Керуючись ст.ст. 223, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості про перебування на військовій службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в с. Водички Шепетівського (раніше Білогірського) району Хмельницької області.

Відомості надати суду впродовж двох тижнів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1224/24
У Х В А Л А

26.08.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 38000 грн.

Ухвалою від 15 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Розгляд справи призначено на 11.09.2024 о 09:10.

19.08.2024 через систему «Електронний суд» судом отримано заяву представника відповідача адвоката Савченка Ярослава Васильовича, в якій він просить:

- під час розгляду цивільної справи № 677/1224/24 враховувати правову позицію ОСОБА_1 , яка зазначена за змістом даної заяви.

- у задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Згідно з ч.1 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Надіслана заява фактично та по суті є відзивом на позов.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак до відзиву ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують докази направлення відзиву позивачу.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідь на відзив на позовну заяву є заявою по суті справи і її подання є правом учасника справи.

Частиною 4 ст.179 ЦПК України встановлено, що відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом, який має бути достатнім і дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення судом права позивача на подання відповіді на відзив, а також з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст..12 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати представника відповідача надати докази направлення позивачу відзиву з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 83, 174, 178, 179, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Ярослава Васильовича, надати протягом 3 (трьох) днів з дня отримання цієї ухвали докази направлення позивачу відзиву (заяви від 19.08.2024) з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 571/1742/24
Провадження № 2/571/316/2024
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"23" серпня 2024 р. смт.Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши у справі №571/1742 позовну заяву адвоката Найди Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Моторне (транспортне) страхову бюро України (місцезнаходження Русанівський бульвар, 8, м. Київ) про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи,
Позивач звернулася до суду до відповідача із вказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно дост.274 ЦПК України, ураховуючи предмет спору, значення справи для сторін, категорію, складність справи, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхову бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. О.Вишневецького,14.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2386/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Вітюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання, як ВПО: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до ОСОБА_2 , про повернення безпідставно отриманих коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання, як ВПО: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 101 421 (сто одна тисяча чотириста двадцять одна) гривня 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання, як ВПО: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у загальному розмірі 8 211 (вісім тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок, з яких: 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок - витрати на правничу допомогу; 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок - судовий збір.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 26 серпня 2024 року, виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя