УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/456/24

провадження № 22-ц/4809/1106/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року задоволено клопотання позивача; постановлено тимчасово вилучити через державного виконавця Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на наступне майно: 1) на 1/2 нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 50660000, виданий 23 грудня 2015 року; 2) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2227, площею 2 га, за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, Гайворонська міська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; 3) на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку; зазначені документи надати суду до 03 червня 2024 року; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4542 гривні.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

15 липня 2024 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів оскарження ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

У період з 08 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року головуючий суддя у даній справі ОСОБА_4 перебувала у відпустці.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, п.1 ч. 4 зазначеної процесуальної норми апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Судом з`ясовано, що подану у даній справі апеляційну скаргу підписано представником скаржника адвокатом Савранчуком Сергієм Леонідовичем.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України унормовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До апеляційної скарги додано копію ордеру серія ВА № 1078981 від 24 квітня 2024 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Савранчуком Сергієм Леонідовичем.

Однак, зазначений доказ не підтверджує наявність повноважень у адвоката на представлення інтересів скаржника у суді апеляційної інстанції, у тому числі на підписання апеляційної скарги, оскільки уповноважує представника на надання правової допомоги відповідачу виключно у Гайворонському районному суді.

Разом з тим, ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом у Кропивницькому апеляційному суді або ж відповідної довіреності додані до апеляційної скарги матеріали не містять, що свідчить про недотримання скаржником вимог п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Всупереч наведеному, до поданої у системі «Електронний суд» апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу ОСОБА_2 .

Натомість, скаржником додана квитанція № 1125331 від 30 травня 2024 року, що засвідчує доставку апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету фізичної особи ОСОБА_5 , який не є учасником даної справи, а в апеляційній скарзі зазначений як представник позивача. Однак, надання таких доказів процесуальний закон не вимагає.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 369/10246/18, у цивільному судочинстві адвокат як представник не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Напідставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- належні докази на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу;

- належні докази надсилання апеляційної скарги з доданими документами позивачу - ОСОБА_2 .

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич