overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3851/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 296/3851/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2024р. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на автомобіль марки HYUNDAI, модель HD78 3907, (2008), білого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який було накладено ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2017р.

Підстав для повернення заяви немає.

Заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 296/3851/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Розгляд заяви призначити на 27 серпня 2024 року на 09:30 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 330.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 524/8855/24
Провадження № 2-н/524/2638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Листом від 16 серпня 2024 року № 10661/01-27 Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повідомила суд щодо відсутності відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 , у межах Автозаводського району міста Кременчука.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що за правилами частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165-167 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 194/1487/24
Номер провадження 6/194/136/24
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Воскресенська буд. 46 прим. 54), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (м. Київ вул. Солом`янська буд. 3 офіс 6), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Сидорук Л.В., ТОВ «Кампсіс Лігал».

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Воскресенська буд. 46 прим. 54), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (м. Київ вул. Солом`янська буд. 3 офіс 6), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-10 год. 04 вересня 2024 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6549/24 Провадження № 2-н/636/1046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківгаз Збут» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов до наступного.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу боржник з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно інформації з відділу реєстрації місяця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області від 22.08.2024,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим на території Чугуївської міської територіальної громади.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2326/19
Номер провадження 6/213/158/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В.

секретар судового засідання Гусарова О.С.

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа №213/2326/19 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не 'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Роглянув письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до суду надано квитанцію та платіжну інструкцію про сплату судового збору, однак при перевірці зарахування на казначейський рахунок суду було встановлено, що судовий збір не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа №213/2326/19 - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом сплати судового збору

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., присяжних Бурки І.Б., Нича А.П.,

за участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_1 адвоката Кобринчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

21 серпня 2024 року у судове засідання представник заявника адвокат Дяків О.Я. не з"явилась, подала до суду письмове клопотання про витребування у комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради (м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,14) інформації щодо того, чи перебуває на обліку у вказаному медичному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , а також амбулаторну медичну карту та інші медичні документи на хвору ОСОБА_1 , які стосуються стану її здоров"я, оскільки такі докази необхідні для проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника, заслухавши думку представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_1 адвоката Кобринчук О.М., яка не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, які просить витребувати представник заявника у своєму клопотанні можуть містити доказову інформацію для правильного вирішення заяви та можуть бути необхідними для призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.84, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Дяків Оксани Ярославівни - задовольнити.

Витребувати із комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради (м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,14) інформацію щодо того, чи перебуває на обліку у вказаному медичному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , а також амбулаторну медичну карту та інші медичні документи на хвору ОСОБА_1 , які стосуються стану її здоров"я.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради подати вказані документи до суду у строк до 09 вересня 2024 року.

Відкласти судове засідання на 09 вересня 2024 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 23 серпня 2024 року.

Головуюча суддя Ромазан Л.С.

Присяжні Бурка І.Б.

Нич А.П.
Справа № 195/1507/24
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2024 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст.33 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник, адвокат Папуга Олексій Валерійовича, заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст.175,177,183,318 ЦПК України.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства за правилами передбаченому в окремому провадженні.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява про встановлення юридичного факту подана в суд за місцем проживання фізичної особи.

З наявних матеріалів та інших джерел неможливо визначити про таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі за тотожною заявою цієї особи.

Відсутні відомості і про те, що у провадженні цього чи іншого суду є справа цього заявника з такою самою заявою про встановлення юридичного факту.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ, що підтверджує сплачу судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, можливо відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник, адвокат Папуга Олексій Валерійовича, заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2024 року на 08.30 годину в приміщенні суду.

Повідомити заявника та заінтересовану особу, про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо обставин викладених у заяві до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа №639/1713/24
Провадження №2/639/848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 серпня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН». В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3685080 від 06.06.2021 у розмірі 44450,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №:461/7579/23
Провадження №: 2/755/1212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І,,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання, що буде відбуватися в Дніпровському районному суді м. Києва він не зможе прибути та відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Кам`янко-Бузькому районному суді Львівської області суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України і доручити Кам`янко-Бузькому районному суду Львівської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янко-Бузькому районному суду Львівської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_3 прибути в судове засідання 24.09.2024 р. на 14 год. 00 хв. до Кам`янко-Бузькому районному суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя