Справа № 463/2951/23
Провадження № 2/463/183/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 01.12.2021 р. о 17год 35хв на а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 132км 580м з вини водія ОСОБА_4 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Dodge Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 24.02.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Станом на день ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Dodge Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не була застрахована, що підтверджується відповіддю №9-03/7737 від 24.04.2022 року. Згідно висновку експерта №220 від 02.01.2022 року вартість відновлювального ремонту без врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 122241,00 грн., які просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 1222,41грн., витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн., вартість автотоварознавчої експертизи в розмірі 3000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав по наведеним вище мотивам, просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 01.12.2021 року о 17год. 35хв. на а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 132км 580м з вини водія ОСОБА_4 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Dodge Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджено автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 24.02.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як встановлено судом, станом на день ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Dodge Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не була застрахована, що підтверджується відповіддю №9-03/7737 від 24.04.2022 року.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Оскільки коефіцієнт фізичного зносу повинен враховуватися при визначенні вартості відновлювального ремонту виключно у випадку, якщо завдана шкода відшкодовується в порядку, передбаченому Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а станом на день ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 не була застрахована, то така шкода повинна бути відшкодована винуватцем ДТП в повному обсязі.

Згідно висновку експерта №220 від 02.01.2022 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, вартість відновлювального ремонту без врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 122241,00грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 122241,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Враховуючи вимоги ст.ст. 133, 137 ЦПК України, слід також стягнути 12000,00 грн. понесених судових витрат позивачем на надання правової допомоги, понесення яких підтверджено долученими до справи Договором про надання правової допомоги №8/23 від 07.04.2023року, Актом наданих послуг від 10.05.2024 року та рахунком від 10.05.2024 року.

Крім того, слід також стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи, понесення яких підтверджено долученим до справи договором про виконання судової експертизи №149 від 23.12.2021 року.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1222,41 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 122241,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1222,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 12000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 3000,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 12.08.2024 року.

Суддя Нор Н.В.