"20" серпня 2024 р. Справа № 363/4136/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування витрат на правову допомогу,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що 08 серпня 2024 року в провадження суду надійшла аналогічна позовна заява (справа № 363/4004/24), до того самого відповідача, з тим самим предметом та підставами позову. Хоча, в цьому позові від 15 серпня 2024 року зазначено, що іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подано.

13 серпня 2024 року вказану вище позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України, з таких підстав.

Як передбачено ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:

1) верховенство права;

2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов`язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За змістом вказаних вимог Закону та з огляду на рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом, що є однією з основних засад цивільного судочинства, всі без виключення письмові докази, які подаються до суду та для учасників справи, мають бути оформлені належним чином з дотриманням вимог ЦПК України.

Проте, позовна заява і додатки до неї для відповідача та третьої особи на зворотній стороні містять різноманітну текстову, друковану інформацію та документи, в тому числі оригінали з печаткою і підписом, які обставин цієї справи не стосуються, виглядають, як чернетки та записи в яких перекреслено.

Подання таких документів вимогами ЦПК України не передбачено, що є ознаками недобросовісної процесуальної поведінки та межує із зловживанням процесуальними правами.

Отже, представнику позивача належало усунути вказані вище недоліки заяви шляхом подання належно оформлених копій позовної заяви з додатками до неї для відповідача та третьої особи, які відповідатимуть вимогам ЦПК України.

Разом з тим, замість усунення недоліків представник позивача 15 серпня 2024 року подав заяву про повернення позовної заяви, про що суд того ж дня постановив відповідну ухвалу.

15 серпня 2024 року представник позивача, зловживаючи процесуальними правами та недобросовісно ними користуючись, всупереч завдань цивільного судочинства, подав цю саму позовну заяву з тими самими недоліками до канцелярії суду, що свідчить про маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, вказані дії представника позивача, які виразилися у повторній подачі позову про той самий предмет, з тих самих підстав з тими самими сторонами, всупереч вимог ухвали суду від 13 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, без усунення недоліків позову, без зазначення того, що позов подається повторно, метою чого є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, є зловживанням процесуальними правами.

Беручи до уваги викладене та враховуючи обставини цієї справи, згідно вимог ч. 3 ст. 44 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вказану справу слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя