Справа № 203/6095/23
Провадження № 2-во/203/24/2024
УХВАЛА

15 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року у цивільній справі № 203/6095/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року у цивільній справі № 203/6095/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій просить суд:

- виправити описку резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203/6095/23 від 05.12.2024 року та зазначити вірно ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначила, що в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено ім`я по батькові відповідача ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 .

Таким чином, заявник з метою подальшого виконання рішення суду, на підставі ст. 269 ЦПК України, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2024 року, цивільну справу № 203/6095/23, провадження № 2-во/203/24/2024, за заявою про виправлення описки було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 05.07.2024 року.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року було призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 року в цивільній справі № 203/6095/23, в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені нею у заяві про виправлення описки в рішенні суду, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 року, справа № 203/6095/23, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягувато з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини: малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову 18.10.2023 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття; допущено рішення в частині стягнення коштів в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання; стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Водночас в резолютивній частині вказаного вище рішення суду судом було допущено описку та зазначено неправильно: ім`я по батькові відповідача - ОСОБА_4 , замість правильного: ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави дійти висновку, що в рішенні суду судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду. Тому вказані неточності в рішенні суду підлягають усуненню.

Таким чином, заява заявника про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року у цивільній справі № 203/6095/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2023 року в цивільній справі № 203/6095/23, та замість неправильної редакції другого та четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду, а саме:

«Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини: малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову 18.10.2023 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)»,

зазначити їх правильну редакцію, а саме:

«Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини: малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову 18.10.2023 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва