Справа № 2-4801/10
Провадження № 6/522/497/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Лігал».

Справа передана раніше визначеному складу суду, судді Чернявській Л.М. 6.08.2024 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року прийнято до розгляду відповідну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси 22 листопада 2010 року позов позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 19 841, 76 гривень. Судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 198, 41 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а разом 20 070, 17 гривень.

З наданого заявником витягу АСВП судом встановлено, що відкрито 12 січня 2021 року виконавче провадження №64113541 з примусового виконання де боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачом АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Також судом встановлено, що 08.04.2021 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №ВФ/02 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги за договором кредиту№010/0077/82/47983.

Згідно доданого реєстру права вимоги до Договору №ВФ/02 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021 року не можливо встановити, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги за договором кредиту №№010/0077/82/47983.

Також відповідно до матеріалів заяви встановлено, що 16.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором №№010/0077/82/47983.

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23, відповідно до умов якого право вимога за кредитним договором №010/0077/82/47983, перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк» у виконавчому проваджені по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-4801/10 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2а, офіс 602.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.