У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В. до Ужгородської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Ужгородської міської ради, заінтересована особа: відділ ДРАЦС у м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.08.2024 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Цебрик Л.В., у якій останній зазначив, що помилково подав заяву про встановлення факту у порядку позовного провадження, а не у окремому провадженні, а тому просив повернути позовну заяву.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, зокрема подану позивачем заяву, виходячи з вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що дану позовну заяву, слід повернути позивачу.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

З аналізу вищенаведених норм, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В. до Ужгородської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк