Справа № 766/3490/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за довіреністю, адвокат Старюк Віталій Анатолійович(РНОКПП: не встановлено, адреса для листування: м. Херсон, вул.. Потьомкінська, 86, офіс 1) до Херсонської міської ради Херсонської області (ЄДРПОУ не встановлено, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 37), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексій Олександрович(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Преображенська, 25) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просив визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Булах Є.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у формі, яку вимагає Закон України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не долучено.

Крім того, у позовній заяві не викладено обставин, з приводу наявності вже судового рішення ухваленого у справі №766/22244/21 Херсонським міським судом Херсонської області від 24.01.2022 між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача/представника, що згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, позивачу/представнику необхідно визначитись із способом захисту порушених, оспорених чи невизнаних прав та інтересів.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість позивачу також рекомендується надати до суду і ті докази, які підтверджують інші обставини викладенні у позовній заяві, як-то данні про зареєстроване місце проживання спадкодавця на час смерті та наявність осіб, які були/або не були зареєстрованими разом із спадкодавцем на час смерті та шість місяців після його смерті, витяг із спадкового реєстру про заведення та/або не заведення спадкової справи після смерті спадкодавця за заявами спадкоємців, наявність інформації про належність майна спадкодавцю та витяг із спадкового реєстру про наявність/відсутність зареєстрованих заповітів, спадкових договорів, інформації про зареєстроване місце позивача у справі на час смерті спадкодавця тощо.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за довіреністю, адвокат Старюк Віталій Анатолійович(РНОКПП: не встановлено, адреса для листування: м. Херсон, вул.. Потьомкінська, 86, офіс 1) до Херсонської міської ради Херсонської області (ЄДРПОУ не встановлено, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 37), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексій Олександрович(ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул.. Преображенська, 25) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/ представнику.

Надати позивачу/ представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах