Провадження № 2/513/904/24
Саратський районний суд Одеської області
21 серпня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів у сумі 13 926,50 грн за період з 12 червня 2023 року по 01 травня 2024 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем аліментних зобов`язань, а також витрат на правову допомогу, понесених позивачем.
Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року матеріали цивільної справи передані за територіальною підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Відповідно до розпорядження в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А.Дем`янової № 324 від 28 червня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратському районному суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та утворення нового складу суду.
Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2024 року від позивача на адресу Київського районного суду м Одеси надійшла заява, в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, про повернення матеріалів позовної заяви та матеріалів, доданих неї, до відкриття провадження у справі з метою пришвидшення передачі справи до Татарбунарського районного суду Одеської області.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заявою позивача, приходжу до такого висновку на підставі нижчевикладеного.
За приписами ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Однак, станом на 15 серпня 202 року справа надійшла у провадження Саратського районного суду Одеської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, 15 серпня 2024 року передана для розгляду судді Миргород В.С., у зв`язку з чим відпала потреба позивача у відкликанні позову, а тому заява позивача підлягає залишенню без розгляду.
Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звертаючись до суду, позивач просить стягнути неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів ціною позову 13 926,50 грн, а тому справа належить до категорії малозначних на підставі пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Разом із тим, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 31, 32, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви залишити без розгляду.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород