Справа №461/6166/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 серпня 2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Павлюк О. В.,

за участю секретаря Курилюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (адреса: вул. Велика Васильківська, 15/2, м. Київ, ) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мерцалов М. Ю., звернувся до суду з позовом до АТ «Ідея Банк», в якому просить визнати неукладеним договір кредиту та страхування № G02.10701.009233587 від 28.12.2021 з додатками між АТ «Ідея Банк» з однієї сторони, та ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» з другої сторони, та ОСОБА_1 , з третьої сторони.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорюваний договір позивачем не підписаний, укладений без волевиявлення позивача, що свідчить про те, що істотні умови такого договору не були узгоджені, а тому він підлягає визнанню неукладеним в цілому.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2024 відкрито провадження у справі, про що повідомлено сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, адже ухвалу про відкриття провадження у справі було доставлено 29.07.2024 до електронного кабінету його представника ОСОБА_2 (а. с. 87).

Відповідач у судове засідання не з`явився який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, адже ухвалу про відкриття провадження у справі було доставлено 29.07.2024 до його електронного кабінету (а. с. 86), відзиву до суду не скерував.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 979 ЦК України визначено, що договір страхування - це письмовий договір, за яким одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування повинен містити:

- назву документа;

- назву та адресу страховика;

- прізвище, ім`я, по батькові або назву страхувальника та застрахованої особи, їх адреси та дати народження;

- прізвище, ім`я, по батькові, дату народження або назву вигодонабувача та його адресу;

- зазначення предмета договору страхування;

- розмір страхової суми за договором страхування іншим, ніж договір страхування життя;

- розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат за договором страхування життя;

- перелік страхових випадків;

- розміри страхових внесків (платежів, премій) і строки їх сплати;

- страховий тариф (страховий тариф не визначається для страхових випадків, для яких не встановлюється страхова сума);

- строк дії договору;

- порядок зміни і припинення дії договору;

- умови здійснення страхової виплати;

- причини відмови у страховій виплаті;

- права та обов`язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору;

- інші умови за згодою сторін;

- підписи сторін.

У матеріалах справи міститься договір кредиту та страхування № G02.10701.009233587 від 28.12.2021 з додатками між АТ «Ідея Банк» з однієї сторони, та ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» з другої сторони, та ОСОБА_1 , у якому відсутній підпис ОСОБА_1 .

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц.

Відповідно до статті 981 Цивільного кодексу України, у разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 також погоджується з висновками щодо того, що якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається, оскільки такий правочин є нікчемним в силу закону. Отже, такий спосіб захисту, як визнання недійсним нікчемного правочину не є способом захисту прав та інтересів, встановлених законом.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника.

Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Велика Палата неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. напр. постанови ВП ВС від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 06.04.2021 у справі № 925/642/19).

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. Тож під час розгляду справи суд має з`ясувати:

чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором;

чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача;

чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права / інтересу у спірних правовідносинах.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (див. постанови ВП ВС від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивач просить визнати недійсним нікчемний правочин, а отже, такий спосіб захисту є не ефективний та не призведе до відновлення порушеного права.

Понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідачем у порядку передбаченому правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст 259, 351 - 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (адреса: вул. Велика Васильківська, 15/2, м. Київ, ) про захист прав споживачів, - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ПАВЛЮК О. В.