СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/960/24
Провадження № 2/306/514/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Полянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернулася до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що дідусь позивачки - ОСОБА_3 являвся забудовником домоволодіння АДРЕСА_1 та був головою, та відповідно власником, даного дворогосподарства. Зазначає, що покійний дідусь заповів вказаний житловий будинок ОСОБА_1 . Однак у вказаному заповіті невірно зазначено прізвище покійного - « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », яке зазначено у його свідоцтві про смерть та в відповіді Полянської сільської ради про те, що він був головою вказаного дворогосподарства. Вказує, що у свідоцтві про народження її матері, також, невірно вказано прізвище покійного - « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Вважає, що так як ОСОБА_1 на день смерті дідуся проживала з ним у вказаному житловому будинку, вона прийняла спадщину. Тому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивачки позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с.42-44).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до відповіді Полянської сільської ради від 02.04.2024 року №504/01-14, згідно погосподарської книги №4 за 2006-2010 роки по с. Пасіка, особовий рахунок № НОМЕР_1 , головою домогосподарства в АДРЕСА_1 до дня смерті був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.07.2006 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 72 років, актовий запис №26 від 19.07.2006 року, проведений Сусківською сільською радою Свалявського району Закарпатської області (а.с.10).

Відповідно до заповіту від 27.06.2006 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області, свій житловий будинок, земельну ділянку, та все своє майно заповів онуці - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1236 ЦК України передбачено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав.

За приписами ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи, що ні позивачем, ні її представником належними та допустимими доказами не підтверджено, що заповідач ОСОБА_3 є ймовірним власником спірного житлового будинку, так як головою даного дворогосподарства був ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. 12, 15, 18, 81, 200, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. 15, 392, 1216, 1218, 1223, 1296, 1297 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Полянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23 серпня 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець