Справа № 953/4601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони - обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Першої Харківської міської державної нотаріальної контори СМУМЮ, відповідно до якого просить припинити обтяження заборону, реєстраційний №5499013, зареєстровану 16.08.2007 року 15:58:38 за №5499013 внесену реєстратором Першої Харківської міської державної нотаріальної контори на все належне позивачу майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 30.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про винесення ухвали про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про припинення заборони відчуження та призначити підготовче засідання, мотивуючи заяву необхідністю здійснення додаткових запитів, залучення співвідповідачів та зміну позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні заяву про повернення до підготовчого засідання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 06.08.2024 до суду надійшла заява його представника про розгляд спраив за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з необхідністю вирішення питань про необхідність додаткових запитів, залучення співвідповідачів та зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що на даний час існують обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 189 ЦПК України, -

Постановив:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття заборони - обтяження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженю окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя- Колесник С.А.