Справа № 527/1663/21
провадження № 2/527/4/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине в режимі відеоконференції цивільну справу № 527/1663/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» про поновлення на роботі і стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» про поновлення на роботі і стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

08.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» Покотила В.М. надійшла заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що 17.01.2024, 12.03.2024 та 08.05.2024 позивач повторно не з`являвся в судові засідання без поважних причин (будь-які докази зворотнього відсутні в матеріалах справи).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 свою заяву підтримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти заяви про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що в судові засідання від 17.01.2024, 12.03.2024 та 08.05.2024 позивач не з`явився до суду без поважних причин, до залучених до матеріалів справи, клопотань про відкладення розглядів справи - не додані належні, допустимі, правомірні, поважні докази та причини, в якості обрунтуванння вказаних клопотань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що позивач, який будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явився в судові засідання, доказів поважності неявки в судове засідання не надав, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходили, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює позивачу ч.2 ст.257 ЦПК України, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 257 261 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 08.05.2024 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» про поновлення на роботі і стягнення оплати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2024 року.

Суддя А. В. Павлійчук