У Х В А Л А

Справа №377/359/24

Провадження №2/377/247/24

21 серпня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

У С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до суду звернулось Комунальне підприємство «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги» №1875-ІV, статті 7, 9, 13 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 2189- VIII, статті 22, 48 Закону України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, після уточнення яких, просили :

- Стягнути з ОСОБА_4 , заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2019 року по 01.04.2024 року у розмірі 20591,06 гривень;

- Стягнути з ОСОБА_5 , заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2019 року по 01.04.2024 року у розмірі 20591,06 гривень;

- Стягнути з ОСОБА_6 , заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2019 року по 01.04.2024 року у розмірі 20591,06 гривень;

- Стягнути з ОСОБА_4 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1009,33 гривень;

- Стягнути з ОСОБА_5 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1009,33 гривень;

- Стягнути з ОСОБА_6 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1009,34 гривень.

Ухвалою судді від 21 травня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20.06.2024 року, яке було знято з розгляду та перепризначено на 18.07.2024 року.

Ухвалою судді від 18 липня 2024 року судове засідання було відкладено було відкладено до 21.08.2024 року на підставі ст.223 ЦПК України та залучено співвідповідачів.

В судове засідання 21.08.2024 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання директора ОСОБА_7 про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повторно у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись в порядку, передбаченому стаття 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі до суду не подали. Клопотання про відкладення розгляду справи не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21.08.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко