Справа № 289/1335/24
Номер провадження 2-о/289/69/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна баба ОСОБА_2 , яка склала заповіт, за яким заповіла йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на час смерті, і на що законом матиме право.

При зверненні заявника до нотаріуса, останній повідомив, що видати свідоцтво на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 не має можливості, у зв`язку з тим, що заявником не доведено факту прийняття спадщини після смерті баби, шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, а до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини він не звертався і станом на даний час закінчився строк, визначений чинним законодавством для такого звернення. Вказані обставини стали причиною звернення до суду за встановленням факту прийняття спадщини, який необхідний заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті баби.

23.08.2024 через канцелярію суду від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких вони зазначили, що з`явитись в судове засідання не можуть, просять розглянути справу без їх участі та врахувати їх письмові пояснення.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, заявник заявлені вимоги підтримує, а представник заінтересованої особи причини неявки суд не повідомив (а.с. 27).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2000 ОСОБА_2 склала заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на час смерті, і на що законом матиме право заповіла заявнику (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця разом з нею в цьому будинку зареєстрованих не було (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай), який перебуває у колективній власності ПКСП «НИВА» м. Радомишль Радомишльської міської ради розміром 3,71 у мовних кадастрових гектарах, а також житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 9-10, 13, 14).

Згідно сформованого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Данчевою Н.В. витягу зі Спадкового реєстру від 20.05.2024, спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а.с. 12).

Листом приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Данчевої Н.В. від 20.05.2024 рекомендовано заявнику звернутись до суду з питанням надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , або встановлення факту прийняття спадщини (а.с. 15).

Водночас, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 (чоловік рідної сестри заявника) та ОСОБА_4 (троюрідний брат заявника), встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки протягом шести місяців після її смерті здійснював догляд за спадковим будинком та обробляв земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25-26, 28-29).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факт, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» віл 30.05.2008 №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повиті розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась 18.10.2000, тому правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України, отже, для вирішення цієї справи підлягають застосуванню норми ЦК УРСР.

Згідно вимог ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР було визначено, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-268, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),, за участю заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201, ) про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО