Справа № 180/658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції... до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 200, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про затвердження мирової угоди, подану позивачем ОСОБА_4 та представником відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_4 з одного боку та Чор ОСОБА_5 з іншого боку від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на підставі договору про надання правової допомоги від 17 квітня 2024 року, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКІШ НОМЕР_1 ) право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на:

-автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TRANSPORTER 2007 року випуску державний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна,1, 49000, повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКІШ НОМЕР_1 ), 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого 27 березня 2024 року через ТОВ ФК «Контрактовий дім» за квитанцією № 19809-1-1193 у розмірі 2610 ( дві тисячі шістсот десять) гривень 38 копійок.

Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через Марганецький міський суд з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула