Провадження №2/359/3035/2024
Справа №359/8692/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом, яким просять визнати за ними право власності на самочинно збудовані будівлі: житлова добудова розміром 6,94 м ? 2,73 м, веранда розміром 2,73 м ? 3,18 м, веранда розміром 2,95 м ? 1,80 м, сарай розміром 5,80 м ? 3,87 м, сарай розміром 5,70 м ? 2,68 м, вбиральня, які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Встановлено, що при зверненні до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приєднали квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30 травня 2023 року та №0.0..1 від 30 травня 2024 року про сплату кожним із позивачів судового збору у розмірі по 536 гривень 80 копійок.

На виконання вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом здійснено перевірку зарахування суми судового збору, сплаченого позивачами, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною перевіркою встановлено, що вищевказані квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки зараховані як сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в іншій цивільній справі.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №359/5749/23 (провадження №2/359/1969/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на частки в земельній ділянці. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на частки в земельній ділянці був залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. У такому випадку, згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

У такий спосіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явили позов до суду, приєднавши одні й ті самі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки, що вже були приєднані як доказ сплати судового збору в іншій цивільній справі.

У зв`язку з цим, суд не приймає до уваги квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30 травня 2023 року та №0.0..1 від 30 травня 2024 року як доказ сплати судового збору за подання ОСОБА_1 ОСОБА_2 даного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За змістом з п.2, п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19 (провадження №12-36гс20) зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами та доповненнями) вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Згідно з п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Тому судовий збір за вимогу про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі є вимогою майнового характеру та визначається згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням дійсної вартості спірного майна.

Всупереч цьому, позивачами не надано доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна на час звернення до суду з даним позовом.

В пред`явленому позові зазначено ціну позову у розмірі 105392 гривень, що згідно звіту про експерту грошову оцінку земельної ділянки від 18 травня 2023 року ставить вартість земельної ділянки з площею 0,0948 га з кадастровим номером :04:005:0164, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

В той час як спірні правовідносини виникли не з підстав визнання права власності на вищевказану земельну ділянку, а з підстав визнання за позивачами право власності на самочинно збудовані будівлі, які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.1 ч.2 ст.4, ч. ст.6 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.3 ст.175, п.2 ч.1 ст.176, ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- зазначення вартості спірних об`єктів самочинного будівництва, які розташовують за адресою: АДРЕСА_1 .

- визначення ціни позову з урахуванням вартості спірних об`єктів самочинного будівництва;

- сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб кожним із позивачів пропорційно розміру пред`явлених кожним із них вимог;

- приєднання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський