Справа № 202/8725/24
Провадження № 2/202/4255/2024
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

15.08.2024 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Ревковою І.В., заявлене клопотання про витребування документів, в котрому остання просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу від 16.07.2013 року квартири АДРЕСА_1 , в котрому продавцем є ОСОБА_3 , а покупцем ОСОБА_4 ; витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , або інформаційної довідки; договору купівлі-продажу від 16.07.2013 року частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в котрому покупцями 1/2 частин вказаного домоволодіння були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а продавцем ОСОБА_5 , реєстровий номер 1717; витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 62 85 798, номер запису про право власності 1672449.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач не згодна з позовними вимогами ОСОБА_1 , оскільки останній просить у позовній заяві визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що є неможливим через те, що 1/2 вказаної квартири є власністю її, відповідача, матері ОСОБА_3 .

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.07.2013 року мати відповідача - ОСОБА_3 продала свою квартиру АДРЕСА_1 . У вказаному договорі продавцем є ОСОБА_3 , а покупцем ОСОБА_4 . Цього ж дня з малим розбігом у часі вона, ОСОБА_3 , грошові кошти з продажу зазначеної квартири повністю витратила на придбання 1/2 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.07.2013 року частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали 1/2 частину в рівних частках у спільній частковій власності вказаного домоволодіння у ОСОБА_5 .

Дані договори були укладені одним і тим же нотаріусом, а саме, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. в один день 16.07.2013 року.

Витребувати самостійно належним чином завірені копії вказаних документів відповідач не може, оскільки по першому договору вона не є стороною договору, а оригінал договору купівлі-продажу від 16.07.2013 року частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в котрому покупцями 1/2 частини вказаного домоволодіння є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а продавцем ОСОБА_5 , не може через те, що перебуває з дітьми за кордоном.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахування наведеного, задля об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ревкової І.В. частково,витребувавши в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи, заведеної на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас, суд не вбачає підстав для витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , або інформаційної довідки; договору купівлі-продажу від 16.07.2013 року частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в котрому покупцями 1/2 частин вказаного домоволодіння були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а продавцем ОСОБА_5 , реєстровий номер 1717; витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 62 85 798, номер запису про право власності 1672449, оскільки в матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продавжу квартири за адресою АДРЕСА_2 та є інформація про зазначене майно з Реєстру нерухомості.

Керуючись статтями 83, 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ревкової І.В. задовольнити частково.

Витребувати в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Наталії Дем`янівни належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи, заведеної на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.