№ апеляційного провадження: 88-ц/824/47/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» - Глеваського Віталія Васильовича, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі № 761/37027/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Супруна Ігоря Ігоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) - скасовано. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) - задоволено. Договір надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 22 лютого 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» та ОСОБА_3 , розірвано.

29 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Однак вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так, п. 2, ч. 2 ст. 426 ЦПК України визначено, що у заяві зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 426 ЦПК України в заяві Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» не вказано відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету заявника та учасників справи.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно, Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» за подання заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 008,96 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано доказів надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 426 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» - Глеваського Віталія Васильовича, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Зоря» про розірвання договору надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська