overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/553/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гавриленка Володимира Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року у складі судді Соловей Г.В.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 20 серпня 2024 року надійшла апеляційна адвоката Гавриленка В.О. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року у цивільній справі №381/553/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №381/553/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 369/11924/22 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «СИМВОЛ» про стягнення заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплати та вихідної допомоги при звільненні за апеляційною скаргою адвоката Герасимчук Ірини Юріївни, яка діє в інтересах - Малого колективного підприємства «Символ», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Фінагеєвої І.О., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «СИМВОЛ» про стягнення заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплати та вихідної допомоги при звільненні за апеляційною скаргою адвоката Герасимчук Ірини Юріївни, яка діє в інтересах - Малого колективного підприємства «Символ», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 15 жовтня 2024 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 404/3640/24
Номер провадження 2/404/994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :головуючого Варакіної Н.Б.,

за участі секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нофенко Юлія Вікторівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження.

21 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати від адвоката Ради адвокатів Кіровоградської області Нофенко Юлії Вікторівни, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000172 від 05.03.2018 року, адреса провадження професійної діяльності: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , копію договору про надання правової допомоги укладеного між нею та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від адвоката Ради адвокатів Кіровоградської області Нофенко Юлії Вікторівни, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000172 від 05.03.2018 року, адреса провадження професійної діяльності: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , копію договору про надання правової допомоги укладеного між нею та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Надати витребувану інформацію до 14 листопада 2024 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5597/18 Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С.
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, визначення порядку користування квартирою відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 12 червня 2024 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомилася 10 червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали (а.с. 58 т. 2).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розподіл судових витрат в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, визначення порядку користування квартирою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 346/6867/23
Провадження № 2/346/406/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Максим`юк М. А.

позивачки Угрин Л.Д.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Коломийська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Коломийська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення земельного сервітуту та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2024 року о 08.50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 163/1917/24
Провадження № 2-о/163/61/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить видати обмежувальний припис щодо її колишнього чоловіка ОСОБА_2 строком на 6 місяців з передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" підстав.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 260, 293, 3501 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_2 ) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 21 серпня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом заявника, її представника та заінтересованої особи.

Виклик учасників справи здійснити за вказаними у заяві засобами мобільного зв`язку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа № 283/1270/24 Головуючий у 1-й інст. Тимошенка А.О.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 серпня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
22.08.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 643/1412/24
Провадження № 2/644/2484/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисенко А.О. у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, а також направлення документів до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" липня 2024 р. Номер справи 577/3677/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи №359/4266/24
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 02.07.2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/4266/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 283/2012/24
провадження №2/283/734/2024
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10-00 годину 19 вересня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 18 вересня 2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя