overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1809/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1183/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Даниленка Олександра Володимировича на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Нива» Виноград Г.М., ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали від 07.08.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Даниленком О.В. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 11.06.2024, вмотивоване тим, що з повним його текстом він ознайомився 25.06.2024, після надання загального доступу до цього рішення в ЄДРСР.

Суд вважає, що клопотання має бути задоволене з зазначених у ньому мотивів, які матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга, після усунення 16.08.2024 її недоліків, відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія рішення місцевого суду у цій справі зупиняється до її вирішення апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року у цій справі, задовольнивши клопотання її представника адвоката Даниленка Олександра Володимировича.

Відкрити апеляційне провадження у справі й до її вирішення апеляційним судом зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги з додатками учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 521/1505/15

провадження № 61-2415ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву Одеської міської ради про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділ частки в домоволодінні, яке знаходиться у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділ частки в домоволодінні, яке знаходиться у спільній частковій власності, про припинення права спільної часткової власності, про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2024 року повернув касаційну скаргу заявнику (провадження № 61-17192ск23) на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

19 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Одеська міська рада подала до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 14 616,00 грн за платіжною інструкцією від 12 березня 2024 року № 161 та 2 000,00 грн - за платіжною інструкцією від 22 листопада 2023 року № 898.

Відповідно до пунктів 2, 3частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційних скарг (провадження № 61-2415ск24, 61-17192ск23), підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Одеській міській раді сплачений судовий збір у розмірі 14 616,00 грн за платіжною інструкцією від 12 березня 2024 року № 161 та 2 000,00 грн - за платіжною інструкцією від 22 листопада 2023 року № 898 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1579/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1260/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вихора Ігоря Івановича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної податкової служби України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу. На порушення цього припису до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її з додатками ОСОБА_2 , Державній податковій службі України, Державній казначейській службі України.

Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та/або її представнику адвокату Вихору Ігорю Івановичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї ОСОБА_2 , Державній податковій службі України та Державній казначейській службі України за процедурою, що встановлена статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України (або до електронного кабінету останніх, або листом з описом вкладення (якщо хтось з них не має такого).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 172/1385/24
Провадження № 2/172/593/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: майдан Конституції, 1, під`зд 4 м. Харків)

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11:50 годину 19 вересня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №359/7186/24
Провадження №2-н/752/527/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2024 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 7, 9, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 610, 623-625, 633, 634, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160-161, 167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами до електронного кабінету боржника, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного на адресу боржника (зареєстроване місце проживання боржника).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу разом із заявою та доданих до неї документів боржник має право подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог, передбачених положеннями ст. 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
У разі ненадходження до Голосіївського районного суду міста Києва від боржника заяви про скасування судового наказу, судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу з дня вручення боржнику копії судового наказу разом із заявою та доданих до неї документів.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом на адресу стягувача.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя О. Б. Кокошко
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя О. Б. Кокошко
Провадження № 2/686/5902/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21808/24 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/21808/24 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 17 жовтня 2024 року 15 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/2079/24
Провадження №2-о/718/241/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" серпня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

секретаря - Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (с.Шишківці Чернівецького району Чернівецького району), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради, ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 (с.Шишківці Чернівецького району Чернівецького району), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради, ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

22.08.2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №1207.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Шишківці Чернівецького району Чернівецького району), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Ставчанської сільської ради, ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 20.09.2024 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 591/7995/24 Провадження № 4-с/591/30/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» на дії та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СУМИХІМПРОМ» звернулось до суду з скаргою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця в частині відмови у зупиненні виконавчих дій на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №75457694 з примусового виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми в справі № 591/5260/24 від 18.06.2024 про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати;

2)зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №75457694 з примусового виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми в справі № 591/5260/24 від 18.06.2024 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» на дії та бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2024 року о 13 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 496/4595/24
Провадження № 2-н/496/323/24
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в розмірі 3826,19 грн. та судового збору 302,81 грн.,-
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3826 грн. 19 коп. на р/рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОщадБанк», МФО 328845, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 302 грн. 81 коп. на рахунок IBAN НОМЕР_3 , МФО 328168, Код ЗКПО 03351208, у ПАТ «МТБ БАНК».
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " року.