Єдиний унікальний номер справи 524/3658/24
Провадження № 2/183/2688/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним рішення, примусове виконання обов`язку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути:

- визнати незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Смішко Алли Миколаївни про відмову в проведенні реєстраційних дій від 22 червня 2023 року № 68131252;

- примусити виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації виконати обов?язок щодо проведення реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та внести відомості до Державного реєстру прав відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 квітня 2024 року матеріали цієї позовної заяви було передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

07 травня 2024 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ця цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним рішення, примусове виконання обов`язку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зазначений позивачем спосіб захисту (примусове виконання обов`язку в натурі) застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його.

Ураховуючи зазначене, обраний позивачем спосіб захисту не може застосовуватись до правовідносин, що виникли між сторонами, а тому позивачеві необхідно обґрунтувати саме такий спосіб обраного способу захисту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додані докази сплати позивачем судового збору у повному обсязі. Так, з позовної заяви убачається, що вона одночасно містить дві вимоги немайнового характеру. Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3 028,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 2 422,40 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 04 квітня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., а тому позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. на реквізити Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням обґрунтування обраного позивачем способу захисту з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також доплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. на реквізити Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з наданням суду доказів такої доплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням обґрунтування обраного позивачем способу захисту з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також доплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. на реквізити Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з наданням суду доказів такої доплати.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 травня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна