УХВАЛА

про продовження строку на подання відповіді на відзив

28 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.

справа№766/10861/24 провадження№2/766/11046/24

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача за ордером адвоката Старча Андрія Васильовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: 03170, м. Київ, А/с 66) про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), представник відповідача: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

08 липня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, в якому просив зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з позивача на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу від 16.08.2023 р. виданого Херсонським міським судом Херсонської області на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2023 р. до досягнення старшою дитиною повноліття, на 1/8 частину заробітку з усіх його видів доходів щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2023 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача та здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року передано судді Булах Є.М. 09.07.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.08.2024 року.

Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення( ст. 179 ЦПК України).

16.08.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву поданий стороною відповідача.

21.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача за ордером адвоката Старча А.В. про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 26.08.2024 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повудомлялись належним чином.

Від представника позивача 27.08.2024 року надійшло клопотання про відкладення судового засідання через перебування представника у судовому засідання з розгляду іншої справи.

Встановивши, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання, подане представником позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, без участі учасників справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши подане клопотання судом встановлено наступне.

Статтею 4 ЦПК України кожній особі гарантовано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлено ст. 183 ЦПК. Так, будь-яка письмова заява повинна містити підстави заяви, інші відомості, що вимагаються цим Законом (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив до закінчення цього строку, а також, беручи до уваги зазначені представником позивача причини неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відповіді на відзив терміном на сім днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 127 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача за ордером адвоката Старча Андрія Васильовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: 03170, м. Київ, А/с 66) про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити стороні позивача строк для надання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - на 7 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду про продовження процесуального строку невідкладно направити на електронні адреси учасників справи та на адреси для поштової кореспонденції вказані у позові.

Роз`яснити стороні позивача, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Роз`яснити позивачу(представнику), що у разі неподання відповіді на відзив у продовжений судом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах