ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8543/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1133/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.06.2024 року, якою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди передано на розгляд Червонозаводському районному суду м.Харкова, ОСОБА_1 08.07.2024 року (а.с.20) подав апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.06.2024 року було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в сумі 605,60 грн. або надання документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.07.2024 року, в подальшому ОСОБА_1 подав до Чернігівського апеляційного суду пояснення (а.с.29-30), в яких просить відкрити апеляційне провадження у даній справі. Апелянт вказує, що поданий ним позов пов`язаний із порушенням його прав, як споживача, і тому він звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів.

З даного приводу необхідно зазначити наступне.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначено пільги щодо сплати судового збору особами, які звертаються до суду із позовом, скаргою, заявою та іншим зверненням процесуального характеру.

Наведений Закон не визначає пільги щодо сплати судового збору споживачів.

Разом із тим, частиною третьою статті 22 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Преамбула Закону України Про захист прав споживачів визначає, що Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі №761/24881/16-ц, провадження №14-57цс18, зазначила, що статтею 5 Закону України Про судовий збір визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України Про захист прав споживачів дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону України Про судовий збір, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Велика Палата констатувала, що стаття 5 Закону України Про судовий збір не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний Закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України Про захист прав споживачів). Отже, при прийнятті Закону України Про судовий збір законодавець передбачив можливість застосування Закону України Про захист прав споживачів при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору. Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Тобто, споживачі звільнені від сплати судового збору на всіх стадіях розгляду справи за їх позовами, пов`язаними із порушенням їх прав, як споживачів.

Проте, оскільки оскаржувана ОСОБА_1 ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.06.2024 року, якою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди, передано на розгляд Червонозаводському районному суду м.Харкова, постановлена до початку розгляду справи по суті, на її апеляційне оскарження не поширюються пільги щодо сплати судового збору, передбачені Законом України Про захист прав споживачів.

За даних обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.06.2024 року не може бути відкрито, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.07.2024 року щодо необхідності сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., або надання документів про наявність пільг щодо сплати судового збору.

За вищенаведених обставин, ОСОБА_1 необхідно запропонувати у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 605 грн. 60 коп., або надати суду документи щодо пільг по сплаті судового збору.

В порядку припиписів ч.5 статті 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту його право, передбачене статтею 136 ЦПК України, на звернення до суду із відповідним клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності обставин, передбачених статтею 8 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями: 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у даній цивільній справі №750/8543/24.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право, передбачене статтею 136 ЦПК України, на звернення до суду із клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності обставин, передбачених статтею 8 Закону України Про судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка