Справа № 243/2779/24
Провадження № 2-с/243/70/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Вакуленко Олександр Вікторович про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим 12.08.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , - заборгованості за теплову енергію в сумі 26952 грн 69 коп. за період з 01.12.2021 до 01.03.2024;- інфляційні втрати в сумі 51 грн 97 коп. та 3% річних в сумі 11 грн 52 коп. за період з 01.12.2021 до 01.02.2022;- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 530 грн 49 коп. за період з 01.12.2021 до 01.03.2024; - судові витрати в сумі 242,24 грн.

23.08.2024 від представника ОСОБА_1 , адвоката Вакуленко О.В., надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначає, що в результаті ракетного обстрілу у квітні 2023 року, квартира, за якою стягнуто борг, згоріла та є частково пошкодженою. У березні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що постійно проживали у вказаній квартирі та зареєстровані в ній, виїхали із свого постійного місця проживання, що підтверджується довідками ВПО №2106- та №2106-. Скаржником було зареєстровано повідомлення Іп-15.09.2023-156883 від 15.09.2023 про пошкоджене або втрачене майно. Також, скаржником подано заяву 3В-15.09.2023-47085 на отримання компенсації на відновлення окремих категорій пошкоджених об`єктів нерухомого майна, яку було погоджено та частково виплачено. Отже, період з 24.02.2024 по 01.03.2024 по стягненню заборгованості за надання житлово-комунальних послуг являється спірним, оскільки стягнення відбувається: за частково пошкоджене житло внаслідок ведення бойових дій особи, які проживали у квартирі та є споживачами послуг, мають статус ВПО; житло знаходиться на території, де з 24.02.2022 ведуться бойові дії. З огляду на викладене, вважає, що судовий наказ виданий без урахування всіх обставин справи та підлягає скасуванню.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.08.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , - заборгованості за теплову енергію в сумі 26952 грн 69 коп. за період з 01.12.2021 до 01.03.2024;- інфляційні втрати в сумі 51 грн 97 коп. та 3% річних в сумі 11 грн 52 коп. за період з 01.12.2021 до 01.02.2022;- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 530 грн 49 коп. за період з 01.12.2021 до 01.03.2024; - судові витрати в сумі 242, 24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, на час розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні підстави для її повернення, заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені боржником у заяві доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Вакуленко Олександр Вікторович про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 12.08.2024 по справі № 243/2779/24, провадження 2-н/243/558/2024, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , заборгованості за теплову енергію в сумі 26952 грн 69 коп. за період з 01.12.2021 до 01.03.2024; інфляційні втрати в сумі 51 грн 97 коп. та 3% річних в сумі 11 грн 52 коп. за період з 01.12.2021 до 01.02.2022; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 530 грн 49 коп. за період з 01.12.2021 до 01.03.2024; - судові витрати в сумі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін