Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6172/24
Номер провадження 6/711/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Придніпровський районний суд м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Фумельова Іллі Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1

12.08.2024 року заяву призначено до розгляду на 21.08.2024 року о 11:30 год. з повідомленням сторін.

20.08.2024 року на електронну пошту Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання боржника ОСОБА_1 адвоката Фумельова І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник боржника адвокат Фумельов І.О.. зазначає, що справа призначена на 21.08 2024 року на 12.30 год., а адвокат Фумельов І.О. проживає в м.Києві, а тому просить провести розгляд вищевказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи EASYCON.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.ч.1,2,4 ЦПК України)

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Вищезазначене вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Тобто, сама по собі наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з цим, адвокатом Фумельовим І.О. до свого клопотання не долучила жодних доказів, які б підтверджували його місце перебування, а також існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в розгляді справи.

Крім цього, як встановлено судом, клопотання адвоката Фумельова І.О про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 20.08.2024 року, тобто за день проведення судового засідання, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства. Також не надано доказів про надсилання представником боржника адвокатом Фумельовим І.О. вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Фумельова І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Фумельову Іллі Олександровичу в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик