Справа № 544/2189/23
пров. № 2-о/544/11/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

присяжних: Кашкіної Л.В., Волик О.В.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Руль М.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування рішення суду про визнання її недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Заява обґрунтована тим, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. З 11.04.2006 року її було зараховано на всі види обслуговування і державного забезпечення до Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.06.2013 у справі №544/273/13-ц, яке набрало законної сили 18.06.2023, її було визнано недієздатною. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.09.2013 у справі №544/1538/13-ц над нею було встановлено опіку та призначено опікуном Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. Згідно з висновком ЛКК №38.1-21/2237 від 27.06.2023 за станом здоров`я ОСОБА_1 потребує догляду, нагляду та перебування у психоневрологічному будинку-інтернаті. Відповідно до психологічної характеристики під час візуальної психодіагностики за допомогою метода спостережения за останній рік у заявниці спостерігаються позитивні зміни у поведінці, соціальні потреби почали формуватися швидше, вона краще контролює свої бажання та вчинки, шукає компромісні рішення під час конфліктів, спостерігається чітка позитивна тенденція до покращення довільної регуляції поведінки, осмислення власних намірів, ціннісних орієнтацій та контролю над емоціями і вчинками. Заявниця вказує, що на даний час її психічний стан значно покращився, вона може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опіки не потребує, що буде підтверджено висновком судово- психіатричної експертизи. З огляду на зазначене заявниця просить скасувати рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.06.2013 про визнання її недієздатною, визнати її дієздатною та поновити її в цивільній дієздатності.

Представник особи, відносно якої розглядається заява адвокат Руль М.І. підтримала заяву ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату Рожко Н.С. просила ухвалити рішення з урахуванням висновку експерта.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника - адвоката, представника заінтересованої сооби, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано недієздатною (а.с. 7).

Згідно виписки з наказу №10 від 11 квітня 2006 року ОСОБА_1 зарахована на всі види обслуговування і державного забезпечення на правах підопічної Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату (а.с. 9).

Ухвалою Пирятинського районного суду від 18 вересня 2013 року опікуном ОСОБА_1 призначено Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора (а.с. 8).

Відповідно до Довідки Г-68 № 114371 ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності з дитинства з 28.01.1977 року, безтерміново (а.с. 13).

Згідно висновку ЛКК № 381-21/2237 від 27.06.2023 ОСОБА_1 за станом здоров`я може перебувати в психоневрологічному будинку-інтернаті (а.с. 12).

Відповідно до психологічної характеристики ОСОБА_1 , у останньої спостерігаються позитивні зміни у поведінці, соціальні потреби почали формуватися швидше, вона краще контролює свої бажання та вчинки, шукає компромісні рішення під час конфліктів, спостерігається чітка позитивна тенденція до покращення довільної регуляції поведінки, осмислення власних намірів, ціннісних орієнтацій та контролю над емоціями і вчинками. Є бажання працювати над особистим розвитком і докладати зусиль для досягнення мети (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Згідно із ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

У справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Особу може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 22.04.2024 №214 ОСОБА_1 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства, рівня помірної розумової відсталості. Ступінь вираженості наявного в неї вродженого недоумства позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у даний час (а.с.63-66).

Отже, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд уважає, що факт видужання або поліпшення психічного стану ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення її дієздатності слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно довідки вартість експертизи становить 6180 грн 36 коп (а.с.67).

Отже судові витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 299-300, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.08.2024.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні: Л.В.Кашкіна

О.В.Волик