Справа № 692/772/24
Провадження № 2/692/309/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Новий колектор» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «Новий колектор» обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 03.10.2019року було укладено кредитний договір № 03.10.2019-100004439, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у сумі 10000,00 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів та процентною ставкою 28%.

29.02.2024р. між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № 290224-11, на виконання якого відбулось відступлення права вимоги кредиту за кредитним договором № 03.10.2019-100004439 від 03.10.2019р.

Позивачем на адресу відповідача направлялись повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу та вимога про сплату боргу від 29.02.2024р.

Позивач вказує, що кредитором виконано свої зобов`язання за Договором в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 06.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 17800,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 10 000,00 грн., за відсотками 2 800,00 грн., штраф (нарахований відповідно до п.5.4 Кредитного договору) у розмірі 5 000,00 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 04.07.2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлялась належним чином, заяв та клопотань не надсилала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно копії заявки від 03.10.2019р. ТОВ «Споживчий центр» запропонувало наступні умови кредитного договору № 03.10.2019-100004439 від 03.10.2019р.: сума кредиту 10000,00 грн., строк користування кредиту: 14 днів, проценти: 2800,00 грн., що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Графік платежів: сума кредиту та проценти сплачуються до 16.10.2019р. включно. Заявка містить відомості, що позичальник ОСОБА_1 підтверджує, що приймає пропозицію про укладення договору, невід`ємною частиною якого є заявка до кредитного договору № 03.10.2019-100004439 від 03.10.2019р. Заявка підписана позичальником одноразовим ідентифікатором L1614.

Згідно пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) ТОВ «Споживчий центр», за цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1 Пропозиції кредит надається на умова його строковості, платності та поворотності.

Згідно положень п. 4.1 Пропозиції позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора у такі терміни повернення кредиту - до дати, вказаної у заявці, проценти за користування кредитом - в день повернення кредиту або у останній день строку, на який кредит пролонговано, штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором - негайно з моменту пред`явлення кредитором вимоги про нарахування таких санкцій.

Згідно п. 5.4 Пропозиції у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом.

Згідно підтвердження укладення кредитного договору від 03.10.2019р., ТОВ «Споживчий центр» підтвердило укладення кредитного договору з ОСОБА_1 з такими умовами: сума кредиту 10000,00 грн., строк користування кредиту: 14 днів, проценти: 2800,00 грн.

Згідно копії роздруківки сервісу FONDY №1.10.2019р. ТОВ «Споживчий центр» успішно переказало кошти у сумі 10000,00 грн., призначення: 03.10.2019-100004439.

Відповідно до договору факторингу № 290224-11 від 29.02.2024 р., укладеного між ТОВ «Новий колектор» (Фактор) та ТОВ «Споживчий центр» (Клієнт), фактор зобов`язується передати клієнту загальну ціну продажу в сумі, передбаченій п. 3.2 цього Договору, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. З дати відступлення вимоги клієнт перестає бути стороною за кредитним договором, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитним договором та набуває всіх прав за ним.

Згідно акту приймання-передачі переліку №1 до Договору факторингу № 290224-11 від 29.02.2024р. клієнт передав у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді перелік №1, права грошової вимоги за якими відступаються згідно договору.

Даних копії Додатку 2 до договору факторингу № 290224-11 від 29.02.2024р. - Переліку №1 за № 8130 наявні відомості про боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір № 03.10.2019-100004439 від 03.10.2019р., кількість днів прострочення виконання договірних зобов`язань: 1597, сума заборгованості разом:17800,00грн., у т.ч. основного зобов`язання: 10000,00 грн., процентів: 2800,00 грн., сукупна сума неустойки (штраф, пеня): 5000,00 грн.

Згідно карточки субконто Контрагенти, Договори за 03.10.2019 - 09.06.2024р. ОСОБА_1 , договір № 03.10.2019-100004439 від 03.10.2019р. має тіло кредиту: 10000,00грн. та проценти 2800,00грн.

Відповідно до копії повідомлення ТОВ «Новий колектор» про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 29024-11 від 29.02.2024р. вих. № 174 від 29.02.2024р. воно адресоване ОСОБА_1 та містить реквізити для сплати заборгованості на суму 17800,00 грн. за кредитним договором № 03.10.2019-100004439 від 03.10.2019р.

Відповідно до копії вимоги ТОВ «Новий колектор» про сплату заборгованості вих. №174 від 29.02.2024р. воно адресоване ОСОБА_1 та містить вимогу про сплату заборгованості на суму 17800,00 грн. за кредитним договором № 03.10.2019-100004439 від 03.10.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом 17800,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2 800,00 грн. заборгованість за відсотками, 5000,00 грн. штраф.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 03.10.2019-100004439 від 03.10.2019р. у розмірі 17800,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий колектор» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (код за ) заборгованість за кредитним договором № 03.10.2019-100004439 від 03.10.2019р. у розмірі 17 800,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», , адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Генерала Алмазова, 13, оф. 601.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.О. Левченко