ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до суду від представника позивача - адвоката Данилова Юрія Валентиновича (документ на підтвердження повноважень - ордер серії АА № 1474813 від 12.08.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частин усіх доходів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник позивача у позовній заяві вказує, що спільна дитина сторін залишилась на повному утриманні матері.

Однак, посилаючись на вказані обставини, представником позивача не зазначено докази на обґрунтування обставин, викладених у позові, та не додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як мінімум в частині проживання дитини разом з позивачем, порушуючи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Представнику позивача роз`яснюється, що, у разі неможливості самостійно надати докази, якими стороною позивача обґрунтовую свої позовні вимоги, до позовної заяви додається клопотання витребування доказів, яке має відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Крім того, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача не зазначено ціни позову, яка у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

До того ж, у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Одночасно, у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовної заяви в новій редакції з додатками, що підтверджують обставини, викладені у ній, та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко