печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фоменко Д.А. діючи від імені та в інтересах ТОВ «Позняки-Автосервіс» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Позняки-Автосервіс» передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Позняки-Автосервіс» передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2024 року матеріали означеної справи передано до провадження судді Підпалого В.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

13 травня 2024 року до електронного кабінету позивача та його представника доставлено документ в електронному вигляді, а саме, ухвалу судді від 07.05.2024 року.

Позивачем, у встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк ухвалу судді від 07.05.2024 року про передачу справи за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва не оскаржено.

Означене рішення набрало законної сили та 13.06.2024 року матеріали означеної справи направлено до Деснянського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

24 червня 2024 року матеріали справи надійшли до Деснянського районного суду м. Києва та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року головуючим суддею визначено суддю Гринчак О.І.

01 липня 2024 року суддею Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. всупереч вимогам статей 31 та 32 ЦПК України прийнято рішення про передачу даної справи за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, про що постановлено відповідну ухвалу.

Рішення судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2024 року порушують конституційні права позивача на доступі до правосуддя, штучно порушує строки розгляду даної справи та прямо допускає порушення між судами спору про підсудність.

Крім того, суддя першої інстанції та, зокрема, суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., не наділена повноваженнями судді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 374 ЦПК України й на даний час не є суддею Київського апеляційного суду, а отже позбавлена процесуальних підстав оцінювати рішення судді іншого суду.

Всупереч наведеному, суддя Деснянського районного суду м. Києва дійшла висновку, що прийняття рішення про зворотне направлення справи за підсудністю, а фактично про її повернення, до Печерського районного суду м. Києва.

Означене рішення постановлено з порушенням положень параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, а відтак у прийнятті означеної справи до провадження Печерського районного суду м. Києва слід відмовити, а матеріали справи підлягають поверненню до Деснянського районного суду м. Києва для прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України..

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до провадження Печерського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Підпалий