Провадження № 2-п/641/88/2024 Справа № 641/6824/23
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 року по справі № 641/6824/23

позивач: ТОВ "Глобал Спліт"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Глобал Спліт". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1/4047625 від 01.12.2020 р. у розмірі 336231,91 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 5254,71 грн., а всього 341486 грн. 62 коп.

ОСОБА_1 05.08.2024 року звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що в зв`язку з неналежною роботою відділення зв`язку він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а тому не з`явився до суду з поважних причин. Напередодні судового засідання 15.05.2024 року в телефонному режимі суд було повідомлено про поважність причин неявки відповідача у судове засідання, однак, незважаючи на це, 15.05.2024 року справа була розглянута з постановленням заочного рішення. Крім того, вказує на те, що під час розгляду справи ним була подана заява про застосування норм права, однак суд не надав належної правової оцінки вказаній заяві.

Представник ТОВ "Глобал Спліт" у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просять скасувати заочне рішення. Додатково представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у заяві про застосування норм права поставлено питання про легітимність установи, яка розглядає цивільну справу, однак вказане питання залишено поза увагою суду.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд зазначає, що посилання заявника на неможливість розгляду даної справи до вирішення питання про легітимність установи, яка розглядає цивільну справу, не може вважатися доказами, які вплинули на правильне вирішення справи по суті. Будь-яких заперечень проти вимог позивача про стягнення кредитної заборгованості, а також відповідних доказів на підтвердження таких заперечень, ні під час розгляду справи в суді (до постановлення заочного рішення від 15.05.2024 року), ні до заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 року, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 року по справі № 641/6824/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко