Номер провадження: 22-ц/813/6796/24
Справа № 501/3657/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця (а.с. 2-3).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено(а.с. 193-198).

15.08.2024 ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій зазначила, що суд першої інстанції не надав правової оцінки показам свідка на предмет їх достовірності, об`єктивності та добросовісності. Також, судом першої інстанції не було надано правової оцінки твердженням, що ключі від квартири були передані ОСОБА_5 для того, щоб вона здавала її в оренду та сплачувала комунальні платежі. Після повернення до України 21.09.2022 ОСОБА_6 відмовилась передавати ключі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . При цьому відповідачі не надали жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних обставин, враховуючи, що ними не подавалися заяви до поліції чи позову до суду про усунення перешкод у користуванні власністю (якщо вони вважали квартиру своєю власністю) шляхом зобов`язання припинити певні дії. Тобто, з 2022 року з моменту передачі ключів до моменту звернення позивачкою ОСОБА_8 до суду із позовом 11.09.2023 відповідачі не вчиняли будь-яких дій щодо надання їм доступу до майна. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції грубо порушені норми процесуального права щодо поновлення строків для надання відзиву на позовну заяву. Окрім вказаного, апелянт зазначив, що за умови доведеності, що за договором купівлі-продажу майно насправді придбано не зазначеним у договорі покупцем, а іншою особою за її кошти, суд може визнати, що вказаний договір у частині, що стосується покупця є удаваною угодою і що дійсним покупцем за договором є особа, для якої за її кошти було придбано майно. При цьому апелянт посилається на постанову Верховного Суду від 16.01.2019 в справі № 521/17654/15. Апелянт зазначає, що наразі є різна судова практика щодо можливості визнавати договір недійсним частково, але вважає, що суд має прийняти зважене та справедливе рішення, враховуючи подані докази та обставини справи. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення проголошене 04.07.2024. Апеляційна скарга подана 15.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копії рішення не отримувала. При цьому, як пояснює апелянт, в Реєстрі міститься інформація про надіслання оскаржуваного рішення для оприлюднення 22.07.2024, реєстрацію 22.07.2024 та забезпечення надання загального доступу 23.07.2024

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2024 апеляційна скарга була залишена без руху.

20.08.2024 до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 501/3657/23.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена апелянту 25.07.2024. Разом з тим, докази на підтвердження отримання копії рішення в матеріалах справи відсутні. Як зазначає апелянт, з повним текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд задовольняє клопотання апелянта та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Апелянт сплатила судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, що підтверджується наданою до апеляційної скарги квитанцією.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 04 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький