Справа 693/1033/24
2/693/405/24
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ № 2 (м. Жашків) ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 справу передано на розгляд судді Шимчику Р.В.

08.08.2024 року від позивача до суду надійшла заява про відвід усіх суддів Жашківського районного суду Черкаської області, яка мотивована, тим, що ОСОБА_1 працює на посаді секретаря Жашківського районного суду Черкаської області, та з метою уникнення сумнівів у сторін у неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши заяву про відвід судді, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення питання про відвід судді, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначеного, оскільки заява про відвід надійшла поза межами судового засідання, вона розглядається судом у порядку письмового провадження.

За приписами ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Із заяви про відвід судді вбачається, що підставою для відводу судді Шимчика Р.В. позивач вважає норми п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач зазначає, що вона працює на посаді секретаря Жашківському районного суду Черкаської області та для уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд повинен зазначити, що довіра громадянина до суду є суб`єктивною обставиною, яку суд повинен всіляко підтримувати та підвищувати. Однією з мір такої підтримки є право сторони на заяву про недовіру судді. Суд зазначає, що довіра до судового рішення певної мірою залежить від довіри до судді.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шимчика Р.В. у справі № 693/1033/24 - задовольнити.

Відвести суддю Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Романа Васильовича від розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ № 2 (м. Жашків) ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Цивільну справу № 693/1033/24, провадження № 2/693/40/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ № 2 (м. Жашків) ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), передати до канцелярії Жашківського районного суду Черкаської області для повторного розподілу між суддями в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик