УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 824/30/22

провадження № 61-10156ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув відзиви, подані від імені Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Балацьким Ярославом Анатолійовичем як представником на апеляційну скаргуWK Energo GmbH на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року за заявою WK Energo GmbH про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 30 червня 2022 року

у справі № 824/30/22 за позовом WK Energo GmbH до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості за договором поставки товару,

заінтересована особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

постановив ухвалу про наступне:

1. 15 липня 2024 року представником WK Energo GmbH - адвокатом Гребнєвим І. І. подано до Верховного Суду скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

3. 18 липня 2024 року та 31 липня 2024 року Балацьким Я. А. як представником Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») подано до Верховного Суду відзиви на апеляційну скаргу WK Energo GmbH.

4. Верховний Суд вважає, що відзиви на апеляційну скаргу підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

5. За змістом частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

6. Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення визначені у статті 183 ЦПК.

7. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац перший частини другої статті 183 ЦПК).

8. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК).

9. Балацьким Я. А. як представником АТ «НАЕК «Енергоатом»до відзиву на апеляційну скаргу додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 16 січня 2024 року щодо АТ «НАЕК «Енергоатом», у якому зазначено, що Балацький Я. А. як представник має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (самопредставництво у судах з усіма правами учасника справи (зокрема, засвідчення копій документів), крім визнання, відмови, відкликання позову, заяв, скарг, підписання мирової угоди, заяви про примирення сторін).

10. Підписуючи відзив на апеляційну скаргу від імені АТ «НАЕК «Енергоатом», Балацький Я. А. діяв не як його представник, яким для юридичної особи може бути тільки адвокат. Однак належних доказів того, що Балацький Я. А. діяв у порядку самопредставництва АТ «НАЕК «Енергоатом» у суду теж немає.

11. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК).

12. За змістом відзиву на апеляційну скаргу та доданих до нього матеріалів Балацький Я. А. не є керівником АТ «НАЕК «Енергоатом». У такому разі його повноваження діяти від імені АТ «НАЕК «Енергоатом»у порядку самопредставництва можуть випливати виключно із закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У суду відсутня інформація про те, що Балацький Я. А. має право діяти у порядку самопредставництва АТ «НАЕК «Енергоатом» на підставі саме вказаних актів.

13. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23)).

14. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (див., зокрема, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 8 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (пункт 18), Верховного Суду від 6 червня 2024 року у справі № 204/10047/22 (провадження № 61-3319ск24)).

15. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

16. Визначених відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від імені АТ «НАЕК «Енергоатом»за правилами самопредставництва, Балацьким Я. А. не надано. Входження до кола власне трудових обов`язків Балацького Я. А. здійснення самопредставництва АТ «НАЕК «Енергоатом» не підтверджено.

17. Наданий Балацьким Я. А. витяг з ЄДР не засвідчує наявність у нього трудових відносин із АТ «НАЕК «Енергоатом»та входження до кола саме його трудових обов`язків здійснення самопредставництва цієї юридичної особи.

18. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

19. Оскільки відзиви на апеляційну скаргу подані і підписані особою, яка не підтвердила наявність права їх підписувати за правилами самопредставництва, їх слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відзиви, подані від імені Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Балацьким Ярославом Анатолійовичем як представником на апеляційну скаргу WK Energo GmbH на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2024 року у справі № 824/30/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков