ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2126/24
Провадження № 2/362/1674/24
У Х В А Л А

"21" серпня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 адвокат Бузанов Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить договір купівлі-продажу будинку від 30.01.2024 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровим А.В. (зареєстрований у реєстрі під №89) розірвати. Скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 проведену 30.01.2024 року приватним нотаріусом Єгоровим А.В. (номер запису №4490344). Вирішити питання розподілу судових витрат сторін у справі з урахуванням процесуальної поведінки учасників справи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про розірвання договору купівлі-продажу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.22).

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорова А.В.. документи, які були підставою для посвідчення 30.01.2014 року договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зареєстрованим у реєстрі №89.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Бузанов Д.В. у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити, оскільки не зрозуміло, що саме хоче витребувати представник третьої особи, і що саме вказані докази можуть підтвердити.

Представник ОСОБА_5 адвокат Мартиненко Я.П. в підготовчому судовому засіданні, заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки це є затягуванням розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є розірвання договору купівлі-продажу будинку від 30.01.2024 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровим А.В. (зареєстрований у реєстрі під №89).

Як вбачається зі змісту ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, які містяться в означених документах, відносяться до нотаріальної таємниці. Ця обставина переконливо свідчить про те, що представник третьої особи об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказані письмові докази та подати їх суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорова Андрія Володимировича (03150, м. Київ, вул. Антановича, 165 А) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був посвідчений 30.01.2014 року договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зареєстрованим у реєстрі №89.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «23» вересня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до «30» вересня 2024 року на «10» год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко