Провадження №2/225/351/2024
Справа №225/1244/24
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:головуючого-судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10990,53 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

22.08.2024 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість відповідачем була погашена після подачі позову, тому вимоги задоволені. Також просив про повернення суми сплаченого судового збору, відповідно до ч.3 ст. 142 та п. 2 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що якщо позивач не підтримує свої вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд присуджує стягнення понесеним ним витрат з відповідача.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідив подане представником позивача клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч.1, 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Частина третя статті 142 ЦПК України визначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжного доручення №5 від 11.06.2024 позивач АТ «Універсал Банк» при пред`явленні позову до суду сплатив 3028 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Качаленко