Справа № 497/1085/24
Провадження № 2-д/497/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді заяву (клопотання) ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_2 ), законного представника ОСОБА_3 (колишнє прізвище ОСОБА_2 ), представника на підставі договору ОСОБА_4 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Віруського повітового суду від 29 листопада 2013 року у цивільній справі №2-12-13526 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_2 ) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Віруського повітового суду від 29 листопада 2013 року у цивільній справі №2-12-13526, яким визнаний обов`язок ОСОБА_5 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 139 євро щомісячно з 03.04.2011 року по 31.12.2011 року, у розмірі 145 євро на місяць з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року та у розмірі 160 євро на місяць (але не менше мінімальної ставки на одну дитину на місяць, зазначеної в частині 1 ст. 101 Закону про сім`ю) з 01.01.2013 року по 31.08.2029 року.

Ухвалою судді від 15.05.2024 заяву (клопотання) прийнято до розгляду, про надходження клопотання повідомлено боржника та запропоновано йому подати заперечення, також роз`яснено вимоги ст.473 ЦПК України.

Надалі, 01.07.2024 року ухвалою судді клопотання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2024 року, про що повідомлено боржника.

Боржник в свою чергу у судові засіданні на виклики не з`явився, заперечень проти заявленого клопотання не надав, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду. Питань про перенесення розгляду даного клопотання до суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши подані до клопотання документи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Розділом ІХ ЦПК України передбачена процедура визнання та виконання рішення іноземних судів в Україні.

Відповідно до ч.1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Статтею 463 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що рішенням Віруського повітового суду Естонської Республіки від 29 листопада 2013 року, ухваленого в будівлі суду в Нарві, по справі №2-12-13526 за позовом ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 , до ОСОБА_5 , позов частково задоволено, а саме:

- суд визнав ОСОБА_5 (особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) зобов`язаним виплатити аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_6 , на утримання у розмірі 139,00 євро на місяць з 03 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року, у розмірі 145,00 євро на місяць з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року та у розмірі 160,00 євро на місяць (але не менше мінімальної ставки на одну дитину на місяць, зазначеної в частині 1 ст.101 Закону про сім`ю) з 01 січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до досягнення ОСОБА_8 повноліття, на користь ОСОБА_6 (особистий ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Також ОСОБА_9 зобов`язано щомісяця перераховувати своїй неповнолітній дитині призначену суму аліментів на утримання ОСОБА_6 на банківський рахунок законного представника (матері) ОСОБА_10 № НОМЕР_3 в Swedbank AS (SWIFT/BIC HABAEE2X, IBAN: НОМЕР_4 ) з призначенням платежу «Аліменти для ОСОБА_6 ».

Із доданих до клопотання документів, а саме заяви Віруського повітового суду за вих. №2-12-13526 від 09.11.2023 року, вбачається, що рішення Віруського повітового суду від 29 листопада 2013 року набуло чинності 10 січня 2014 року та не виконане на території Естонської Республіки.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вирок іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Між Україною та Естонською Республікою укладено «Договір між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах», який ратифіковано Законом №450/95-ВР від 22.11.1995 року (надалі Договір).

Відповідно до ч.1 ст. 40 Договору Договірні сторони взаємно визнають та виконують рішення установ юстиції у цивільних справах, що набули чинності, а також вироки в частині відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_11 був заслуханий в особливому судовому порядку 25.03.2013 року Болградським районним судом Одеської області, позов ОСОБА_6 не визнав, посилався на те, що йому не було відомо про народження дитини, тобто ще у 2013 році боржнику було відомо про порушений процес про стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, передбачених статтею 468 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 19 серпня 2024 року (день розгляду клопотання) офіційний курс гривні, встановлений НБУ щодо іноземної валюти Євро 45,6085 грн.

Враховуючи те, що будь-яких недоліків щодо форми та змісту клопотання судом не виявлено, зазначене рішення іноземного суду, за законодавством держави, на території якого воно постановлено, набрало законної сили, підстав для відмови у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що вищевказане рішення іноземного суду підлягає примусовому виконанню на території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.462-469, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (заяву) ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_2 ), законного представника ОСОБА_3 (колишнє прізвище ОСОБА_2 ), представника на підставі договору ОСОБА_4 , про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Віруського повітового суду від 29 листопада 2013 року у цивільній справі №2-12-13526 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Віруського повітового суду Естонської Республіки від 29 листопада 2013 року у цивільній справі №2-12-13526, в частині стягнення з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РОНКПП НОМЕР_5 , особистий ідентифікаційний код в Республіці Естонія НОМЕР_1 , аліментів на користь неповнолітнього ОСОБА_6 (на даний час прізвище ОСОБА_13 ) (особистий ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на його утримання:

- у розмірі 139,00 євро на місяць з 03 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 6 339,58 гривень;

- у розмірі 145,00 євро на місяць з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 6 613,23 гривень;

- у розмірі 160,00 євро на місяць з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2029 року, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 7 297,36 гривень (але не менше мінімальної ставки на одну дитину на місяць, зазначеної в частині 1 ст.101 Закону про сім`ю), тобто до досягнення ОСОБА_8 повноліття.

Зобов`язати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РОНКПП НОМЕР_5 , щомісяця перераховувати своїй неповнолітній дитині призначену суму аліментів на утримання ОСОБА_6 (на даний час прізвище ОСОБА_13 ) на банківський рахунок законного представника (матері) ОСОБА_10 (на даний час прізвище ОСОБА_13 ) № НОМЕР_3 в Swedbank AS (SWIFT/BIC HABAEE2X, IBAN: НОМЕР_4 ) з призначенням платежу «Аліменти для ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.А.Раца