справа № 644/5437/24
провадження № 6/619/263/24
Ухвала
16 серпня 2024 року,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 644/5437/24,
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»,
заінтересовані особи:
- Акціонерне товариство «ОТП БАНК»,
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»
- приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович,
вимоги заявника: про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Питання, що вирішується ухвалою.
ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в системі «Електронний суд» звернулося до Оржонікідзенського районного суду м. Харкова суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» у виконавчому провадженні № 61829673 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 14.04.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 898 від 17.01.2020. У обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича перебуває виконавче провадження № 61829673 щоо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» кредитної заборгованості, відкритого 14.04.2020 на підставі виконавчого напису № 898 від 17.01.2020. 16 грудня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №619/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними додатку до договору, що є його невід`ємною частиною. 03 січня 2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 справу № 644/5437/24 розподілено судді Нечипоренко І.М.
У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу. Водночас, матеріали справи містять заяву, у якій представник заявника просить здійснити розгляд справи за її відсутності.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причину не явки не повідомила, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась за адресою, зазначеною у заяві.
Крім того, учасники справи були обізнані про наявність заяви ТОВ «Дебт Форс», оскільки згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, матеріали заяви містять докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви, з огляду на таке.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, за вимогами статті 446 ЦПК України, відповідно до якої процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, справа підсудна суду.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою на підставі договору про відступлення права вимоги або іншого правочину. У таких випадках виконавчий напис нотаріуса є чинним і продовжує слугувати підставою для примусового виконання рішення, незалежно від зміни кредитора.
Виконавчий напис нотаріуса є одним із ключових документів у виконавчому провадженні, що дає підстави для примусового стягнення боргу, оскільки він підтверджує право вимоги на певну суму, однак, в матеріалах справи відсутній виконавчий напис № 898 від 17.01.2020.
Отже, при заміні сторони у виконавчому провадженні виконавчий напис нотаріуса є важливим, оскільки саме він є юридичною підставою для продовження стягнення боргу новим кредитором та свідчить про безспірність заборгованості і права нового кредитора на її стягнення.
Отже, заявником не долучено до матеріалів справи виконавчий напис нотаріуса № 898 від 17.01.2020, а тому не доведено наявності підстав для застосування судом положень ст. 442 ЦПК України.
Обов`язок суду витребувати указані відомості, відсутній в силу положень статті 442 ЦПК України, тому у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з аналогічною заявою після усунення недоліків.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення копію ухвали в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024.

Суддя І. М. Нечипоренко