overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1985/24
Провадження № 2/601/600/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Радчук І.В.,

представника відповідачки адвоката Губіна С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення проживання дітей з їх батьком ОСОБА_2

01.08.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Сідорової І.А. про залишення позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з їх батьком ОСОБА_2 без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, однак в клопотанні просили справу слухати у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник не заперечили відносно задоволення заяви.

Суд вивчивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з їх батьком ОСОБА_2 без розгляду, а тому заяву позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з їх батьком ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
справа № 619/5524/24
провадження № 2/619/1424/24
Ухвала

26 серпня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/5524/24,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дергачівська міська рада,

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

представник позивача: ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Статівка О.Є., 25.07.2024 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 26.07.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.08.2024.

Згідно ухвали суду від 26.08.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

При постановленні ухвали про закриття підготовчого провадження судом допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено дату призначення справи до розгляду по суті на «31 липня 2024 року о 09 год 30 хв», замість вірної «21 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв», у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Відповідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Вирішити питання про внесення виправлень у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2024 року по справі № 619/5524/24 та вважати правильним дату розгляду справи по суті «21 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв», замість «31 липня 2024 року о 09 год 30 хв».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 2/484/1343/24
Справа № 484/3982/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 29.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 28.08.2024 на 10.00 год.

Проте, на час проведення підготовчого засідання у суду відсутні відомості про те, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце його проведення.

В зв`язку з чим, суд вважає, що підготовче засідання у справі слід відкласти, для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

В той же час, згідно вимог ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тож, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву, а також беручи до уваги знаходження головуючого судді у відпустці, з 16.09.2024 по 04.10.2024 включно, суд вважає за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження у справі до тридцяти днів та підготовче засідання у даній справі відкласти на 14.10.2024 на 09.30 год.

У разі наявності у сторін клопотань, зокрема, про витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо, такі клопотання мають бути подані сторонами до 14.10.2024, для вирішення їх у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - продовжити на строк до 29.10.2024.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14.10.2024 на 09.30 год.

Остаточний строк подання сторонами клопотань про витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо - 14.10.2024.

Викликати в судове засідання: позивачку, представника позивачки, відповідачку.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 401/1483/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2024 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОКВП "Дніпро - Кіровоград" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

24 червня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував ту обставину, що ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості яка нарахована за період 01.05.2020 по 01.05.2024 року, оскільки з 01.05.2021 року вона фактично проживає за іншою адресою.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про перегляд заочного рішення без його участі, наполягає на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача заперечень про скасування заочного рішення не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25 вересня 2024 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.08.2024
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3470/24
Провадження № 2/723/4210/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача: Великокучурівської сільської ради Чернівецького району

Чернівецької області місцезнаходження: с. Великий Кучурів вул. Головна, 1,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на постійне проживання зі спадкодавцем на день його смерті та на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 20 вересня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу та трутій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Ніна ДЕДИК
Справа № 157/685/24
Провадження №2/157/270/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 15/32 частин житлового будинку літ. «А-1» (1970 року побудови) з господарськими будівлями (веранда літ. «а», хлів літ. «Б-1», хлів літ. «В-1», вбиральня літ. «Г», колонка - №1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/32 частин житлового будинку літ. «А-1» (1970 року побудови) з господарськими будівлями (веранда літ. «а», хлів літ. «Б-1», хлів літ. «В-1», вбиральня літ. «Г», колонка - №1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного судовго рішення - 26 серпня 2024 рок.

Головуючий: О.В. Антонюк
Провадження № 2/686/6137/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 25 жовтня 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 473/4647/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"23" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4647/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі справи №473/4647/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 26 серпня 2024 року, 10 год. 00 хв. про що повідомити учасників.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/734/971/24 Справа № 734/3539/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до розгляду на 28 серпня 2024 року.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився; з позовною заявою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлення про виклик повернулося з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 223Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням першої неявки відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись ст. 197, 223 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 24 вересня 2024 року до 11 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО