Справа № 630/486/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.1995 у Люботинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 213;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з січня 2024 сімейне життя між подружжям почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Одночасно, припинено ведення спільного господарства. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам та інтересам дитини.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідачем подано до суду заяву про визнання позовних вимог.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

23.12.1995 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 213.

Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем припинено стосунки, спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Судові витрати, які у даній справі складаються з судового збору, суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, повернувши позивачу половину судового збору з бюджету, а іншу половину стягує з відповідача.

Керуючись ст. 41, 258, 259, 263-265, 273, 279, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.12.1995 Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 213.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України у встановленому порядку судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Зінченко