КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1596/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-з/824/1089/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Кафідової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просило стягнути з неї наявну станом на 22 січня 2023 року заборгованість, яка становить 213 290,99 грн. і складається з: 175 347,24 грн. - заборгованість за кредитом; 37 943,75 грн. - заборгованість по відсотках.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2023 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість по кредитному договору № 500848033 від 10 серпня 2021 року в розмірі 213 290,99 грн., що складається з 175 347,24 грн. - за кредитом; 37 943,75 грн. - по відсотках, а також судові витрати в розмірі 3 199,36 грн.

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила скасувати заочне рішення суду першої інстанції та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Любенського міськрайонного суду Полтавської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2023 року скасовано та направлено справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за встановленою законом підсудністю до Любенського міськрайонного суду Полтавської області.

13 червня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення в справі про стягнення із АТ «Сенс Банк» на її користь витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3199,36 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 142 ЦПК України регламентовано питання розподілу витрат у випадку вирішення спору, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Відтак, питання про розподіл судових витрат підлягає вирішенню судом за наслідком розгляду справи у разі ухвалення судового рішення, яким закінчується розгляд справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2023 року скасовано та направлено справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за встановленою законом підсудністю до Любенського міськрайонного суду Полтавської області.

Тобто, постанова Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року не є рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Відтак, у апеляційного суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат по сплаті судового збору за заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Кафідова О.В.