Справа № 174/816/24
п/с № 2/174/300/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган, що здійснює функції реєстрації прав власності на нерухоме майно громадян,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільногірську Дніпропетровської області померла її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, у тому числі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак на час смерті матері позивач мешкала окремо від неї.

19.06.2024 року, вона з метою оформлення спадщини, звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганової Л.С. у м. Вільногірську Дніпропетровської області, із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину по закону після смерті її матері, але постановою приватного нотаріуса Жиганової Л.С. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері у зв`язку з пропуском строку на подання заяви.

Поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини вказує, що на її утримання перебуває син, інвалід з дитинства, який має психічні розлади та потребує стороннього догляду та нагляду за ним. Такий догляд, крім неї, надавати синові не міг ніхто інший, оскільки її шлюб з батьком дитини, був розірваний та її колишній чоловік перебуває на військовій службі з травня 2022 року. Крім того, її старший син з 23.02.2023 року також перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ та під час виконання своїх службових обов`язків, 19.11.2023 року, отримав осколкове поранення обох ніг з переломом кісток, в наслідок чого він по цей час перебуває на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі. У зв`язку з пораненням старшого сина, вона також допомагала і йому за місцем проходження ним лікування, яке він проходив за межами міста Вільногірська. З причин, зазначених вище, вона увесь свій вільний час витрачала на догляд за сином інвалідом з дитинства та за сином, який отримав тяжке поранення обох ніг. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить здійснювати розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява в якій вона просила розглядати справу без участи представника та позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 21). До заяви додана копія довіреності без обмеження повноважень (а.с. 22).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , її батьками є ОСОБА_4 (батько) і ОСОБА_2 (мати) (а.с. 24).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.07.2023, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганової Л. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 6а).

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі підтверджується реєстрація спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_2 , датою видачі є 17.06.2024 року (а.с. 7).

Відповідно до копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.09.2020 року № 0 ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 25).

Відповідно до копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.05.2024 року № 2 ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до копії довідки КП «Вільногірська центральна міська лікарня» син позивача ОСОБА_6 , інвалід 2 групи з дитинства та перебуває на «Д» обліку та амбулаторному лікуванні у лікаря-психіатра, у зв`язку з чим він потребує стороннього нагляду та догляду в тому числі потребує стороннього контролю за поведінкою, орієнтацією, пересуванням та іншим (а.с. 9).

Відповідно до копії довідки колишній чоловік позивачки ОСОБА_7 перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ (а.с. 10).

Відповідно до копії рішення Вільногірського міського суду від 09.02.2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було розірвано (а.с. 11, 12).

Відповідно до копії довідок старший син позивачки ОСОБА_8 , з 23.02.2023 перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ та під час виконання своїх службових обов`язків, 19.11.2023, отримав осколкове поранення обох ніг з переломом кісток, в наслідок чого він по цей час перебуває на стаціонарному лікуванні у лікувальному закладі (а.с. 13-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Виходячи з вищевикладеного можливо зробити висновок, що для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, йому необхідно особисто подати заяву про прийняття спадщини. Це є обовязковим для обох наведених вище видів спадкування. При цьому, такі дії теж повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини шестимісячний строк. Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, як в даному випадку, і потребує предявлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, доводи позивача, суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а також враховуючи визнання позову відповідачем, що не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та встановити позивачу додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу вступу судового рішення про це в законну силу. Визначений строк на думку суду є достатнім для вчинення необхідних дій, не перевищує встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк.

Суд вважає за необхідне розяснити, що повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що їх слід віднести на рахунок позивача, задовольнивши її клопотання у прохальній частині позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган, що здійснює функції реєстрації прав власності на нерухоме майно громадян - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати за клопотанням позивача покласти на неї.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик