20.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/7695/24
Номер провадження: 6/205/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Олійник Олег Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі свого представника звернулось до суду із вказаною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні приватного виконавця Олійника Олега Івановича перебуває виконавче провадження № 67861598 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 8 576 грн. 75 коп. на підставі виконавчого напису № 16042, виданого 10.11.2021 року.

Заявник зазначає, що 15.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» уклали Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю продажу) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 3426513.

Далі, 30.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» уклали Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю продажу) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 3426513.

У зв`язку із чим заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»у виконавчому провадженні № 67861598 щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , відкритого 13.12.2021 року на підставі виконавчого напису № 16042, виданого 10.11.2021 року.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»у своїй заяві просить суд слухати справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Олійник Олег Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилали.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Приватного виконавця Олійник Олег Іванович, перебуває виконавче провадження № 67861598, відкрите на підставі виконавчого напису № 16042, виданого 10.11.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у розмірі 8 576 грн. 75 коп.

Матеріалами справи також підтверджено, що 15.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» уклали Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю продажу) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 3426513.

Судом також встановлено, що 30.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» уклали Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю продажу) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 3426513.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Олійник Олег Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67861598, відкритого 13.12.2021 року з метою примусового виконання виконавчого напису № 16042, вчиненого 10.11.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми заборгованості, з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» місце знаходження: 02121, м. Київ, вул.. Харківське шосе, буд. 201/202, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.