overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2210/24
2/705/1566/24
УХВАЛА

15.08.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні сина та спілкування з ним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні сина та спілкування з ним.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Ухвалою суду від 20.05.2024 провадження у справі відкрито і призначено розгляд справи до підготовчого засідання.

В ході судового розгляду справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, виникла необхідність отримати інформацію у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2022 по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням інформації про дату та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України, а також вказати дату в`їзду в Україну за цей час.

Відповідно до ст.ст.2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону ОСОБА_2 .

Керуючись ст .ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2022 по день надання відповіді на вказаний запит, із зазначенням інформації про дату та місце перетину державного кордону України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України, а також вказати дату в`їзду в Україну за цей час.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 484/6346/23
Провадження № 2/484/362/24 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

19.08.2024 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калина" про розірвання договору емфітевзису,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калина" про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 22.02.2019 р., укладений між ОСОБА_2 та ПСП Калина щодо земельної ділянки площею 5,1754 га, кадастровий номер :06:000:0081, номер запису про інше речове право 33866864.

Ухвалою суду від 05.03.2024 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта по призначеній судово-почеркознавчій експертизі, провадження якої доручили експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,.

15.08.2024 року на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком експерта від 05.08.2024 р. № СЕ-19/111-24/36002-ПЧ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калина" про розірвання договору емфітевзису.

Призначити підготовче судове засідання на 16.09.2024 р. на 10.30 год. та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1949/24
Провадження № 2/352/672/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Івасів В.В.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочку зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення неустойки за прострочку зі сплати аліментів та розгляд справи призначено на 14 серпня 2024 року.

14 серпня 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. При цьому Позивач зазначив в позовній заяві, що просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, однак відомості про вручення Відповідачу такого повідомлення в справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись стаття 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2024 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5191/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5191/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача та представник відповідача просили провести підготовче судове засідання без їх участі, подавши письмові заяви. Треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кравцов О.О., ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 10.10.2024 року 09:00 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, третіх осіб, та дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 457/1570/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицьківа В.Т.
Провадження № 22-ц/811/612/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05 грудня 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 648/4014/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 серпня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

30 липня 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно реєстру передачі справ та матеріалів судді передали справу 12.08.2024 року.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, каб. 410, на 02.09.2024 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 588/2051/23
Провадження № 2/588/21/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки подав заяву в якій просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача та призначити справу до судового розгляду. Також представник позивачки подав заяву про уточнення позовних вимог з урахуванням запропонованого експертом варіанту поділу майна.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки і не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивачка мотивує позов. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів заслухати позицію сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форвард», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 22 березня 2024 року позивач в особі представника - адвоката Чорноіваненка Д.О. звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року у справі № 752/26320/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Справа № 727/8622/24
Провадження № 2-о/727/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -гіївна, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини, -

встановив:

14 серпня 2024 року на поштову адресу суду надійшла вищевказана заява.

Під час ознайомлення з матеріалами справи №727/8622/24 та заявою про усинов-лення, судом було встановлено, що вказана заява підписана представником заявника, ОСОБА_2 . Ознайомившись з матеріалами поданої заяви на пред-мет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з заявою до суду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються су-дом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком поло-жень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 185 ЦПК України визначено підстави, за наявності яких позовна заява підлягає залишенню без руху або поверненню.

Так, пункт 1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випад-ках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки представником заявника, ОСОБА_2 , не долучено до матеріалів справи належного підтвердження повноважень останньої на представництво інтересів ОСОБА_1 , позовна заява має бути повернута особі, яка її подала.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що представник заявника ОСОБА_2 , - є заінтересованою особою по даній справі, а тому не може приймати участь по даній справі в якості представника заявника.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо-би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отри-мання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський район-ний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 2-н/734/264/24 Справа № 734/3404/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1898 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з відповіді Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області від 29 липня 2024 року за № 348/04-05, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді на запит Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області, було складено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що особа, яку вказано у якості боржника в заяві про видачу судового наказу, померла, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 724/1106/24
Провадження № 2/724/352/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ "Акцент Банк" Шкапенко О.В.? в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законом порядку (а.с.42,50), в матеріалах справи наявна заява про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився,?про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.44,51-52), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук