Справа № 352/1890/24
Провадження № 2/352/648/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Універсалбанк» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором в сумі 25367,90 гривень та розгляд справи призначено на 05 серпня 2024 року.

05 серпня 2024 року в зв`язку із неявкою Відповідача та відсутність відомостей про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, розгляд відкладено на 27 серпня 2024 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання 27 серпня 2024 року не з`явився. Одночасно в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності його представника

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 27 серпня 2024 року не з`явився без повідомлення причин неявки та не подав відзив..

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Виклик повернувся до суду із відміткою від 21 серпя 2024 року про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгялду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 07 серпня 2024 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 14 березня 2022 року Відповідач звернувся до Позивача та підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір.

На виконання укладеного Договору Відповідач отримав кредит в розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту., якій в подальшому було скореговано в сторону збільшення.

В подальшому Відповідач скористався умовами надання кредиту, однак станом на 05 червня 2024 року не повернув своєчасно отримані за договором кошти в розмірі 25367, 90 гривень.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 25367,90 гривень;

-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої Відповідач просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універслабанк» та погоджується, що ця Анкета разом з Умовами і правилами обчислення фізичних осіб в АТ «Універсалбанк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, укладають Договір про надання банківських послуг.

2.Умови і правила обслуговування в АТ «Універсалбанк», якими визначено розмір і порядок погашення кредиту щомісячно після завершення пільгового періоду

3.Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація про кредит.

4.Копія банківської ліцензії на право надання банківських послуг № 92, виданої Позивачу 10 жовтня 2011 року

5.Копія витягу зі Статуту Позивача

6.розрахунок заборгованості за договором між АТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого станом на 06 травня 2024 року залишок простроченої заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 25367,90 гривень та ця заборгованість утворилась починаючи з 01 січня 2024 року.

7.Виписка з особового рахунку Відповідача, в якій наведено перелік операцій за рахунком Відповідача.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 14 березня 2022 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія.

Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 62 днів з моменту отримання коштів.

Починаючи з 01 січня 2022 року у Відповідача виникла прострочена заборгованість за отриманими коштами, яка станом на 05 червня травня 2024 року становить 25367,90 гривень.

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.,

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та розрахунком заборгованості за договором.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 25367,90 гривень.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованість за договором від 14 травня 2020 року у сумі 25367 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят сім) гривень 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсалбанк» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: акціонерне товариство «Універсалбанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54, квартира 19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО