СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/533/24
ун. № 759/4192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2024 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2024 по справі №759/4192/24 шляхом зазначення правильного РНОКПП відповідача, а саме: « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код за ) суму заборгованості у розмірі 37104 (тридцять сім тисяч сто чотири) грн 00 коп., суму судового збору у розмірі 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 93 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. (а.с. 56-63).

29.07.2024 Святошинським районним судом видано виконавчий лист по цивільні справі №759/4192/24.

Однак, у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2024 по справі №759/4192/24 допущено описку, а саме не вірно вказаний РНОКПП відповідача: « НОМЕР_2 » замість вірного «НОМЕР_1».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва виданого 29.07.2024 по цивільній справі №759/4192/24, де зазначити вірно РНОКПП відповідача, а саме: « НОМЕР_1 ».

Виправлене вважати вірним.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 03.06.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська