Справа № 192/1031/24
Провадження № 2/192/469/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 серпня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07921-11/2022.

29 червня 2023 року між ТОВ «ФК`ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило право вимоги до відповідачки.

Відповідно до реєстру боржників договору факторингу № 29062023 від 29 червня 2023 року право вимоги за договором та боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі 46289 грн. 00 коп., з яких 12000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 34289 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Оскільки відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, та після повідомлення про відступлення права грошової вимоги нею не було здійсненого жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 07921-11/2022 від 08 листопада 2022 року в розмірі 46289 грн. 00 коп., з яких 12000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 34289 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в примусовому порядку.

Крім того, 09 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 4816614.

11 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 11-05/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило право вимоги до відповідачки.

Відповідно до реєстру боржників договору факторингу № 11-05/2023від 11 травня 2023 року право вимоги за договором та боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в загальному розмірі 8980 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5980 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

Оскільки відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, та після повідомлення про відступлення права грошової вимоги нею не було здійсненого жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 4816614 від 09 листопада 2022 року в розмірі 8980 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5980 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно наявного в справі клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 5, 146).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила (а. с. 148).

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 08 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», як позикодавцем, та відповідачкою, як позичальником, був укладений кредитний договір №07921-11/2022, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 12000 грн. 00 коп. зі сплатою 273,75 відсотків річних за користування кредитом терміном на 25 днів (а. с. 73-80), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів.

29 червня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено договір факторингу №29062023, за яким ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №07921-11/2022 (81-84)

Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу №29062023 від 29 червня 2023 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором розмір заборгованості складає 46289 грн. 00 коп., з яких 12000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 34289 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 85).

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за спірним кредитним договором № 07921-11/2022 від 08 листопада 2022 року складає 46289 грн. 00 коп., з яких 12000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 34289 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а. с. 86).

Крім того, судом встановлено, що 09 листопада 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» як позикодавцем та відповідачкою як позичальником був укладений договір позики №4816614, відповідно до якого відповідачка отримала позику в сумі 3000 грн. 00 коп. зі сплатою 3,00 відсотка на день за користування позикою терміном на 80 днів (а. с. 92-105), зобов`язавшись повернути позику та сплатити проценти за користування нею, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіку платежів.

11 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та позивачем укладено договір факторингу №11-05/223, за яким ТОВ «МАНІФОЮ» відступило позивачу право вимоги за договором позики №4816614 (а. с. 107-111).

Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу №11-05/223 від 11 травня 2023 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за договором позики розмір заборгованості складає 8980 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5980 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 111).

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором позики № 4816614 від 09 листопада 2022 року складає 8980 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5980 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а. с. 112).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за кредитним договором № 07921-11/2022 від 08 листопада 2022 року заборгованості у загальній сумі 46289 грн. 00 коп. та за договором позики № 4816614 від 09 листопада 2022 року заборгованості у загальній сумі 8980 грн. 00 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 6, 7, 66, 67).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35625014, заборгованість: за кредитним договором №07921-11/2022 від 08 листопада 2022 року: за основною сумою боргу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп., за відсотками в розмірі 34289 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн. 00 (нуль) коп., за договором позики №4816614 від 09 листопада 2022 року: за основною сумою боргу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 (нуль) коп., за відсотками в розмірі 5980 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп., а всього 55269 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАІНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 серпня 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.