Провадження 2/193/358/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 серпня 2024 року Софіївський районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до Софіївського районного суду за підсудністю із Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 , за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором №2-2 від 29.06.2023 у розмірі 31250 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Представником позивача разом із матеріалами позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, згідно вимог якого просив суд витребувати від АТ «Таскомбанк» інформацію щодо емітування на ім`я відповідача платіжної картки, а також просить суд витребувати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 29.06.2023 по 04.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів, інформацію про номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за вищевказаною платіжною карткою за період з 29.06.2023 по 04.07.2023, надати інформацію чи знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

З метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо не укладення Кредитного договору, не отримання суми кредиту на думку представника позивача необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжна картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ від позивача (TM «MONETKA») на підставі укладеного Договору № 2-2 від 29.06.2023.

Представник позивача звертався до АТ «ТАСКОМБАНК» з адвокатським запитом, однак банком була надана відповідь щодо неможливості надати запитувану інформацію.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, в якому представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у відкрите судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив .

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, доходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із клопотання, позивач просить суд витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію щодо платіжної картки № НОМЕР_1 , проте, самостійно отримати необхідну інформацію позбавлений можливості, про що свідчить відповідь АТ «Таскомбанк» за вих.8501/09.1 від 15.04.2024 на адвокатський запит представника позивача від 09.04.2024.

Враховуючи, що витребовувана інформація може містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ "ТАСКОМБАНК" наступну інформацію:

1) - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

2) - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 29.06.2023 по 04.07.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

3) - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 ХХХХХХХ0193в період з 29.06.2023 по 04.07.2023;

4) - надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )

Копію ухвали направити до АТ "ТАСКОМБАНК", за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець