УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 952/713/23

провадження № 61-9023ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся д осуду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, в якому просив суд:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 лютого

2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба

у справах дітей Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та стягнення аліментів задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 лютого

2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , покладено на Зачепилівську селищну раду Красноградського району Харківської області як орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачкою батьківських обов`язків.

В іншій частині рішення Зачепилівського районного суду Харківської області

від 15 лютого 2024 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 610,40 грн.

17 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року (надійшла до Верховного Суду 24 червня 2024 року),

у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення в частині позбавлення батьківських прав, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

25 липня 2024 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення,

в якому вказано, що 16 липня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 26 червня 2024 року.

Станом на 26 серпня 2024 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду

від 26 червня 2024 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга

ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць