Справа № 643/6922/24
Провадження № 2-о/643/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Афанасьєв В.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

за участю:

представника заявника - адвоката Дем`яненко О.Г.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви та залучення заінтересованих осіб по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась із заявою, якою просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 04 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду справи.

15.08.2024 від представника Міністерства оборони України надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, оскільки наявний спір про право, який вирішується у позовному провадженні, а також роз`яснити заявниці її право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження та залучити в якості заінтересованих осіб рідних загиблого ОСОБА_2 , а саме:сестру - ОСОБА_3 ; сина- ОСОБА_4 ; доньку- ОСОБА_5 .

Представник МОУ до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Просив клопотання про залишення заяви без розгляду розглядати за його відсутності.

Заявник та представник заявника адвокат Дем`яненко О.Г. в судовому засідання заперечували проти заяви про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , оскільки спір про право відсутній, проти залучення заінтересованих осіб не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторони заявника, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначене у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 560/17953/21 у постанові від 18.01.2024 перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

При цьому між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство оборони України не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника Міністерства оборони України та продовжує розгляд справи в порядку окремого провадження за правилами ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про залучення до участі у справі заінтересованих осіб суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки рідних загиблого ОСОБА_2 .

Отже, дослідивши матеріали справи, суд, вважає необхідним залучити в якості заінтересованих осіб сестру - ОСОБА_3 ; сина- ОСОБА_4 ; доньку- ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу відмовити.

Заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залучення заінтересованих осіб задовільнити.

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ,); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя - В.О. Афанасьєв