Номер провадження 2/243/1556/2024
Номер справи 243/6272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ДЕЙНИЧЕНКО Вячеслав Ігорович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, в якій зазначив, що між ним та ОСОБА_4 19 вересня 2021 року у письмовій формі укладено договір позики. З умов пункту 4.1. вказаного договору вбачається, що позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику у розмірі 932 400 грн., що становить в еквіваленті 35 000 тисяч доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 19.09.2021 року на момент підписання цього договору (26 грн. 64 коп. за 1 долар США згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.09.2021р.). Строк надання позики позичальнику становить 1 рік з моменту передачі грошей позичальником на руки та написання про це розписки. Кінцевий термін повернення позики позичальником 19 вересня 2022 року. По закінченню терміну, зазначеного у договорі, позичальник зобов`язується повернути всю суму позики позикодавцю у розмірі 35000 дол. США у гривневому еквіваленті, відповідно до курсу НБУ станом на дату повернення позики. Відповідач у встановлений договором строк гроші, отримані ним за договором позики не повернув. Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 19 вересня 2021 року у розмірі 932 400 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. та судовий збір в розмірі 7 460 грн.

15 серпня 2024 року представником позивача, адвокатом Дейниченком В.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АН №1474596 від 29 липня 2024 року, подано заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі №243/6272/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, на обґрунтування якої зазначено, що на основі взаємних поступок позивач та відповідач досягли мирової угоди по вище вказаній справі, відповідно до умов якої відповідач на виконання своїх зобов`язань за договором позики від 19 вересня 2021 року, у рахунок погашення заборгованості у сумі 932 400 грн. 00 коп., передає позивачу у якості відступного наступне нерухоме майно: 1/2 частину складу № НОМЕР_1 , загальною площею 578,1 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності; 1/2 частину нежитлових споруд, загальною площею 814,4 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності; 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,2550 га, кадастровий номер: :01:019:0724, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності. З урахуванням укладеної між сторонами угоди, ніяких інших майнових та немайнових претензій сторони одна до одної не мають. Від стягнення судових витрат позивач відмовився в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача адвокат Дейниченко В.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АН №1474596 від 29 липня 2024 року, в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ч. 1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`ясняє сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Мирову угоду від 12 серпня 2024 року у цивільній справі № 243/6272/24, провадження № 2/243/1556/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладену між ОСОБА_5 надалі Позивач, Позикодавець (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Словянським МВ УМВС у Донецькій області 03.09.1997, РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), з однієї сторони, та ОСОБА_6 надалі Відповідач, Позичальник (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Слов`янським МВ УМВС у Донецькій області 09.12.1998, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), з другої сторони, на наступних умовах:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Сторони, керуючись ст.600 Цивільного кодексу України домовились врегулювати спір по цивільній справі №243/6272/24 від 05.08.2024 року, (провадження №2/243/1556/2024) шляхом підписання та виконання даної мирової угоди про припинення грошового зобов`язання Відповідача та передачі відступного Позивачу.

2. Умови Угоди та порядок її виконання Сторонами.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить загальний борг в 932 400 грн. 00 коп. (дев`ятсот тридцять дві тисячі чотириста гривень 00 коп.) та пропонує погасити даний борг шляхом передачі належного йому на праві власності нерухомого майна у власність Позивачу та реєстрації за останнім права власності на дане майно.

2.1.Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах цивільної справи №243/6272/24 від 05.08.2024 року і станом на 15.08.2024 року становить суму боргу у розмірі 932 400 грн. 00 коп. (дев`ятсот тридцять дві тисячі чотириста гривень 00 коп.).

2.2.Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №390465912 від 11.08.2024 року, Відповідачу станом на 11.08.2024 року на праві власності належать наступні об`єкти нерухомого майна :

1. 1/2 частина складу №5, загальною площею 578,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 19181359 від 20.02.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 141).

2. 1/2 частина нежитлових споруд, загальною площею 814,4 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 19179405 від 20.02.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 141).

3. 1/2 частина земельної ділянки, загальною площею 0,2550 га, кадастровий номер: :01:019:0724, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №342554, зареєстрованого 07.07.2012 року за №00625 з додатком до державного акту АА 038742 від 07.07.2012 року.

2.2.1. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №390465912 від 11.08.2024 року, відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо ОСОБА_4 , РНКОПП № НОМЕР_5 відсутні.

2.3.Відповідач повністю визнає умови пункту 9.10 Договору позики, укладеного між сторонами 19.09.2021 року.

2.4.Відповідач підтверджує та визнає, що єдиним способом задовольнити претензії Позивача, є визнати право власності за Позивачем на нерухоме майно, належне на праві власності Відповідачу, яке зазначено у п.9.10 Договору позики як забезпечення виконання зобов`язання по поверненню боргу.

2.5. Сторони домовилися про припинення всіх зобов`язань зі сплати суми боргу, що випливають з Договору позики від 19.09.2021 року наступним шляхом: Відповідач після набрання законної сили відповідною ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди, в рахунок погашення заборгованості передає у власність Позивачу у якості відступного, а Позивач приймає від Відповідача належне йому нерухоме майно та набуває право власності на наступні об`єкти нерухомого майна :

1. 1/2 частину складу №5, загальною площею 578,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 19181359 від 20.02.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 141).

2. 1/2 частину нежитлових споруд, загальною площею 814,4 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер запису про право власності 19179405 від 20.02.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 141).

3. 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,2550 га, кадастровий номер: :01:019:0724, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №342554, зареєстрованого 07.07.2012 року за №00625 з додатком до державного акту АА 038742 від 07.07.2012 року.

2.5.1 Борг Відповідача в розмірі 932 400 грн. 00 коп. (дев`ятсот тридцять дві тисячі чотириста гривень 00 коп.) вважається сплаченим та погашеним, а зобов`язання вважаються припиненими.

2.6.Позивач відмовляється у повному обсязі від заявлених позовних вимог : стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі 932 400 грн. 00 коп. (дев`ятсот тридцять дві тисячі чотириста гривень 00 коп.), витрат на оплату послуг адвоката та суми судового збору, які заявлені до стягнення в позовній заяві.

2.7.Сторони дійшли до угоди про те, що вартість відступного повністю покриває всі вимоги Позивача, які випливають з Договору позики від 19.09.2021 року в тому обсязі, у якому вони існують на момент підписання даної Угоди.

2.8.Позивач на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди після набирання нею законної сили, набуває право здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке зазначено у пункті 2.2. даної Угоди.

2.8.1.Відповідач зобов`язаний після винесення судом ухвали про затвердження даної мирової угоди, після набрання нею законної сили, протягом наступного дня передати Позивачу всі оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке вказано в п.2.2 та 2.5 даної Угоди.

2.9. З моменту затвердження цієї мирової угоди спір між сторонами щодо стягнення боргу за Договором позики від 19 вересня 2021 року вважається врегульованим, а зобов`язання за цим договором вважаються припиненими за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (нерухомого майна) в порядку статті 600 Цивільного кодексу України.

2.10.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

2.11. Після виконання сторонами по цій мировій угоді своїх зобов`язань в повному обсязі Позивач до Відповідача та Відповідач до Позивача претензій не мають.

2.12. Понесені Позивачем судові витрати покладаються на Позивача та відшкодуванню з боку Відповідача не підлягають.

2.13.Наслідки затвердження Судом Мирової угоди, передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

2.14. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб та держави.

2.15. У випадку невиконання, неналежного (неповного за обсягом або простроченням по часу) виконання Відповідачем зобов`язань за цією Мировою угодою, Позивач має право негайно звернутись за стягненням суми заборгованості в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

2.16. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Судом та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

2.17. Ця мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірник для подання до суду.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ДЕЙНИЧЕНКО Вячеслав Ігорович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст Ухвали складено 20 серпня 2024 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова