overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/8219/24

20 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Скрипки О.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Скрипки О.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/8219/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/8219/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/1152/24
Провадження № 2/604/411/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

15.08.2024 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 25630 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 12 вересня 2024 року о 14 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 212/7992/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Провадження № 2-о/761/302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив: визнати його рідну сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на нервово - психічне захворювання та перебуває з 2009 року на обліку у лікаря психіатра. Останнім часом її стан здоров?я значно погіршився у зв?язку з чим вона систематично заходиться на лікуванні у КНП ?КЛ ?Психіатрія?.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатноюзупинено на час проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04 липня 2024 року Державною установою "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року вчинено висновок експерта за результатами проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи. Матеріали цивільної справи повернуті на адресу суду.

Оскільки, необхідність в зупиненні провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі за вищезазначеною заявою відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатноювідновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 10 хвилин 10 вересня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-"А", кабінет 307.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 161/6425/24 Провадження № 22-ц/802/876/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 серпня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2/750/2160/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.10.2024 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Журибеда О.М.,

при секретарі - Голь В.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди.

03.07.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Фізичної особи-пфідприємця ОСОБА_4 . докази, що підтверджують правову підставу користування/керування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобом DAF XF460FT/ROEGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ; витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 докази, що підтверджують факт виконання 22.01.2024 року водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудових обов`язків на підставі трудового договору №2023-11-1 від 09.11.2023 року.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, а також задля повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати

у привтаного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рум`янцевої І.А. належним чином завірену спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 12, 76 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Фізичної особи-пфідприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) докази, що підтверджують правову підставу користування/керування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобом DAF XF460FT/ROEGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) докази, що підтверджують факт виконання 22.01.2024 року водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудових обов`язків на підставі трудового договору №2023-11-1 від 09.11.2023 року.

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, каб. 27-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Дата документу 22.08.2024 Справа № 331/4900/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4900/23 Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
Провадження №22-ц/807/1863/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кравченко Ольга Василівна на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кравченко О.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 15 серпня 2024 року.

22 серпня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи№ 331/4900/23.

Однак при вивчені матеріалів справи, встановлено, що цивільна справа неналежно оформлена.

Встановлено, що 04 червня 2024 року, через електронний суд, звернувся до районного суду позивач ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Сердюченко В.В. з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі щодо розподіл судових витрат на правову допомогу.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд першої інстанції не розподілив витрати на правову допомогу, понесені ОСОБА_2 .

За змістом п.8 ч.1 і ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявлено невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявленні недоліки.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 331/4900/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою, повернути доЖовтневого районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 23 вересня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 601/2013/24

2/609/409/2024

20 серпня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 601/2013/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2024 року відкрито провадження у справі, прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви, останній просить проводити розгляд справи за відсутності представника.

В судове засідання відповідач також не з`явився хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про день, час та місце проведення судового засідання електронним шляхом, що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.07.2024 року. Причини неявки суду невідомі.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 128, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16973/23

Провадження № 22-ц/4820/1669/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай