Справа № 553/3591/22
Провадження № 6/553/60/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Молчанова Юлія Юріївна, в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про відстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, щв провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо спілкування з дитиною, визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини. Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 в частині відмови у задоволенні позову скасовано. Позов задоволено частково, встановлений порядок участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , 2020 року народження: щовівторка, щочетверга, щонеділі з 15.00 до 18.00, як в присутності матері, так і без її присутності; право відвідування садка, школи, секцій та різних гуртків доньки (дитячі ранки, свята, змагання, концерти, тощо); право відвідувати з дитиною дитячі магазини, театри, парки, цирк, музеї. В іншій частині рішення суду залишене без змін. Під час слухання справи судом першої інстанції, у зв`язку із запровадженим воєнним станом на території України, з метою збереження життя та здоров`я малолітньої дитини ОСОБА_3 виїхала за межі України 28.10.2022 разом з дитиною ОСОБА_6 , 2020 року народження. Після 28.10.2022 у зв`язку з перебуванням дитини за межами України фізичні зустрічі дитини з батьком унеможливлені з об`єктивних причин. Рішення про тимчасове залишення території України було вимушеним та пов`язаним із запровадженням воєнного стану в Україні. ОСОБА_3 разом з дитиною виїхала до Швейцарії, де отримали тимчасовий захист та знаходяться дотепер, тож на сьогодні дитині безпечніше залишатись з матір`ю у Швейцарії у стійкому та безпечному середовищі. Наразі виконання судового рішення в частині встановленого графіку фізичного спілкування батька з дитиною є унеможливленим внаслідок того, що, з одного боку, батько, враховуючи наявні обмеження, запроваджені в Україні, не може перетнути державний кордон. З іншого боку, дитина не може бути залишена у небезпечній для фізичного та психічного здоров`я ситуації і тимчасове перебування дитини разом із матір`ю з межами України відповідатиме найкращим інтересам дитини. Наразі постановою від 15.04.2024 відкрито виконавче провадження № 74741281 про встановлення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 . У рамках виконавчого провадження з боржника ОСОБА_3 стягнутий виконавчий збір у розмірі 16000,00 грн. за виконання рішення немайнового характеру. У випадку невиконання рішення немайнового характеру на ОСОБА_3 може бути накладений штраф за нібито невиконання судового рішення в умовах існування обставин, які об`єктивно унеможливлюють його виконання. З урахуванням викладеного, представник заявника просить відстрочити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі № 553/3591/22 в частині встановленого порядку участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 , 2020 року народження: щовівторка, щочетверга, щонеділі з 15.00 до 18.00, як в присутності матері, так і без її присутності; право

відвідування садка, школи, секцій та різних гуртків доньки (дитячі ранки, свята, змагання, концерти, тощо); право відвідувати з дитиною дитячі магазини, театри, парки, цирк, музеї, до 07 листопада 2024 року, але не пізніше припинення або скасування дії воєнного стану в Україні.

05.06.2024 представник заявника подала до суду додаткові письмові пояснення, у яких зазначила, що ОСОБА_3 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_6 , 2020 року народження, перебуває на території Швейцарії. 11.03.2022 швейцарська влада активувала особливий статус захисту, так званий тимчасовий статус захисту «S». Біженці з України отримують право на проживання в Швейцарії строком на 1 рік (з можливістю продовження), без необхідності проходити стандартну процедуру отримання притулку. Відповідно до наданих дозволів, строк їх дії станом на час розгляду справи до 03.11.2024. З доданих документів вбачається, що заявниця не змінює свого фактичного місця перебування з дитиною, з моменту перетинання державного кордону перебуває в одній державі з метою збереження життя та здоров`я. Також зазначила, що судове рішення в частині забезпечення права батька на спілкування з дитиною за допомогою телефону та за допомогою інших гаджетів, доступних віку дитини у будь-який день та у будь-який час з 09:00 год. до 21:00 год. виконується та позивачу у справі не чиняться жодні перешкоди щодо спілкування з дитиною у доступний спосіб. В провадження Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 74741133 щодо визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , 2020 року народження, шляхом необмеженого спілкування по телефону та за допомогою інших гаджетів, доступних віку дитини у будь-який день та у будь-який час з 09:00 год. до 21:00 год. Вказане виконавче провадження закінчене постановою державного виконавця від 17.05.2024 на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Представник заявника(відповідача) у судовому засіданні підтримала вимоги поданої заяви, просила її задовольнити.

Представник стягувача (позивача) в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили. Заяв про відкладення судового розгляду не надали.

Заслухавщи думку учасників справи ,дослідивши письмові матеріали справи, доводи сторін, викладених у заяві та запереченнях, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 у справі №553/3591/22, провадження № 2/553/621/2023, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, визначений порядок участі батька ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом необмеженого спілкування по телефону та за допомогою інших гаджетів, доступних віку дитини у будь-який день та у будь-який час, починаючи з 09.00 год. і до 21.00 год. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2023 рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задоволений частково. Встановлений порядок участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 :

щовівторка, щочетверга, щонеділі з 15.00 до 18.00, як в присутності матері, так і без її присутності;

право відвідування садка, школи, секцій та різних гуртків доньки (дитячі ранки, свята, змагання, концерти, тощо);

право відвідувати з дитиною дитячі магазини, театри, парки, цирк, музеї.

В іншій частині рішення суду залишене без змін.

15.04.2024 постановою головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 74741133 з примусового виконання виконавчого листа № 553/3591/22, виданого 05.03.2024 Ленінським районним судом м. Полтави про визначення порядку участі батька ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , 2020 року народження, шляхом необмеженого спілкування по телефону та за допомогою інших гаджетів, доступних віку дитини у будь-який день та у будь-який час з 09:00 год. до 21:00 год. (а.с. 44-45).

Постановою від 17.05.2024 виконавче провадження № 74741133 закінчене на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для закінчення виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про те, що 10.05.2024 до відділу надійшла заява боржника про виконання рішення суду не створюючи жодних перешкод щодо спілкування з стягувачем по телефону або інших засобів. 17.05.2024 державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення суду про що складено акт державного виконавця, згідно якого боржник виконує рішення суду (а.с.46-47).

15.04.2024 постановою головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження

№ 74741281 з примусового виконання виконавчого листа № 553/3591/22, виданого 05.03.2024 Ленінським районним судом м. Полтави про встановлення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_5 :

щовівторка, щочетверга, щонеділі з 15.00 до 18.00, як в присутності матері, так і без її присутності;

право відвідування садка, школи, секцій та різних гуртків доньки (дитячі ранки, свята, змагання, концерти, тощо);

право відвідувати з дитиною дитячі магазини, театри, парки, цирк, музеї (а.с. 8-9).

16.04.2024 постановою головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні

№ 74741281 з боржника ОСОБА_3 стягнутий виконавчий збір у розмірі 16000,00 грн., який сплачений боржником ОСОБА_3 за платіжною інструкцією від 19.04.2024 (а.с. 10-11).

Постановою про закінчення виконавчого провадження № 74741281 від 02.08.2024 встановлено,що з боржника ОСОБА_3 стягнуті та перераховані у повному обсязі витрати на проведення виконавчих дій, виконавчий збір на користь держави та штраф у розмірі 1700 ,00 грн. 01.08.2024 за вих.№10207 направлено подання на притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення до Основ`янського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.Вказане виконавче провадження закрито.

Згідно зіст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувач чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання

рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Разом з тим, пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14 визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Така правова позиція була наведена зокрема у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08; провадження № 61-15140св18.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції. («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.99, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, § 40).

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати рішення суду, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 05.30 годин 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався. Станом на день розгляду заяви воєнний стан на території України не скасований.

Воєнний стан введений на всій території України.

ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_6 , 2020 року народження, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації покинули територію України після повномасштабного вторгнення та фактично проживають у Швейцарії, дозвіл перебування - до 03.11.2024 (а.с. 37-38).

Суд визнає загально відомий факт воєнного стану на всій території України, збройну агресію російської федерації проти України надзвичайною подією та винятковим випадком, що в сукупності обумовлює об`єктивні ускладнення для виконання рішення суду від 07.11.2023 у справі № 553/3591/22 в частині особистих зустрічей батька з ОСОБА_6 , 2020 року народження, а отже виконання рішення матір`ю є об`єктивно утрудненим.

Суд не бере до уваги твердження представника стягувача(позивача) про те, що немає підтверджень знаходження ОСОБА_3 разом з донькою за межами України ,оскільки це спростовується відомостями Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідно до яких , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.10.2022 у пункті пропуску Грушів перетнула кордон України в напрямку «виїзд».

Частиною п`ятою статті 435 ЦПК України визначено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задля забезпечення безпеки дитини та її сталого повсякденного ритму життя, враховуючи військову агресію російської федерації проти України задовольнити заяву. При цьому, приймаючи до уваги дозвіл перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на території Швейцарії до 03.11.2024, суд вважає за можливе відстрочення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі № 553/3591/22 в частині особистих зустрічей батька ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_6 , 2020 року народження, до 07 листопада 2024 року, але не пізніше припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, або повернення ОСОБА_3 разом з донькою

ОСОБА_6 до України, в залежності від того, яка подія настане раніше.

Керуючись статтями 259, 260, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення задовольнити .

Відстрочити виконання судового рішення постанови Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 553/3591/22 в частині встановлення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_5 , 2020 року народження:

-щовівторка, щочетверга, щонеділі з 15.00 до 18.00, як в присутності матері, так і без її присутності;

- право відвідування садка, школи, секцій та різних гуртків доньки (дитячі ранки, свята, змагання, концерти тощо);

- право відвідувати з дитиною дитячі магазини, театри, парки, цирк, музеї, - до 07 листопада 2024 року, але не пізніше припинення або скасування воєнного стану в Україні або повернення ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_6 , 2020 року народження, до України, в залежності від того, яка подія настане раніше.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.08.2024

Суддя В.В. Москаленко