Справа № 674/830/24
Провадження № 2-о/674/79/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новодунаєвецька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 . Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Міцівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, що належав ОСОБА_2 .

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. з питанням оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після померлого ОСОБА_3 , у зв`язку із неможливістю встановлення факту прийняття спадщини померлим ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.06.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Направив заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, положення зазначеного Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли до набрання чинності Кодексом або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої цього Кодексу «Спадкове право» застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ч.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, Цивільний кодекс УРСР 1963 року передбачав фактичне прийняття спадщини. Відповідно до статті 549 ЦК УРСР спадщина вважалася прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, слід мати на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком записаний « ОСОБА_3 ».

Згідно копії Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно серії НОМЕР_2 10.12.2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батько заявниці ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю записана « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: с. Міцівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, що належав ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 як дочка померлого, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Зазначене підтверджується копією спадкової справи №49/2024 заведено після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки №3-120 від 06.03.2024 виданої Новодунаєвецькою селищною радою вбачається, що ОСОБА_2 до 31.12.1982 була зареєстрована одна за адресою: с.Міцівці, Дунаєвецького району Хмельницької області.

Згідно виписки із погосподарської книги за 1980-1982, 1983-1985 роки, виданої Новодунаєвецькою селищною радою №3-26 від 06.05.2024 разом із ОСОБА_2 за адресою с.Міцівці, Дунаєвецький район Хмельницька область були зареєстровані: 1980-1982 роки ОСОБА_2 голова сім`ї, ОСОБА_3 син; 1983-1985 роки ОСОБА_7 , 1965 р.н.

Зазначене також підтверджується витягом із погосподарської книги та випскою від 09.04.2024 №3-152 Новодунаєвецької селищної ради.

Як вбачається з акту обстеження від 08.05.2024 після смерті ОСОБА_2 догляд за будинком в с. Міцівці здійснював її син ОСОБА_3 та обробляв земельну ділянку.

Виписками з погосподарської книги виданих Новодунаєвецькою селищною радою №1-94 від 10.04.2024 за 1986-1990 роки, №1-95 від 10.04.2024 за 1991-1995 роки, №1-96 від 10.04.2024 за 1983-1985 роки, №1-97 від 10.04.2024 за 1980-1982 роки особовий рахунок № НОМЕР_6 с. Лошківці підтверджується спільне проживання ОСОБА_3 член сім`ї та ОСОБА_8 дочка.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №141/02-31 від 05.04.2024 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М., заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після померлого ОСОБА_3 , у зв`язку із неможливістю встановлення факту прийняття спадщини померлим ОСОБА_3 після смерті його матері ОСОБА_2 .

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що знала ОСОБА_2 з 1981 року, жила з нею по сусідству. ОСОБА_2 померла у 1983 році, вона жила з сином ОСОБА_3 , його дружиною та внучкою. Після смерті ОСОБА_2 ще жили в будинку, однак через декілька років переїхали. На даний час будинок пустий, заявниця ОСОБА_1 доглядає його, садить город.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що проживали по сусідству із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_2 в 1983 році в будинку в с. Міцівці залишився проживати її син ОСОБА_3 , доглядав за хазяйством та помер у 1992 році. На даний час заявниця ОСОБА_1 доглядає за будинком.

Таким чином, факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення якого має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 спадщини після своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 );

Заінтересована особа: Новодунаєвецька селищна рада (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 19, ).

Суддя О.М.Сосна