У Х В А Л А

20.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Вдовцова А.Д. в інтересах ОСОБА_1 04.08.2024 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в особі їх законного представника ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області та Жмеринського РТЦКСП, про встановлення факту батьківства, за вимогами якого просила суд встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Бар Вінницької області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Роботине Пологівського району Запорізької області, є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт.Літин Літинського району Вінницької області, громадянки України; внести зміни до актвогго запису№13, складеного 03.02.2009 року Відділом РАЦС Літинського районного управління юстиції Вінницької області про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши віомості про батька дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Бар Вінницької області, громадянин України.

Згідно відповідей №748265 та №748285 від 20.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей №748373 та №748385 від 20.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, неповнтолітній відповідач у справі ОСОБА_4 та його і неповнолітнього відповідача ОСОБА_6 законний представник ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивченням позовної заяви та решти матеріалів даної справи наразі встановлено таке.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позови до фізичних осіб пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Згідно приписів ч.1 ст.30 ЦПК України, що визначають виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, в обґрунтуванні позовних вимог представником позивача вказано, що Метою встановлення оспорюваного факту батьківства вказала необхідність отримання неповнолітньою донькою позивача ОСОБА_9 одноразової грошової домомоги у зв`язку із загибеллю батька ОСОБА_7 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у зв`язку із захистом Батьківщини, а також для оформлення неповнолітньою ОСОБА_9 спадщини, що відкрилась після смерті її батька. При цьому, також зазначено, що у власності ОСОБА_7 знаходився автомобіль "ВАЗ 21150" 2006 року випуску; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/4 частина вбудовано-прибудованого у багатоквартирному житловому будинку нежитлового приміщення "Магазин" за адресою: АДРЕСА_4 .

Витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 29.07.2024 року та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо вказаних транспортного засобу та двох об`єктів нерухомого майна додано до позовної заяви.

Таким чином, зі змісту обгрунтування позовних вимог вбачається, що предметом даного позову є встановлення факту родинних відносин з помрлою особою з метою, зокрема оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , до складу якої серед решти входять об`єкти нерухомого майна, а саме вказані вище квартира та частина вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 17.10.2019 року в справі №461/6956/17 вказав, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 року в справі №910/10647/18 визначила, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Аналогічі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.02.2022 року в справі №185/8191/16-ц , від 13.04.2022 року в справі №373/118/20.

Згідно правового висновку, викладаного у постанові Великої Палата Верховного Суду від 16.02.2021 року в справі №911/2390/18, словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже цивільний спір, заявлений між сторонами, має серед решти предметом встановлення факту родинних відносин з метою отримання спадщини, нерозривно пов`язаний з нерухомим майном у виді згадуваних квартири та нежитлового приміщення, які входять до спірної спадщини та обидва розташовані наразі в м.Бар Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до п.п.2 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року "Про утворення та ліквідацію районів" у Вінницькій області утворено серед решти Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) у складі територій Барської міської, Джуринської сільської, Жмеринської міської, Копайгородської селищної, Мурафської сільської, Северинівської сільської, Станіславчицької сільської, Шаргородської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Місто Бар, яке було адміністративним центром Барської міської ради, з дня набрання чинності вказаною Постановою 19.07.2020 року входить до складу Жмеринського району на території Копайгродської об`єднаної територіальної громади у зв`язку з реорганізацією районів у Вінницькій області. Натомість до цієї зміни адміністративно-територіального устрою (до 19.07.2020 року) м.Бар було населеним пунктом у складі Барського району Вінницької області.

Водночас, згідно з п.1 ч.3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX".

Згідно приписів ст.378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1.ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім національного законодавства, суд враховує також Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У п.24 рішення від 20.07 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" ЄСПЛ вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З урахуванням наведеного, керуючись принципом верховенства права, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу з метою забезпечення її розгляду встановленим законом незалежним і безстороннім судом необхідно передати на розгляд Барського районного суду Вінницької області, оскільки дана справа належить до його територіальної юрисдикції згідно правил виключної підсудності за відповідним розташуванням у визначенні до набрання чинності Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів" об`єктів нерухомого майна, із захистом права на спадкування за законом яких пов`язаний цей спір.

Керуючись ст.27,28,30-32,260,261,353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №130/2353/24 за позовом адвоката Вдовцової Аліни Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства передати за підсудністю на розгляд Барського районного суду Вінницької області (м.Бар Вінницької області, вул. Соборна, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайоний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.