УХВАЛА

Справа № 2-141/10

20 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффазен Банк», ОСОБА_1 , Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 17 травня 2016 року Костопільським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51101381 щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-141/10, виданого 17.08.2010 року Костопільським районним судом про стягнення боргу в сумі 99536,25 грн. на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2010 року у справі за позовом ВАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/59919 від 28.04.2007 року.

28 квітня 2023 року між АТ Райффазен Банк та АТ Оксі Банк було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ Оксі Банк набуло право вимоги за кредитним договором №014/53-05/59919 від 28.04.2007 р., який укладний між АТ Райффазен Банк та ОСОБА_1 .

У свою чергу АТ Оксі Банк 28 квітня 2023 року відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за за вказаним кредитним договором.

27.10.2020 року у рамках виконавчого провадження № 51101381 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Зкону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з дією Закну України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення в іноземній валюті". Також у даній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання повторно в строк до 27.10.2023 року.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, строк пред`явлення зазанченого виконавчого документу до виконання перервався до скасування воєнного стану.

На даний час заявник має намір звернути вказаний виконавчий лист до примусового виконання.

Покликаючись на положення ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, просить замінити вибулого стягувача АТ Райффазен Банк на його правонаступника ТОВ Цикл Фінанс.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: АТ «Райффазен Банк», у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи АТ«Оксі Банк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений у встановленому законом поряку.

Представник заінтересованої особи Костопільського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений у встановленому законом поряку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений у встановленому законом поряку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2010 року з ОСОБА_1 на користь на користь Відкритого акціонерного товариства Раффазен Банк Аваль (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффазен Банк») стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/53-05/59919 від 28.04.2007 р. в сумі 98521 грн. 04 коп., та 1015 грн.21 коп. судових витрат.

Постановою державного виконацвя Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 17.05.2016р., на підставі вищевказаного рішення відкрито виконавче провадження №51101381 відносно боржника ОСОБА_1

28 квітня 2023 року між АТ Райффазен Банк та АТ Оксі Банк було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ Оксі Банк набуло право вимоги за кредитним договором №014/53-05/59919 від 28.04.2007 р., який укладний між АТ Райффазен Банк та ОСОБА_1 , що підтверджується договором відступлення №114/2-60 від 28.04.2023 р., витягом з реєстру боржників від 28.04.2023 р., платіжними дорученнями: від 28.04.2024 р. №3,№4, від 01.05.2023 р. №5176,№5175, від 02.05.2023 р. №5180,№5181, від 03.05.2023 р. №5183, від 04.05.2023 р. №5184.

У свою чергу АТ Оксі Банк 28 квітня 2023 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Цикл Фінанс», що підтверджується договором відступлення №114/2-60-1 від 28.04.2023 р., витягом з реєстру боржників від 28.04.2023 р., платіжними дорученнями: від 28.04.2023 р. №1244791, №1244742, від 01.05.2023 р. №1269586, №1269357, від 02.05.2024 р. №1285129; №1284778, від 03.05.2023 р. №1298590, від 04.05.2023 р. №1311116.

Обгрунтовуючи заяву про заміну строни у виконавчому провадженні, заявник вказує на те, що вказані дії є необхідними для виконання зазначеного судового рішення, звернення виконавчого документу для його примусового виконання.

За наведених обставин суд вважає за вірне заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного такеруючисьст. 512-514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство Райффазен Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за виконавчим листом, виданим 15 липня 2010 року Костопільським районним судом Рівненської області у справі №2-141/10 за позовом Акціонерного товариства Райффазен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/53-05/59919 від 28.04.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2024 року.

СуддяР. М. Снітчук