overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/3923/18
Номер провадження 6/337/423/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 представник заявника Гей О.Д. , що діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що заявник не надав доказів направлення іншим учасникам справи наданих суду документів, подана заява підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 484/2716/24
Провадження № 2/484/1052/24
УХВАЛА

23.08.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування арешту нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачки та відповідачка ОСОБА_2 надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, відповідачка ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суду не повідомила, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування арешту нерухомого майна, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 12.09.2024 року о 09.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа №538/1596/24
Провадження № 2/538/756/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковтун Микола Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення боргу за договором оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (с. Васильки, Миргородського району Полтавської області), від імені якої діє адвокат Ковтун М.В., звернулась в суд з позовом до ТОВ "Райз-Схід" (м.Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1/1) про стягнення боргу за договором оренди.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковтун Микола Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення боргу за договором оренди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 вересня 2024 року на 13 год. 20 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5

днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 346/3521/24
Провадження № 2-о/346/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді: Коваленко Д.С., секретар судового засідання Івантишин Д.Р., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління ДМС України в Івано-Франківській області, про встановлення факту народження, факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Щодо явки учасників справи.

У судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання щодо визнання обов`язкової участі у справі ОСОБА_1 . Зважаючи на предмет його заяви та завдання цивільного судочинства, що передбачене частиною 1 статті 2 ЦПК України, на підставі пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України суд вважає за необхідне, визнати явку ОСОБА_1 , у судові засідання обов`язковою. Проте, з огляду на положення ст.212 ЦПК України із наданням дозволу заявнику брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Щодо доказів.

Положення частини 2 статті 294 ЦПК України передбачають, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувати необхідні докази.

Тож з огляду саме на це і зважаючи на предмет доказування у цій справі, з Управління ДМС України в Івано-Франківській області, слід витребувати копії заяв та карток, які підтверджують видачу паспорту ОСОБА_3 . Разом з цим слід зобов`язати надати відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, керуючись статтями 2,43,212,258-261,294,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати явку ОСОБА_1 , у судові засідання обов`язковою.

Дозволити ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях, у режимі відео конференції.

Доручити Державній Установі «Коломийська виправна колонія № 41», забезпечити проведення відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 15 жовтня 2024 року з 13 години 30 хвилин.

Зобов`язати Управління ДМС України в Івано-Франківській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 25.09.2024 року, копії заяв та карток, які підтверджують видачу паспорту ОСОБА_3 (матері ОСОБА_1 ) та відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селищі Октябрське Великоновосільского району Донецької області.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2024 року, 13 годину 30 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Коваленко Д. С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/283/20
Номер провадження 2/213/1980/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області; третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1455 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №197/551/19.

У зв`язку з викладеним, слід прийняти справу до свого провадження, залишити чинним ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про зупиння провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №197/551/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274 ч.4 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Карпівської сільської ради Широківського районуДніпропетровської області; третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Залишити чинною ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про зупиння провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №197/551/19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
01 серпня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/8900/20
Головуючий у першій інстанції - Деркач О.Г.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/55/24
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, треті особи: старший слідчий слідчого відділення Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Пишенко Володимир Олександрович, Державна казначейська служба України, Чернігівська обласна прокуратура,
29.05.2024 Державна казначейська служба України (далі за текстом - ДКСУ) подала заяву про відшкодування в порядку ст. 141 ЦПК України витрат по сплаті судового збору, справленого з її апеляційної скарги, у сумі 1261 грн 20 коп. (копія платіжної інструкції на арк. 143 т. 2).
У судовому засіданні представник ДКСУ - юрист Мулач Я.В. підтримала заяву, а представник Чернігівської обласної прокуратури - прокурор відділу Косова О.А., просила її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Заперечення на заяву не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у цій справі, апеляційна скарга ДКСУ задоволена частково, так як суд І інстанції помилково стягнув з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, то в силу ч. ч. 6 і 13 ст. 141 ЦПК України ДКСУ належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору, справленого з її апеляційної скарги, у сумі 1261 грн 20 коп.
Керуючись ст. 270, 368 ч. 1, 381 ч. ч. 2 і 3 ЦПК України, суд
Заяву Державної казначейської служби України задовольнити.
Компенсувати Державній казначейській службі України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги, у сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 20 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/686/6080/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22555/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22555/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 1 7 вересня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із обґрунтуванням такого заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5162/24
ун. № 759/9958/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом АТ «ІДЕА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ІДЕА БАНК» Заставна О.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву АТ «ІДЕА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
1Справа № 335/9105/24 2/335/3166/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 729/984/24
2/729/352/24 р.
У Х В А Л А

20 серпня 2024 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Величко К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 74357,65 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у відповідності до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у її відсутність не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 545/846/24
Провадження № 2/545/1038/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Представник позивача адвокат Мельник І.С. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків посилаючись на те, що з метою надання вичерпної інформації по справі позивач звернувся до первісного кредитора з запитом про надання інформації, однак відповідь станом на 19.08.2024 не надійшла.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Частиною 2 ст.127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, викладене, приходжу до висновку, що строк для усунення недоліків визначений ухвалою від 02.08.2024 підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 120, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк