У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/972/24

20 серпня 2024 року Богородчанський районний суду

Івано-Франківської області

В складі: головуючої судді Решетова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого судді Решетова В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються з останнього на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року по справі №338/1087/18.

Відповідач ОСОБА_1 20.08.2024 р. через канцелярію суду подав заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого судді Решетова В.В..

Заперечення обґрунтовує тим, що суддя Решетов В.В. в порушення вимог ст. 175 ЦПК прийняв позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до розгляду та не залишив її без руху, що на думку ОСОБА_1 свідчить про його заінтересованість у результаті розгляду справи на користь позивача.

У випадку відмови судді ОСОБА_3 усунути недоліки позову, наголошував про заявлення відводу судді Решетова В.В. з цих підстав.

Дослідивши заперечення на дії головуючого та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статус головуючого у судовому засіданні врегульовано статтею 214 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено ч. 2 ст. 214 ЦПК України.

Частиною третьою ст. 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Отже, зі змісту статті 214 ЦПК України убачається можливість розгляду в порядку, визначеному цією статтею, заперечень на дії головуючого, вчинені саме під час ведення ним судового засідання, натомість викладені представником позивача обставини не стосуються ведення судового засідання. В даному випадку, в зв`язку з неявкою сторін та клопотанням відповідача від 30.07.2024р., судове засідання не здійснювалось та було відкладено за клопотанням відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На думку відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві не міститься поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, ціна позову, не зазначено вжиття заходів досудового врегулювання, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви. При цьому слід звернути увагу на категорію справи про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми, на стягнення аліментів з відповідача на утримання його сина в розмірі частки від усіх видів доходів відповідача. Заявлений предмет позову, унеможливлює визначення його ціни та зазначення інших невідомих позивачу чи неіснуючих відомостей, передбачених п. 2, 3, 6, 7, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК. Тому відповідач звертає увагу суду на зайві формальності, які не перешкоджали відкриттю провадження та не відносяться до предмету позову.

Крім того, послання відповідача на неотримання позову та доданих документів в повному обсязі спростовуються текстом поданих заперечень на дії головуючого судді, з яких вбачається детальне ознайомлення відповідача з позовом та доданими до нього документами, з приводу змісту яких подані зауваження на дії головуючого судді.

Згідно клопотання відповідача про відкладення судового засідання від 30.07.2024 року ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання та надати час для ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції. Для ознайомлення з матеріалами справи до суду ні ОСОБА_1 , ні його представник жодного разу досі не з`явились, в той час, як крім надіслання відповідачу позову з додатками, усі матеріали справи містяться в електронному виді, в системі електронного суду та доступні в повному обсязі для ознайомлення учасникам провадження.

Суд вважає, що наведені у запереченні на дії головуючого обставини свідчать про незгоду сторони у справі з прийнятими суддею процесуальними рішеннями, в тому числі із ухвалою про відкриття провадження у справі.

Жодної підстави для подання заперечень на дії головуючого судді відсутні, в силу вимог ст. 214 ЦПК України.

Головуючий суддя Решетов В.В. не має жодної зацікавленості у вирішенні наданої справи, а надані зауваження з зазначенням можливості заявлення відводу відповідачем, є спробою затягнути судовий процес, вплинути на суд. Вказана у заяві інформація по суті є суб`єктивною думкою відповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у запереченнях не зазначив жодної підстави зацікавленості у розгляді справи, а відкриття провадження у справі не може бути свідченням упередженості судді, будь-яких інших підстав сумніватися у безсторонності судді Решетов В.В. не встановлено, а тому заперечення слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.214 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відхилити заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого судді Решетова В.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити сторонам та їх представникам можливість ознайомлення з матеріалами справи в електронному виді в системі електронний суд https://id.court.gov.ua/.

Роз`яснити сторонам та їх представникам можливість ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, за № 4 в будь-який робочий час суду.

Повторно направити відповідачу ОСОБА_1 на зазначену ним поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) матеріали позову з додатками та на електронну адресу (iacklv715feicloud.com) матеріали справи в електронному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов