УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 522/11565/21

провадження № 61-10736ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Саламахи Вадима Володимировича, стягувач - ОСОБА_2 , та

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, стягувач - ОСОБА_2 , на рішення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) Саламахи В. В., у якій просила:

- визнати неправомірною постанову від 26 вересня 2023 року, винесену начальником відділу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою В. М. про утворення виконавчої групи в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- скасувати постанову від 26 вересня 2023 року, винесену начальником відділу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою В. В., про утворення виконавчої групи в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

04 грудня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 на рішення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В. В. задоволено.

Визнано неправомірною постанову від 26 вересня 2023 року, винесену начальником відділу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою В. В., про утворення виконавчої групи в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Скасовано постанову від 26 вересня 2023 року, винесену начальником відділу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахою В .В. про утворення виконавчої групи в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

18 червня 2024 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_2 , начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Саламахи В. В. задоволено.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Саламахи В. В. від 26 вересня 2023 року щодо утворення виконавчої групи в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвоката Власюк К. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 18 червня 2024 року, в якій просить її скасувати, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року залишити в силі; у разі скасування постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року та залишення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року в силі просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року та залишити в силі додаткову ухвалу Приморського районного суду м. Одеси

від 09 січня 2024 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови складено 21 червня 2024 року.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що датою складення повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року зазначено 21 червня 2024 року.

Строк на касаційне оскарження судових рішень заявницею не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови. Тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та незаконно відмовлено їй у задоволенні її скарги.

Суд не врахував обставинисправи у взаємозв`язку з вимогами частини першої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктів 1, 3 Розділу IV Інструкції з організації примусового виконання рішень; необґрунтовано відмовив у приєднанні до матеріалів справи доказів та письмових пояснень.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К. П. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/11565/21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Саламахи Вадима Володимировича, стягувач - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк