Справа № 180/483/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Беспалою К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 8728113 від 08 листопада 2022 року в розімірі 23345,00 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 08 листопада 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 8728113, згідно якого відповідач отримав кредит. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість у розмірі 23345 гривень, яка складається з: 7000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 15645 гривень - заборгованість за відсотками; 700 гривень заборгованість за комісією. 30 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог № 89-МЛ, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 8728113 року від 08 листопада 2023 року.

Ухвалою від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов, заяв, клопотань до суду не подав.

Справа розглядається без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, на які ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» посилається як на підставу своїх вимог.

Так, частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Законом України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Стаття 627 ЦК України та ст.6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі, є: сума кредиту, строк кредитування, умови і порядок його видачі та повернення, відсоткова ставка, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (у вигляді паперового документу або у електронному).

Згідно абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.11 Закону про електронну комерцію, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Частиною 6 ст.11 Закону про електронну комерцію встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: (1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; (2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; (3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону про електронну комерцію).

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.7, 12 ст.11 Закону про електронну комерцію).

Згідно наданих до позову документів, 08.11.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено договір споживчого кредиту № 8728113, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 гривень, загальним строком на 15 днів з 08.11.2022 року. Дата повернення кредиту: 23.11.2022 року. Сумма до повернення 9275,00 грн. Проценти за користування кредитом: 1575,00 грн., нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, - з моменту отримання кредиту., який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1. Договору.

Згідно позову, у порушення вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

30.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог № 89-МЛ, згідно якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 8728113 від 08.11.2022 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимог № 89-МЛ від 30 січня 2023 року, відповідач має заборгованість у розмірі 23345,00 гривень, яка складається з:

7000,00 гривень залишок по тілу кредиту;

15645,00 залишок по відсотках;

700,00 гривень залишок по комісії.

06.12.2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідачу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу негайно погасити заборгованість у сумі 23345,00 гривень, але заборгованість погашена не була.

З наданих доказів не вбачається, що договір № 8728113 від 08.11.2022 року укладено саме ОСОБА_1 .

Не доведено факт перерахування на платіжну картку ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7000,00 грн.

Не доведено факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7000,00 грн. від ТОВ «Мілоан».

Платіжне доручення № 86534970 від 08.11.2022 року таким доказом не являється, оскільки відсутня відмітка банку про проведення платежу, а позивач не надав клопотання про витребування судом інформації, що становить банківську таємницю.

Також, не надано доказів отримання ОСОБА_1 досудової вимоги.

Таким чином, не доведено факт укладення кредитного договору саме ОСОБА_1 , отримання ним кредитних коштів, а також те, що відповідач обізнаний про те, що за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 23345,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та про необхідність відмови в їх задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд 1, корпус 28, 3 поверх, м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 23 серпня 2024 року

Суддя: Н. М. Нанічкіна