Справа № 541/879/24
Провадження № 2/541/514/2024
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про захист прав споживача,

В судові засідання, призначені на 30 липня 2024 року, 19 серпня 2024 року, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представником АТ «СЕНС БАНК» було надано клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність та залишення зустрічної позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

В судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 30 липня 2024 року, позивач за зустрічним позовом не з`явилась, заяв та клопотань про поважність неявки та про перенесення розгляду справи не подавала. Про день і час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме - ОСОБА_1 було відправлено SMS-повідомлення про день і час розгляду вищезазначеної справи на зазначений в позовній заяві номер телефона НОМЕР_1, SMS-повідомлення доставлено 17 червня 2024 року о 10:41:55 (а.с. 137). Через її неявку розгляд справи перенесений на 14 год 00 хв. 19 серпня 2024 року (а.с. 154).

В судове засідання, призначене на 14 год 00 хв. 19 серпня 2024 року, позивач за зустрічним позовом не з`явилась, заяв та клопотань про поважність неявки та про перенесення розгляду справи не подала, про день і час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме - ОСОБА_1 судова повістка направлена на адресу реєстрації, яка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 160). 09 серпня 2024 року розмішене оголошення про виклик ОСОБА_1 на 14 год 00 хв. 19 серпня 2024 року на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 162).

Положенням ст. 128 ЦПК України визначений порядок виклику та повідомлень учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності -разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, -за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив суд про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 223, 257 ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, оскільки зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду у разі відсутності клопотання про слухання справи за його відсутності.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст.ст. 43, 47 ЦПК України.

Між тим, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, у суду є підстави для залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про захист прав споживача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 47, 128, 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О. М. Вірченко