overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1033/22
Провадження № 22-ц/801/1683/2024
Провадження № 22-ц/801/1684/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 рокуСправа № 152/1033/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 152/1033/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування пункту рішення міської ради, визнання недійсним державного акта,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 та додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3.06.2024, ухвалені у складі судді Роздорожної А. Г. в приміщенні в м. Шаргород, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 у даній справі залишити без змін.

Додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3.06.2024 скасувати частково та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1984,80 гривень.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу відмовити.

В іншій частині додаткове рішення (в частині вирішення заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення) залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції 7000 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 367/7570/24
Провадження №2-о/367/376/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

08.08.2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Севастьянової Олени Вікторівни, в якій вона просить повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення по справі № 367/7570/24.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1103/24 Номер провадження 22-ц/814/3295/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.07.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Повний текст рішення складено дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , направивши 05.08.2024 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду першої та апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
Ширяївський районний суд Одеської області
21.08.2024 Справа №: 518/1515/24 Провадження № 2-о/518/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області (, адреса: 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ширяївського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 12.08.2024 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви. 14.08.2024 р. заявником усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області (, адреса: 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченка, 1), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 20.09.2024 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16.09.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
УХВАЛА

Справа № 564/2883/24

21 серпня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 26 липня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки не викладено обставин в обгрунтування вимоги про збільшення розміру аліментів, не зазначено конкретних підстав для цього, а також не надано доказів на підтвердження цих обставин. Зокрема, щодо зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, наявність на їх утриманні інших осіб, рухомого та нерухомого майна, збільшення чи зменшення рівня доходів.

Цією ж ухвалою позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвалу судді від 26 липня 2024 року представником позивача ОСОБА_3 отримано 29 липня 2024 року, про що наявний підпис у супровідному листі від 26.07.2024р.

Однак, зазначені в ухвалі судді недоліки у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин вважаю зазначену позовну неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2024 року.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 375/648/24
Провадження № 2/375/397/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

27 травня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 08 годині 45 хвилин 17 вересня 2024 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1642/24
Провадження №2-н/943/58/2024
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
- на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 1017,62 гривень боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року травень 2024 року;
- на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 242,24 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 158/3155/17
Провадження № 6/0158/26/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

з участю секретаря Процик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 257 ЦПК України унормовано, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, що є одним із її диспозитивних прав, а тому суд приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 340/38/14-ц
Провадження № 6/938/16/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20 серпня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: АТ «Ідея банк» (первісний кредитор), ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью файненс сервіс», ОСОБА_1 (боржник), Верховинський відділ державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа фінанс» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області до заінтересованих осіб: АТ «Ідея банк» (первісний кредитор), ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью файненс сервіс», ОСОБА_1 (боржник), Верховинський відділ державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони вибулого стягувача АТ «Ідея банк» виконавчого провадження №71751144 у справі №340/38/14-ц на ТОВ «Свеа фінанс» як правонаступника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: АТ «Ідея банк» (первісний кредитор), ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», ТОВ «Нью файненс сервіс», ОСОБА_1 (боржник), Верховинський відділ державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 29.08.2024 року о 15.00 годин.

Розгляд відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН