Справа № 715/885/24
Провадження № 2/715/287/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши позов третьої особи ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

22.04.2024 року судом залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

22.05.2024 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання.

29.07.2024 року ОСОБА_1 завернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове мано, при цьому подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що вона не була присутня в підготовчому засіданні, так як перебувала за межами України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове мано за заповітом складеним ОСОБА_4 , зокрема, на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 та земельні ділянки за кадастровими №№:01:005:0710, :01:005:0711, :01:001:0249, :01:001:0248, що розташовані в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області та на автомобіль марки ВАЗ 2107, 1992 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить визнати за нею право власності на обов`язкову частку у вказаному спадковому майні в порядку ст. 1241 ЦК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 злучена до участі у справі за ініціативою суду в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. На час проведення підготовчого провадження перебувала за кордоном.

На думку суду розгляд вказаних позовів в одному провадженні є доцільним, з метою економії процесуального часу, оскільки вони стосуються одного майна, а виходячи із того, що позов третьої особи може бути прийнятим тільки в підготовчому провадженні, суд приходить до висновку, що слід повернутися до стадії підготовчого провадження та прийняти позов ОСОБА_1 до спільного його розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 52, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернутися до стадії підготовчого провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Запропонувати відповідачам за позовом у 15 - денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: