У Х В А Л А

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 932/3041/22

провадження № 61-7972св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Сердюка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Володимировича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року у складі судді Кондрашова І. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у складі колегії суддів Демченко Е. Л., Барильської А. П., Макарова М. О.

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина в вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є вона, дружина померлого - ОСОБА_1 та сестра позивачки - ОСОБА_3 .

У встановлений законом строк вона подала заяву до державного нотаріуса Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки в неї відсутні будь-які документи на спадкове майно.

У подальшому її сестра ОСОБА_3 відмовилась від своєї частки в спадщині на її користь.

Уточнивши позовні вимоги просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

01 березня 2024 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов задоволено.Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 травня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

28 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. В. Пророк

В. В. Сердюк