Справа №592/3510/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1303/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2024 року

за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка діє в тому числі і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 24173248,50 грн. за договором позики від 17 квітня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9605 грн судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 липня 2024 року залишена без руху через несплату 14407,50 грн судового збору. Зокрема, разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого суд відмовив, оскільки заявник, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тобто на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, не надав відповідних доказів такого доходу.

24 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доданими до клопотання про звільнення від сплати судового збору Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 11 липня 2024 року дійсно підтверджується, що за 2023 рік інформація відносно ОСОБА_1 щодо джерел / сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі відсутня.

Водночас, вказаний письмовий доказ не свідчить про те, що майновий стан ОСОБА_1 є таким, який позбавляє його реальної можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Апеляційний суд критично ставиться до вказаного письмового доказу також і з огляду на те, що відповідач є особою працездатного віку, відсутні докази, які б свідчили про статус відповідача як безробітного, малозабезпеченого чи іншої вразливої соціальної категорії. Відсутність у податкового органу інформації про отримані доходи, тобто відсутність інформації про сплачені податки та військовий збір, не є визначальною та не свідчить про відсутність у особи доходів взагалі чи майновий стан зокрема.

Крім того, матеріали цивільної справи № 592/3510/19 містять письмові докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 на праві власності належить рухоме майно (автомобіль) та нерухоме майно (вісім земельних ділянок та чотири садових будинки), тобто майновий стан відповідача свідчить про реальну спроможність сплатити визначений законом розмір судового збору за подання апеляційної скарги. Доказів неможливості розпоряджатися рухомим та нерухомим майном без значного погіршення фінансового становища суду не надано, тобто не доведено, що володіючи вказаним майном відповідач не отримує з нього дохід або що для сплати судового збору відповідач вимушений реалізувати вказане майно, проте це значно погіршить його фінансове становище (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland», п.п. 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Відтак, на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору відповідач не надав апеляційному суду достатніх доказів його майнового стану, які б свідчили про неспроможність відповідача сплатити 14407,50 грн судового збору, а тому апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, тобто відповідач має сплатити 14407,50 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір,за позовом ОСОБА_6 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 14407 грн 50 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко