Справа № 405/6294/23
Провадження № 2/405/1042/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6294/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501340770 від 20.07.2021 року в розмірі 109 601 грн. 70 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов, який зареєстрований судом 30 жовтня 2023 року за вх. № 27739, за яким просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Крім того, заперечив щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив здійснювати розгляд зазначеної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про здійснення переходу розгляду справи зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд цивільної справи № 405/6294/23 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - продовжено за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, ухвалами суду від 06 лютого 2024 року та від 06 червня 2024 року визнано обов`язковою явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» в судові засідання, які призначалися судом на 06 червня 2024 року та на 21 серпня 2024 року, для надання пояснень по справі.

Разом з тим, представником позивача АТ «СЕНС БАНК» - адвокатом Рудницьким Ю.І. (діє на підставі довіреності № 022520/24 від 20.06.2024 року) в судове засідання направлено заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 19.08.2024 року, та зареєстрована судом за вх.№22145, в якій просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити подану позивачем АТ «СЕНС БАНК» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без розгляду та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову безрозгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За викладених вище обставин, а також враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення позивачу судового збору,- відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501340770 від 20.07.2021 року в розмірі 109 601 грн. 70 коп., - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В задоволенні клопотання позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про повернення сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова