overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4840/23
Провадження № 2/552/473/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Кузіна Ж.В.

секретаря судового засідання Лиходід Я.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2021 року по 01.05.2023 року в сумі 7 340 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго судові витрати у розмірі по 626 грн. 27 коп. з кожного.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго (місце знаходження: м. Полтава вул.. Комарова 2а, ідентифікаційний код в )

Відповідачі: ОСОБА_3 ,(місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено).

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №639/3276/14-ц
Провадження № 6/639/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/3276/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/3276/14-ц.

20 серпня 2024 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/3276/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейв провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 30 серпня 2024 року о 10.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 199/6518/24
УХВАЛА

20.08.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1589/24
Провадження № 2/935/720/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданою смертю фізичної особи та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують, а також подали заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та інфляційних витрат, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про що свідчить надходження від останніх відзиву, заперечення щодо заяви про збільшення позовних вимог, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Від сторін надійшли відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Суд, провівши підготовче судове засідання, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України заяваа про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2024 року на 13 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 541/2383/24
Номер провадження 2-о/541/135/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря Гуриної В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи що для викладення рішення у повному обсязі потрібен час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2024.

Суддя: Л. Г. Шатілова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/6885/24
Провадження № 2-н/552/851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року до Київського районного суду м.Полтави на підставі ухвали судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко Ірини Олексіївни від 03.07.2024 року надійшла заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , що склалася за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори мі судами про підсудність не допускаються.

А тому суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 слід прийняти до провадження.

Крім того, судом встановлено, що 03.07.2024 року суддею Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України було направлено запит до відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації Полтавської міської ради з метою з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

З відповіді на вказаний запит №01-12-05-09/758 від 22.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 30.07.2022 року в зв`язку зі смертю особи.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1250/24

Номер провадження 2-о/184/98/24

21 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Томаша В.І., в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, Апостолівський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана заява.

Як встановлено судом, Апостолівський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було перейменовано на відділ ДРАЦС по Довгинцівському та Саксаганському районах, що є підставою для заміни заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність заміни заінтересованої сторони.

Керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, Апостолівський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини - заінтересовану особу Апостолівський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на відділ ДРАЦС по Довгинцівському та Саксаганському районах (вул. Магістральна, 25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
"21" серпня 2024 р. Справа № 363/7331/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, 02094, м. Київ, пр. Л.Каденюка, 23 а/с57).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
21.08.2024 Провадження по справі № 2-о/940/5/24
Справа № 940/1441/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

присяжних Шуляк Т.В., Баклаєнка Д.І.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради,

вирішив:

ЗаявуОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатнимта встановити над ним опіку.

Опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 22 серпня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК

Присяжні Т.В.ШУЛЯК

Д.І.БАКЛАЄНКО
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1656/22
Провадження № 2/273/45/24
У х в а л а

14 серпня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

при секретарі судового засідання Муравській М.М.,

розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за несвоєчасно сплачені аліменти,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти.

Ухвалою від 25.03.2024 суддею Самойленко Л.М. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

14.08.2024 року позивачка подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 198 497, 08 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за потрібне прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.49, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за несвоєчасно сплачені аліменти.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Судовий наказ набрав чинності 23 серпня 2024 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „24 серпня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2732/24