Справа № 646/5238/24
№ провадження 2/646/2259/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тихоновської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського квартирно- експлуатаційного управління про стягнення компенсації за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Романченко О.М. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до Харківського квартирно- експлуатаційного управління про стягнення компенсації за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.07.2023 між ОСОБА_1 , військової частиною НОМЕР_1 та Харківським квартирно- експлуатаційним управління укладено договір №310 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном. Умова договору встановлено, що позивач надає військовій частині НОМЕР_1 у тимчасове безоплатне користування своє нерухоме майно, а саме: приміщення будинку, загальною площею 138,4 кв.м., розташовані на земельній ділянці загальною площею кадастровий номер :00:004:0043 за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення будинку, загальною площею 343,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 3.2. Договору користування Харківське квартирно-експлуатаційне управління зобов`язане відшкодувати ОСОБА_1 всі витрати за комунальні послуги за договорами відшкодування комунальних послуг, які були отримані військовою частиною НОМЕР_1 за час дії цього Договору. Відповідно до п. 3.3. Договору користування відшкодування за спожиті військовою частиною НОМЕР_1 комунальні послуги сплачуються Харківським квартирно- експлуатаційним управлінням на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом наданих комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз ТБО) за відповідним пакетом документів до них. На виконання вимог вищевказаних положень Договору користування ОСОБА_1 та військовою частиною було підготовлено, підписано та 27.03.2024 передано на підписання та проведення оплати до Харківського квартирно-експлуатаційного управління наступні документи: договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію; акт фіксації показників лічильника електричної енергії за 01.08.2023 по 12.01.2024; акт виконаних робіт (наданих послуг) за період з 01.08.2023 по 12.01.2024. Однак, листом від 10.04.2024 Харківське квартирно-експлуатаційне управління повідомило про неможливість передачі до органу Казначейства України доручення на здійснення платежу згідно із зверненням ОСОБА_1 за Договором № 310 від 01.07.2023, оскільки Харківське квартирно-експлуатаційне управління є бюджетною установою, яка в своїй діяльності фінансується із державного бюджету та є розпорядником бюджетних коштів виключно в рамках взятих на себе зобов`язань бюджетного періоду, та рекомендували для відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2023 по 31.12.2023 звернутись до суду. Відповідач має зобов`язання на користь позивача у загальному розмірі 61133,16 грн. Обсяг спожитої енергії підтверджено військовою частиною. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

18.06.2024 представником Харківського квартирно- експлуатаційного управління подано відзив, у обґрунтування якого вказано, що невиконання відповідачем зобов`язання по оплаті за надані послуги сталося внаслідок не достатку бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами для сплати заборгованості за попередній період у Харківського КЕУ відсутнє відповідне фінансування. Відповідальність особи може наступати за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач після початку повномаштабної воєнної агресії виконав свої обов`язки забезпечення оборони Держави Україна та належного функціювання військових частин та установ Міністерства оборони України на території Харківської області, здійснював вагому діяльність стосовно забезпечення потреб військовослужбовців в зоні проведення бойових дій, зокрема, організовує постачання та зведення укріплень, наметових містечок, казарм, обладнання для проживання військовослужбовців тощо. Отже, у даному випадку відбулась затримка бюджетного фінансування через повномасштабну військову агресію рф проти України. У зв`язку з чим просив відмовити у задоволені позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що 01.07.2023 між ОСОБА_1 , військовою частиною НОМЕР_1 , в особі командира військової частини полковника ОСОБА_2 та Харківськимквартирно-експлуатаційним управлінням, в особі начальника КЕВ м. Харкова підполковника ОСОБА_3 було укладено договір №310 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном. (а.с. 16-17)

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до п.1.1 договору №310 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном ОСОБА_1 надає військовій частині можливість спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном, а саме:

- приміщення будинку, загальною площею 138,4 кв.м., розташовані на земельній ділянці загальною площею кадастровий номер :00:004:0043 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення будинку, загальною площею 343,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

П. 3.2 вказаного договору передбачає, що Харківське КЕУ зобов`язане відшкодувати ОСОБА_1 всі витрати за комунальні послуги, які були отримані військової частиною за час дії договору.

Згідно з п. 3.3 договору №53 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном відшкодування за комунальні послуги військової частини за цим договором сплачуються Харківським КЕУ на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом наданих комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз ТБО) за відповідним пакетом документів до них.

Харківське КЕУ зобов`язане відшкодувати ОСОБА_1 вартість комунальних послуг, що спожиті військовою частиною у процесі виконання цього договору (п 8.2 договору №310).

З наданого позивачем акту приймання - передачі нерухомого майна, згідно договору тимчасового безоплатного використання від 01.07.2023 № 310, акту приймання передачі нерухомого майна, згідно договору спільного тимчасового безоплатного використання від 01.07.2023 № 310, акту фіксації показників лічильника електричної енергії вбачається, що спожито електричної енергії з 01.08.2023 по 12.01.2024 на суму 27732,5 кВт/год, з яких за тарифом «день» 18580,5 кВт/год, за тарифом «ніч» 9152,0 кВт/год.

З акту виконаних робіт (наданих послуг), акту фіксації показників лічильника електричної енергії вбачається, що спожито електричної енергії на суму 61133,16 грн.

При цьому акти фіксації показників лічильника електричної енергії підписано командиром військової частини С.В. Поливаним та ОСОБА_1 .

27.03.2024 ОСОБА_1 звернувся з листом претензією до начальника Харківського КЕУ, у якому просив відшкодувати заборгованість.

10.04.2024 т.в.о начальником Харківського КЕУ Н. Кульчицьким, надано відповідь, з якої вбачається, що Харківське КЕЦ не може передати до органу Казначейства України доручення на здійснення платежу.

За правилами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідач не дотримувався умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за постачання електричної енергії у сумі 61133,16 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Посилання відповідача на відсутність коштів не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відсутність або недостатність бюджетних асигнувань не звільняє його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Отже, відповідачем взятих на себе зобов`язань не виконано, у зв`язку з чим сума заборгованості підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Позивач є учасником бойових дій, а тому при зверненні до суду з позовом судового збору не сплачував.

Відповідно до ч.6 ст. 141 Закону України «Про судовий збір» якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладені обставини, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 968,96 грн, у відповідності до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», яка передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13,81,141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського квартирно - експлуатаційного управління на користь ОСОБА_1 компенсацію за спожиту електричну енергію за Договором спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном № 310 від 01.07.2023 у розмірі 61133 (шістдесят одна тисяча сто тридцять три ) грн 16 коп.

Стягнути з Харківського квартирно- експлуатаційного управління на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Харківське квартирно- експлуатаційне управління, , місцезнаходження за адресою:м . Харків, вул. Григорія Сковороди, 61.

Суддя О.В. Білінська