Справа № 273/50/20 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року

у цивільній справі за заявою Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року у задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, Департамент соціальної політики Рівненської міської ради подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої ст.356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Житомирського апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга надіслана на електронну адресу суду та не скріплена електронним цифровим підписом, про що свідчать відомості атачменту листа електронної пошти із переліком вкладень.

Пунктом 15 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року в справі №530/544/16 зазначив, що чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Оскільки, апеляційна скарга, яка надіслана електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису уповноваженої особи Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.356,357,374,381,390-392 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 03 липня 2024 року повернути заявникові.

Відповідно до вимог частини восьмої ст.357 ЦПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст.272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча Судді: