overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/990/24
Провадження №2/291/410/24
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ружин цивільну справу №291/990/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

21.08.2024 відповідачка подала клопотання про надання максимального строку для примирення.

Позивач у судовому засіданні просив шлюб розірвати та не надавати термін для примирення. Вказав, що між ними існують непорозуміння та виникають часті сварки.

Відповідачка у судовому засіданні просила надати максимальний строк на примирення, вказувала на те, що бажає зберегти сім`ю. Зауважила, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є особою з інвалідністю.

Заслухавши присутніх учасників справи, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, з огляду на тривалість шлюбних відносин, наявність двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідає моральним засадам суспільства.

Разом з тим, строк для примирення необхідно встановити у три місяці, що буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк три місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 10 години 00 хвилин 21 листопада 2024 року.

На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (13601, Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул. Соборна, 37).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
2-о/465/319/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сихівського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.07.2024 року передано цивільну справу №464/5055/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно супровідного листа Сихівського районного суду м. Львова дана цивільна справа надійшла до Франківського районного суду м. Львова 13.08.2024 року.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 13.08.2023 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Мартьяновій С.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 03.10.2024 року, о 10:45 год., в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, каб.204) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 680/280/24
№ 2/680/185/24
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в особі судді Яцини О.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 липня 2024 року по справі №680/280/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Флисом Василем Володимировичем до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

18 липня 2024 року Новоушицький районний суд Хмельницької області ухвалив рішення, згідно із яким позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Флисом Василем Володимировичем до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнив.

Визначив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємиці за заповітом, додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, під час складання тексту рішення було допущено помилку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено дата смерті спадкодавця « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/280/24 від 18 липня 2024 року.

Керуючись 269, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Внести виправлення в рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Флисом Василем Володимировичем до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У абзаці другому резолютивної частини рішення суду зазначити дату смерті спадкодавця « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість «15 січня 2024 року», та по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження № 2-н/522/2376/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8310,62 гривень, а також судових витрат, а саме витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . До матеріалів справи також доданий Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 від 01.04.2019 між КП «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; розрахунок суми заборгованості за період з вересня 2021 року по липень 2024 року у розмірі 8310,62 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
Провадження № 2/344/2914/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 27 163,72 грн. та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Івано-Франківськводоекотехпром звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 27 163,72 грн. та стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 27 163,72 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 944/4385/24
Провадження №2-о/944/296/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суді із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Петришин Г.І., Конанець Н.А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

20.08.2024

Справа № 522/10560/24

Провадження № 2/522/5826/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний науково-виробничий цент ТОМ» до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцеві в натурі.

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 ТОВ «Технічний науково-виробничий цент ТОМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просить суд:

- звернути стягнення на майно передане спадкоємцеві померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вигляді грошових коштів, що зберігалися на банківському рахунку в АТ «Ощадбанк» у розмірі 1 237 572, 49 грн. шляхом стягнення цих коштів з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 258, 260 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в загальному позовоному провадженні та призначити підготовче судове засідання на 02.10.2024 о 13:45 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Дата документу 23.08.2024 Справа № 334/3284/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/3284/24 Головуючий у 1 інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Пр. № 22-ц/807/1850/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів апеляційного суду взагалі, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2024 року у цій справі

призначити до розгляду на 23 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.
Справа № 754/404/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суддя вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб. 9 на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша