overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1613/24
Провадження № 2-о/165/71/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
присяжних Барабаша В.В., Банюк Т.Л.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -
встановив:
08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.
Представник заявника та представник заінтересованої особи подали до суду заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи у їхній відсутності. Представник заявника долучила до заяви медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 .
Заявник вимоги обґрунтовує тим, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок похилого віку хворіє на змішану вікову деменцію, інфузійний кардіосклероз. Прояви захворювання позбавляють можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує догляду та сторонньої допомоги в повсякденному житті, оскільки має когнітивні порушення, внаслідок яких не може самостійно пересуватись та самообслуговуватись, йому необхідний опікун.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області медицини, виникає потреба у призначенні судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, -
Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам-психіатрам Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи страждає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням або будь-яким розладом психіки?
2. Чи розуміє гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може ними керувати?
3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану його здоров`я бути присутнім в судовому засіданні?
Попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 до Волинської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»або в інший медичний заклад за клопотанням експертів, або експертів доставити до ОСОБА_2 , для проведення експертизи.
Зобов`язати експертів провести експертизу в місячний строк, з дня отримання копії даної ухвали.
На час проведенння експертизи провадженння в цивільній справі зупинити.
Копію ухвали та медичну документацію хворого ОСОБА_2 направити експертам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя М.М. Ушаков
Присяжні В.В. Барабаш
Т.Л. Банюк
Справа №705/2371/24
2-н/705/186/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Роман Володимирович Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя: Р.В. Піньковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службичи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 583/3265/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про оголошення догани та відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідачанадійшло клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 26.08.2024 року о 15.30 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування наказу про оголошення догани та відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 459/2172/24
Провадження № 2-о/459/127/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 серпня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Санкт-Петер Російська Федерація.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 5 статті 177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При зверненні до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 представник заявника вказав, що такий необхідно встановити для можливості оформлення спадщини. З відповідною заявою ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріуса. Крім цього вказує, що заявник звертався до Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції для отримання свідоцтва про смерть батька належного зразка. На вищевказані звернення заявник отримав відмови.

У порушення вищевказаних вимог заявником не надано суду доказів його звернення до приватного нотаріуса та Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, які передували зверненню до суду із даною вимогою, а також не подано відповіді вищевказаних органів на такі звернення.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб надання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме копії відповіді приватного нотаріуса та Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, адресованих заявнику на його заяви, щодоприйняття спадщини та отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , відповідно.

Ураховуючи наведене, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 682/1003/24
Провадження № 2/682/447/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 509/3657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

19.08.2024 року від представника позивачки, адвоката Лук`ян С.Г. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, всіх осіб, якими подані приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерії Марківни у спадковій справі № 39/2023 заяви про прийняття спадщини, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що після надходження до суду копії спадкової справи з`ясувалося, що є інші особи, які подали відповідні заяви щодо прийняття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам за адресами їх реєстрації.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 24.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/467/24
УХВАЛА

21.08.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ «УКРАЇНА», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як правонаступник Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ, про визнання судового наказу таким, шо не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Крепиков Максим Сергійович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , із заявою про визнання судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси від 12.01.2009 № 2-н-10076/08, таким, шо не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «ВФ «УКРАЇНА», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як правонаступник Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ, про визнання судового наказу таким, шо не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, каб. 263).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скриль Ю. А.
Провадження № 2/752/111/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними - задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фесік С.В. від 15.05.2017 року, реєстровий № 1121.

Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. від 13.10.2017 року, реєстровий № 11-691.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 копійок) сплаченого судового збору та по 26 547,00 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок сім гривень 00 копійок) витрат, понесених за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, з кожного.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 372/3829/13-ц
Провадження № 2-о-66/13
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Обухівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року у справіпризначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

13.08.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 804 від 08.07.2024 року.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Обухівської міської ради.

Призначити судове засідання 05 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700).

В судове засідання викликати заяника, його представника, особу відносно якої виріщується питання та її адвоката, заінтереосовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 643/7553/24
Провадження № 2-о/643/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого Афансьєва В.О.,

присяжних Хотян О.Г., Рубанец Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 ,

представника особи щодо якої розглядається питання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним постійного стороннього догляду та нагляду у зв`язку із його хворобою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Міська поліклініка № 11» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити до Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 105 А) для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Афанасьєв

Присяжні: О.Г. Хотян

Т.В. Рубанец