overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/396/24
Провадження №: 2-сз/755/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду 10 січня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову по цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 42016 від 15 серпня 2023 року на суму 2 684 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/522/2424/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Борогана В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «КК «Коін» про зменшення розміру позовних вимог

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «КК «Коін» про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (79029, м. Львів, вул.Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус), стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), відповідач (боржник) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) (18028, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», стягувач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідач (боржник) - ОСОБА_1 , третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

Судове засідання у справі призначити на 05 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження за заявою, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття провадження за заявою разом копією заяви з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) (18028, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 70383908.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 22-ц/801/2030/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 серпня 2024 рокуСправа № 127/40245/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії с. Селище Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) про припинення трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2024 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Дмитрівської парафії с. Селище Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) про припинення трудових відносин, стягнення невиплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду матеріали цивільної справи № 127/40245/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Провадження № 2/185/1407/24
27 серпня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
02 січня 2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.04.2024 витребувано докази.
Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. 189, 260 ЦПК України,
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/686/5654/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.08.2024 по справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

26.08.2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області провадження по справі № 686/20547/24 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрито.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду, а також у мотивувальній частині ухвали помилково було вказано організаційно-правову форму господарювання позивача «Міське комунальне підприємство» замість правильного «Акціонерне товариство».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, з метою приведення у відповідність ухвали суду для подальшої можливості її виконання, вказану описку в ухвалі суду від 26.08.2024 у справі № 686/20547/24, слід виправити та вказати вірно організаційно-правову форму господарювання позивача «Акціонерне товариство» замість невірного «Міське комунальне підприємство».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2024 року в справі № 686/20547/24 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, вказавши у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах зазначеної ухвали правильну організаційно-правову форму господарювання позивача «Акціонерне товариство» замість невірного «Міське комунальне підприємство».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа №642/7047/23
Провадження № 2/642/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Шрамко Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовленопротягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Сплачений позивачем ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви залишити за позивачем.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:
Справа № 296/6770/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємств «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.07.2024р. надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємств «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання у справі на 20 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 738/1896/24
№ провадження 2/738/541/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 26 вересня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6562/24 Провадження № 2/636/2303/24
Дата У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 серпня 2024 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача по довіреності: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.
Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.
Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки.
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 вересня 2024 року.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Карімов
Справа № 274/7654/21
Провадження № 2-і/274/100/24
Ухвала

про повернення заяви

28.08.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

встановив:

12.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 09.12.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі №274/7654/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврійського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину в розмірі 5800 грн 00 коп.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024 заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В порядку виконання вимог ухвали суду заявниці запропоновано виправити недоліки, вказані в вищезазначеній ухвалі.

Копію ухвали суду від 13.08.2024 заявниця отримала 16.08.2024, однак недоліки заяви не усунула.

Оскільки станом на 28.08.2024 заявниця не усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 13.08.2024, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-261,354 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко