overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7244/24
н/п 2-н/490/2075/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 715/409/24
Провадження № 2/715/529/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

за участю представниці відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», яке знаходиться в м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, заборгованість за кредитним договором № 498260423 в розмірі 16 786 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень, 00 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 02 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/3674/23

Провадження № 22-ц/4815/1127/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2024 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 592/8053/24
Провадження № 2/592/1718/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., секретаря Дядечко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення нарахованої та не отриманої за життя суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи, встановлення інформації про наявність або відсутність інших спадкоємців, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О.І. копію спадкової справи № 143/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року дана інформація судом була витребувана із нотаріальної контори, ухвалу на виконання було отримано 25.06.2024 року, однак до судового засідання необхідні суду документи надіслані не були, про причини не надання суд не повідомили. Це потягло за собою відкладення судового засідання .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО! Витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код в ЄДР 41854303):

- копію спадкової справи № 143/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказану інформацію надати до суду у строк до 20.09.2024 року.

В разі не можливості виконання ухвали суду, прошу повідомити про причини не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 456/663/24 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/1553/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано протягом 5-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 761/104/23
Провадження № 2/761/1858/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача Шевченко К.Ю.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Седас» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Седас» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном квартирою шляхом виселення, - задовольнити.

Виселити відповідача ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Седас» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Седас» Товариства з обмеженою відповідальністю «Седас`, адреса: 03048, м. Київ, вул. І. Пулюя,5

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 204/3722/24
Провадження № 2/204/2266/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментівзадовольнити.
Змінити розмір стягуваних за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2012, аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнувши щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );
Представник позивача - ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 );
Відповідач ОСОБА_1 , р/народження невідомий,РНОКПП: невідомий, (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).
Суддя: С.В.Чудопалова
справа № 208/7534/24
№ провадження 2-н/208/3225/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 16 805 (Шістнадцять тисяч вісімсот п`ять) грн. 71 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;
- 345 (Триста сорок п`ять) грн 09 коп.-пеня.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Провадження № 6/641/231/2024 Справа № 645/4481/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сонаті», про заміну сторони за виконавчим написом , шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійовича, Акціонерне товариство «Ідея Банк».

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сонаті», про заміну сторони за виконавчим написом , шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійовича, Акціонерне товариство «Ідея Банк», направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду м.Харкова вищевказану справу розподілено судді Курганникової О.А.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», про заміну сторони за виконавчим написом , шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійовича, Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Судове засідання у справі призначити на 12 вересня 2024 року о 09:45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Номер провадження: 22-ц/813/6643/24
Справа № 522/4401/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майорова Наталя Миколаївна, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення приватного нотаріуса, витребування з незаконного володіння, за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_2 адвоката Голєвої Сніжани Владиславівни про ухвалення додаткового рішення по справі задоволено частково.

Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майорова Наталя Миколаївна, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 15 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майорова Наталя Миколаївна, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік