Справа № 513/934/23
Провадження № 2/513/24/24
Саратський районний суд Одеської області
27 серпня 2024 року Саратський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває справа №513/934/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 20 липня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження у справі зупинено.
18 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України О. Сакалюк № СЕ-19/116-24/5780-ПЧ від 03 квітня 2024 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме надання: оригіналу договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (Емфітевзис) б/н від 29 листопада 2018 року; вільних зразків підписів ОСОБА_1 за 2018 рік (10-15 документів); експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 (7-10 аркушів); квитанції про здійснення оплати висновку експерта та повернуто матеріали цивільної справи для вирішення клопотання експерта (вх. № 2864/24-вх 18.04.2024).
Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року поновлено підготовче провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України О. Сакалюк № СЕ-19/116-24/5780-ПЧ від 03 квітня 2024 року про надання додаткових матеріалів, яке призначено до розгляду на 15 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин; на виконання клопотання експерта зобов`язано сторін надати у судове засідання оригінал договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (Емфітевзис) б/н від 29 листопада 2018 року, та зобов`язано позивача, на виконання клопотання експерта, надати у судове засідання вільні зразки підписів в оригіналах документів, виконаних у 2018 році (10-15 документів) та провести оплату висновку експерта, згідно з рахунком-фактурою № 2024-04/16-10 від 03 квітня 2024 року.
30 травня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України О. Сакалюк про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи від 20 травня 2024 року № СЕ-19/116-24/5780-ПЧ.
Судовий розгляд відкладено на 27 серпня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.
Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 5819/24-Вх 27.08.2024).
Представник відповідача також не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін,а неможливістьвирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатню наявність у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до такого.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення відповідної заяви.
Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 257, 258, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. С. Миргород