г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/746/23
Номер провадження 6/213/163/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

29.07.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 у справі № 197/746/23.

Відповідно до Розпорядження в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Ольги Шевченко, матеріали вказаної справи знаходились за підсудністю в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області, та були передані, в рамках ч. 4 ст. 31 ЦПК України, до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

29.07.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Нестеренко О.М.

Заявник, інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддя, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» () є боржником у виконавчому провадженні № 74662797, відкритого на підставі виконавчого листа № 197/746/23, виданого 12.03.2024 Широківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Кларікс Рем 23» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за квітень 2023 року в розмірі 4259,06 грн та заборгованість із заробітної плати за період липень 2022 року березень 2023 року у розмірі 33159,50 грн.

Заявник зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23» () та юридичну адресу.

До зміни назви та юридичної адреси відбулась реорганізація боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» () шляхом виділу з нього Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові - ремонти» (), яка завершена 08.05.2023 року.

11.04.2023 Головою Комісії з виділу складено та засвідчено в нотаріальному порядку розподільчий баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти» () у зв`язку з виділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові - ремонти».

Разом з цим, з розподільчого балансу, який є головним документом у процедурі реорганізації шляхом виділу, неможливо достовірно встановити, чи перейшли до новоствореної юридичної особи окремі зобов`язання зі сплати заборгованості із заробітної плати на користь заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 109 ЦК України, якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

У статті 55 профільного Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» також дублюється вказане положення.

Крім того, відповідно до зазначеної статті Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», протягом 30 днів з дати прийняття рішення про виділ, товариство, що планує виділ, зобов`язане письмово повідомити про це всіх відомих йому (їм) кредиторів.

З цього випливає, що розподільчий баланс складається вже після того, коли вийшли терміни висування вимог з боку кредиторів.

З матеріалів справи відомо, що виконавче провадження на час розгляду заяви відкрите.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на зазначені положення, вважаю необхідним звернути окрему увагу, що для виділу притаманна характерна ознака реорганізації перехід майна, прав та обов`язків юридичної особи, що реорганізується, до її правонаступника. При цьому обсяг правонаступництва визначається тим майном, правами та обов`язками, які передаються за розподільчим балансом, тобто відбувається парцелярне (часткове) правонаступництво.

Зважаючи на те, що зі змісту поданих заявником документів, зокрема, копії розподільчого балансу неможливо встановити, які саме обов`язки були передані, а які залишились на балансі юридичної особи, з якої здійснювався виділ, а це прямо впливає на можливість виокремлення основного та субсидіарного боржника, відповідно до ч. 3 ст. 109 ЦК України, вважаю необхідним замінити сторону виконавчого провадження (боржника) на двох солідарних боржників.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону (боржника) виконавчого провадження № 74662797 з виконання виконавчого листа № 197/746/23 від 12.03.2024 року, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ «КЛАРІКС РЕМ 23» () на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в загальному розмірі 37418,56 грн., на двох солідарних боржників - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАРІКС РЕМ 23», , юридична адреса: 07701 Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, 22 і Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ», , юридична адреса: 50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маріупольська, буд. 46.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 19 серпня 2024 року.

Суддя О.М. Нестеренко