Справа №487/6354/23
Провадження №6/487/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі від 09.05.2024 року у справі №487/6354/23, зазначивши вірні відомості про боржника, оскільки судовий збір по даній справі понесений Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за рахунок держави, тому в графі відомості про боржника має бути зазначена саме «Держава».

Дослідивши матеріали заяви та справи №487/6354/23, суд доходить до такого висновку.

16.01.2024 ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 15.02.2012 у розмірі 31000,00 грн. Понесені Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк витрати зі сплати судового збору у розмірі 2227,72 грн. компенсувати за рахунок держави.

Постановою Миколаївського апеляційного від 03.04.2024 змінено рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024, а саме зменшено суму заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 15.02.2012 з 31000,00 грн. до 16337,84 грн., а також розмір витрат зі сплати судового збору, що підлягає компенсації Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» за рахунок держави з 2227,72 грн до 1180,96 грн. та рішення набрало законної сили.

28.05.2024 представником позивача було отримано виконавчий лист.

При цьому, дослідивши матеріали справи, встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначено боржника «Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області» замість вірної «Держава».

Проте, Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області не є боржником по справі №487/6354/23, а відповідно до рішення судовий збір по даній справі, понесений Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», підлягає компенсації за рахунок держави, тому належним боржником у виконавчому листі є Держава.

Наведене свідчить, що у виконавчому листі допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За такого, враховуючи що вказана описка має істотний характер, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення вказаної описки, а тому заяву належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 09.05.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі №487/6354/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши боржника «Держава» замість «Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна