Провадження: 2/484/848/24
Справа: 484/1865/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

24.08.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мельничука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 484/1865/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району, про позбавлення батьківських прав.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 23.08.2024 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено судове рішення про задоволення позовних вимог.

При складанні тексту резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме в році народження ОСОБА_3 , який помилково вказано 2010 замість вірного 2011, що підлягає виправленню.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що описки, які допущено при ухваленні рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.08.2024 у справі № 484/1865/24, може бути виправлена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.08.2024 у цивільній справі № 484/1865/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району, про позбавлення батьківських прав, а саме: рік народження ОСОБА_3 читати "2011" замість "2010".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Мельничук