Справа № 635/7516/21
Провадження № 2/635/2619/2024
УХВАЛА

20 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання - Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, зазначивши що для визначення начебто дійсності його підпису на «вимогі про повернення позичених коштів від 30.04.2020 року», яку надав позивач до суду, і яка нібито підписана відповідачем особисто, вперше він побачив при ознайомленні з матеріалами справи у суді, у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи та поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст (підпис) у документі вимога про повернення грошових коштів від 30.04.2020, певною особою, а саме ОСОБА_2 ? Чи виконані рукописні тексти (підпис) у документі вимога про повернення грошових коштів від 30.04.2020, однією особою? Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 (від імені якої зазначено підпис) у документі (вимога про повернення грошових коштів від 30.04.2020) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Згідно частини 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами 1, 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно частини 1, частини 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, виходячи з предмету позовних вимог, зокрема встановлення достовірності підпису відповідача у розписці, та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих відповідачем питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, суд дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справи, суд відповідно до пункту 5 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України зупиняє провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 247, п. 5 ч. 1 ст.252, ст. ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст (підпис) у документі вимога про повернення грошових коштів від 30.04.2020 року, певною особою, а саме ОСОБА_2 ?

- чи виконані рукописні тексти (підпис) у документі вимога про повернення грошових коштів від 30.04.2020 року, однією особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 (від імені якої зазначено підпис) у документі (вимога про повернення грошових коштів від 30.04.2020 року) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №635/7516/21.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П. Даниленко