overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1042/24
Провадження № 2/273/552/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області до ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справіна 17.10.2024 року 09год.45 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Викликати в підготовче судове засідання сторони по справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформаціющодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 716/708/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

присяжних - Фуштея І.Д, Фарбатюк М.Г.,

з участю секретаря судових засідань - Кульки О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно

якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною особою - два роки з дати набрання рішенням законної сили.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва

Присяжні І. Фуштей

М. Фарбатюк
26.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/6963/24
Провадження № 2-н/205/297/24
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/224/22-ц
У Х В А Л А

19.08.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №757/224/22-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Національний банк України, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Національний банк України, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі №757/224/22-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Національний банк України, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення грошових коштів та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче засідання відповідач та треті особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, проте подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №757/224/22-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Національний банк України, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Провадження № 2/638/5551/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить визнати договір купівлі-продажу №ВУ-461/12-Н від 05.12.2003, укладений в Східноукраїнській універсальній біржі між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс», дійсним, а також визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» право власності на будівлю та споруду бензозаправки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 року позовну заяву залишено без руху.

До суду, в межах строку наданого на усунення недоліків позовної заяви, від Позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрите, керуючись статтями 43, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно повернути Позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Малахова О.В.
Справа № 727/8719/24
Провадження № 2/727/1743/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/8719/24, провадження №2/727/ 1743/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 24 вересня 2024 року о 12:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережіІнтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ух-вали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Номер провадження 2-во/229/57/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішення за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ст.432 ч. ч. 1, 3 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин, 26 серпня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Дружківка вул. В. Пилипенка, 45, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 317/2621/24
Провадження № 2/317/839/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 317/2621/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме зазначено невірну дату судового засідання «29 вересня 2024 року» замість вірної «19 вересня 2024 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2024 закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду зазначено невірну дату судового засідання «29 вересня 2024 року» замість вірної «19 вересня 2024 року».

За таких підстав, враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині заочного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 317/2621/24, провадження № 2/317/839/2024), та зазначити вірну дату судового засідання «19 вересня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В.Нікітін
Провадження № 2/761/1668/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Білоуса Г.М. ,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» про визнання протиправним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Позивач, представник позивача та представник відповідача просив закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/926/24
Провадження № 2-н/282/25/24
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса реєстрації стягувача: АДРЕСА_1
Адреса проживання: АДРЕСА_2
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: серії НОМЕР_2 , виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області 28.02.2001 р.
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_3
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 22 липня 2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ______________ В.М. Носач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.