П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/3593/24

Провадження № 22-ц/4815/876/24

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Першко О.О.

Додаткове рішення суду першої інстанції

ухвалено 07 червня 2024 року в м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гольонко Маргарити Миколаївни на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" (далі ТОВ "Старт") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Старт" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 52 995,96 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Старт" судовий збір в розмірі 3 028 гривень.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2024 року заяву представника ТОВ "Старт" - адвоката Кхатера Фаді Еліаса про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Старт" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень.

В задоволені решти вимог заяви відмовлено.

На додаткове рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Гольонко М. М. подано апеляційну скаргу, де вказувалося про необхідність його скасування разом із основним рішенням через необґрунтованість та незаконність, оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, допустив порушення норм процесуального права, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а викладені у рішенні висновки не відповідають встановленим обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Старт" зазначало, що з тексту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гольонко М. М. видно, що вимога про скасування додаткового рішення суду є похідною вимогою та просить додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки відсутні підстави для скасування основного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Підставою для такого висновку стало те, що постановою Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гольонко М.М. задоволено частково, скасовано рішення Рівненського міського суду 23 травня 2024 року, а ТОВ "Старт" відмовлено в задоволенні позову.

Оскаржуване додаткове рішення хоча і є окремим процесуальним документом, проте в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є невід`ємною складовою основного судового рішення та не може існувати окремо від нього, тому апеляційна скарга підлягає розгляду з врахуванням такого.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 4 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Тому колегія суддів бере до уваги те, що за результатами апеляційного перегляду справи по суті скасовано основне рішення і прийнято нову постанову. При цьому внаслідок того, що додаткове рішення суду першої інстанції втратило силу, проте було предметом апеляційного перегляду по суті, то апеляційний суд вважає за необхідне його скасувати, а в задоволенні заяви - відмовити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гольонко Маргарити Миколаївни задовольнити.

Скасувати додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2024 року.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" адвокату Кхатеру Фаді Еліасу відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків