УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 206/4800/23

провадження № 61-10468ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня

2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня

2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати і інших виплат по дату поновлення дії трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати і інших виплат по дату поновлення дії трудового договору.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця»

від 04 травня 2022 року № 483/ос в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 .

Поновлено з 04 травня 2022 року дію призупиненого трудового договору укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця».

Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме за період з 04 травня 2022 року до 20 вересня 2023 року в розмірі 336 220,69 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 11 квітня 2024 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024року залишено без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року додаткове рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 11 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення заяви.

Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, яке залишено без змін постановоюДніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року в частині судових витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Оскільки, судове рішення підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, яке залишене без змін постановоюДніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року в частині судових витрат на професійну правничу допомогу,а тому клопотання

АТ «Українська залізниця» слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/4800/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати і інших виплат по дату поновлення дії трудового договору.

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 березня 2024 року, яке залишено без змін постановоюДніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року в частині судових витрат на професійну правничу допомогу,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська