Провадження № 2/537/880/2024
Справа № 537/1925/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 у м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/1925/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на часту у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 3600 грн. судових витрат зі спалити судового збору, 1817 грн. 47 коп. витрат на проведення експертизи та 5000 грн. на оплату правничої допомоги.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пасюк В.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого просив провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від позову на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а також просив вирішити питання щодо повернення позивачці грошових коштів у сумі 347047 грн. 50 коп., внесених нею на депозитний рахунок суду, та повернути позивачу сплачений судовий збір. В клопотанні вказав, що наслідки відмови від позову зрозумілі. Долучив до клопотання копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вже після відкриття провадження у справі, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі з підстав, встановлених п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Спірні відносини допускають правонаступництво, проте інші особи із клопотанням про залучення їх, як відповідачів у справі у порядку правонаступництва, до суду не зверталися.

Разом з цим представник позивача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі саме у зв`язку з відмовою від позову до відповідача ОСОБА_2 . Положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки представником позивача, який не обмежений у повноваженях, подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, дане клопотання не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сплачену суму судового збору слід повернути за клопотанням особи, яка його сплатила, у зв`язку з закриттям провадження у справі, що передбачено п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи клопотання щодо повернення позивачці коштів, внесених нею на депозитний рахунок, суд приходить до наступних висновків. Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Тобто у випадку задоволення позову відповідач (особа, право якої припиняється) має право на отримання коштів, що внесені на рахунок суду, а у випадку відхилення позову позивач має право на повернення внесених коштів у зв`язку з їх невикористанням. Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Відповідно до ч. 12 ст. 158 ЦПК грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Враховуючи те, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, у зв`язку з відмовою позивача від позову та закриттям провадження у справі, слід повернути позивачці грошові кошти, внесені нею на депозитний рахунок суду, у розмірі 347037 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 200, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на часту у спільному майні закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 3600 грн., сплачений нею згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 12.06.2024 та судовий збір у розмірі 1952 грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 16-17608915/С від 16.05.2024.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 347037 грн. 50 коп., внесені нею 16.05.2024 на депозитний рахунок UA0015950 ТУ ДСАУ в Полтавській області (призначення платежу: попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду справа № 537/1925/24), згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 16-17608886/С від 16.05.2024.

Паперові копії квитанцій та платіжної інструкції знаходяться у матеріалах цивільної справи № 537/1925/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 26.08.2024