Справа № 367/6988/24
Провадження №2/367/4669/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

20 серпня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продаж нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продаж нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви. Оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ні позивача, ні відповідача. Також в порушення зазначених вище вимог Закону, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Отже позивачу потрібно зазначити зміст позовних вимог з викладенням обставин та із зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Крім того позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено квитанцію про сплату судового збору, тому позивачу потрібно долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному законом. Крім того позивачем не засвідченні копій документів у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу направлялясь копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак відповідно до роздруківки з сайту «УкрПошти» трекінгу перевірки № 490 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06.08.02024 копія ухвали про залишення без руху була вручена члену сім`ї.

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Станом на 20 серпня 2024 року заява про усунення недоліків до суду не надходила. Від позивача також не надходило будь-яких інших заяв або клопотань про продовження строку виконання ухвали суду, тощо.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 16 липня 2024 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продаж нерухомого майна - слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продаж нерухомого майна - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко