Справа № 383/931/24
Номер провадження 2-о/383/50/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замші О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 02.07.1982 року та архівної довідки від 20.05.2021 року №182, виданої комунальною установою "Трудовий архів" Кетрисанівської сільської ради.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.08.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.08.2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло заперечення на заяву, в якому просить закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, через наявність спору про право, що унеможливлює розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник вимоги про встановлення факту належності, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 02.07.1982 року та архівна довідка від 20.05.2021 року №182, видана комунальною установою "Трудовий архів" Кетрисанівської сільської ради, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав та просив суд їх задовольнити. Вимогу про зобов`язання Пенсійного фонду зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 02.07.1982 року та архівної довідки від 20.05.2021 року №182, заявлену в заяві про встановлення факту в судовому засіданні не підтримав.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази на обґрунтування заявлених вимог, дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Згідно правового висновку, зазначеного в Постанові Верховного Суду від 18.07.2022 року №755/9100/18 вказано, що наявність спору про право повинна встановлюватися за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Оскільки із заперечень наданих представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не вбачається який саме конфлікт інтересів наявний між заявником та заінтересованою особою та не зазначено про можливість виникнення, зміни або припинення, яких саме, прав та обов`язків у третьої особи внаслідок можливого задоволення відповідної заяви.

Окрім того, заявник в судовому засіданні, вимогу про зобов`язання Пенсійного фонду зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 02.07.1982 року та архівної довідки від 20.05.2021 року №182, заявлену в заяві про встановлення факту в судовому засіданні не підтримав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутній спір про право, отже заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 23.08.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША