справа № 179/293/23
провадження № 2-п/179/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 870,96 доларів США.

08 липня 2024 року до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що він дізнався про винесене рішення тільки 24.06.2024 року, коли отримав повідомлення про арешт рахунків, після чого він відразу звернувся до суду з заявою про видачу копії судового рішення та ознайомився з матеріалами справи.

Про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, оскільки він перебував на військовій службі, часто буває у відрядженнях. Повісток він не отримував, тому був позбавлений можливості надавати докази та заперечення. Його борг був давно погашений та банк після цього не направляв жодних повідомлень. Загальний строк позовної давності по кредиту складає 3 роки. У зв`язку з чим, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації його прав.

Просить суд скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.08.2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просить залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення, оскільки вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження того, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин не надано. Відповідач не надав нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому вважає, що в заяві відповідача відсутня сукупність обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, а підстави для скасування заочного рішення відсутні. Також зазначив про те, що строк позовної давності було збільшено сторонами згідно додаткової угоди від 28.10.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви про скасування заочного рішення, просив заяву задовольнити.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що про наявність заочного рішення він дізнався 24.06.2024 року, коли отримав повідомлення про арешт рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача було надіслано копію заочного рішення від 28.09.2023 року, однак 14.11.2023 року, на адресу суду було повернуто рекомендоване повідомлення про невручення копії заочного рішення, через те, що адресат відсутній. В матеріалах справи відсутні докази про отримання рішення ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засідання встановлено, що заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , відповідач рішення суду не отримував, останній повідомлявся за адресою проживання за якою він зареєстрований, але не проживав, на час розгляду справи та ухвалення рішення перебував у лавах ЗСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомості про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи. З позовними вимогами відповідач не згодний, оскільки вважає, що кредит був ним погашений ще у 2014 році. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був мобілізований до ЗСУ.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення по справі від 28.09.2023 року підлягає скасуванню.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючу ціну позову, складність справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року по цивільній справі № 179/293/23 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання 25 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна