КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року

справа № 824/20/19

провадження № 22-з/824/925/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Музичко С.Г., при секретарі: Бобко К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутов В.В. у справі №11-173-1/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутов В.В. у справі №11-173-1/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №18/07-18/П від 18 липня 2018 року у розмірі 6 347 365,15 гривень та понесених витрат на сплату третейського збору у розмірі 132 690,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 гривень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та відмовлено у заміні боржника у виконавчому документі.

В травні 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому документі.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 31 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. відкрито спадкову справу №63241569. 31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її рідної тітки, як спадкоємця п`ятої черги. 02 квітня 2019 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , як спадкоємець четвертої черги. 09 квітня ОСОБА_4 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину. 09 квітня 2019 року приватний нотаріус КМНО Швець Р.О. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину до розгляду відповідної справи у суді та відмовлено у видачі свідоцтва.

Зазначає, що 21 грудня 2022 року рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_5 та встановлено факт його постійного проживання із ОСОБА_2 однією сім`єю. Усунуто ОСОБА_6 від права на спадкування за законом на спадщину по спадковій справі № 63241569. Постановою Київського апеляційного суду, яка залишена без змін постановою Верховного суду відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Отже з урахуванням вищевикладеної інформації, ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .

Разом з тим, заявник просив витребувати від приватного нотаріуса Швеця Р.О. належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження обставин прийняття ОСОБА_4 спадщини.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2018 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Український правовий альянс» прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №18/07-18/П від 18 липня 2018 року у розмірі 6 347 365,15 грн та понесені витрати на сплату третейського збору у розмірі 132 690,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутов В.В. у справі №11-173-1/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про стягнення з Рачек ОСОБА_8 платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики №18/07-18/П від 18 липня 2018 року у розмірі 6 347 365,15 гривень та понесених витрат на сплату третейського збору у розмірі 132 690,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384,20 гривень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Заяву ОСОБА_1 в частині заміни боржника у виконавчому документі залишено без задоволення.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 звертаючись із заявою про заміну боржника правонаступником вказувала про смерть боржника ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, то у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи може слугувати підставою для закінчення виконавчого провадження за пунктом 3 частини першої статті 39 Закону «Про виконавче провадження», якщо виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

З огляду на викладене, смерть фізичної особи - боржника, яка настала після вирішення третейським судом справи по суті, не є підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, оскільки така обставина не може позбавити стягувача права пред`явити виконавчий документ до виконання та замінити боржника, який вибув із встановлених судом правовідносин, його правонаступником (якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво).

В даному випадку відносини між сторонами виникли щодо стягнення коштів за договором позики, що допускають правонаступництво.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року витребувано від приватного нотаріуса Швеця Р.О. належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

З матеріалів спадкової справи, що надійшли на адресу суду супровідним листом від 08 липня 2024 року (Вх. №8833) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 31 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. відкрито спадкову справу № 63241569 після смерті ОСОБА_2 .. 31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її рідної тітки як спадкоємець п?ятої черги.

02 квітня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса КМНО Швеця P.O. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 як спадкоємець четвертої черги. До складу спадщини входить об?єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_3 (п`ять).

09 квітня 2019 року ОСОБА_4 через представника подала приватному нотаріусу КМНО Швецю Р.О. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом із тим, вбачається, що ОСОБА_5 було подано позов до суду про усунення від права спадкування за законом ОСОБА_4

09 квітня 2019 року приватний нотаріус КМНО Швець Р.О. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою будо зупинено вчинення нотаріальної лій щодо видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 до розгляду відповідної справи у суді та відмовлено у видачі вказаного свідоцтва.

21 рудня 2022 року рішенням Печерського районного суду міста Києва по справі № 489/2055/19-ц задоволено позов ОСОБА_5 та встановлено факт його постійного проживання із ОСОБА_2 однією сім`єю. Усунуто ОСОБА_6 від права на спадкування за законом на спадщину по спадковій справі № 63241569.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року і ухвалено нове судове рішення про відмову у позові ОСОБА_5 .

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року постанову апеляційного суду від 19 квітня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_2 , а тому наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутов В.В. у справі №11-173-1/18.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженнізадовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 74536616, а саме боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 74536616 з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутов В.В. у справі №11-173-1/18, його правонаступником ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 74536946, а саме боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 74536946 з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 27 вересня 2018 року у складі судді Джяутов В.В. у справі №11-173-1/18, його правонаступником ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя