єдиний унікальний номер справи 546/227/24
номер провадження 2/546/202/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/227/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

25.03.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за договором № 78824767 від 15.04.2023 у розмірі 20933,52 грн з яких 5433,75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15499,77 грн. - сума заборгованості за відсотками, та понесені судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.03.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.04.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому до позивача поставлені питання в порядку ст. 93 ЦПК України.

26.04.2024 представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Мельник І.С. через електронний кабінет Електронного суду подано відповідь на відзив, що 01.05.2024 надійшла до суду засобами поштового зв`язку, в якій викладено клопотання про витребування доказів від первісного позикодавця ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

26.04.2024 представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Мельник І.С. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів від у АТ «Ощадбанк».

08.05.2024 відповідачем по справі до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у якому позивач просить суд встановити позивачу новий строк на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на запитання поставлені у відзиві на позовну заяву, у порядку визначеному ст. 93 ЦПК України.

08.05.2024 відповідач по справі подав до суду клопотання про посвідчення судом довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 08.05.2024 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на ведення справи, посвідчено довіреність від 07.05.2024, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 про уповноваження відповідно до ст.ст. 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя - ОСОБА_1 у вищевказаній цивільній справі. Допущено до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із повноваженнями, визначеними ст. 64 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.05.2024 зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву запитання в порядку ст. 93 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.05.2024 задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Мельник І.С. про витребування доказів.

24.05.2024 АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 08.05.2024 надіслано запитувану інформацію на електронному носієві- компакт-диску.

10.06.2024 АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 08.05.2024 надіслано запитувану інформацію на електронному носієві - компакт-диску.

17.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду. У даному клопотанні представник відповідача просить суд зобов`язати АТ «Ощадбанк» на виконання ухвали суду від 08.05.2024 про витребування доказів надати інформацію у паперовій формі, завіреній відповідно чинного законодавства. Окрім того, просить суд встановити позивачу новий процесуальний строк на подання вичерпної відповіді у формі заяви свідка на кожне питання по суті, встановлене відповідачем у відзиві на позовну заяву, в порядку ст. 93 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.06.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та зобов`язання позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву запитання в порядку ст. 93 ЦПК України - задоволено. Повторно зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати письмові відповіді на запитання.

Ухвалою суду від 18.06.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та повторне витребування доказів - задоволено. Повторно витребувано від первісного позикодавця ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» первинні документи бухгалтерського обліку, розрахунок заборгованості та документи, що підтверджують факт перерахування за сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» коштів ОСОБА_1 за договором № 78824767 від 15.04.2023. Повторно витребувано від АТ «Ощадбанк» у паперовому вигляді інформацію.

28.06.2024 представником позивача - Мельник І.С. подано заяву про виконання ухвали суду від 18.06.2024 та надано відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву запитання, що 02.07.2024 надійшла до суду у паперовому вигляді.

05.07.2024 АТ «Ощадбанк» засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 18.06.2024 надіслано запитувану інформацію у паперовому вигляді.

13.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання та витребування доказів. У даному клопотанні представник відповідача просить суд витребувати у позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

- Оригінал електронного ДОГОВОРУ ПОЗИКИ (НА УМОВАХ ПОВЕРНЕННЯ ПОЗИКИ в КІНЦІ СТРОКУ ПОЗИКИ) №78824767 від 15.04.2023 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, на цифровому носій диску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- Оригінал Заяви відповідача до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на видачу кредиту із зазначенням банківського карткового рахунку, на який товариство має перерахувати необхідні позичальнику кошти;

- В електронному вигляді примірники цифрових підписів юридичної та фізичної особи, якими візувався (підписувався) цифровий файл, що містить ДОГОВІР ПОЗИКИ (НА УМОВАХ ПОВЕРНЕННЯ ПОЗИКИ В КІНЦІ СТРОКУ ПОЗИКИ) №78824767 від 15.04.2023 року, укладений між ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, на цифровому носи диску для лазерних систем зчитування DVD-R;

- Довідку від сертифікаційного центру електронних цифрових підписів, якими було видано (зареєстровано) цифрові підписи юридичній та фізичним особам, якими візували (підписували) цифровий файл, що містить ДОГОВІР ПОЗИКИ (НА УМОВАХ ПОВЕРНЕННЯ позики в КІНЦІ СТРОКУ ПОЗИКИ) №78824767 від 15.04.2023 року, укладений між ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, з визначенням терміну дійсності цифрових підписів.

Клопотання обґрунтоване тим, що наявність невиконаних зобов`язань відповідача щодо повернення кредиту позивач обґрунтовує в тім числі паперовою копією електронного договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78824767 від 15.04.2023. відповідно до ч.6 ст. 96 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Таким чин6ом, всі позовні вимоги позивача мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, оригінали яких, згідно розділу 4 Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «ФК«ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зберігаються у позивача ТОВ «ФК«ЄАПБ». Зважаючи на вищевказане, для з`ясування всіх обставин справи, що мають суттєве значення під час вирішення цивільного спору, та у зв`язку з тим, що вищезазначені докази знаходяться виключно у позивача, представник відповідача просить витребувати оригінали вищевказаних документів для огляду, та їх копії для приєднання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 13.08.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ « ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, у заяві від 28.06.2024 на виконання ухвали суду від 18.06.2024 просить судові засідання проводити без участі представника.

13.08.2024 представник відповідача по справі подав до суду клопотання про витребування оригіналів письмових документів та відкладення судового засідання призначеного на 13.08.2024 на іншу дату.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» засобами поштового зв`язку отримано копію ухвали суду від 08.05.2024 про витребування доказів 20.05.2024.

Окрім того, судом встановлено, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» засобами поштового зв`язку отримано копію ухвали суду від 18.06.2024 про повторне витребування доказів 27.06.2024.

Станом на 13.08.2024 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не виконано вимоги ухвали суду від 08.05.2024 та вимоги ухвали суду від 18.06.2024, не надано витребуваних доказів або інформації щодо неможливості надання витребуваних доказів з обґрунтуванням причин такої неможливості.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші види процесуально примусу у разі невиконання процесуальних обов`язків не застосовуються (ст. 145-147 ЦПК України).

Окрім того, суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, якою констатується недопустимість порушення принципу рівності учасників процесу.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ у тому числі й у справах щодо України. Так, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15 травня 2008 р.) суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, оскільки ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» повторно не виконано процесуальний обов`язок, встановлений ст. 84 ЦПК України щодо надання витребуваних судом доказів. Причини неможливості виконання суду не повідомлені.

Тобто виконання ухвали суду про витребування доказів залишено ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» без реагування.

Зважаючи на повторність вчинення порушення вимог процесуального закону та на характер порушення, а також враховуючи тривалість невиконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних доказів, що впливає на порушення принципу рівності сторін, зокрема прав відповідача на отримання доказів для підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.08.2024 складає 3028,00 грн.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з клопотання та з матеріалів справи між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №78824767 від 15.04.2023, на підставі Заяви відповідача до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на видачу кредиту із зазначенням банківського карткового рахунку, на який товариство має перерахувати необхідні позичальнику кошти.

Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів в частині витребування оригіналу заяви про укладання кредиту підлягає задоволенню.

Стосовно витребування оригіналу електронного договору позики №78824767 від 15.04.2023 року, в електронному вигляді, примірники цифрових підписів юридичної та фізичної особи та довідки від сертифікаційного центру електронних цифрових підписів, якими було видано (зареєстровано) цифрові підписи юридичній та фізичним особам, якими візували (підписували) цифровий файл, що містить договір позики №78824767 від 15.04.2023, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Тобто, договір позики №78824767 від 15.04.2023 та додаток №1 до договору позики від 78824767 від 15.04.2023 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 (Sv1iCBmAV), та електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника (a7K4cWrCqR), вказаний договір наявний в матеріалах справи. Так само додаткова угода №78824767 від 16.04.2024 до договору позики №78824767 від 15.04.2023 та додаток № 1 до договору позики від 78824767 від 15.04.2023, зі змінами внесеними згідно додаткової угоди №78824767 від 16.04.2024, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 (mx1N8c6MEW), та електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника (gaYuuk2Ue), вказаний договір наявний в матеріалах справи.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає що клопотання представника відповідача про витребування доказів у цій частині задоволенню не підлягає.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та витребування доказів - задовільнити частково.

Витребувати від Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, ) оригінали наступних доказів для огляду та їх копії для приєднання до матеріалів справи:

- Оригінал Заяви відповідача до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на видачу кредиту із зазначенням банківського карткового рахунку, на який товариство має перерахувати необхідні позичальнику кошти.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Застосувати до Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (01010, м. Київ, Печерський район, Площа Арсенальна, буд. 1-Б, ) заходи процесуального примусу у виді штрафу на користь держави у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (01010, м. Київ, Печерський район, Площа Арсенальна, буд. 1-Б, ) на користь держави штраф у розмірі двох одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), як захід процесуального примусу.

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст.144 ЦПК України не звільняє Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме: первинні документи бухгалтерського обліку, розрахунок заборгованості та документи, що підтверджують факт перерахування за сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» коштів ОСОБА_1 за договором № 78824767 від 15.04.2023.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Відкласти проведення судового засідання на 08:30 годину 09.09.2024.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (01010, м. Київ, Печерський район, Площа Арсенальна, буд. 1-Б, , ел. адреса: ) та ТОВ «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів»( 07400, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, ) - для виконання.

Ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала в частині застосування заходів примусу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко