Ухвала

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 496/3604/22

провадження № 61-11742ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Каланжовим Владиславом Михайловичем, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 29 грудня 2020 року у розмірі 8 938 210 грн та судовий збір у розмірі 12 405 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року та 29 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року та призначено справу до розгляду.

Оскарженою ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каланжов В. М., про зупинення провадження у справі.

05 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Каланжовим В. М., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частини перша та друга статті 406 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (пункт 2 та 3 частини першої статті 389 ЦПК України).

Тобто, законодавець використав різні конструкції, при визначенні переліку ухвал, зокрема, в одних випадках вживається слово: «відмову», а в інших - вказується на сутність процесуального рішення. Законодавець передбачив право оскаржувати в касаційному порядку окремо від рішення чи постанови апеляційного суду лише ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження, а не про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Натомість ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі підлягає касаційному оскарженню разом з рішенням чи постановою апеляційного суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Тому оскаржена ухвала Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови апеляційного суду.

На підставі викладеного, згідно частини другої статті 406 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Каланжовим В. М., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 рокупідлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду.

Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Каланжовим Владиславом Михайловичем, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат