справа № 278/2905/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Кривенької, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просила вирішити питання стосовно розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, а також щодо визначення місця проживання спільних дітей сторін.

У обґрунтування позову ОСОБА_1 повідомила, що з липня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох синів. Водночас, протягом тривалого проміжку часу сімейні відносини між сторонами погіршувалися, що призвело до того, що останні, наразі, проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. За таких обставин, на переконання позивачки, шлюб носить виключно формальний характер, а тому остання бажає його розірвати. Крім того, при розірванні шлюбу ОСОБА_1 просила суд визначити місце проживання старшого сина сторін разом із батьком, а молодшого із матір`ю.

Згодом, 2 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, які стосуються питання визначення місця проживання спільних дітей сторін. Зазначене клопотання задоволене відповідною ухвалою суду від 20 серпня 2024 року.

За таких обставин, предметом розгляду цієї цивільної справи є виключно вирішення питання стосовно розірвання шлюбу, укладеного між сторони.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, однак скерували на адресу суду письмові заяви про здійснення судового розгляду справи без їх участі. Крім того, відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Клепіковський В.Г. позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог, які стосуються питання розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, суд вважає за можливе ухвалити кінцеве рішення за наслідками розгляду цієї цивільної справи у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

21 липня 2006 року між сторонами зареєстрований шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 батьком якого є відповідач, а матір`ю позивачка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 батьком якого є відповідач, а матір`ю позивачка.

Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженцем м. Курильськ Сахалінської області російська федерація, громадянином України (житловий масив " АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженкою м. Керч Автономна Республіка Крим, громадянкою України (житловий масив " АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ), укладений 21 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, за актовим записом № 363.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати за розгляд справи в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко