справа № 208/6010/24
№ провадження 2-с/208/210/24
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6010/24 від 17 липня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, та судового збору.

17 липня 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, стягнуто- з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання на сумум 28 368 грн. 78 коп., та 302 грн. 80 коп. судовий збір.

31.07.2024 року боржник ОСОБА_1 , звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6010/24 від 17 червня 2024 року.

В обґрунтування заяви вказує, що з вимогами стягувача незгодний, в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувача, щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначив, про невідповідність суми стягнення заборгованості, яку стягувач надав до суду та сумою яка зазначена на особистому рахунку за вказаною адресою. Вказує, що більше 10 років не проживає за вказаною адресою, але все одно частково сплачує заборгованість, відповідно були сплачені певні кошти на користь стягувача до видачі судового наказу, а тому наявний спір про розмір плати за надані послуги по оплаті за теплопостачання, тобто наявний спір про право. Просить скасувати судовий наказ.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав, 26.07.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржник ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6010/24 від 17 червня 2024 виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/6010/24 від 17 червня 2024року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за теплопостачання на суму 28 368 грн. 78 коп., та 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягаєє.

Суддя Савранський Т. А.