Справа № 2033/2-159/11
Провадження № 6/645/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2033/2-159/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягання заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16 вересня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

12.02.2024 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2033/2-159/11, боржником за яким є ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16 вересня 2008 року в загальному розмірі 364270 грн. 52 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що 31.10.2011 року судом було видано виконавчий лист по справі № 2-159/2011, боржником за яким є ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 грн 52 коп. Даний виконавчий лист неодноразово був пред`явлений АТ «УкрСиббанк» на примусове виконання до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції, правонаступником якого є Немишлянський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 04.02.2016 року АТ «УкрСиббанк» повторно подав до органу ДВС виконавчий лист 2-159/2011, боржником за яким є ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364270 грн 52 коп. Постановою державного виконавця від 08.02.2016 року за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №50413958. 12.01.2023 року постановою державного виконавця було повернуто виконавчий лист стягувачу з підстав п.2.ч.1.ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторний строк подачі виконавчого листа на примусове виконання 12.01.2026 року. АТ «УкрСиббанк» постанову про повернення виконавчого листа від 12.01.2023 року та оригінал виконавчого листа 2-159/2011 від органу ДВС не отримував. В наслідок чого АТ «УкрСиббанк» звернувся до органу ДВС із запитом, щодо надіслання постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та оригіналу виконавчого листа. За результатом розгляду запиту АТ «УкрСиббанк» за ВП №50413958 орган ДВС надав відповідь вих. №75088 від 12.10.2023 року та довідку вих № 75087 від 12.10.2023 року про втрату виконавчого листа 2-159/2011, боржником за яким є ОСОБА_3 внаслідок переїзду органу ДВС в нове приміщення, в результаті чого матеріали ВП 50413958 фактично втрачені.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до Бовкун Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягання заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 16 вересня 2008 року задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(рахунок № 0113, МФО 351005, код ЄДРПО 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16 вересня 2008 р. у розмірі 364 270 грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(рахунок № 0113, МФО 351005, код ЄДРПО 09807750) судові витрати у розмірі 606 грн. 66 коп. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2011 року та рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03 листопада 2011 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2011 року, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2011 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04.10.2011 року - залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26 грудня 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2011 року, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2011 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04.10.2011 року - залишено без змін.

31.10.2011 року представник АТ «Укрсиббанк» на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.03.2011 року отримано виконавчий лист по справі №2-159/2011, боржником за яким є ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 грн 52 коп., який було направлено на виконання до Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ.

Згідно копії листа Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ вих. №75088 від 12.10.2023 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало ВП №50413958 по примусовому виконанню виконавчого листа 2-159/11 від 28.02.2012 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 16.09.2008 року у розмірі 364270,52 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2016 р). 12.01.2023 року державним виконавцем Колісник Д.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав п.2.ч.1.ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документу. ВП №50413958 перебувало на виконанні у державного виконавця Колісник Д.О., оскільки останнього звільнено з займаної посади, вирішити питання щодо притягнення винних осіб до відповідальності не виявляється можливим. Крім того, додатково орган ВДВС надає довідку про втрату виконавчого листа.

Згідно копії довідки про втрату виконавчого листа Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ вих. №75087 від 12.10.2023 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало ВП №50413958 по примусовому виконанню виконавчого листа 2-159/11 від 28.02.2012 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 16.09.2008 року у розмірі 364270,52 грн. За результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою, встановлено що виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено.

Крім того, зі змісту листа Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ вих. №71819 від 09.08.2024 року вбачається, що дублікат виконавчого листа по справі №2033/2-159/11, за яким боржником є ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 16.09.2008 року на адресу відділу не надходив.

Таким чином, виконавчий лист фактично є втраченим.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився, заявником обґрунтовано обставини втрати виконавчого листа, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2033/2-159/11 за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 березня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113, МФО 351005, код ЄДРПО 09807750) заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 16 вересня 2008 року в загальному розмірі 364270 грн. 52 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.М. Мартинова