ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4419/24 Номер провадження 22-ц/814/3276/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою в його інтересах представником адвокатом Процай Володимиром Миколайовичем, на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 17 липня 2024 року, постановлену суддею Кузіною Ж.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2024 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник, в інтересах якого діє представник адвокат Процай В.М., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 05 серпня 2024 року. У прохальній частині апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску несвоєчасним отриманням ухвали суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 06 серпня 2024 року витребувано із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу №552/4419/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 16 серпня 2024 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду датована 17.07.2024, направлена в електронний кабінет представника заявника ОСОБА_3 19.07.2024, що підтверджується довідкою про доставлення документу.

З огляду на викладене, слід вважати, що оскільки строк на апеляційне оскарження заявником пропущений у зв`язку з несвоєчасним отриманням тексу ухвали (отримано лише 19.07.2024), клопотання представника заявника адвоката Процай В.М.,підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2024 року поновленню, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно із п.13 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції буде здійснюватись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником адвокатом Процай Володимиром Миколайовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою в його інтересах представником адвокатом Процай Володимиром Миколайовичем, на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак