Справа № 308/849/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про розподіл боргового зобов`язання (майна) подружжя шляхом визначення розміру часток, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року адвокат Бомбушкар Л.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про розподіл боргового зобов`язання (майна) подружжя шляхом визначення розміру часток.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2024 року у справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

08.03.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Німець О.М. подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним.

19.03.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Німець О.М. подано відзив на позовну заяву.

25.07.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бомбушкар С.П. та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Німець О.М. подано заяву про затвердження мирової угоди та мирова угода за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл боргового зобов`язання (майна) подружжя шляхом визначення розміру часток.

30.07.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Німець О.М. подано заяву про повернення зустрічного позову.

У судове засідання сторони не з`явились. Подали письмову заяву про розгляд без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

25.07.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бомбушкар С.П. та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Німець О.М. подано заяву про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду у справі, при цьому наслідки закриття провадження сторонам зрозумілі. Зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що позивач та відповідач досягли домовленості про наступне:

1. Сторони взаємно визнають, і засвідчують, що станом на дату укладення цієї мирової угоди:

1.1. розмір часток у боргових зобов?язаннях подружжя становить ( одна /друга);

1.2. кожна із Сторін отримала від протилежної Сторони повне відшкодування вартості виконаних нею боргових зобов?язань, які виникли під час їх шлюбу у в розмірі (однієї/ другої ) вартості (витрат), понесених протилежною Стороною на погашення спільних боргових зобов?язань;

1.3. відсутні будь-які спільні боргові зобов?язання подружжя, які не є предметом врегулювання даної мирової угоди, і Сторони не приховують одна від одної жодних боргових зобов?язань, які виникли у них під час шлюбу, які не є предметом врегулювання даної мирової угоди;

1.4. не заявлятимуть у майбутньому жодних вимог до протилежної Сторони щодо стягнення часток у боргових зобов?язаннях, які виникли під час їх шлюбу;

1.5. не мають взаємних претензій щодо розподілу будь-яких боргових зобов?язань кожного із подружжя, які виникли під час їх шлюбу та не заявлятимуть у майбутньому жодних взаємних вимог щодо їх стягнення;

2. Сторони взаємно визнають, що у разі затвердження судом даної мирової угоди та набуття відповідною ухвалою законної сили всі раніше видані ними взаємні письмові зобов?язання щодо розподілу спільних боргових зобов?язань - втрачають юридичне значення.

3. Сторони визнають, що не матимуть одна до одної жодних претензій майнового й немайнового характеру, в т.ч. щодо відшкодування будь-яких витрат, понесених з розглядом даної справи.

4. Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208, 373 ЦПК України Сторонам цієї угоди відомі і зрозумілі.

5. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін і для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди з подальшим закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Окрім того, 30.07.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Німець О.М. подано заяву про повернення зустрічного позову.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені норми та подану заяву про повернення зустрічного позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість залишення зустрічного позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 258-261, 354, 355ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 24 липня 2024 року, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про розподіл боргового зобов`язання (майна) подружжя шляхом визначення розміру часток.

Умови угоди:

???1. Сторони взаємно визнають, і засвідчують, що станом на дату укладення цієї мирової угоди:

1.1. розмір часток у боргових зобов?язаннях подружжя становить ( одна /друга);

1.2. кожна із Сторін отримала від протилежної Сторони повне відшкодування вартості виконаних нею боргових зобов?язань, які виникли під час їх шлюбу у в розмірі (однієї/ другої ) вартості (витрат), понесених протилежною Стороною на погашення спільних боргових зобов?язань;

1.3. відсутні будь-які спільні боргові зобов?язання подружжя, які не є предметом врегулювання даної мирової угоди, і Сторони не приховують одна від одної жодних боргових зобов?язань, які виникли у них під час шлюбу, які не є предметом врегулювання даної мирової угоди;

1.4. не заявлятимуть у майбутньому жодних вимог до протилежної Сторони щодо стягнення часток у боргових зобов?язаннях, які виникли під час їх шлюбу;

1.5. не мають взаємних претензій щодо розподілу будь-яких боргових зобов?язань кожного із подружжя, які виникли під час їх шлюбу та не заявлятимуть у майбутньому жодних взаємних вимог щодо їх стягнення;

2. Сторони взаємно визнають, що у разі затвердження судом даної мирової угоди та набуття відповідною ухвалою законної сили всі раніше видані ними взаємні письмові зобов?язання щодо розподілу спільних боргових зобов?язань - втрачають юридичне значення.

3. Сторони визнають, що не матимуть одна до одної жодних претензій майнового й немайнового характеру, в т.ч. щодо відшкодування будь-яких витрат, понесених з розглядом даної справи.

4. Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208, 373 ЦПК України Сторонам цієї угоди відомі і зрозумілі.

5. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін і для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Провадження у цивільній справі №308/849/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про розподіл боргового зобов`язання (майна) подружжя шляхом визначення розміру часток - закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним повернути без розгляду.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник