Справа № 8/714/1/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.09.2023 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.09.2023 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів на дитину.

Вказаним рішенням були задоволені частково вимоги ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів на дитину та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню за спрострочення сплати аліментів за період з березня 20222 р. по 01 травня 2023 р. у розмірі 34 582,80 грн. Як встановлено вказаним рішенням, відповідачу було нараховано заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2023 р. у розмірі 56 999,10 грн. згідно розрахунку заборгованості виданого начальником Герцаївського РВ ДВС у Чернівецькій області в рамках виконавчого провадження №688041 відкритого на підставі виконавчого листа від 17.01.2022 р. щодо виконання заочного рішення Герцаївського районного суду від 17.01.2022 р. по цивільній справі про зміну способу стягнення аліментів, яким зобов`язано ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане заочне рішення суду від 17.01.2022 р., яке слугувало підставою для нарахування суми пені за прострочення сплати аліментів, було скасовано на підставі рішення Чернівецького апеляційного суду від 13.06.2024 р. і у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів відмовлено.

Просив задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.09.2023 р. (справа №714/605/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів на дитину скасувати та ухвалити нове рішення - відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Онофрей Ш.К. в судове засідання не з`явились, однак представник заявника подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без його та заявника участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.3 ч.2 ст.423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.09.2023 р. (справа №714/605/23) були задоволені частково вимоги ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів на дитину, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню за спрострочення сплати аліментів за період з березня 20222 р. по 01 травня 2023 р. у розмірі 34 582,80 грн.

Як встановлено вказаним рішенням, відповідачу було нараховано заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2023 р. у розмірі 56 999,10 грн. згідно розрахунку заборгованості виданого начальником Герцаївського РВ ДВС у Чернівецькій області в рамках виконавчого провадження №688041 відкритого на підставі виконавчого листа від 17.01.2022 р. щодо виконання заочного рішення Герцаївського районного суду від 17.01.2022 р. (справа №714/1091/21) по справі про зміну способу стягнення аліментів, яким зобов`язано ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13.06.2024 р. (справа №714/1091/21) рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 р. скасовано та в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13.06.2024 р. скасоване судове рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.01.2022 р., яке стало підставою для ухвалення судового рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.09.2023 р., що підлягає перегляду.

Дані обставини є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 р. № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Ухвалюючи 20.09.2023 р. рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пені за прострочення стягнення аліментів, суд виходив з того, що заочним рішенням суду від 17.01.2022 р. по справі про зміну способу стягнення аліментів було зобов`язано ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і останній не спрачував аліменти у визначеному (зміненому) розмірі.

Оскільки судом встановлено, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 13.06.2024 р. рішення місцевого суду від 17.01.2022 р. скасовано і в позові ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів відмовлено, то відповідно ОСОБА_1 і не зобов`язаний сплачувати пеню за прострочення сплати таких аліментів.

Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.09.2023 р. (справа №714/605/23) про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення аліментів на дитину та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів на дитину - відмовити.

На підставі ст.196 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 247, 263-265, 268, 273, 279, 354-355, 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.09.2023 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів на дитину - задовольнити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.09.2023 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів на дитину у справі №714/605/23 - скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів на дитину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя