РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/4969/24

Провадження № 22-ц/4815/979/24

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів - задоволено частково.

Зобов`язано Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» виконати перерахунок із нарахування по нормам на нарахування за показниками лічильника за послуги водопостачання та водовідведення за період 01.08.2023 р. - 31.01.2024 р. виходячи з об`ємів фактичного використання.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В задоволенні зустрічного позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч викладеному, в апеляційній скарзі дана інформація не зазначена.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 05 червня 2024 року, однак апелянт помилково просить частково скасувати рішення від 14.06.2024, яке у даній справі відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу апелянт також не долучив.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Матеріалами справи підтверджується, що копію судового рішення доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 14 червня 2024 року. Останній день строку подання апеляційної скарги припадав на 15 липня 2024 року (14 липня вихідний).

Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 02 серпня 2024 року, тобто з пропуском строків передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку перебуванням за межами міста через постійний догляд за членом родини та відновленням доступу до кабінету лише 1 серпня 2024 року після отримання справного ЕЦП.

Оцінюючи такі доводи суд приходить до переконання, що вони не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки перебування за межами міста та догляд за членом родини не є обставиною, яка унеможливлює ознайомлення з рішенням суду. Доказів того, що з 14 червня 2024 року апелянт був позбавлений технічної можливості отримати доступ до системи "Електронний суд" не надано.

Відтак наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, а для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів надати Рівненському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу у якій зазначити найменування інших учасників справи, місцезнаходження або місце проживання чи перебування; уточнити дату ухвалення рішення, яке оскаржується; долучити докази надсилання апеляційної скарги відповідачу за первинним позовом.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним апелянту надається строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: 1) надання апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України; 2) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску процесуального строку.

У разі невиконання вимог пункту 1 абзацу першого резолютивної частини цієї ухвали - апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

У разі невиконання вимог пункту 2 абзацу 1 резолютивної частини цієї ухвали - буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Боймиструк С.В.