overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

15 липня 2024 року дану ухвалу направлено позивачу.

21 серпня 2024 року до суду повернувся конверт із копією ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року про залишення позовної заяви без руху із зазначенням причини повернення «за закінченням строку зберігання», що свідчить про те, що останній не скористався своїм правом отримати судове відправлення.

Станом на 21.08.2024 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

В період з 12.07.2024 (дата залишення позовної заяви без руху) позивач про стан розгляду його позовної заяви не цікавився та до суду з метою надання інформації не звертався.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, визначені ухвалою суду від 12.07.2024 недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин,враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко
19.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/7752/24
Номер провадження: 2-н/205/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом відповіді № 641441 від 13.06.2024 року із Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не знайдено.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, наданої лише 15.08.2024 року, на виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію.

2. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/8839/21

20 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Писанець Н.В. у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Київське квартирно-експлуатаційне управління про виселення без надання іншого приміщення, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Писанець Н.В. у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Київське квартирно-експлуатаційне управління про виселення без надання іншого приміщення до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-299/11
Номер провадження №2-во/351/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятин ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 2-299/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у зв`язку із тим, що у дублікаті виконавчого листа не зазначено дату набрання законної сили та строку пред`явлення виконавчого листа, просила виправити дану описку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Також відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у дублікаті виконавчого листа, допущено описку, а саме не зазначено дату набрання законної сили та строку пред`явлення виконавчого листа, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа Снятинського районного суду Івано-Франківської області, виданого 14.01.2021 року по цивільній справі 2-299/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зазначивши у дублікаті виконавчого листа зазначивши дату набрання рішення законної сили - 25.04.2011 року, а також зазначити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до досягнення дитини повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 291/930/24
Провадження №2/291/402/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Ружин цивільну справу №291/930/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

30 липня 2024 року судом отримано відповідь №713654 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, ухвала суду надсилалась на адресу, яка вказана, як у позовній заяві, так і в Єдиному державному демографічному реєстрі. Однак, поштовий конверт повернутий з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 223, 240, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №291/930/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 17 вересня 2024 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул. Соборна,37, с-ще Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, 13601).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М.Гарбарук
Справа № 346/3892/24
Провадження № 2/346/1640/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

19.08.2024 року від представника відповідача, адвоката Юркевич Х.М., поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та(або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що до суду від представника відповідача поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізька сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та зрізання зелених насаджень.

Підготовче судове засіданні перенести на 04.09.2024 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер провадження 2/754/792/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника 3-особи: Прохоренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської міської ради, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням та про визнання новим наймачем квартири,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням та про визнання новим наймачем квартири - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.А.Зотько
Справа №220/1246/24
Провадження № 2-о/220/14/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одесса) (адреса: смт. Межова, вул. ім.Грушевського буд. 9, Межівський район, Дніпропетровська область, 52900) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одесса) про встановлення факту смерті особи.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року заява залишена без руху для усунення її недоліків.

19.08.2024 року заявником усунуто недоліки заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одесса) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 16-00 год. 21.08.2024 року у Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Заінтересованій особі у строк до 21.08.2024 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Витребувати у Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одесса) інформацію про те, чи зареєстровані відомості про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, в разі наявності надати копію актового запису про смерть.

Витребувану судом інформацію надати шляхом надсилання на електронну адресу Великоновосілківського районного суду Донецької області з відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 220/1246/24.

Копію ухвали для виконання направити до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одесса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Провадження № 2/497/506/24
УХВАЛА

20.08.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа надійшла за підсудністю до Болградського районного суду 16 травня 2024 року.

Ухвалою судді від 27.05.2024 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Кривоцюк А.П., який не підтвердив своїх повноваження для участі у справі як предствник, надіслав на електрону пошту суду заяву підписану електронно цифровим підписом, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з підготовкою висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.10 ч.2 ст.198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи до цього часу відсутній відповідний висновок органу опіки та піклування з приводу заявленого спору, адвокат Кривоцюк А.П. заявив клопотання, але не надав доказів своїх повноважень, тому суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав відкласти на 22 жовтня 2024 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін та третьої особи по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца