overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7455/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ВИКОНКОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку окремого провадження на 20.08.2024 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку окремого провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Крім того, ухвалою суду від 26.07.2024 року було витребувано від ЦЕНТРУ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ «ВІЗА» ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ; ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО); ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ докази, проте станом на день розгляду справи 20.08.2024 року докази в матеріалах справи відсутні, ухвалу суду не виконано.

Вказані докази мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, подальший розгляд справи неможливий.

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ВИКОНКОМ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відкласти на 19.09.2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2024 р. Справа153/44/24

Провадження2-р/153/1/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами заяви головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жукової Юлії Святославівни про роз`яснення рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №153/44/24,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 головний державний виконавець Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жукова Ю.С. звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №153/44/24.

21.08.2024 головний державний виконавець Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жукова Ю.С. подала до суду письмову заяву в якій просила повернути вищевказану заяву без розгляду, для доопрацювання.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява зі всіма доданими до неї документами, підлягають поверненню до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головного державного виконавця Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жукової Юлії Святославівни про роз`яснення рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №153/44/24, повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024.

Суддя Р.В. Швець
Справа №498/344/24
Провадження №2/498/183/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

20 серпня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою судді від 26 квітня 2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 17 липня 2024 року на 10:30 год.

В судові засідання, призначені на 17 липня 2024 року та 20 серпня 2024 відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Крім того, 09 травня 2024 року та 25 липня 2024 року розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада". З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно п. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач,належним чином повідомлений про місце та дату розгляду справи, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 та ч.2 ст.128ЦПКУкраїни, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» по невідомим суду причинам не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 703/4399/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 5748,70 грн. боргу за період з жовтня 2021 року по липень 2024 року;
- 294,66 грн. витрат від інфляції;
- 99,74 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 682/1978/24
Провадження № 2-н/682/209/2024
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою КП "Славута-Сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з поводження з побутовими відходами,-

в с т а н о в и в:

Із поданої КП "Славута-Сервіс" заяви та долучених до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу щодо ОСОБА_2 .

Крім того, в заяві не вказано, який вид юридичної відповідальності слід застосувати до боржників.

Зазначене дає підстави вважати, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити КП "Славута-Сервіс" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків або ж в позовному порядку (ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2024 року Справа № 608/1966/24
Номер провадження2-о/608/121/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
присяжних Вінницького А.Є., Кушніра В.І.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1 ,
представника заявниці адвоката Каліннікова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Чорткова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (представник адвокат Калінніков М.О.), заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання особи безвісно відсутньою,
До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вказана заява.
Ухвалою судді від 07 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 19 серпня 2024 року.
16.08.2024 року до суду від представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Каліннікова М.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
19.08.2024 року в судовому засіданні представник заявниці адвокат Калінніков М.О. заяву підтримав, просив задоволити.
Суд присяжних, дослідивши заяву представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Каліннікова Я.О. про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представником заявниці подано заяву, за змістом якої він просить вирішити питання про залишення позову без розгляду, за таких обставин суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст ст. 257, 261, 353 ЦПК України, суд присяжних,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 (представник адвокат Калінніков М.О.), заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з моменту її винесення.

Головуюча суддя: Л. М. Запорожець

Присяжні : А. Є. Вінницький

В. І. Кушнір
Провадження № 2/686/5946/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21986/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21986/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 17 вересня 2024 року 11 годину 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 2/686/1223/24
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

19 серпня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/22794/23 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1

про повернення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/22794/23 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про повернення страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Явка представника в судове засідання була визнана судом обов`язковою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Ч.5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, його явка двічі була визнана в судове засідання обов`язковою, а нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про повернення страхового відшкодування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.08.2024 року.

Суддя:
Дата документу 15.08.2024Справа № 643/168/22
Провадження № 2/554/1739/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського ліцею №143 Харківської міської ради, третя особа: директор Харківського ліцею №143 Харківської міської ради Левченко Є.А. про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року прийнято справу до свого провадження.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Московським районним судом м. Харкова.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача та позивач не мають можливості прибути до Октябрського районного суду м. Полтави, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає клопотання представника обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського ліцею №143 Харківської міської ради, третя особа: директор Харківського ліцею №143 Харківської міської ради Левченко Є.А. про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, яке призначене на 30 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: пр. Ювілейний, 38-Е, м. Харків, Харківська область, 61153, забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського ліцею №143 Харківської міської ради третя особа: директор Харківського ліцею №143 Харківської міської ради Левченко Є.А. про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Копію ухвали негайно надіслати Московському районному суду м. Харкова, який зобов`язаний організувати її виконання, заявнику та його представнику.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя В.М.Бугрій