ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/219/23

Провадження № 22-ц/4820/1801/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року,

встановив:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються висновками експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу частини першої статті 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

За змістом статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (стаття 83 ЦПК України).

На підставі ухвал Городоцького районного суду Хмельницької області від 2 червня 2023 року та 5 липня 2023 року експертом ОСОБА_4 була проведена будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи. За результатами цих експертиз експерт Попроцький С.С. склав висновок від 3 лютого 2024 року №242Е-08/23.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи, автотехнічної експертизи за заявленими питаннями, проведення яких доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні аналогічного клопотання про призначення експертизи з огляду на те, що суть проведених експертиз у справі є зрозумілою, експертом надано відповідь на всі питання, сформовані стороною позивача.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про виклик та допит судового експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Складений експертом ОСОБА_4 висновок від 3 лютого 2024 року №242Е-08/23 за своїм змістом є достатнім і зрозумілим, а тому суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи, автотехнічної експертизи та виклику експерта в судове засідання.

До того ж ОСОБА_1 не заявляв у суді першої інстанції клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Відтак, указані клопотання ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 76, 83, 103, 112, 365, 366, 367, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, земельно-технічної експертизи, автотехнічної експертизи, про виклик та допит судового експерта ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 вересня 2024 року о 14 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Городоцьку міську раду Хмельницького району Хмельницької області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук