КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8683/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М.,-

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Позивач просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

На початку 2018 року сторони перестали проживати однією сім'єю. Діти залишились жити з матір'ю.

Починаючи з 2021 року відповідач у добровільному порядку не сплачує кошти на утримання спільних дітей.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допущенонегайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з такими висновки суду першої інстанції.

Встановлено, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На початку 2018 року сторони перестали проживати однією сім'єю.

ОСОБА_1 вказувала, що діти залишились жити з неюта перебувають на її утриманні.

Починаючи з 2021 року відповідач у добровільному порядку не сплачує кошти на утримання спільних дітей.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначила, що на початку повномасштабної війни вона із відповідачем та спільними дітьми виїхали за межі України. ОСОБА_2 проживає окремо, діти знаходяться на утриманні позивача.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч. 1 ст. 191 СК України).

Так, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом зі спільними дітьми виїхали за межі України.

Разом з тим, до апеляційної скарги представником відповідача долучено резолюцію, винесену за результатами закритого засідання Окружного суду - Суду у сімейних справах в Кобленці від 13 грудня 2023 року.

Предметом розгляду справи було визначення місця проживання дітей та визначення порядку участі батьків у житті дітей.

Відповідно до резолюції, в засіданні діти повідомили, що проживають разом з батьком.

Суд ухвалив: «На даний час ризиків для благополуччя дітей немає, оскільки батьки погодилися, що звичайним місцем проживання дітей буде домогосподарство батька. Крім того, мати дітей надала батькові довіреності для вчинення необхідних дій для захисту інтересів дітей. Тому фізичному та духовному благополуччю дітей більше нічого не загрожує».

Відтак, на момент вирішення спору Дарницьким районним судом м. Києва діти проживали разом з відповідачем. Натомість в позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що діти проживають разом із нею та вона несе усі необхідні витрати.

Разом з тим, на підтвердження того, що діти проживають разом з матір'ю, ОСОБА_1 до позовної заяви долучила витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні станом на 26 вересня 2023 року № 99713516.

Колегія суддів критично оцінює долучений витяг, оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 повідомляє, що вона разом з дітьми проживає за межами території України. Натомість відповідно до витягу, позивач разом із дітьми зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на момент вирішення спору діти проживали разом із батьком, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей відсутні.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку зміни фактичних обставин справи (повернення позивача та відповідача разом зі спільними дітьми на територію України), ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись до суду із аналогічним позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні підстави, оскільки спільні діти на момент вирішення спору проживали разом з батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 19 грудня 2023 року ухвалено з неповним з`ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Позивач звільнена від сплати судового збору, а тому ОСОБА_2 слід компенсувати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610 грн 40 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610 грн 40 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко