Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 322/784/24
Провадження №: 2/332/1939/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Завіновської А.П.,
при секретарі судового засідання - Мовчан К.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника третьої особи (Виконавчого комітету Тернуватської селищної ради, як органу опіки та піклування), - Круголь Ю.М. ,
розглянувши в порядку позовного провадження в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Тернуватської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,
09.05.2024 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Тернуватської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, яка обґрунтована наступним.
Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають спільну дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні шлюбні відносини припинені з жовтня 2021 року і з цього часу ОСОБА_3 , покинула місце постійного проживання родини в с. Різдвянка, перестала спілкуватись з дитиною, не приймає участі у її вихованні та утриманні. На даний час місце перебування відповідачки невідомо. Отже, на думку позивача, наявні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дитини.
З огляду на вказане, позивач просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити місце проживання дитини разом з ним (батьком).
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2024 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01.07.2024 року. В подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 12 год. 00 хв. 15.07.2024 р.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2024 року підготовче провадження по справі було закрито і її призначено до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 31.07.2024 р. В подальшому розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 13.08.2024 р.
Відповідачка ОСОБА_3 , будучи повідомленою, про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала.
Позивач ОСОБА_1 в судому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник третьої особи - Круголь Ю.М., не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки ОСОБА_3 .
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності відповідачки та за згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 в судому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав та просив позов задовольнити.
Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та зазначав, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідачка разом з дитиною не проживає, її життям не цікавиться, вихованням не займається. Крім того, представник третьої особи, пояснив, що вони є мешканцями одного села, тобто обізнані про дану ситуацію, і дійсно вже декілька років не бачили відповідачку у даному населеному пункті.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що позивача знають з дитинства, мешкають з ним в одному селі. Знають і відповідачку по справі, а також те, що з жовтня 2021 року вона поїхала з населеного пункту і з тих пір до села не приїжджала, з дитиною зв`язків не підтримує.
Заслухавши в судовому засіданні позивача, представника третьої особи та свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8).
Згідно до довідки Тернуватської селищної ради за № 360 від 01.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Дитину виховує самостійно (а.с. 9).
Виходячи з характеристики наданої Тернуватською селищною радою, ОСОБА_1 врівноважений, тактовний. Приймає активну участь у житті села. Працював в поліції, користується повагою від односельчан. Сам виховує малолітню дитину. Займається домашнім господарством. До виконкому Тернуватської селищної ради скарг від жителів села на поведінку ОСОБА_1 не надходило (а.с. 10).
Зі змісту висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернуватської селищної ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення місця проживання дитини, вбачається наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 спільно проживали без реєстрації шлюбу та мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, сімейне життя у громадян не склалося. З жовтня 2021 року подружжя проживає окремо, а дитину виховує батько самостійно, так як мати сама залишила дитину з батьком та змінила своє місце проживання. До цього часу ОСОБА_3 неодноразово залишала сина ОСОБА_7 на тривалий термін.
Батько малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляє, що він самостійно піклується про малолітнього сина, який перебуває на повному його утриманні. ОСОБА_3 з жовтня 2021 року не приділяла уваги щодо розвитку свого сина та свідомо ухилялася від виконання своїх обов`язків, пов`язаних із вихованням дитини, не піклувалася про його фізичний і духовний розвиток, навчання, здоров`я, підготовку до сімейного життя, не спілкувалися з сином навіть в мінімальному обсязі, не створювала умов для отримання належної освіти, матеріально не забезпечувала, не сплачувала аліменти. За час своєї відсутності два рази надіслала дитині посилки на день народження та Новий рік, в яких були солодощі. Також, ОСОБА_1 зазначає, що його син ОСОБА_8 народився і постійно проживає з ним в с. Різдвянка Запорізького району Запорізької області.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місця проживання характеризується позитивно, основним джерелом його доходу є пенсія за вислугу років.
Згідно наданої характеристики КЗ «Тернуватський опорний заклад загальної середньої та дошкільної освіти» Тернуватсбкої селищної ради Білик Володимир у 2023/2024 навчальному році навчався в 1 класі навчального закладу. Програмовий матеріал засвоїв на високому рівні. ОСОБА_7 завжди активно працює на уроках. Відповідальний, вихований учень. Проявляє ініціативу і самостійність. Має чудові знання про навколишнє середовище, робить оригінальні вироби (з допомогою тата). Зі сторони батька ОСОБА_1 здійснюється належний контроль: дитина вчасно приєднується на уроки, без запізнень здає виконані роботи. Бере активну участь у позакласні та позашкільній роботі. Мати не приймає участі у вихованні сина.
25.06.2024 року комісією у складі начальника служби у справах дітей, секретаря Тернуватської селищної ради, діловода та поліцейського офіцера громади було проведення обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний акт. Під час проведення обстеження умов проживання встановлено, що родина проживає в приватному будинку, який складається з 5 кімнат з яких 3 житлові, а саме: вітальня, зала та спальня. Умови проживання добрі, в будинку є всі необхідні меблі, речі, побутова техніка для проживання. Для виховання та розвитку створено такі умови: має окрему кімнату об лаштовану необхідними меблями та речами, достатню кількість одягу, взуття, шкільне приладдя, особисті речі, об лаштоване місце для навчання та відпочинку.
За вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - батько, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син. Стосунки родини добрі, хлопчик дуже прив`язаний до батька.
Враховуючи наведене, орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити місце проживання дитини з батьком (а.с. 30-36).
За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України суд може позбавити мати, батька батьківських прав у разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Нормами ст. 157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 , дійсно ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , що підтверджено належними та допустимими доказами у справі, зокрема висновком органу опіки та піклування, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані обставини є підставами для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітнього сина.
Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав, отже слід вважати місцем проживання дитини з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .
Питання щодо розподілу судових витрат у справі не порушується.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 164, 165-166 СК України, 12, 13, 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Тернуватської селищної ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 23 серпня 2024 року.
Суддя: А.П. Завіновська