Справа №404/9586/23 провадження № 2/403/250/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за договором позики №301 від 24 липня 2023 року у загальному розмірі 272378,98 грн..

29 липня 2024 року до закінчення підготовчого засідання в порядку ч.2 ст.49 ЦПК України до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Охременко А.В. про збільшення розміру позовних вимог з 272378 грн. 98 коп. до 293284 грн. 28 коп..

22 серпня 2024 року представником позивача до суду була подана заява про розгляд заяви про збільшення позовних вимог без його участі та підтримання поданої заяви в повному обсязі.

Підготовче засідання проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України). Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді від 28 червня 2024 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а також визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням у справі підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року заява адвоката Охременка А.В. про збільшення розміру позовних вимог була залишена без руху для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України (доплати судового збору).

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження у справі є визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

За змістом п.п.3, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд заслуховує, зокрема, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України).

За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги залишення без руху поданої представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог, вирішення якої по суті допускається виключно під час підготовчого провадження у справі, суд з метою виконання вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, приходить до висновку про наявність передбаченої п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 43, 49, 189, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 17 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова