overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/641/23
Номер провадження 2/213/1817/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Нестеренко О.М.

Відповідно до Розпорядження в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Ольги Шевченко, матеріали вказаної справи знаходились за підсудністю в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області, та були передані, в рамках ч. 4 ст. 31 ЦПК України, до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Справа передана до суду на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України, а тому відповідно до ст.32 цього Кодексу повинна бути прийнята до свого провадження.

Згідно з матеріалами справи, станом на 08.08.2024 провадження у справі відкрито, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам по справі можливості реалізувати права, передбачені ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд справи почати з початку.

Керуючись ст. ст. 14, 31-33, 211 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16:00 27.08.2024 в приміщенні Інгулецького суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 165/2905/24
Провадження № 2-н/165/849/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
14 976 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 09 коп. заборгованості за період з 01 квітня 2022 року по 31 травня 2024 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради (р/р НОМЕР_3 у ВГРУ ПриватБанк МФО 305299, код ЄДРПОУ 00185382) 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/6187/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/23087/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат,

встановила:

23.08.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_1 .

Позивачем необгрунтовно у позовній заяві пред`явлення нею позову до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з врахуванням місця знаходження відповідача, у зв`язку з чим, справу слід передати до Подільського районного суду міста Києва для розгляду за правилами загальної підсудності за місцем знаходження відповідача.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи до Подільського районного суду міста Києва на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 362/4987/24
Провадження № 2/362/2439/24
У х в а л а

"09" серпня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано судді Мартинцовій І.О.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 184-186 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 19 вересня 2024 року на 12.00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08601 Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка,8, каб. 208.

Сторонам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі подати пояснення по суті позову до дати підготовчого засідання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинцова І.О.
Справа № 638/3914/23
Провадження № 2-др/638/84/24
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 638/3914/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

07 серпня 2024 року шляхом формування документа в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Заяву подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 270 ЦПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Врахувавши положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/3914/23, про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 270, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 638/3914/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду на 02 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
У Х В А Л А

судового засідання

23.08.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі Цап І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі в справі як заінтересовану особу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_5 , на час її смерті, станом на 17.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

12.07.2024 ОСОБА_3 подано клопотання про залучення його до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки з огляду на те, що він є рідним братом померлої Грень Ганни.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представник заявника адвокат Гордон І.М. проти задоволення клопотання.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про залучення його до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
28.08.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/7169/24
Провадження № 2/644/3385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2024 року о 09 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 727/2534/24
Провадження № 2-др/727/56/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ«ГІГ-АНТ» судових витрат у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
Справа № 337/4577/24 Провадження № 2/337/1929/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., при вирішенні питання щодо підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( адреса АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району (адреса м. Запоріжжя, вул. Сєдова 5), про позбавлення батьківських прав, В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду з вказаним вище позовом про позбавлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

При вирішенні питання про відкриття провадження , встановлено , що справа не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Згідно відповіді №753999 від 26.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином дана цивільна справа не підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, а підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав необхідно направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав направити за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка 201 м.Нікополь Дніпропетровської області , 53200), для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.О.Мальований